Teoria elitei- un concept care presupune că poporul în ansamblu nu poate guverna statul și această funcție este asumată de elita societății. Elite diferite epoci au fost selectați pe o varietate de motive - putere, origine, educație, experiență, abilități, bogăție etc., societățile dezvoltate au inclus în mod necesar posibilitatea de a numi cei mai capabili reprezentanți ai poporului.

Gaetano Mosca(1854-1941). El a analizat dominația politică pe baza unei abordări organizaționale. „...oamenii care acționează într-o manieră coordonată și uniformă vor învinge o mie de oameni între care nu există un acord...” Accesul la clasa politică necesită calități și abilități speciale. Dar cel mai important criteriu de selecție în elită este capacitatea de a guverna, cunoașterea mentalității oamenilor, caracterul lor național. Trei modalități de actualizare a elitei: moștenirea, alegerile sau cooptarea (refacerea componenței unui organism cu lucrători dispăruți fără a organiza noi alegeri, introducerea voită a unor noi membri). Tendințe în dezvoltarea clasei conducătoare: dorința reprezentanților acestei clase de a-și face ereditare funcțiile și privilegiile și, pe de altă parte, dorința noilor forțe de a le înlocui pe cele vechi. Dacă prima tendință (aristocratică) prevalează, atunci clasa conducătoare devine închisă și societatea stagnează. În funcţie de principiul transferului puterii politice.

Vilfredo Pareto(1848-1923) Vorbește despre ciclul elitelor, schimbarea lor constantă. Elitele tind să scadă, iar „non-elitele”, la rândul lor, sunt capabile să creeze succesori demni ai elementelor de elită. La urma urmei, copiii din elită s-ar putea să nu aibă adesea toate calitățile remarcabile ale părinților lor. Nevoia de înlocuire și circulație constantă a elitelor se datorează faptului că fostele elite își pierd energie, energia care le-a ajutat cândva să câștige un loc la soare.

El a considerat rațiunea rolului elitei ca fiind dorința societății de echilibru social, iar această stare este asigurată de interacțiunea a patru elemente principale: politic, economic, social și intelectual. Elita este împărțită în două părți: „de guvernare” și „neguvernare”, prima este direct implicată în management, iar a doua este departe de a lua direct decizii guvernamentale. Această clasă mică este menținută la putere parțial cu forța și parțial prin sprijinul clasei subordonate.

Robert Michels(1876-1936). El a explicat motivele imposibilității democrației prin următoarele trei tendințe ele sunt inerente esenței omului, caracteristicilor luptei politice și specificului dezvoltării organizației. Dezvoltarea democrației în oligarhie este parțial explicată de psihologia maselor. Conceptul de masă este interpretat ca „...totalitatea proprietăți mentale a omului de masă din stradă: indiferența politică, incompetența, nevoia de conducere, sentimentul de recunoștință față de lideri, crearea unui cult al personalității liderilor...” Aceste mase nu pot gestiona ele însele treburile societății, așa că este nevoie de o organizație care să împartă inevitabil orice grup în cei aflați la putere și cei conduși.

Relevanța temei de cercetare este determinată de faptul că știința politică modernă se caracterizează prin recunoașterea elitismului societatea existenta. Puterea politică reală este concentrată în mâinile unei minorități - elita, care stabilește obiectivele pentru dezvoltarea societății și ia decizii politice importante. În prezent, există un număr mare de concepte diferite care justifică legitimitatea împărțirii societății într-o minoritate de control și o majoritate controlată. Ideile despre inevitabilitatea împărțirii societății în manageri și guvernați au fost exprimate în vremuri străvechi. În acest sens, este suficient să numim numele lui Confucius, Platon, Machiavelli, deși la acea vreme nu au primit o justificare sociologică serioasă. Primele concepte de elite dezvoltate științific au fost propuse la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea de către G. Mosca, V. Pareto și R. Michels. Lucrările lor au descris principalele calități ale elitei, criteriile și formele de selecție, relațiile în cadrul elitei și relațiile elitei cu masele și rolul elitei în societate. Ei au subliniat elitismul oricărei societăți, împărțirea sa inevitabilă într-o minoritate conducătoare și o majoritate controlată. Puterea aparține elitei pentru că are calități deosebite

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. În legătură cu centralizarea și birocratizarea în continuare a vieții politice, a început o perioadă de reevaluare critică a experienței guvernului reprezentativ și a valorilor democratice liberale. Acest lucru s-a reflectat în teoria elitelor a lui Vilfredo Pareto (1848-1923) și în conceptul de clasă politică a lui Gaetano Moschi (1858-1941). La începutul secolului al XX-lea. abordarea elitistă a studiului politicii a fost completată de studiul influenței așa-numitelor grupuri de interese (Bentley) și de o nouă privire asupra rolului ordonator al birocrației în exercitarea puterii în societate și în stat (Weber). Conceptele de tehnocrație și tehnodemocrație (Bell, Duverger etc.) au constituit un tip special de analiză a politicii de grup social.

În prezent, există diverse direcții ale teoriilor elitei: teorii valorice ale elitei, teorii ale elitismului democratic, concepte de pluralism de elită, teorii de stânga-liberal. Ele reflectă anumite aspecte ale realității.

În termeni generali, elita politică este un grup privilegiat care ocupă poziții de conducere în structurile de putere și este direct implicată în luarea celor mai importante decizii pentru societate. Societatea modernă este caracterizată de o elită politică diversă, diferențiată intern, dar integrată.

Existenţă elita politică se explică printr-o serie de factori: inegalitatea psihologică și socială a oamenilor, legea diviziunii muncii și pasivitatea politică a unei părți semnificative a populației.

Obiectivele cercetării:

– dezvăluie conceptul de „elite” și ia în considerare principalul teorii clasice elite;

– analizați esența și conținutul conceptelor moderne de elitism politic.

Baza metodologică a studiului este utilizarea metodelor de cercetare analitică comparativă, structural-logică și istoriografică.

Lucrarea examinează teoriile clasice (V. Pareto, G. Mosca), teoriile „clasei politice”, „elitei conducătoare” și „legea de fier a oligarhiei”. Sunt studiate sarcinile științei politice după conceptul lui Mosca, sunt caracterizate principalele probleme ale cercetării politice în interpretarea lui V. Pareto. Acest concept de „elite” în sensul larg și restrâns al cuvântului, atrage atenția asupra principalelor tendințe de dezvoltare a elitei, dezvăluie legile circulației elitei și reînnoirea clasei conducătoare. Sunt date caracteristicile teoriilor moderne ale elitelor.

1.1. Conceptul de „elite”

Termenul de „elite” a fost folosit încă din secolul al XVII-lea. a început să fie folosit pentru a numi „oameni aleși”, în primul rând înalta nobilime. În Anglia, după cum mărturisește Dicționarul Oxford din 1823, acestea au început să fie numite cele mai înalte grupuri sociale ale societății. Cu toate acestea, acest termen nu a fost utilizat pe scară largă în Stiinte Sociale până la sfârşitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Teoria elitelor (elitismul) este un set de concepte socio-politice care susțin că este necesar componente ale oricărei structuri sociale sunt straturile superioare, privilegiate, minoritatea conducătoare care domină restul populației.

Elita politică este de obicei interpretată ca un grup (sau un set de grupuri) independent, superior, relativ privilegiat, care constituie o minoritate a societății, care posedă mai mult sau mai puțin calități psihologice, sociale și politice remarcabile și direct implicat în luarea și implementarea deciziilor legate de utilizare. a puterii de stat sau a influenței asupra ei.

În filosofia antică, viziunea elitistă asupra lumii a fost formulată cel mai complet de Platon. El s-a opus cu hotărâre a permite demosului (poporului) să guverneze statul, numindu-i o „mulțime” ostilă înțelepciunii. Platon a asociat virtutea, curajul și inteligența ca cele mai înalte virtuți ale oamenilor cu apartenența la aristocrația, care știe să guverneze statul.

Ulterior, părerile multor alți gânditori de la N. Machiavelli la F. Nietzsche și O. Schopenhauer au revărsat în aceeași direcție. Cu toate acestea, ca sistem integral de vederi, elitismul a avut loc în prima jumătate a secolului al XX-lea. în lucrările lui V. Pareto, G. Moschi şi R. Michels.

Cuvântul „elite” tradus din franceză înseamnă „cel mai bun”, „selectat”, „ales”. În limbajul de zi cu zi are două sensuri. Prima dintre ele reflectă posesia unor trăsături intense, clar și maxim exprimate, cele mai înalte pe o anumită scară de măsurători. În acest sens, termenul „elită” este folosit în expresii precum „grane de elită”, „cai de elită”, „elita sportivă”, „trupe de elită”, „elita hoților” etc.

În al doilea sens, cuvântul „elită” se referă la cel mai bun, cel mai valoros grup pentru societate, care stă deasupra maselor și chemat, datorită deținerii unor calități speciale, să le conducă. Această înțelegere a cuvântului reflecta realitatea unei societăți feudale și de sclavi, a cărei elită era aristocrația. Termenul „Aristos” în sine înseamnă „cel mai bun”, respectiv, aristocrația înseamnă „puterea celor mai buni”).

Potrivit celebrului om de știință politică american J. Sartori, conținutul conceptului de „elite conducătoare” include ideea existenței unei „clase politice, clasă dominantă, elită conducătoare”, care acționează ca un „conducător”. minoritate, conducere etc.” El afirmă că „nume diferite sunt folosite pentru a desemna același concept, iar concepte diferite sunt desemnate cu același nume”. 1

În știința politică, termenul „elită” este folosit doar în primul sens, neutru din punct de vedere etic. Definit în cea mai generală formă, acest concept îi caracterizează pe purtătorii celor mai pronunțate calități și funcții politice și manageriale. Teoria elitelor urmărește eliminarea nivelării, medierea în aprecierea influenței oamenilor asupra puterii, reflectă neuniformitatea distribuției sale în societate, competitivitatea și rivalitatea în domeniul vieții politice, ierarhia și dinamismul acesteia.
Utilizarea științifică a categoriei „elite politice” se bazează pe idei generale bine definite despre locul și rolul politicii și al purtătorilor ei direcți în societate. Teoria elitei politice pornește din egalitatea și echivalența sau chiar prioritatea politicii în raport cu economia și structura socială a societății. Prin urmare, acest concept este incompatibil cu ideile de determinism economic și social, reprezentate, în special, de marxism, care tratează politica doar ca pe o suprastructură asupra bazei economice, ca pe o expresie concentrată a economiei și a intereselor de clasă. Din această cauză, dar și din cauza reticenței elitei nomenclaturii conducătoare de a face obiectul cercetării științifice, conceptul de elită politică în știința socială sovietică a fost privit ca pseudoștiințific și burghez-tendențial și nu a fost folosit într-un sens pozitiv.

1.2. Principalele tendințe în dezvoltarea elitelor

Elitismul societății moderne este evident. Orice încercare de a o elimina, nivelarea socio-economică și politică a dus doar la degenerarea elitei, care a provocat în cele din urmă pagube întregii societăți. Elitismul politic poate fi eliminat doar prin autoguvernare publică. Cu toate acestea, în stadiul actual de dezvoltare socială, autoguvernarea poporului este mai degrabă un scop spre care trebuie urmărit decât o realitate. Pentru un stat democratic, importanța primordială nu este lupta împotriva elitismului, ci formarea celei mai eficiente elite politice, utile societății, asigurarea reprezentativității sociale a acesteia, reînnoirea calitativă la timp, prevenirea tendinței de formare a oligarhiei, înstrăinarea de masele şi transformarea într-o castă închisă.

În știința politică, există două sisteme principale de recrutare a elitei: bresle și antreprenori.

Trăsăturile distinctive ale sistemului de bresle sunt: ​​1) închiderea, selecția candidaților pentru posturi superioare în principal din straturile inferioare ale elitei însăși; o cale lentă, evolutivă către vârf; 2) grad înalt instituționalizarea selecției, prezența a numeroase filtre instituționale - cerințe formale pentru ocuparea posturilor (vârsta, sexul, apartenența la partid etc.); 3) un cerc restrâns, relativ închis, al selectoratului (persoane care selectează personal); 4) tendința de a se reproduce este deja tip existent conducere.

Sistemul nomenclaturii de recrutare a elitei politice este una dintre cele mai tipice variante ale breslelor, care se caracterizează prin lipsă de concurență, ideologizare excesivă, politizare și nepotism în creștere (dominarea legăturilor de familie).

Sistemul antreprenorial se caracterizează prin: 1) deschidere, oportunități ample pentru reprezentanții diverselor grupuri sociale de a revendica un loc în elită; 2) un număr mic de filtre instituționale; 3) o gamă largă de selectorate; 4) concurență ridicată și importanță primordială calitati individuale solicitant.

Fiecare sistem de selecție are avantajele și dezavantajele sale. Dacă sistemul antreprenorial este mai adaptat la dinamismul vieții moderne, atunci sistemul breslelor este predispus la birocratizare și conservatorism. În prima există un grad mai mare de risc, în a doua există un echilibru mai mare în luarea deciziilor, o probabilitate mai mică de conflict intern și există dorința de consens și continuitate.

Elita conducătoare este eterogenă și are o structură complexă. Componentele structurii elitei conducătoare sunt:

elita economica – mari proprietari care detin
companii industriale, bănci, firme comerciale etc.;


elită politică - persoane care ocupă funcții de conducere în autoritățile civile sau militare;


elita birocratică (administrativă);


ideologică, elita „informațională” – reprezentanți de frunte ai științei, culturii, religiei, educației și mass-media.


Pe baza volumului funcțiilor de putere, se disting cele mai înalte, medii și elite politice administrative.


Tabelul 1 – Tipuri de elite după modul de formare a acestora


Integrare	Recrutare
	Deschis	Închis
Înalt	Solidar	Unit
Scăzut	Abractnaya	Instituţional

Cea mai înaltă elită politică include liderii politici de frunte și cei care ocupă funcții de conducere în ramurile legislative, executive și judiciare ale guvernului (cercul imediat al președintelui, prim-ministrului, președintele parlamentului, șefii organelor guvernamentale, partidele politice de conducere, fracțiunile adjuncte din parlamentul). Acesta este un cerc limitat numeric de oameni (100 - 200 de persoane) care iau cele mai semnificative decizii politice pentru întreaga societate, afectând soarta a milioane de oameni.


Tabelul 2 - Tipuri de elite după metoda de formare a acestora


Integrare	Zona de influență
	Lat	Limitat
Centralizat	Autocratic	Oligarhic
Difuz	hegemonic	Democratic

Elita politică medie este formată dintr-un număr foarte mare de aleși: parlamentari, senatori, deputați, guvernatori, primari, lideri ai diferitelor partide politice, mișcări socio-politice etc.


Elita administrativă (birocratică) este cea mai înaltă strată de funcționari publici (birocrați) care ocupă funcții de conducere în ministere, departamente și alte organe guvernamentale.


Nivelul circulației de elită este variat. Potrivit oamenilor de știință germani, nivelul său mediu nu poate fi vorbit decât în ​​raport cu elita birocratică și parțial politică (miniștri, figuri de frunte în parlament); Elita economică se caracterizează printr-un nivel scăzut de circulație.


Singurul motiv pentru a părăsi rândurile acestei elite este moartea pentru liderii partidelor politice - moartea și, mai rar, pensionarea din cauza bătrâneții; În cadrul unui sistem totalitar de guvernare, schimbările în elita conducătoare se realizează numai prin eliminarea reprezentanților săi individuali sau ca urmare a prăbușirii complete a întregului sistem.


De o importanță primordială din punctul de vedere al funcționării elitei conducătoare este natura relațiilor dintre grupurile sale individuale. Studierea lor ne convinge că compoziția structurală complexă a elitei nu exclude un grad ridicat de coeziune a acesteia. Toate grupurile incluse în elită sunt interesate de conservarea și funcționarea normală a existentei sistem social. Toate în felul lor reprezintă interesele acelor pături sociale de care sunt legate printr-un număr nenumărat de fire. Cele mai multe dintre ele sunt caracterizate de o comunitate de tradiții, obiceiuri, vederi, idei și întregul sistem de valori. Mulți dintre ei sunt uniți prin legături personale și uneori de familie.


Tabelul 3 – Tipuri integrale de elite


Elită	După metoda de educație	După structura puterii
Clasa conducatoare	Unit Instituţional	Autocratic Oligarhic
Clasa de control	Unit Instituţional	hegemonic Democratic
Elita puterii	Solidar	Autocratic Oligarhic
Grupuri de conducere	Abstract	hegemonic Democratic

Deoarece dialectica dezvoltării sociale este de așa natură încât soluția la problemele economice devine politică, iar soluția la problemele politice devine de natură economică, granițele dintre elitele politice și economice încep să se estompeze. În mod similar, elitele economice și birocratice se apropie. În funcție de gradul de militarizare a vieții publice, putem vorbi despre rolul și influența elitei militare.


Problema rolului elitei politice în viața politică a societății ruse este nouă pentru gândirea și practica politică internă.


1.3. Teoriile clasice ale elitelor


În forma lor modernă, teoriile sociologice ale elitelor s-au format la începutul secolelor XIX - XX. Sociologii sunt considerați fondatorii lor
Vilfredo Pareto (1848–1923), Gaetano Mosca (1858–1941) și Robert Michels (1876–1936). Miezul sociologiei lui V. Pareto a fost dezvoltarea unei „noi logici” care să facă posibilă analizarea, din punct de vedere formal, a manifestărilor verbale ale activității indivizilor și, pe această bază, construirea de ipoteze care să facă posibilă. să identifice elemente permanente ale acţiunii sociale. El a declarat că cea mai importantă lege a dezvoltării societății umane este „legea mișcării circulare, ascensiunea și căderea elitelor”. În Tratatul său de sociologie generală (1916), în patru volume, el face o încercare de a schița relația dintre sentimente și gândire și apoi relația dintre sentimente și gândire și management. viata socialași control asupra acestuia. În opinia sa, dezvoltarea societății urmează o „lege a elitei” strict definită. Pareto împarte întreaga populație în două straturi: cea mai înaltă și cea mai joasă: „Fiecare popor”, explică el, „este guvernat de o elită, un element selectat al populației”. V. Pareto pornește de la două principii: inegalitatea obiectivă a oamenilor și ideea subiectivă de egalitate a unei persoane. Interpretarea lor servește ca un catalizator al schimbării în societate. Potrivit lui Pareto, partea selectată, „de elită” a societății este în mod constant spălată și umplută cu spațiu liber de către reprezentanții din straturile inferioare. În acest proces de „circulație a elitei” care apare ca efect al unei combinații a elementelor de acțiune socială de mai sus, se naște un continuum de istorie. Acumularea calității „superioare” în straturile inferioare și degradarea straturilor superioare formează un motiv convingător pentru perturbarea echilibrului social. Clasele conducătoare sunt reînnoite nu numai numeric, ci și calitativ, pe gen. „Decadența” elitei depinde direct de mobilitatea socială de care are nevoie pentru reînnoirea ei. Stabilitatea unei proprietăți sociale tinde să slăbească în cazul elitei.


Un loc foarte important în conceptul sociologico-politic al lui Pareto îl ocupă interpretarea acțiunilor logice și ilogice (comportament în sens larg). Potrivit lui R. Aron, observațiile despre comportamentul unor astfel de participanți obișnuiți și tipici în viața de afaceri modernă ca inginer și speculator vor ajuta foarte mult la înțelegerea acestei probleme. Un inginer, dacă nu greșește, se comportă logic. Un economist și un avocat, dacă nu supraestimează foarte mult rolul cunoștințelor lor, sunt capabili să înțeleagă anumite forme de comportament uman. Și doar sociologia se ocupă de oameni care de obicei nu se comportă nici ca niște ingineri ocupați, nici ca niște speculatori precauți. Omul, prin fire, este o creatură rezonabilă, dar în comportamentul său practic este adesea nesăbuit. Observandu-si comportamentul, sociologul trebuie sa identifice si sa tina cont de rolul deosebit al sentimentelor si afectelor (pasiunilor) in acest comportament. Acest rol este atât de mare și atât de constant în influența sa asupra comportamentului, încât formațiunile mentale par surprinzător de schimbătoare, în timp ce sentimentele sunt relativ constante. Tocmai din această constanță, Pareto a clasificat toate sentimentele și afectele într-o categorie specială de componente ale comportamentului uman și le-a numit termenul „reședință” (literal „reziduuri”, adică ceea ce rămâne precipitat). Spre deosebire de sentimente și afecte, constructe mentale, adică argumente și sisteme de justificare, precum și ideologii, cu ajutorul cărora oamenii își maschează de obicei pasiunile și, prin aceasta, dau acțiunilor sau declarațiilor lor aspectul unor acțiuni deliberate, Pareto numește „derivate”. .” „).


Toate societățile diferă unele de altele în mare măsură datorită diferențelor înrădăcinate în natura elitelor lor. Acest lucru se datorează și faptului că valorile acestei lumi sunt distribuite inegal, iar cu ele prestigiul, puterea sau onorurile asociate rivalității politice sunt distribuite în mod egal inegal. Ca urmare, minoritatea controlează majoritatea, recurgând la două tipuri de tehnici și mijloace - forța și viclenia. Ținând cont de această interpretare, elitele politice sunt împărțite în două familii, ale căror nume datează de la N. Machiavelli. Cei care preferă violența sunt numiți elita leului, alții care gravitează spre inventivitate sunt numiți elita vulpii. Pareto consideră că cel mai important eveniment din istorie este viața și moartea minorității conducătoare. „Istoria”, conform expresiei sale, „este cimitirul aristocrațiilor” (Tratat de sociologie generală). De aici și cealaltă formulă a lui - „Istoria societăților este în mare parte istoria succesiunii aristocrațiilor”.


Stăpânirea elitelor din familia leilor este domnia minorităților radicale într-un mediu extrem de birocratic. Societățile vest-europene sunt guvernate, conform lui Pareto, de elite plutocratice („familia vulpilor”). „Problema organizării societății nu trebuie rezolvată prin declarații în jurul unui ideal mai mult sau mai puțin vag al justiției”, a susținut Pareto, „ci doar prin cercetare științifică, a cărei sarcină este să găsească o modalitate de a corela mijloacele cu scopurile și pentru fiecare persoană – relația de efort și suferință cu plăcere, astfel încât o suferință și un efort minim să asigure prosperitate maximă pentru cât mai mulți oameni.”


Astfel, Pareto prezintă societatea tocmai ca o circulație a elitelor. Este eterogen. Inevitabilitatea diviziunii societății în elită și mase și eterogenitatea societății sunt determinate de inegalitatea psihologică inițială a indivizilor, care se manifestă în toate sferele vieții publice. Particularitatea unui anumit grup social depinde de caracteristicile naturale și de talentele membrilor săi, iar aceasta, la rândul său, determină poziția socială a grupului la unul sau altul nivel al scării sociale. Împărțirea ierarhică a oamenilor poate fi realizată în funcție de diferiți indicatori (autoritate, educație, talent, carieră etc.). Dar Pareto a considerat bogăția principalul indicator al elitismului. Elita determină dinamica societății și echilibrul acesteia. Dacă un sistem social este dezechilibrat, atunci în timp se întoarce la el. Oscilațiile sistemului și revenirea lui la forma normală formează un ciclu. Pareto a reprezentat progresul istoric ca o circulație eternă a principalelor tipuri de elite: „Elitele iau naștere din straturile inferioare, se ridică în vârf, înfloresc acolo, dar, în cele din urmă, degenerează, sunt distruse și dispar. Membrii degenerați ai elitelor coboară în mase.” Pareto a considerat acest ciclu de elite ca fiind o lege universală a istoriei. Calitățile care oferă elitei dominație se schimbă în timpul ciclului dezvoltării sociale, deci tipul de elite se schimbă, iar istoria se dovedește a fi cimitirul aristocrației. Comparând elita cu masele, Pareto consideră că prima se caracterizează prin productivitate și un grad ridicat de activitate. Trebuie să fie inerent, conform macar, două cele mai importante calități: capacitatea de a convinge prin manipularea emoțiilor umane și capacitatea de a folosi forța acolo unde este necesar, în funcție de situația istorică specifică. Dacă Pareto se concentrează pe înlocuirea unui tip de elită cu altul, atunci G. Mosca a susținut pătrunderea treptată a celor „mai bune” elemente ale masei în elită; dacă Mosca ar fi făcut-o absolută factor politic, apoi Pareto a dat preferință celui psihologic. Prin urmare, interpretarea valorii elitelor provine din Pareto, iar conceptul de școală a elitei politice provine de la Musk. 1


G. Mosca a susținut inevitabila împărțire a oricărei societăți în două grupuri inegale ca statut și rol social. În 1896, în „Fundamentals of Political Science”, el scria: „În toate societățile, de la cele mai moderat dezvoltate și abia ajungând la începuturile civilizației până la cele iluminate și puternice, există două clase de persoane: clasa managerilor și clasa celor guvernați. Primul, întotdeauna relativ mic ca număr, exercită toate funcțiile politice, monopolizează puterea și se bucură de avantajele ei inerente, în timp ce al doilea, mai numeros, este controlat și reglementat de primul... și îi furnizează mijloacele materiale de sprijin necesare pentru viabilitatea organismului politic”. Mosca a analizat problema formării unei elite politice și calitățile specifice ale acesteia. El credea că cel mai important criteriu de intrare în el era capacitatea de a gestiona alte persoane, adică. capacitatea organizatorică, precum și deosebirea elitei de restul societății cu superioritate materială, morală și intelectuală. Există două tendințe în dezvoltarea clasei conducătoare: aristocratică și democratică. Prima dintre ele se manifestă în dorința clasei politice de a deveni ereditare, dacă nu legal, atunci de fapt.


Predominanța tendinței aristocratice duce la „închiderea și cristalizarea” clasei, la degenerarea acesteia și, în consecință, la stagnarea socială. Aceasta implică în cele din urmă o intensificare a luptei noilor forțe sociale pentru a ocupa poziții dominante în societate. A doua tendință, democratică, se exprimă în reînnoirea clasei politice în detrimentul celor mai capabili de guvernare și al straturilor inferioare active. O astfel de reînnoire previne degenerarea elitei și o face capabilă să conducă în mod eficient societatea. Un echilibru între tendințele aristocratice și democratice este cel mai de dorit pentru societate, deoarece asigură atât continuitatea și stabilitatea în conducerea țării, cât și reînnoirea calitativă a acesteia.


R. Michels a adus o contribuție majoră la dezvoltarea teoriei elitelor politice. El a studiat mecanismele sociale care dau naștere elitismului societății. Practic, fiind de acord cu Mask în interpretarea motivelor elitismului, Michels subliniază în special abilitățile organizaționale, precum și structuri organizatorice societăţi care întăresc elitismul şi ridică stratul conducător. El a concluzionat că însăși organizarea societății necesită elitism și îl reproduce în mod natural. 1


„Legea de fier a tendințelor oligarhice” operează în societate. Esența sa este aceea inseparabilă de progres social dezvoltarea marilor organizații duce inevitabil la oligarhizarea managementului social și la formarea unei elite, întrucât conducerea unor astfel de asociații nu poate fi realizată de toți membrii acestora. Eficacitatea activităților lor necesită specializare funcțională și raționalitate, gândirea nucleului și a aparatului de conducere, care scapă treptat, dar inevitabil, de controlul membrilor obișnuiți și subordonează politica propriilor interese, pasând în primul rând de menținerea poziției lor privilegiate. Membrii obișnuiți ai organizațiilor sunt destul de pasivi și manifestă indiferență față de activitățile politice de zi cu zi. Ca urmare, orice organizație, chiar și una democratică, este întotdeauna condusă practic de un grup oligarhic, elitist. Aceste grupuri cele mai influente, interesate să-și păstreze poziția privilegiată, stabilesc diferite tipuri de contacte între ele, se unesc, uitând de interesele maselor.


În lucrările lui V. Pareto, G. Maschi și R. Michels, conceptul de elită politică a primit deja contururi destul de clare. Au fost conturați cele mai importante proprietăți și parametri ai săi care fac posibilă distingerea și evaluarea diferitelor teorii de elită ale modernității. Acestea includ: 1) proprietăți speciale inerente reprezentanților elitei; 2) relațiile care există în cadrul stratului de elită și caracterizează gradul de coeziune și integrare a acestuia; 3) relaţiile dintre elită şi non-elit, mase; 4) recrutarea elitei, i.e. cum și de la cine se formează; 5) rolul elitei în societate, funcțiile și influența acesteia.


Diversele teorii valorice ale elitelor diferă semnificativ în ceea ce privește gradul de aristocrație, atitudinea față de mase, democrație etc. Cu toate acestea, au și o serie de atitudini comune 1:

elita este elementul cel mai valoros al societății, deținând abilități și performanțe înalte în cele mai importante domenii de activitate pentru stat;


poziția dominantă a elitei vine în întâmpinarea intereselor întregii societăți, întrucât este partea cea mai productivă și proactivă a populației; masa nu este un motor, ci doar roata istoriei, un ghid al vietii deciziilor luate de elite;


formarea unei elite nu este atât rezultatul unei lupte pentru putere, ci mai degrabă o consecință a selecției naturale de către societate a celor mai valoroși reprezentanți, prin urmare societatea ar trebui să se străduiască să îmbunătățească mecanismul unei astfel de selecții;


elitismul decurge în mod natural din egalitatea de șanse și nu contrazice democrația reprezentativă modernă (egalitatea socială trebuie înțeleasă ca egalitate de șanse, nu rezultate, statut social); întrucât oamenii nu sunt egali fizic, intelectual sau în activitatea lor, este important ca democrația să le ofere condiții egale de plecare; vor ajunge la linia de sosire în momente diferite, cu rezultate diferite.


Unii susținători ai teoriei elitei au încercat să determine parametrii specifici ai unui grup de elită care caracterizează consecințele influenței sale asupra societății.


Unele atitudini democratice ale teoriilor valorilor elitelor dezvoltă și îmbogățesc semnificativ conceptele de pluralitate și pluralism al elitelor. Ele se bazează pe următoarele postulate 1:


1) Negarea elitei ca un singur grup privilegiat relativ coeziv. Sunt multe elite. Influența fiecăruia dintre ele este limitată la domeniul său specific de activitate. Niciunul dintre ei nu este capabil să domine toate domeniile vieții. Pluralismul elitelor este determinat de diviziunea socială complexă a muncii și diversitatea structurii sociale. Fiecare dintre numeroasele grupuri materne, de bază - profesionale, regionale, religioase, demografice etc. - își identifică propria elită, care își exprimă interesele, își protejează valorile și, în același timp, îi influențează activ dezvoltarea;


Elitele sunt controlate de grupuri de mame. Cu ajutorul diverselor mecanisme democratice - alegeri, referendumuri, sondaje, presă, grupuri de presiune etc. - se poate limita și împiedica în general acțiunea „legii de fier a tendințelor oligarhice” descoperită de R. Michels și păstrarea elite sub presiunea maselor;


Există o competiție de elită, care reflectă competiția economică și socială în societate. Face posibilă responsabilitatea elitelor în fața maselor și împiedică formarea unui singur grup de elită dominantă. Această competiție se desfășoară pe baza recunoașterii de către toți participanții săi a „regulilor democratice ale jocului” și a cerințelor legii;


4) Într-o societate democratică modernă, puterea este dispersată
între diverse grupuri comunitareși instituții care, prin participarea directă, presiunea și utilizarea blocurilor și alianțelor, pot opune veto deciziilor nefavorabile, își pot apăra interesele și pot găsi compromisuri reciproc acceptabile. Relațiile de putere în sine sunt schimbătoare, sunt create pentru decizii foarte specifice și pot fi înlocuite pentru a lua alte decizii. Acest lucru slăbește concentrarea puterii și împiedică formarea unor poziții socio-politice dominante stabile și a unui strat de conducere stabil.


5) Diferențele dintre elită și mase sunt relative. În legislația modernă stare socială cetăţenii se pot alătura liber elitei şi pot participa la luarea deciziilor. Principalul subiect al vieții politice nu este elita, ci grupurile de interese. Diferențele dintre elită și mase se bazează în principal pe interese inegale în luarea deciziilor. Accesul la conducere este deschis nu numai de bogăție și statut social înalt, ci, mai ales, de abilități personale, cunoștințe, activitate etc.


Un fel de antipod ideologic al teoriei pluralismului elitelor sunt teoriile liberale de stânga ale elitei. Unul dintre teoreticienii de frunte în această direcție, R. Mills, consideră că preluarea controlului de către clasa conducătoare asupra celor mai importante domenii ale vieții este motivul principal al declinului democrației. Elita conducătoare, scrie R. Mills, „este formată din oameni care ocupă poziții care le permit să se ridice deasupra mediului lor. oameni normaliși luați decizii care au consecințe de amploare..." 1. Mills distinge trei elite importante din Statele Unite - șefii de corporații, Lideri politiciși conducerea militară. El descrie societatea americană ca societate de masă în care elita conducătoare decide cele mai importante probleme și asigură liniștea maselor prin lingușire, înșelăciune și distracție.


Toate teoriile de elită discutate mai sus nu se încadrează în principiul de bază al democrației conform căruia guvernul este în mâinile oamenilor. În lumina teoriilor de elită, politologul francez Maurice Duverger recomandă înlocuirea formulei „guvernarea poporului cu ajutorul poporului” cu alta - „guvernarea poporului cu ajutorul elitei” venită de la popor.


2. CONCEPTE MODERNE DE ELITISM POLITIC


2.1. Caracteristicile generale ale teoriilor elitelor moderne


Dintre tendințele moderne în teoria elitelor, este necesar să se evidențieze precum „Școala machiavelica”, „teoriile valorii”, teoriile „elitismului democratic”, „conceptele pluralismului elitelor”, „conceptele de stânga-liberale”. O prezentare detaliată a punctelor principale ale acestor teorii de elită depășește scopul acestui studiu. Prin urmare, ne vom concentra asupra uneia dintre aceste poziții, care, în opinia noastră, este cel mai apropiată de teoria educației de elită. Teoriile valorice ale elitei, ca și conceptele machiavelice, consideră elita principala forță constructivă a societății, cu toate acestea, își înmoaie poziția în raport cu democrația și se străduiesc să adapteze teoria elitei la viața reală. state moderne. Diversele concepte de valoare ale elitelor diferă semnificativ în gradul de protecție a aristocrației, atitudinea față de mase, democrație etc. Cu toate acestea, au, de asemenea, un număr dintre următoarele setări comune:


1. Apartenența la elită este determinată de deținerea de înalte abilități și performanțe în cele mai importante domenii de activitate pentru întreaga societate. Elita este cel mai valoros element al sistemului social, concentrat pe satisfacerea celor mai importante nevoi ale sale. Pe parcursul dezvoltării, multe nevoi vechi dispar și nevoi noi, funcții și orientări valorice. Acest lucru duce la deplasarea treptată a purtătorilor celor mai importante calități pentru timpul lor de către oameni noi care se întâlnesc cerințe moderne. Astfel, în cursul istoriei, a avut loc o înlocuire a aristocrației, care întruchipa calități morale și, mai ales, onoare, educație și cultură, cu antreprenori, de a căror inițiativă economică avea nevoie societatea. Aceștia din urmă, la rândul lor, sunt înlocuiți de manageri și intelectuali - purtători de cunoștințe și competențe manageriale atât de importante pentru societatea modernă. Unii susținători moderni ai teoriei valorii elitelor susțin că numai societatea industrială și post-industrială devine cu adevărat elitistă, deoarece „dominanța de clasă, bazată pe proprietatea privată, a fost înlocuită în ea de dominația grupurilor care nu mai sunt recrutate. prin sânge sau proprietate, dar pe baza calificărilor comerciale.”


2. Elita este relativ unită pe o bază sănătoasă a funcțiilor de conducere pe care le îndeplinește. Aceasta nu este o uniune de oameni care caută să-și realizeze interesele egoiste de grup, ci o cooperare a unor indivizi cărora le pasă în primul rând de binele comun.


3. Relația dintre elită și mase nu este atât de natură a dominației politice sau sociale, cât mai degrabă a conducerii, implicând influența managerială bazată pe consimțământul și supunerea voluntară a celor guvernați și autoritatea celor aflați la putere. Rolul de conducere al elitei este asemănat cu conducerea bătrânilor, care sunt mai cunoscători și competenți în raport cu cei mai tineri, care sunt mai puțin cunoscători și cu experiență. Îndeplinește interesele tuturor cetățenilor.


4. Formarea unei elite nu este atât rezultatul unei lupte acerbe pentru putere, ci mai degrabă o consecință a selecției naturale a celor mai valoroși reprezentanți de către societate. Prin urmare, societatea ar trebui să se străduiască să îmbunătățească mecanismele unei astfel de selecții, să caute o elită rațională, cea mai eficientă în toate păturile sociale.


5. Elitismul este o condiție pentru funcționarea eficientă a oricărei societăți. Se bazează pe diviziunea naturală a muncii manageriale și executive, rezultă în mod natural din egalitatea de șanse și nu contrazice democrația.


Egalitatea socială ar trebui înțeleasă ca egalitate de șanse de viață, și nu egalitate de rezultate și statut social. Întrucât oamenii nu sunt egali din punct de vedere fizic, intelectual, în energia și activitatea lor vitală, este important ca un stat democratic să le ofere aproximativ aceleași condiții de plecare. Vor ajunge la linia de sosire în momente diferite și cu rezultate diferite. „Campionii” sociali și cei defavorizați vor apărea inevitabil. Unii susținători ai teoriei valorii elitelor încearcă să dezvolte indicatori cantitativi care să caracterizeze influența acesteia asupra societății. Astfel, N.A. Berdyaev, pe baza unei analize a dezvoltării tari diferite iar popoarele au derivat „coeficientul de elită” ca raport dintre partea extrem de inteligentă a populației și numărul total de oameni alfabetizați. O proporție de elită de peste 5% înseamnă că o societate are un potențial ridicat de dezvoltare. De îndată ce acest coeficient a scăzut la aproximativ 1%, imperiul a încetat să mai existe, iar în societate s-au observat stagnarea și osificarea. Elita însăși s-a transformat într-o castă, o preoție. Istoria lumii arată că degradarea elitei coincide întotdeauna în cel mai ciudat mod cu degradarea societăţii sau a statului însuşi. Aparent, aceste procese sunt strâns legate între ele, dar această problemă se află sub jurisdicția elitologiei politice, deși unele dintre aceste probleme au fost luate în considerare și de istoricul englez A. Toynbee în celebra sa carte „Comprehension of History”. 1


Ideile valorice despre rolul elitei în societate predomină printre neoconservatorii moderni, care susțin că elitismul este necesar pentru democrație. Dar elita însăși trebuie să servească exemplu moral pentru alți cetățeni și pentru a inspira respect, confirmat în alegeri libere. Principalele prevederi ale teoriei valorii elitelor stau la baza conceptelor elitism democratic(democrația de elită), care s-au răspândit în lumea modernă. Ele pornesc de la înțelegerea democrației propusă de J. Schumpeter ca competiție între potențiali lideri pentru încrederea alegătorilor. Alegerile politice în sine reprezintă un mecanism de elitizare, iar votul este, în esență, dreptul elitei. Așa cum scria K. Mannheim, „democrația implică o tendință anti-elitista, dar nu necesită mersul până la ecuația utopică a elitei și a maselor. Înțelegem că democrația nu se caracterizează prin absența unui strat de elită, ci mai degrabă printr-un nou mod de recrutare și o nouă identitate a elitei.”


Susținătorii elitismului democratic, citând rezultatele cercetare empirică, susțin că democrația reală necesită atât elite, cât și apatie politică în masă, deoarece prea multă participare politică amenință stabilitatea democrației. Elitele sunt necesare, în primul rând, ca garant al unei compoziții de înaltă calitate a liderilor aleși de populație. Se valoare socială democraţia depinde decisiv de calitatea elitei. Stratul de conducere nu numai că posedă calitățile necesare guvernării, dar servește și ca apărător al valorilor democratice și este capabil să înfrâneze iraționalismul politic și ideologic, dezechilibrul emoțional și radicalismul adesea inerent maselor. 1


Astfel, elitologii susțin că „aleșii” dobândesc poziții de conducere datorită calităților lor naturale, „abilităților înnăscute de a ocupa o poziție privilegiată” (G. Lasswell), „dorinței de putere” (M. Ginsberg), datorită „înțelegerii divine”. ”, calități mistice (L. Freund), etc. În toate aceste afirmații sunt puse pe primul loc calitățile personale ale subiectului elitei, ceea ce înseamnă că vorbim în mod specific despre fundamentele antropologice ale acestui grup sociocultural.


După ce am examinat unele trăsături metodologice ale elitologiei moderne, să ne îndreptăm acum atenția asupra istoriei dezvoltării elitologiei antropologice în cadrul istoriei filosofiei.


2.2. Teorii ale democrației de elită și ale grupurilor de interese


Fondatorul teoriei „grupurilor de interese” a fost Arthur Bentley (1870-1957), autor al lucrării „The Process of Exercising Government Power: A Study of Social Pressures” (1908). Teza principală aici a fost afirmația că activitățile oamenilor sunt întotdeauna predeterminate de interesele lor și au ca scop, de fapt, asigurarea acestor interese.


Această activitate se desfășoară de obicei prin grupuri în care oamenii sunt uniți pe baza unor interese comune. Credințele individuale, ideile individuale și ideologia în general, caracteristicile personale ale comportamentului individual au o importanță decisivă doar în contextul activităților grupului și sunt luate în considerare în măsura în care ajută la determinarea „modelelor” (modelelor) de comportament al grupului. Întrucât grupurile nu există fără interesele care le unesc, interesul (activitatea) și grupul sunt concepte foarte apropiate pentru Bentley. Este caracteristic faptul că interesul unui grup, care este necesar în ceea ce privește înregistrarea și identificarea sa, este dezvăluit de observator și cercetător nu atât pe baza retoricii sale orale, a programului și a altor afirmații despre obiectivele sale, ci mai degrabă pe baza rezultatelor activităților și comportamentului efectiv observate ale membrilor acestui grup.


Bentley percepe și descrie activitățile grupurilor de interese în relațiile lor între ele și în impactul lor asupra administrației publice ca un proces dinamic, în timpul căruia așa-numita presiune a intereselor și forțelor personificate de aceste grupuri este efectuată asupra autorităților guvernamentale în pentru a-l forţa să se supună voinţei şi influenţei lor . Această influență este de obicei dominată de un grup puternic sau de un set de grupuri. De asemenea, subordonează grupurile mai slabe influenței lor și le obligă să se supună, iar puterea și conducerea statului în sine includ adaptarea și rezolvarea conflictelor de grupuri și interese de grup și realizarea unui anumit echilibru între grupurile rivale.


Astfel, toate fenomenele administrației publice pot fi reprezentate ca fenomene (și rezultate) de influență a „grupurilor care își pun presiune unul asupra celuilalt, se modelează reciproc și evidențiază noi grupuri și reprezentări de grup (organisme sau agenții ale puterii guvernamentale) care să medieze în asigurarea consimțământul public.” Diferențele în regimuri politice De acum înainte, poate fi reprezentată și ca diferențe în tipurile de activitate de grup sau în tehnica presiunii de grup. Despotismul și democrația sunt doar moduri diferite de reprezentare a intereselor. Caracteristicile funcționării efective a sistemului „puteri divizate” au primit o nouă configurație.


Bentley nu a negat meritele analizei lui Marx asupra rolului claselor în politică, ci a clasificat clasele ca grupuri cu „interese multiple”, predispuse la o existență stabilă și, prin urmare, nu de mare importanță în percepția și analiza dinamică a activității puterii politice. , percepția politicii în dinamică. Conceptul de „abordare de grup” a politicii a devenit o orientare metodologică importantă în sociologia politică și știința politică de-a lungul secolului al XX-lea, în special în școala sa behavioristă (comportamentală) de politică (Lasswell, Truman, Almond etc.).


Transferul puterii de la reprezentanții poporului către specialiștii tehnici dă naștere unui nou tip de putere guvernamentală tehnocrată. Această idee a fost în anii 40. Pe lângă J. Burnham, a fost realizat și de I. Schumpeter, care a început să interpreteze procesul de participare populară la alegeri și reprezentare ca pur și simplu un mod instituționalizat de selectare a managerilor de conducere. Scopul său final a încetat să mai fie reprezentarea voinței poporului, ci doar rezultatul competiției dintre elite care s-au oferit pentru alegerea „democratică” în timpul campaniei electorale.


O altă variantă de interpretare a inovaţiilor tehnocratice a fost concluzia că cea mai recentă tehnologie, strategie administrativă sau descoperire științifică de acum încolo, nimic nu se schimbă în dominația diverselor elite, fie elita leilor (liderii carismatici), fie elita vulpilor (organizatori și birocrați) sau, după o altă clasificare, elita economică, politică, profesioniști, intelectuali. , etc.


2.3. Teoriile tehnocratice ale elitelor


Baza conceptelor tehnocratice de putere (din greacă „techne” - „îndemânare” și „kratos” - „puterea” meșteșugului, priceperea, măiestria) este o idee foarte veche a rolului special al oamenilor de cunoaștere. în chestiuni de regulă şi conducere.


Formarea conceptelor moderne de conducere tehnocratică se întoarce la F. Bacon, J. A. N. Condorcet și A. Saint-Simon, care, împreună cu unii iluminatori ai Epocii Rațiunii, pot fi clasificați drept gânditori utopici tehnocrați timpurii, propagandiști ai rolului special. a cunoștințelor științifice. Tehnicile conducerii tehnocratice a societății sunt surprinse foarte expresiv în „Noua Atlantisă” a lui F. Bacon, care povestește cu mare simpatie despre o clasă de oameni de știință cu o autoritate ridicată care își combină activitățile științifice cu participarea la guvernarea statului insular.


Următoarea creștere a sentimentelor și așteptărilor tehnocratice a fost asociată cu opera lui A. Saint-Simon. În „Scrisori de la un rezident de la Geneva către contemporanii săi”, Saint-Simon a afirmat că știința modernă este utilă tocmai pentru că face posibilă prezicerea și, prin urmare, oamenii de știință stau deasupra tuturor celorlalți oameni și profesii. Împreună cu industriașii, ei constituie adevărata floare a societății, iar dacă sunt lipsiți, națiunea se va transforma instantaneu într-un corp fără suflet. Reprezentanții cunoștințelor tehnice - chimiști, fizicieni, matematicieni - sunt cei mai utili. Avocații sunt și ei utili, dar influența lor, în opinia sa, este doar 1/8 din influența politică în societate.


Așteptările speciale ale lui A. Saint-Simon erau asociate cu funcția socială a cunoașterii pozitive și a științelor pozitive, în contrast cu științele metafizice, „ghicitoare”. „Când politica se ridică la rangul de științe experimentale, care acum nu poate fi foarte încetinită, atunci natura abilităților necesare pentru a o practica va deveni precisă și definită; exercitarea politicii va fi apoi încredințată exclusiv unei clase speciale de oameni de știință care îi va reduce la tăcere pe vorbitori.”


În anii 20-30. În ultimul secol în Statele Unite, într-un mediu de depresie economică profundă, o mișcare a inteligenței tehnice și-a câștigat faima, numindu-se pentru prima dată tehnocrați. Știința, ingineria și tehnologia disponibilă, au spus tehnocrații, aveau tot ce era necesar pentru a realiza „visul american” vechi de abundență și prosperitate. Cu toate acestea, munca și mașinile umane sunt utilizate în cadrul unei structuri economice învechite, care, de fapt, a dus la depresie. Liderul mișcării, G. Scott, cu puțin timp înainte de aceasta, un inginer energetic puțin cunoscut, a venit cu o propunere de a crea o mare organizație profesională care să unească eforturile oamenilor de știință, educatorilor, arhitecților, experților în salubritate, pădurarilor, contabililor și , în sfârșit, ingineri cu sarcina de a raționaliza producția industrială existentă .


Mișcarea tehnocrată nu a durat mult. New Deal al lui Roosevelt, cu programul său de management economic centralizat și un set impresionant de măsuri anticriză, a scos rapid vântul din pânzele tehnocrației.


O nouă versiune a ideilor tehnocratice a fost prezentată de sociologul american James Burnham în 1941 în cartea sa „The Managerial Revolution”. El a afirmat în acesta că tehnocrația reprezentată de manageri (manageri, organizatori) a devenit o realitate socială și politică într-un număr dintre cele mai mari state moderne, precum SUA, Germania și URSS. Astfel, credea el, există tendința de a înlocui capitalismul și socialismul cu o „societate a managerilor”, în care funcții guvernamentale vor deveni funcţii ale unui mecanism politic special inventat de manageri.


Managerii (managerii) sunt principalii controlori ai mijloacelor de producţie, iar în acest rol acţionează simultan ca noii proprietari ai acestor mijloace de producţie. Criticii au perceput exaltarea slab raționată a rolului managerilor în societate ca înlocuire a doritului în locul celui existent (Drucker), iar radicalii în persoana lui R. Mills au văzut în conceptul lui Burnham o renaștere a utopiei platonice a guvernării minorităților extinsă asupra tuturor. a omenirii. Cu toate acestea, acest concept a câștigat un al doilea vânt în anii 50-60. în unele variante ale teoriei ofensive societate postindustrială, precum și în interpretările de elită ale naturii politicii, democrației moderne și guvernării. În această situație, metafora lui R. Pound a „inginerii sociale” a devenit utilizată pe scară largă.


Prognoza politică și socială modernă a devenit o zonă încăpătoare pentru tot felul de proiecte tehnocratice. Astfel, sociologul american B. Beckwith prezice că în ultimele etape ale evoluției politice (inclusiv post-socialism) democrația va fi înlocuită de domnia experților, sau mai exact, de organizații de experți. Și acesta va fi un guvern mai eficient decât guvernul cu ajutorul alegătorilor și ale reprezentanților aleși ai poporului, deoarece experții sunt mai talentați, mai educați și mai experimentați în probleme speciale(Consiliul de experți, 1972). D. Bell, autorul cărții „The Advance of Post-Industrial Society” (1973), consideră că această societate emergentă, ca societate „cu o organizație înalt științifică”, va acorda o mare importanță elementelor tehnocratice. John Kenneth Galbraith, autorul monografiei The New Industrial State (1965), a declarat că complexul științific și academic (guvernamental, universitar și privat institutii de cercetare) este în slujba societății, nu al consumatorilor privați. În plus, puterea în economie, odată bazată pe proprietatea asupra pământului și apoi transferată capitalului, își are acum sursa și deținătorul „acel aliaj de cunoștințe și experiență care reprezintă tehnostructura” întreprinderilor și instituțiilor care se ocupă de tehnologia intelectuală modernă (ingineria computerizată, analiza sistemelor, modelare, cercetare operațională etc.).


Istoricul și politologul francez Maurice Duverger a venit cu o interpretare originală a genezei principiilor tehnocratice în sistemele politice moderne ale Occidentului. Tehnocrația în formă pură, în opinia sa, nu există însă nicăieri, după perioada de glorie a democrației liberale (1870-1914) și apoi criza acesteia (1918-1939), o formă nouă organizarea politică a societății și a statului, care includea elemente tehnocratice și care le combină cu rămășițele supraviețuitoare ale democrației liberale (libertăți politice nu pierdute complet, ideologie liberală pluralistă, tradiții culturale umaniste) și cu o nouă oligarhie reprezentată de capitaliști, tehnostructura corporațiilor. și agenții guvernamentale.


În același timp, proprietarii capitaliști fac parte din vârful puternic economic al tehnostructurii, pe care Duverger, spre deosebire de Galbraith și pe lângă el, îl numește o structură de management politic special. Este alcătuit din grupuri închise separate de „înțelepți” care participă la pregătirea deciziilor guvernamentale, dezvoltate colectiv, ca în marile firme. Miezul cimentant al tehnostructurii politico-manageriale, în jurul căruia, în funcție de tipul de decizii luate, se adună un conglomerat al tuturor celorlalte grupuri, sunt ministerele și cel mai înalt strat al birocrației. Acest domeniu de activitate se numește tehnostructură managerială.


Un alt centru de activitate este sfera de activitate a politicienilor, care nu sunt întotdeauna competenți în acele probleme ale căror decizii le susțin cu semnătura lor (aici operează tehnostructura politică). Cooperarea în acest domeniu reunește miniștri, lideri de partide, înalți oficiali, experți și specialiști, lideri sindicali și reprezentanți ai „grupurilor de presiune” în așa măsură încât există o circulație de la un grup la altul - similar cu cel care se poate observa în tehnostructura economică.


Noul tip stabilit de organizare a administrației publice a fost, potrivit lui Duverger, o simbioză a plutocrației capitaliste și a tehnostructurii. Duverger transmite această dualitate folosind termenul de „tehnodemocrație”. El a asemănat organizația tehno-democratică cu zeitatea cu două fețe a vechilor romani, Janus, și și-a numit lucrarea despre geneza și evoluția acestui tip de organizație cu același nume (Janus. Two Faces of the West, 1972). Contradicția fundamentală inerentă capitalismului modern nu își are rădăcinile în opoziția antagonistă dintre natura socială a producției și modul privat de însuşire, ci în contradicția dintre creșterea cantitativă a capitalismului și degradarea sa calitativă.


Sociologul francez asociază depășirea acestei imperfecțiuni sociale cu perspectiva socialismului liberal, care apare într-un anumit stadiu al evoluției sociale într-un mod lent, aproape imperceptibil, cu valorificare la maximum a oportunităților pe care instituțiile tehno-democratice le deschid în slujirea „comunului”. interes." Creșterea tehnostructurii politice în practică devalorizează eforturile acelor grupuri care sunt interesate să obțină o guvernare eficientă printr-o birocrație rațională în sensul său weberian.


CONCLUZIE


Elita politică este o minoritate organizată, un grup de control care face parte dintr-o clasă sau strat social și are real putere politica, capacitatea de a influența toate funcțiile și acțiunile politice ale unei societăți date fără excepție. Fondatorul elitologiei, V. Pareto, a definit elita ca un grup de oameni care ocupă o poziţie înaltă în funcţie de gradul de influenţă, de putere politică şi socială.


Inițial, în știința politică, termenul francez de „elite” a devenit larg răspândit la începutul secolului al XX-lea. datorită lucrărilor lui Sorel și Pareto, deși ideile de elitism politic au apărut în afara Franței în vremuri străvechi. Chiar și în timpul dezintegrarii sistemului tribal, au apărut viziuni care împărțeau societatea în superioare și inferioare, nobili și populație, aristocrație și oameni de rând. Aceste idei au primit cea mai consistentă justificare și expresie de la Confucius, Platon, Machiavelli, Carlyle și Nietzsche. Cu toate acestea, acest gen de teorii elitiste nu au primit încă nicio justificare sociologică serioasă. Primele concepte moderne, clasice de elite au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Ele sunt asociate cu numele lui Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto și Robert Michels.


Contribuțiile lui Mosca și Pareto la teoria politică modernă se referă în principal la definirea structurii puterii și concentrarea asupra naturii de grup a exercitării puterii sub orice formă.


Teza principală a teoriilor de elită este că în orice societate există și ar trebui să existe o minoritate a populației care ia cele mai importante decizii în societate și conduce majoritatea. Această minoritate care constituie clasa politică, sau elita conducătoare, include o gamă mai largă de cei care influențează deciziile guvernamentale, precum și cei care în mod oficial „fac politici”. Minoritatea își atinge poziția dominantă prin mijloace care depășesc alegerile obișnuite. Influența sa se poate datora faptului că întruchipează anumite valori sociale sau religioase, ereditate sau anumite calități personale.


Conceptul de elită se referă la un cerc restrâns și relativ închis de oameni cu un număr destul de constant și limitat, cu conexiuni interne, care au o greutate semnificativă în comparație cu mediul înconjurător. Elita sunt „aleșii” uneia sau alteia sfere a vieții sociale. Elita presupune exclusivitate, criterii speciale de selecție și participare la funcționarea sa. În ierarhia socială, elitele ocupă treapta cea mai înaltă.


Sunt elite politice fapt real relații publice. Condițiile prealabile pentru apariția elitei sunt asociate cu o serie de factori:

puterea politică este un sistem complex de centre de putere organizate. Funcționarea acestui sistem presupune existența unui strat special de lideri politici și manageri care ocupă poziții cheie în aceste centre de putere și au o influență socială decisivă;


în practica politică reală, rămâne un grad ridicat de înstrăinare a maselor de procesul de luare a deciziilor politice și de controlul asupra politicii. Puterea poporului și guvernarea poporului sunt separate;


tehnologia puterii politice cere instituţiilor politice să-şi îndeplinească funcţiile în timp scurt, care limitează brusc mecanismul de consultare a oamenilor la luarea deciziilor și contribuie la elitismul politicii;


dezvoltarea multor decizii politice necesită și cunoștințe profesionale speciale, care limitează și controlul public asupra autorităților „de jos”; În plus, mulți oameni sunt interesați de politică. Pentru mulți, alte domenii de manifestare a activității lor sunt mult mai atractive, o minoritate se străduiește să se angajeze în politică;


• Un factor important este dorința de a-și menține puterea. Elitele contribuie la stabilitate, reproductibilitate, prelungirea puterii și păstrarea influenței liderilor politici și a managerilor.
  

  Pe lângă abordarea axiologică, bazată pe valori, pentru identificarea elitei, există și o abordare structural-funcțională. Dacă susținătorii primei abordări explică existența elitei prin anumite calități de nivel personal, atunci susținătorii celui de-al doilea asociază prezența unei elite cu piramida puterii politice: elita sunt cei care au cea mai mare putere, puterile care să fie de o stare dată, cei care sunt „în vârf” (C.R. Mills, G. Lasswell, A. Etzioni, T. Dai).
  

  Ambele criterii sunt interconectate. Elita este cu adevărat grupul care se află în vârful piramidei puterii și are cea mai mare influență. Cu toate acestea, aderarea la elită nu este întotdeauna asociată cu ocuparea unei poziții politice înalte. Elita politică include un cerc mai larg de cei care „determină” în mod oficial politica și influențează deciziile guvernamentale. Pentru a atinge culmea puterii și influenței politice, sunt necesare cu adevărat anumite calități, abilități și avantaje.
  Motive, teorii, modele și forme ale apariției statului și dreptului

  2014-11-30

Timp de multe secole, omenirea a fost clar conștientă de faptul că viața a milioane de oameni depinde de deciziile luate de câțiva. Societatea depinde dacă aceste decizii sunt calificate și, cel mai important, dacă exprimă interesele și nevoile populației, în primul rând, majoritatea acesteia, interesele maselor sau interesele egoiste ale unei minorități privilegiate. Prin urmare, rolul special al conducătorilor - lideri, elite a fost invariabil subiectul unui interes și al atenției puternice a gânditorilor sociali. De aici și interesul strâns al acestora din urmă pentru componența și conținutul activităților păturilor conducătoare ale societății. Interesul pentru calitatea și rolul elitei este, de asemenea, destul de firesc, deoarece acțiunile acestui strat social de oameni la putere se află la suprafață și pot fi înregistrate direct la nivel empiric.

Cuvântul „elite” (din franceză - elită) tradus din franceză înseamnă „cel mai bun, ales, ales”. Acest termen a fost folosit în genetică și producția de semințe pentru a desemna cele mai bune soiuri de plante. Din secolul al XVII-lea. cuvântul „elită” a fost folosit pentru a desemna bunuri de cea mai înaltă calitate și apoi pentru a se referi la „oameni aleși”, în primul rând cea mai înaltă nobilime. Conceptul științific al teoriei elitei s-a format în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, când, în legătură cu particularitățile dezvoltării vieții politice, a început o perioadă de reevaluare critică a formelor de guvernare.

Elita politică- este un segment relativ restrâns al populației care ocupă funcții de conducere în organele guvernamentale, precum și în partidele politice, asociații, mișcări, organizații publice, grupuri individuale și, prin urmare, are posibilitatea de a influența constant adoptarea anumitor decizii în stat si societate.

Majoritatea teoriilor socio-politice ale elitismului se bazează pe idei despre putere. Elita politică a societății este asociată cu procesul de guvernare în societate și cu puterea în aceasta. Susținătorii elitismului cred că puterea în societate este concentrată în mâinile mai multor grupuri și indivizi, luarea deciziilor după acest model este un proces care se realizează în favoarea acestor elite. Istoria duce la inevitabilitatea elitismului: o societate fără clase este un mit. Toate încercările de a crea o societate nestratificată au eșuat. Prin urmare, societatea are nevoie de un compromis între minoritate și majoritate în ceea ce privește puterea. Teoriile elitismului sunt menite să găsească un teren comun în această problemă.

La sfârşitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea, datorită extinderii participării maselor la procesele politice şi schimbărilor calitative în relaţia dintre mase şi autorităţi, interes științific la problemele elitei. Până atunci, conceptele care explicau relația „putere – subordonare” nu mai reflectau noile realități ale vieții politice. Reacția la schimbările socio-economice care au loc în societate a fost apariția unei școli caracterizate de o atitudine sceptică față de instituțiile democratice. Reprezentanții acesteia au subliniat că democrația a dus de fapt la manipularea voturilor și la concentrarea puterii de stat în mâinile anumitor grupuri ale societății. Aceste fenomene au fost declarate naturale, deoarece în orice formă de guvernare, puterea aparține unei minorități active - elitei conducătoare. Au apărut concepte de elită, creatorii cărora au fost Gaetano MoscaȘi Vilfredo Pareto. Ambii italieni erau adepți ai lui N. Machiavelli. Au visat să transforme politica din arta de a guverna în știința managementului. Legile și faptele au fost luate în locul considerentelor religioase și etice.

Problema puterii politice ocupă un loc central în operele autorilor italieni și este considerată de aceștia din punctul de vedere al împărțirii societății în două părți: într-o minoritate cu putere și într-o majoritate subordonată acestei puteri. În opinia lor, sub orice formă de putere, minoritatea, pe care V. Pareto o numește „elita”, iar G. Mosca „clasa politică”, conduce masele „incompetente”. Oamenii de știință sunt uniți de poziția conform căreia deținerea puterii este principalul semn al apartenenței la elită. Diferența este că V. Pareto definește elita ca fiind oameni care au primit cel mai mare indiceîn zona activităților lor, și G. Mosca - ca cei mai activi oameni din punct de vedere politic, orientați spre putere.

Privește problema dihotomiei „elită-masă” oarecum diferit. Robert Michels. Omul de știință se concentrează pe problema „elitei de partid - masele de partid”. După ce a studiat activitățile partidelor social-democrate din Germania, Italia și o serie de alte țări, omul de știință a concluzionat că tendințele oligarhice ireversibile apar inevitabil în organizațiile democratice. Ineficacitatea funcționării instituțiilor democratice, atotputernicia oligarhiei în societate și organizatii de masa R. Michels explică prin formarea în ele a unui „mecanism al birocrației” care se dezvoltă după propriile legi. Masele obișnuite de partid, în opinia sa, nu sunt capabile să guverneze. De aceea numesc lideri. Dar, în timp, aparatul de partid se îndepărtează de membrii obișnuiți, capătă o semnificație autosuficientă și se transformă într-o „elite de partid”. Același lucru se întâmplă în sindicate, organizații publice de masă și biserici. Liderii organizațiilor dobândesc o serie de avantaje majore: au acces mai larg la informații, fonduri materiale și au o pregătire profesională mai bună. Masele au o serie de proprietăți negative care fac ca manipularea politică a acestora să fie inevitabilă.

Oamenii de știință numiți sunt reprezentanți ai școlii machiavelice, care afirmă următoarele:

· elitismul este inerent în orice societate. Aceasta se bazează pe faptul că există diferențe naturale între oameni: fizice, mentale, psihologice, mentale și morale;

· elita se caracterizează prin calităţi politice şi organizatorice deosebite;

· masele recunosc dreptul elitei la putere, adică legitimitatea acesteia. Elitele se înlocuiesc între ele în timpul luptei pentru putere, deoarece nimeni nu renunță voluntar la putere.

Ei încearcă să depășească slăbiciunile machiavelicilor teoriile valorilor de elită(N. Berdyaev, La Valette, V. Ropke, A. Gehlen etc.). Ei, ca și conceptele machiavelice, consideră elita principala forță constructivă a societății, cu toate acestea, își înmoaie poziția în raport cu democrația și se străduiesc să adapteze teoria elitei la viața reală a statelor moderne. Reprezentanții teoriilor valorii acordă atenția principală identificării de către societate a celor mai valoroase forțe care sunt capabile să cel mai bun mod asigura conducerea.

Conceptele de valoare sunt diverse, dar au și un număr dintre următoarele atitudini comune:

· apartenența la elită este determinată de deținerea de abilități și performanțe înalte în cele mai importante domenii de activitate pentru întreaga societate. Pe parcursul dezvoltării, multe nevoi vechi, funcții și orientări valorice dispar în societate și apar noi nevoi, funcții și orientări valorice. Aceasta duce la deplasarea treptată a purtătorilor celor mai importante calități pentru vremea lor de către oameni noi care îndeplinesc cerințele moderne;

· elita este relativ unită și se străduiește să realizeze nu interesele egoiste de grup, ci interesele binelui comun al societății;

· relația dintre elită și mase are caracterul nu atât de dominație politică, cât de conducere, care presupune influență managerială bazată pe consimțământul și supunerea voluntară a celor guvernați, precum și autoritatea celor de la putere;

· formarea unei elite nu este atât rezultatul unei lupte acerbe pentru putere, cât mai degrabă o consecință a selecției naturale de către societate a celor mai valoroși reprezentanți;

· elitismul este o condiție pentru funcționarea eficientă a oricărei societăți. Se bazează pe diviziunea naturală a muncii manageriale și executive, rezultă în mod natural din egalitatea de șanse și nu contrazice democrația.

În știința politică de la mijlocul secolului XX. conceptul de " elitism democratic” (J. Shum-Peter, K. Manheim, S. Lipset, P. Bahrar, G. Lasswell etc.), în conformitate cu care se pune accent pe rolul important al elitelor în managementul societății moderne. Susținătorii „elitismului democratic” susțin că elitele sunt necesare, în primul rând, ca garant al unei componențe de înaltă calitate a liderilor aleși de populație. Însăși valoarea socială a democrației depinde în mod decisiv de calitatea elitei. Stratul de conducere nu numai că posedă calitățile necesare guvernării, dar servește și ca apărător al valorilor democratice și este capabil să înfrâneze iraționalismul politic și ideologic, dezechilibrul emoțional și radicalismul adesea inerent maselor. Trebuie spus că conceptul de democrație în conceptul de „elitism democratic” capătă un nou sens. A devenit clar că o ecuație utopică a elitelor și a maselor este imposibilă în societate și este nevoie de revizuirea principiilor relației „elită-masă”. Conceptul de democrație este lipsit de sensul său inițial: nu este stăpânirea poporului, ci stăpânirea unei elite democratice care guvernează în folosul întregii societăți, cu aprobarea poporului.

În anii 70. secolul XX o nouă direcție a apărut în studiul teoriilor de elită. A primit numele pluralismul (pluralitatea) elitelor. Acestea sunt adesea numite teorii funcționale de elită, iar aceste concepte sunt cele mai comune în gândirea de elită astăzi. Teoreticienii pluralismului (D. Truman, S. Lipset, R. Dahl, R. Aron etc.) neagă existența elitei ca singur grup privilegiat și relativ coeziv. Ele provin din existența multor elite: politice, economice, științifice, artistice, religioase etc. Influența fiecăreia dintre ele se limitează la sfera sa specifică de activitate. Nicio elită nu este capabilă să domine toate sferele vieții publice. Pluralitatea elitelor este determinată de diviziunea socială a muncii și de structura socială diversă a societății. Fiecare dintre numeroasele grupuri sociale de bază - etnice, demografice, profesionale, regionale și altele - își formează propria elită, care își reflectă interesele, își protejează valorile și, în același timp, influențează activ dezvoltarea grupului. Cu ajutorul diverselor mijloace democratice (alegeri, referendumuri, sondaje, mass-media, grupuri de presiune etc.), este posibilă limitarea sau chiar împiedicarea acțiunii „legii de fier a tendințelor oligarhice” descoperită de R. Michels și menţine elitele sub influenţa maselor.

Un fel de antipod ideologic al elitismului pluralist sunt teoriile liberale de stânga ale elitei. Reprezentant al acestei direcții R. Millsîn anii 1950 a încercat să demonstreze că Statele Unite nu sunt guvernate de mulți, ci de o elită conducătoare. R. Mills desenează o piramidă a puterii în Statele Unite, care cuprinde trei niveluri: cel mai înalt - puterea reală, care este exercitată de elita conducătoare; cel din mijloc, care reflectă interesele grupului, joacă un rol secundar; nivelul cel mai jos este nivelul „lipsei efective de drepturi” a maselor. Omul de știință a subliniat că cele mai importante decizii politice sunt luate la nivel superior. Ocuparea pozițiilor cheie în economie, politică, armată și alte instituții oferă oamenilor putere.

Astfel, în știința politică modernă există abordări diferite pentru înțelegerea esenței și scopului social al elitei conducătoare. În același timp, nu trebuie exagerat niciunul dintre aspectele elitei - nici izolarea și ostilitatea acesteia față de majoritatea societății, nici abnegația în a servi interesele publice, nici gradul de unitate al elitei, nici severitatea acesteia. contradicţiile interne existente între diferitele sale grupuri. Într-un fel sau altul, următoarele afirmații ar trebui acceptate ca adevărate:

· în orice societate foarte dezvoltată există inegalitate socială și economică și divizare în manageri și gestionați - acest lucru face ca diviziunea societății în manageri și gestionați să fie inevitabil;

· șanse oameni diferitiîn societate, pentru a obține succesul, pentru a face o carieră politică sau administrativă sunt inițial inegale - este mult mai ușor pentru descendenții elitei să facă asta;

· întrucât întreaga societate este pur fizică și, din lipsă de cunoștințe speciale, nu poate participa la luarea deciziilor politice - acestea sunt inevitabil luate de un cerc restrâns de oameni;

· inegalitatea socială și economică persistă chiar și în democrație, iar cetățenii nu se străduiesc întotdeauna să participe la managementul societății și sunt capabili să controleze eficient puterea;

· caracterul și calitatea elitei conducătoare depind în mod inevitabil de nivelul de dezvoltare (economie, cultură, conștiință civică etc.) al unei anumite societăți - ele determină capacitatea cetățenilor de a determina stratul conducător să urmeze anumite norme legale și standarde morale, punerea în aplicare a intereselor publice, și nu propriile lor corporative.

Procesele de globalizare, schimbările și complexitatea structurilor sociale, mobilitatea crescută a societăților au condus la o creștere vizibilă a importanței factorului de putere, a grupurilor de elită în procesul politic și a calității deciziilor de management pe care le iau. Trebuie remarcat faptul că cuvântul „elite” reflectă conotația latină a „ eligere”, implicând „selecție, alegere cu discriminare”.

Caracterul, componența și orientarea elitei conducătoare sunt cel mai important element al sistemului politic, determinând calitatea acestuia. În general, calitatea elitei depinde de metodele de recrutare a acesteia. Problema selecției elitei este, de fapt, una dintre problemele cheie în transformarea sistemului politic. De asta depinde capacitatea țării de a inova. Rotația personalului, schimbarea profundă a elitelor este un indicator al sensibilității politice, al capacității sistemului politic de a răspunde cerințelor sociale, un indicator al sustenabilității și stabilității statului.

Sistemul de formare a elitelor este de mare importanță pentru sistemul politic; poate fie să ofere oportunități mai mult sau mai puțin dezvoltate de acces la putere pentru toți cetățenii, fie să limiteze sau să elimine complet aceste oportunități. Se numește tipul de recrutare de elită din resurse proprii (elite auto-reproducătoare). închis. Acest tip recrutarea elitei este prima din punct de vedere istoric și este tipică pentru majoritatea țărilor din stadiul inițial dezvoltare istorica, pentru o societate tradițională de clasă. Tipul închis se caracterizează, în primul rând, prin îngustimea și închiderea bazei sociale a elitei. Aceasta este clasa conducătoare, stratul, moșia, care monopolizează puterea politică; toate pozițiile de elită sunt ocupate de protejații săi. Experiența mileniului trecut indică faptul că o elită închisă, care este formată din reprezentanți ai unui strat privilegiat îngust, se reproduce pe baza proprie limitată, inevitabil se degradează, putrezește, mai devreme sau mai târziu dând loc unei elite mai deschise, ceea ce duce la o schimbare în întreaga structură socio-politică a societății .

Sistemele politice democratice, pluraliste sunt caracterizate de un tip deja deschis de recrutare a elitelor. Deschiderea elitei este o trăsătură caracteristică unei „societăți deschise” în sensul pe care K. Popper l-a pus în acest cuvânt. Omul de știință credea că o „societate deschisă” diferă de una „închisă” în primul rând prin aceea că societate deschisă există competiție pentru statut între membrii săi. Acest tip de recrutare se bazează pe selecție, care are forma unei competiții loiale, în care factorii decisivi sunt calitățile personale ale unei persoane, abilitățile sale, educația, caracteristicile morale, și nu „datele personale”, nu el (sau părinții săi). ) statut social, aparținând unui anumit grup social (clasă, clasă, naționalitate sau grup privilegiat).

Nu se poate afirma categoric că toate sistemele politice democratice sunt caracterizate doar printr-un tip deschis de recrutare de elită, iar recrutarea închisă este lotul autoritarului și regimuri totalitare. Și în țările democratice moderne, oamenii din straturile superioare, cu bani, legături sociale și posibilitatea de a primi o educație costisitoare, au cele mai bune oportunități de plecare pentru avansarea în poziții de elită. Astfel, în Statele Unite moderne se pot găsi elemente de recrutare închisă de elită: pozițiile de elită sunt mai ușor de ocupat de către WASP (albi, anglo-saxoni, protestanți) și oamenii bogați decât de către reprezentanții claselor sociale inferioare sau minorităților naționale. Cercetările în științe politice sugerează că majoritatea Elita politică a țărilor occidentale este recrutată din clasele de mijloc și de sus, constituind doar 5% din populație. După cum a remarcat pe bună dreptate unul dintre politicienii americani, G. Lasswell, teza „accesului egal la putere” nu poate fi considerată un absolut în democrațiile occidentale, pur și simplu nu există bariere de netrecut în recrutarea elitelor.

Există două tendințe în selecția elitelor în sistemele democratice moderne - breaslaȘi antreprenorial. Sistemul breslelor se caracterizează printr-un grad ridicat de instituționalizare în procesul de selecție, rolul important al educației, în special al educației speciale, o cale lentă către vârf, o tendință de a reproduce trăsăturile caracteristice ale unei elite deja existente și un mic, selectorat relativ închis. Sistemul de selecție antreprenorială se bazează pe faptul că indivizii care doresc să se alăture elitei au nevoie nu doar de sprijin în cadrul sistemului de management în care urmează să facă carieră, ci și în afara acestui sistem. Și găsesc acest sprijin (adică se bazează pe un selectorat mai larg), iar forțele inerțiale ale normelor organizaționale încetinesc într-o măsură mai mică avansarea în elită. Selecția elitei birocratice se realizează de obicei după modelul breslei, iar elita politică este recrutată în principal după modelul antreprenorial. În sistemul breslelor, candidații pentru promovare trebuie neapărat să mulțumească un grup mic de oameni din vârf (care servesc drept selecție). Elita birocratică este interesată de rutina organizațională, de metodele familiare, de continuitate. Pentru sistemul antreprenorial, unde selecționatul este mai larg, un candidat pentru o poziție de elită trebuie să influențeze nu numai superiorii, ci și să facă apel la oameni cu influentaîn afara acestui sistem. Criteriile de selecție sunt variate și contradictorii la trecerea în sus, puteți ocoli pașii birocrați și procedurile de rutină. Doar în acest sistem a fost capabil fostul actor Ronald Reagan, care s-a implicat în politică activă la vârsta de 55 de ani, să ajungă la cel mai înalt post al Statelor Unite. Dar în practica politică nu există sisteme „pure” de selectare a elitelor, deși sistemul antreprenorial este mai tipic pentru țările democratice. Este necesar să subliniem că fiecare sistem de selecție a plăcilor are atât dezavantajele, cât și avantajele sale.

puterea de stat de elită politică

Multă vreme au continuat discuțiile despre cine are exact „puterea” în societate. Intuitiv, simțim că unii oameni sunt înzestrați cu ea într-o măsură semnificativă, în timp ce alții nu sunt. Dar intuiția nu este suficientă pentru un cercetător. Avem nevoie de ceva de genul unui diagnostic care să ne permită să identificăm cu exactitate despre cine vorbim atunci când vorbim despre elită.

În secolul al XX-lea, conceptul de elită a intrat ferm în lexicul politic, în ciuda obiecțiilor multor reprezentanți ai gândirii socio-politice, în special din partea marxiștilor, mulți dintre aceștia cred că nu „se potrivește” cu teoria claselor. Obiecțiile altora față de utilizarea acestui termen sunt mai importante: dacă denotă clasa conducătoare, atunci nu are niciun conținut nou și, prin urmare, nu este necesar; dacă, cu ajutorul ei, diferențierea de clasă a societății este înlocuită de o divizare dihotomică între elită și mase, atunci nu este științifică. Obiecțiile la acest termen sunt auzite și în rândul susținătorilor pluralismului politic, care consideră că termenul „elită”, care este potrivit pentru a caracteriza majoritatea sistemelor politice, nu este aplicabil sistemelor politice democratice moderne.

Teoria elitelor a început să se dezvolte activ la începutul secolelor XIX-XX. asemenea reprezentanți majori ai gândirii politice europene precum G. Mosca, R. Pareto, R. Michels și alții.

Definiții acceptate ale conceptului „elite”.

Cercetătorul clasic de elită G. Mosca credea că „Clasa conducătoare” este o clasă care îndeplinește toate funcțiile politice, deține monopolul puterii și se bucură de beneficiile ei.

Pareto, un contemporan al lui Mosca, credea că elita ar trebui să includă pe cei mai calificați și capabili în domeniile lor de activitate umană.

Definit de Lasswell, Lerner și Rothwell, termenul de „elită” se referă la „conducerea și straturile sociale” din care provin cel mai adesea liderii și față de care responsabilitatea este menținută într-o anumită generație.

Ei au pornit de la faptul că în orice formă de putere, minoritatea, pe care V. Pareto o numea „elita” și G. Mosca „clasa politică”, conduce masele „incompetente”. „Oricand si in orice loc”, scria G. Mosca, “tot ceea ce in management este partea prescriptiva, exercitarea puterii si contine comanda si responsabilitate, este intotdeauna de competenta unei clase speciale, ale carei elemente pot varia. în cele mai variate moduri, în funcție de specificul secolului sau al țării, totuși, indiferent de modul în care se dezvoltă această clasă, ea se formează întotdeauna ca o minoritate nesemnificativă împotriva masei guvernate sub ea” (Malkova T.P., Frolova M.A. Mass. Elita M., 1992. P. 16).

Trei calități, după G. Mosca, accesul deschis la clasa politică, la elită - vitejia militară, bogăția, preoția. Mai târziu a clarificat că această clasă ar trebui creată pe baza inteligenței, abilităților și bogăției. G. Mosca descrie trei moduri prin care clasa politică consolidează puterea și se reînnoiește - moștenirea, alegerile, cooptarea. Pe de o parte, toate clasele politice se străduiesc să devină ereditare, dacă nu de jure, atunci de facto. Această dorință este atât de puternică încât, de fapt, există de ceva timp. Pe de altă parte, există întotdeauna forțe noi care încearcă să le înlocuiască pe cele vechi.

În funcție de tendința care predomină, fie are loc închiderea și cristalizarea clasei politice, fie reînnoirea ei mai mult sau mai puțin rapidă. G. Mosca a numit prima tendință aristocratică, a doua - democratică. Dar preferă societatea care se caracterizează printr-un anumit echilibru între aceste tendințe. Pentru clasa conducătoare, credea el, era necesară o anumită stabilitate.

În lucrările lui V. Pareto, societatea apare ca o piramidă cu o elită în vârf. Cele mai înzestrate dintre clasele inferioare se ridică în vârf, alăturându-se în rândurile elitei conducătoare, ai cărei membri, la rândul lor, degenerează, „se scufundă” în mase. Există o circulație, sau „circulația elitelor”. V. Pareto a atribuit managerilor două calități principale: capacitatea de a folosi forța acolo unde este necesar. Puterea și controlul au fost instrumente de dominație de-a lungul istoriei.

Pareto a derivat inevitabilitatea diviziunii societății într-o elită guvernantă și masele controlate din inegalitatea abilităților individuale ale oamenilor, manifestată în toate sferele vieții sociale. El a distins elita politică, economică, militară și religioasă.

Pareto a subliniat că liderii nu-și ceda niciodată puterea „maselor”, ci doar altor lideri noi. Necesitatea de a conduce o organizație necesită crearea unui aparat, iar puterea este concentrată în mâinile ei. Elita de partid are avantaje față de membrii obișnuiți, are acces mai mare la informații și are capacitatea de a pune presiune asupra maselor. Funcționarii profesioniști ai sindicatelor și partidelor socialiste, în special cei care devin membri ai parlamentului, își schimbă statutul social, se implică în elita conducătoare și încep să-și apere interesele și propria poziție privilegiată.

Elita este acea parte a societății care are acces la instrumentele puterii.

Omul de știință austriac R. Michels a studiat problema „elitei de partid – masele de partid”. Folosind exemplul partidelor social-democrate, el a arătat că tendințele oligarhice ireversibile apar inevitabil în organizațiile democratice. Chiar și cei mai democratici lideri devin „deproletarizați” în timp. Aparatul de partid este detașat de membrii obișnuiți, capătă o semnificație autosuficientă și se transformă într-o „elite de partid”. Treptat puterea se concentrează în " structuri superioare birocrația." Drept urmare, liderii organizației dobândesc o serie de avantaje majore: au acces mai larg la informații, fonduri materiale, au o mai bună pregătire profesională și capacitatea de a lua decizii. Tendințe care împiedică implementarea democrației, R. , a subliniat Michels, sunt foarte greu de sistematizat, deoarece sunt înrădăcinate în esența naturii umane, în esența luptei politice.

Politologul francez L. Bodin consideră că elita politică este formată din oameni care au o poziție înaltă în societate și, datorită acesteia, influențează proces social, oameni care au superioritate intelectuală și morală față de restul oamenilor.

Fondatorul științei politice, M. Weber, consideră că elita politică este formată din indivizi carismatici.

A. Toynbee spune că elita este o minoritate creativă care se opune majorității necreative.

Astfel, abordările politologilor occidentali față de conceptul de „elite” sunt foarte diferite, dar cu toate acestea, se pot distinge două abordări principale ale acestei probleme: bazată pe valori și structural-funcțională.

Susținătorii primei explică existența elitei printr-o anumită „superioritate” (intelectuală, morală, psihologică etc.) a unor persoane față de altele.

Adepţii celei de-a doua direcţii subliniază importanţa excepţională a funcţiilor de conducere, care determină rolul exclusiv al persoanelor care îndeplinesc aceste funcţii.

Cu toate acestea, ambele interpretări suferă de defecte semnificative:

• 1) Abordarea valorică – poate degenera cu ușurință în misticism și apologetica primitivă a celor de la putere;
• 2) Abordarea structural-funcțională - se transformă într-o tautologie și din nou în apologetică.

Abordarea structural-funcțională ignoră caracterul de clasă al elitei conducătoare, păcătuiește prin absolutizarea mecanismului formal al puterii, iar susținătorii conceptului de valoare reduc totul la faptul că elita este oameni curajoși, înțelepți, vizionari. Cu toate acestea, cercetările au respins în mod constant această afirmație. În viața reală, aceștia sunt adesea indivizi cinici, interesați, corupți, care nu disprețuiesc niciun mijloc.

Rusia a trăit zeci de ani fără o elită, pentru că cei mai buni oameni au fost distruși, au emigrat, au lânceit în lagăre de concentrare sau au fost în „emigrație internă”.

Paradigma elitistă se caracterizează prin afirmația că societatea nu poate funcționa normal fără elită, că are dreptul la o poziție privilegiată și, în plus, trebuie să-și păzească vigilent privilegiile de „încărcările” maselor. Apare inevitabil întrebarea: „Cum pot fi reconciliate astfel de afirmații cu teoria democrației?” Mulți politologi se străduiesc să combine elitismul cu valorile democratice, creând concepte de compromis precum „elitismul democratic” și democrația poliarhică.

Combinația dintre elitism și democrație duce la sacrificarea unor principii fundamentale ale teoriei clasice a democrației - participarea cetățeanului obișnuit la viața politică - devenind secundară, iar problemele de stabilitate socială asociate cu stabilitatea și continuitatea elitei, deși elita democratică, vin în prim-plan.

Indistincbilitatea și granițele neclare dintre elita politică și birocrație au constituit specificul sistemului politic rus.

În justificarea imposibilității democrației, eliștii se referă la faptul că, în primul rând, oamenii sunt incompetenți în politică, iar democrația, chiar dacă ar fi posibilă, ar fi dezastruoasă în consecințe și ar duce la cataclisme inevitabile. În al doilea rând, guvernarea poporului nu este fezabilă din punct de vedere tehnic: democrația directă nu este posibilă, cel puțin în țările cu populație mare, iar democrația reprezentativă duce inevitabil la pierderea unei părți din suveranitatea lor, care este înstrăinată în favoarea reprezentanților aleși, iar ei. , în virtutea „legii de fier” tendințe oligarhice” se transformă într-o elită.

Poziția anti-elitismului radical pare tentantă. Elitismul radical este o iluzie periculoasă: încercările de a-l pune în practică au dus de mai multe ori la autoritarism și totalitarism, ceea ce ne face să bănuim că multe variante de antielitism radical sunt de fapt elitism ascuns. Este suficient să analizăm experimentul grandios cu „construirea socialismului” în URSS.

Gama de atitudini ale maselor față de elită este foarte largă - de la credința fanatică în elită ca purtătoare a carismei până la negarea completă a dreptului acesteia de a guverna societatea, delegitimarea puterii acesteia. Neîncrederea în elită poate perturba procesul politic. Sistemul politic funcționează eficient dacă elita este legitimată prin recunoașterea maselor, dacă valorile ei sunt considerate exemplare. În același timp, neîncrederea sănătoasă a maselor față de elită este justificată și în mare măsură constructivă: împiedică elita să-și concentreze în mâinile sale puterea tiranică, despotică.

Avem nevoie de o elită? Și astfel, dacă oamenii sunt subiectul puterii, atunci acest subiect în sine nu este lipsit de structură în el este posibil să se identifice oamenii care sunt mai activi din punct de vedere politic și cei care sunt mai pasivi. Atunci prima poate fi calificată drept elită politică.

În cadrul filozofiei politice se poate vorbi despre o societate fără elită, în care înalta cultură politică a populației permite implicarea maximă a tuturor membrilor societății în gestionarea treburilor publice (ridicarea maselor la nivelul elită). În societatea informațională este posibil sistem eficient direct și, cel mai important, feedback între organele de conducere și toți membrii societății, permițând identificarea și luarea în considerare imediată a opiniilor tuturor cetățenilor asupra problemelor de guvernare politică.

În cadrul sociologiei politice, elita este necesară pentru guvernarea politică.

Elita (din elita franceza) inseamna cel mai bun, ales, ales. În comunicarea de zi cu zi, acest cuvânt poate descrie o mare varietate de obiecte și fenomene (de exemplu, un club de elită, cereale de elită etc.).

Din secolul al XVI-lea. cuvântul „elite” a început să fie folosit pentru a desemna o anumită categorie selectată de oameni care ocupă o poziţie privilegiată în structura socială ierarhică a societăţii. Mai mult, fiecare sferă a vieții, de regulă, are propria sa elită, de exemplu: „elita literară”, „elita științifică”, „elita creativă” etc.

Conceptul de elită a apărut în cele mai vechi timpuri. De exemplu, Platon a identificat un grup privilegiat special de oameni (filozofi aristocrați) care știau să guverneze statul și s-au opus permiterii oamenilor din clasele inferioare să guverneze. Ulterior, opinii similare au fost exprimate de N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer și alții.

Un sistem de vederi și idei sub formă de teorii de elită s-a format în sociologie și științe politice la începutul secolelor XIX-XX. Toate teoriile de elită sunt de acord că în orice societate, în orice sferă a vieții, există o clasă superioară relativ mică de oameni care domină restul.

În știința socială sovietică, timp de mulți ani, teoria elitelor politice a fost privită ca o doctrină burgheză pseudoștiințifică care contrazicea principiile democrației (democrația populară). V.I Lenin, în special, a spus că într-o țară socialistă fiecare bucătar ar putea conduce statul. Prin urmare, bolșevicii au asociat elita politică cu o aristocrație politică de tip burghez, care nu ar trebui să existe într-un stat proletar. Dar realitatea a respins iluziile și dogmele teoreticienilor unei societăți fără clase și, de-a lungul timpului, în URSS s-a format o elită politică puternică și închisă.

Dintre toate tipurile de elite, elita politică ocupă un loc special, deoarece participă la utilizarea puterii de stat și are anumite puteri.

- un grup (sau ansamblu de grupuri) mic, relativ privilegiat, destul de independent, superior, care posedă mai mult sau mai puțin anumite calități psihologice, sociale și politice necesare conducerii altor persoane și direct implicate în exercitarea puterii de stat.

Oamenii incluși în elita politică, de regulă, sunt implicați în politică pe o bază profesională. Eligismul ca sistem integral s-a format în prima jumătate a secolului XX. datorită lucrărilor lui V. Pareto, G. Moschi și R. Michels.

Vilfredo Pareto (1848-1923) - economist și sociolog italian. El a susținut că toate societățile sunt împărțite în cei care guvernează și cei care sunt guvernați. Managerii trebuie să aibă calități deosebite (flexibilitate, viclenie, capacitatea de a-i convinge pe ceilalți) pentru a-i putea subjuga pe alții. De asemenea, trebuie să aibă dorința de a folosi violența.

V. Pareto a împărțit managerii în două tipuri psihologice principale: „vulpi” și „lei”. „Vulpile” sunt elite care preferă viclenia și ingeniozitatea. Aceste tipuri de elite sunt mai potrivite pentru a conduce în regimuri democratice stabile de putere. Leii sunt elite care preferă metode dure de conducere. Sunt mai potrivite pentru a lua decizii în condiții extreme.

V. Pareto a fundamentat, de asemenea, teoria schimbării elitei. De exemplu, dacă „vulpile” nu se pot descurca eficient în situația actuală, atunci „leii” vin să le înlocuiască și invers. În plus, a împărțit elita în guvernanți (participând la management) și neconducători (contra-elite) - oameni care au calități de elită, dar nu au încă acces la funcții de conducere.

Gaetano Mosca (1858-1941) - Sociolog și politolog italian. În lucrarea sa The Ruling Class, el a susținut că toate societățile sunt împărțite în două clase: cei conducători (elite) și cei guvernați. Clasa conducătoare monopolizează puterea, folosind metode legale și ilegale pentru a o menține. Dominanța elitelor există în orice societate - aceasta este o lege care este confirmată de întreaga istorie a omenirii.

G. Mosca credea că cel mai important criteriu pentru formarea unei clase conducătoare este capacitatea acesteia de a controla alți oameni. O elită care se concentrează exclusiv pe propriul interes își pierde treptat influența politică și ideologică și poate fi răsturnată.

Potrivit lui G. Mosca, există două modalități principale de actualizare (reumplere) a elitei conducătoare: democratică și aristocratică. Primul este deschis și promovează un aflux constant de lideri proaspeți, suficient de pregătiți. A doua metodă este aristocratică (închisă). Încercarea clasei conducătoare de a forma o elită numai din propriile sale rânduri duce la degenerare și stagnare a dezvoltării sociale.

Robert Michels (1876-1936) - Sociolog și om politic german. Cel mai mult carte celebră « Partide politice„a susținut că orice organizatie sociala supus dominaţiei oligarhiei. Puterea elitelor depinde de organizare, iar organizarea societății însăși necesită elitism de conducere și o reproduce inevitabil. Așa a fost formulată „legea de fier a oligarhiei” a lui R. Michels.

În timpul formării elitelor într-o organizație (societate), un nucleu de conducere și un aparat sunt separate, care treptat trec dincolo de controlul membrilor obișnuiți. În primul rând, membrii obișnuiți, potrivit lui R. Michels, din cauza inerției și incompetenței lor, nu sunt capabili să-i controleze pe lideri. În al doilea rând, masele au o nevoie psihologică de lideri și conducere, o dorință de putere puternică și admirație pentru calitățile carismatice ale elitelor.

R. Michels credea că democrația în sens strict este imposibilă. ÎN cel mai bun scenariu se rezumă la rivalitatea a două grupuri oligarhice.

Teoriile moderne ale elitelor

În prezent, există multe școli și direcții în dezvoltarea teoriei elitelor. Ideile lui G. Mosca, V. Pareto, R. Michels și alții, membri ai așa-zisei școli machiavelice, sunt unite de faptul că au recunoscut:

• elitismul oricărei societăți, împărțirea acesteia într-o minoritate creativă conducătoare și o majoritate pasivă;
• calități psihologice deosebite ale elitei (dar natural și educație);
• coeziunea grupului și conștientizarea de sine a elitei, percepția despre sine ca un strat special;
• legitimitatea elitei, recunoașterea de către mase a dreptului său la conducere;
• constanța structurală a elitei, relațiile sale de putere. Deși componența personală a elitei este în continuă schimbare, relația de dominație și subordonare rămâne fundamental neschimbată;
• formarea si schimbarea elitelor are loc in timpul luptei pentru putere.

Pe lângă școala machiaveliană, există multe alte teorii de elită în știința politică și sociologia modernă. De exemplu, teoria valorii pornește din faptul că elita este elementul cel mai valoros al societății și poziția sa dominantă este în interesul întregii societăți, deoarece este partea cea mai productivă a societății.

Conform concepte pluraliste Există multe elite în societate în diverse sfere ale vieții. Competiția dintre elite permite maselor să controleze activitățile elitelor și să prevină formarea unui singur grup dominant.

Elita politică este împărțită în două categorii principale. Primul grup include oficiali guvernamentali și angajați ai partidelor și mișcărilor. Aceștia sunt numiți în funcțiile lor de către șefii organizațiilor. Rolul lor în procesul politic se reduce în principal la pregătirea deciziilor politice și la formalizarea legală a deciziilor deja luate.

A doua categorie include politicienii publici pentru care politica nu este doar o profesie, ci și o vocație. Ei nu sunt numiți în funcții, ci își câștigă locul în structura politică printr-o luptă politică deschisă.

În plus, elita politică este împărțită în guvernanți și opoziție (contra-elite), în cel mai înalt, mijlociu și administrativ.

In general, elita este un element necesar in organizarea si managementul oricarei societati, oricare comunitate socială. Prin urmare, trebuie să luptăm nu împotriva elitei, ci pentru calitățile elitei în sine, astfel încât aceasta să fie formată din cei mai activi, proactivi, competenți oameni cu calități morale. Una dintre tragediile societății ruse moderne este că încă nu am format o elită care să îndeplinească cerințele enumerate mai sus. Prin urmare, putem fi de acord cu opinia lui Zh T. Toshchenko, care consideră că este imposibil să numim elită fiecare grup cu putere politică și „că suntem conduși - atât în ​​politică, cât și în economie - nu de elite, ci de elite. grupuri de oameni cărora li se aplică cel mai mult și își apropie spiritul, scopurile și metodele de lucru, precum concepte precum „clică”, „clanuri”, „caste”. Ele caracterizează specific formațiuni sociale, a cărui coeziune se bazează pe conștiința corporativă, și nu pe interesele publice.”

Există trei metode principale de identificare a elitei politice:

• analiza pozitionala - definirea elitei pe funcții (poziții) deținute în structura politică formală;
• analiza reputatiei - identificarea acelor grupuri de politicieni care, indiferent de pozițiile lor formale, au o influență reală asupra procesului politic;
• analiza deciziei - identificarea acelor politicieni care iau de fapt cele mai importante decizii politice.

Există și alte metode de identificare a elitei politice, de exemplu analiză de specialitate, anchetă sociologică etc.