Există două niveluri de cunoaștere științifică: empiric și teoretic.
“Această diferență se bazează pe diferența, în primul rând, a metodelor (metodelor) activității cognitive în sine și, în al doilea rând, a naturii rezultatelor științifice obținute.”.
Unele metode științifice generale sunt utilizate numai în nivel empiric(observare, experiment, măsurare), altele - doar la nivel teoretic (idealizare, formalizare), iar unele (de exemplu, modelare) - atât la nivel empiric, cât și teoretic.

Nivelul empiric al cunoștințelor științifice caracterizat prin explorarea directă a obiectelor din viața reală, perceptibile senzorial. Rol special empirica în știință este că doar la acest nivel de cercetare ne ocupăm de interacțiunea directă a unei persoane cu obiectele naturale sau naturale studiate. facilitati sociale. Aici predomină contemplația vie (cogniția senzorială) elementul rațional și formele sale (judecăți, concepte etc.) sunt prezente, dar au o semnificație subordonată. Prin urmare, obiectul studiat se reflectă în principal din el relații Externeși manifestări accesibile contemplației vii și exprimând relații interne. La acest nivel, procesul de acumulare a informațiilor despre obiectele și fenomenele studiate se realizează prin efectuarea de observații, efectuarea diferitelor măsurători și livrarea de experimente. Aici, sistematizarea primară a datelor faptice obținute se realizează și sub formă de tabele, diagrame, grafice etc. În plus, deja la al doilea nivel de cunoaștere științifică - ca o consecință a generalizării fapte științifice- este posibilă formularea unor modele empirice.

Nivelul teoretic al cunoștințelor științifice caracterizat prin predominarea momentului rațional - concepte, teorii, legi și alte forme și „operații mentale”. Lipsa interacțiunii practice directe cu obiectele determină particularitatea că un obiect la un anumit nivel de cunoaștere științifică poate fi studiat doar indirect, într-un experiment de gândire, dar nu și într-unul real. Cu toate acestea, contemplația vie nu este eliminată aici, ci devine un aspect subordonat (dar foarte important) al procesului cognitiv.
La acest nivel, cele mai profunde aspecte esențiale, conexiuni, tipare inerente obiectelor și fenomenelor studiate sunt relevate prin prelucrarea datelor cunoștințelor empirice. Această prelucrare se realizează folosind sisteme de abstractizări „de ordin superior” – precum concepte, inferențe, legi, categorii, principii etc. Totuși, la nivel teoretic nu vom găsi o fixare sau un rezumat prescurtat al datelor empirice; gândirea teoretică nu poate fi redusă la însumarea materialului dat empiric. Se dovedește că teoria nu crește din empiric, ci ca lângă ea, sau mai bine zis, deasupra ei și în legătură cu ea.”
Nivelul teoretic este un nivel superior al cunoștințelor științifice. „Nivelul teoretic de cunoștințe vizează formarea unor legi teoretice care să îndeplinească cerințele posibilității și necesității, adică. funcționează peste tot și întotdeauna.” Rezultatele cunoștințelor teoretice sunt ipoteze, teorii, legi.
În timp ce distingem aceste două niveluri diferite în cercetarea științifică, nu ar trebui, totuși, să le despărțim unul de celălalt și să le opunem. La urma urmei, nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere sunt interconectate. Nivelul empiric acţionează ca bază, fundament al teoreticului. Ipotezele și teoriile se formează în procesul de înțelegere teoretică a faptelor științifice și a datelor statistice obținute la nivel empiric. În plus, gândirea teoretică se bazează inevitabil pe imagini senzorio-vizuale (inclusiv diagrame, grafice etc.), de care se ocupă nivelul empiric al cercetării.
La rândul său, nivelul empiric al cunoașterii științifice nu poate exista fără realizări la nivel teoretic. Cercetarea empirică se bazează de obicei pe un anumit construct teoretic, care determină direcția acestei cercetări, determină și justifică metodele utilizate.
Potrivit lui K. Popper, convingerea că putem începe cercetarea științifică cu „observații pure” fără a avea „ceva care seamănă cu o teorie” este absurdă. Prin urmare, o anumită perspectivă conceptuală este absolut necesară. Încercările naive de a se descurca fără ea nu pot duce, în opinia sa, decât la autoînșelare și la utilizarea necritică a unui punct de vedere inconștient.
Nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere sunt interconectate, granița dintre ele este condiționată și fluidă. Cercetarea empirică, care dezvăluie date noi prin observații și experimente, stimulează cunoștințele teoretice (care le generalizează și le explică) și pune sarcini noi, mai complexe. Pe de altă parte, cunoștințele teoretice, dezvoltarea și concretizarea noilor conținuturi pe baza empiricilor, deschid noi orizonturi mai largi pentru cunoștințe empirice, îl orientează şi îl îndrumă în căutarea unor fapte noi, contribuie la perfecţionarea metodelor şi mijloacelor sale etc.
Al treilea grup de metode de cunoaștere științifică include metodele utilizate numai în cadrul cercetării unei științe specifice sau a unui fenomen specific. Astfel de metode se numesc metode științifice private. Fiecare știință specială (biologie, chimie, geologie etc.) are propria sa metode specifice cercetare.
În același timp, metodele științifice private, de regulă, conțin anumite metode științifice generale de cunoaștere în diferite combinații. Anumite metode științifice pot include observații, măsurători, inferențe inductive sau deductive etc. Natura combinației și utilizării lor depinde de condițiile de cercetare și de natura obiectelor studiate. Astfel, metodele științifice specifice nu sunt divorțate de cele științifice generale. Ele sunt strâns legate de acestea și includ aplicarea specifică a tehnicilor cognitive științifice generale pentru studierea unei zone specifice a lumii obiective. În același timp, anumite metode științifice sunt legate și de metoda universală, dialectică, care pare a fi refractată prin ele.

Nivel empiric de cunoștințe

Subiectul cercetării la nivel empiric îl reprezintă proprietățile, conexiunile și relațiile unui obiect care sunt accesibile percepției senzoriale. Este necesar să se distingă obiectele empirice ale științei de obiectele realității, întrucât primele sunt anumite abstracțiuni care evidențiază în realitate un anumit set limitat de proprietăți, conexiuni și relații. Un obiect real are un număr infinit de caracteristici, este inepuizabil în proprietățile, conexiunile și relațiile sale. Acesta este ceea ce determină focalizarea epistemologică a studiului la nivel empiric - studiul fenomenelor (fenomenelor) și a legăturilor superficiale dintre acestea și dominația corelatului senzorial în studiu.

Sarcina principală a cunoașterii la nivel empiric este de a obține informații empirice inițiale despre obiectul studiat. Cel mai adesea, astfel de metode de cunoaștere precum observația și experimentul sunt folosite pentru aceasta.

Cunoașterea care se formează în procesul cercetării empirice - observarea, înființarea și desfășurarea experimentelor, culegerea și descrierea fenomenelor și faptelor observate, sistematizarea și generalizarea lor empirică - se exprimă sub forma unui fapt științific și a generalizării empirice (lege).

O lege empirică este rezultatul unei generalizări inductive a experimentelor și reprezintă cunoștințe probabilistice adevărate. O creștere a numărului de experimente în sine nu face ca o dependență empirică să fie cunoaștere fiabilă, deoarece o generalizare empirică se ocupă întotdeauna de experiență incompletă.

Funcția cognitivă principală pe care o îndeplinește cunoștințele științifice la nivel empiric este descrierea fenomenelor.

Cercetarea științifică nu se mulțumește cu o descriere a fenomenelor și o generalizare empirică în efortul de a releva cauzele și conexiunile esențiale dintre fenomene, cercetătorul trece la nivelul teoretic al cunoașterii.

Mijloace și metode de cercetare empirică. Observație și experiment, tipuri de experiment

1. Observare- studiul pasiv sistematic, intenționat al obiectelor, bazat în principal pe date din simțuri. Pe parcursul observației, obținem cunoștințe nu numai despre aspectele externe ale obiectului cunoașterii, ci și - ca scop ultim - despre proprietățile și relațiile sale esențiale.

Observarea poate fi directă sau indirectă prin diverse dispozitive și altele dispozitive tehnice. Pe măsură ce știința se dezvoltă, ea devine mai complexă și mai indirectă. Observația surprinde și înregistrează fapte, descrie obiectul de studiu, oferind informații empirice necesare pentru a pune noi probleme și a formula ipoteze.

Principalele cerințe pentru o descriere științifică vizează asigurarea faptului că aceasta este cât mai completă, exactă și obiectivă posibil. Descrierea trebuie să ofere o imagine fiabilă și adecvată a obiectului în sine și să reflecte cu acuratețe fenomenele studiate. Este important ca conceptele folosite pentru descriere să aibă întotdeauna un sens clar și fără ambiguitate. Un punct important observarea este interpretarea rezultatelor sale - descifrarea citirilor instrumentelor etc.

2. Experiment este o metodă de cunoaștere în care fenomenele sunt studiate în condiții controlate și controlate. Subiectul intervine activ în procesul de cercetare, influențând obiectul studiat prin instrumente și instrumente speciale, schimbând intenționat și permanent obiectul, dezvăluind noile sale proprietăți. Datorită acestui fapt, cercetătorul este capabil să izoleze obiectul de influența fenomenelor secundare care îi ascund esența și să studieze fenomenul în formă pură; schimba sistematic condițiile procesului; reproduce în mod repetat cursul procesului în condiții strict fixate și controlabile.

Principalele caracteristici ale experimentului: a) o atitudine mai activă (decât în ​​timpul observației) față de obiectul de studiu, până la schimbarea și transformarea acestuia; b) capacitatea de a controla comportamentul unui obiect și de a verifica rezultatele; c) reproductibilitatea repetată a obiectului studiat la solicitarea cercetătorului; d) capacitatea de a detecta proprietăți ale fenomenelor care nu sunt observate în condiții naturale.

Tipurile (tipurile) de experimente sunt foarte diverse. Deci, în funcție de funcțiile lor, se disting cercetare (cautare), verificare (control), reproducere experimente. Pe baza naturii obiectelor, acestea se disting fizice, chimice, biologice, socialeși așa mai departe. Există experimente calitativ si cantitativ. Utilizare largăîn știința modernă, a primit un experiment de gândire - un sistem de proceduri mentale efectuate pe obiecte idealizate.

3. Comparaţie- o operație cognitivă care relevă asemănarea sau diferența dintre obiecte (sau stadii de dezvoltare ale aceluiași obiect), i.e. identitatea și diferențele lor. Are sens doar într-o colecție de obiecte omogene care formează o clasă. Compararea obiectelor dintr-o clasă se realizează în funcție de caracteristicile care sunt esențiale pentru această considerație. Mai mult, obiectele care sunt comparate pe o bază pot fi incomparabile pe alta.

Comparația stă la baza unei astfel de tehnici logice precum analogia (vezi mai jos) și servește drept punct de plecare al metodei comparativ-istorice. Esența sa este identificarea generalului și specialului în cunoașterea diferitelor etape (perioade, faze) de desfășurare a aceluiași fenomen sau a diferitelor fenomene coexistente.

4. Descriere- o operație cognitivă constând în înregistrarea rezultatelor unui experiment (observare sau experiment) folosind anumite sisteme de notație adoptate în știință.

5. Măsura e - un ansamblu de acţiuni efectuate folosind anumite mijloace pentru a afla valoarea numerică a mărimii măsurate în unităţi de măsură acceptate.

Trebuie subliniat că metodele de cercetare empirică nu sunt niciodată implementate „orb”, ci sunt întotdeauna „încărcate teoretic” și ghidate de anumite idei conceptuale.

Metodele teoretice de cunoaștere sunt ceea ce se numește în mod obișnuit „rațiune rece”. O minte pricepută în cercetarea teoretică. De ce este asta? Amintiți-vă de celebra frază a lui Sherlock Holmes: „Și de aici încolo, vă rog să vorbiți cât mai detaliat posibil!” În etapa acestei fraze și a poveștii ulterioare a lui Helen Stoner, celebrul detectiv inițiază etapa preliminară - cunoașterea senzorială (empirice).

Apropo, acest episod ne oferă baza pentru a compara două grade de cunoaștere: doar primar (empiric) și primar împreună cu secundar (teoretic). Conan Doyle face acest lucru prin imaginile celor două personaje principale ale sale.

Cum reacționează medicul militar pensionar Watson la povestea fetei? El se fixează pe scena emoțională, hotărând dinainte că povestea nefericitei fiice vitrege este cauzată de suspiciunea ei nemotivată față de tatăl ei vitreg.

Două etape ale metodei de cunoaștere

Helen Holmes își ascultă discursul într-un mod complet diferit. El percepe mai întâi informațiile verbale după ureche. Cu toate acestea, informația empirică obținută în acest fel nu este produsul final pentru el, el are nevoie de el ca materie primă pentru prelucrarea intelectuală ulterioară.

Folosind cu pricepere metodele teoretice de cunoaștere pentru a procesa fiecare informație primită (nici una nu i-a scăpat atenției), personajul literar clasic încearcă să rezolve misterul crimei. Mai mult, el aplică metode teoretice cu strălucire, cu rafinament analitic care fascinează cititorii. Cu ajutorul lor, se găsesc conexiuni interne ascunse și se determină acele tipare care rezolvă situația.

Care este natura metodelor teoretice de cunoaștere

Am apelat deliberat la un exemplu literar. Cu ajutorul lui, sperăm că povestea noastră nu a început impersonal.

Trebuie recunoscut că știința la nivelul său modern a devenit principala forță motrice a progresului tocmai datorită „setului de instrumente” - metodele de cercetare. Toate, așa cum am menționat deja, sunt împărțite în două mari grupuri: empirice și teoretice. O caracteristică comună a ambelor grupuri este obiectivul stabilit - cunoașterea adevărată. Ele diferă în abordarea lor față de cunoaștere. În același timp, oameni de știință, practicieni metode empirice, se numesc practicieni, iar cei teoretici se numesc teoreticieni.

Rețineți, de asemenea, că adesea rezultatele studiilor empirice și teoretice nu coincid unele cu altele. Acesta este motivul existenței a două grupe de metode.

Empirice (din cuvântul grecesc „empirios” - observație) se caracterizează prin percepție intenționată, organizată, definită de sarcina de cercetare și de domeniul de studiu. În ele, oamenii de știință folosesc forme optime de înregistrare a rezultatelor.

Nivelul teoretic al cogniției se caracterizează prin prelucrarea informațiilor empirice folosind tehnici de formalizare a datelor și tehnici specifice de procesare a informațiilor.

Pentru un om de știință care practică metode teoretice de cunoaștere, abilitatea de a utiliza în mod creativ, ca instrument solicitat prin metoda optimă, este de o importanță capitală.

Metodele empirice și teoretice au caracteristici generice comune:

• rol fundamental diferite forme gândire: concepte, teorii, legi;
• pentru oricare dintre metodele teoretice, sursa informației primare este cunoștințele empirice;
• în viitor, datele obținute sunt supuse unei prelucrări analitice folosind un aparat conceptual special și tehnologia de prelucrare a informațiilor furnizate pentru acestea;
• Scopul pentru care sunt utilizate metodele teoretice de cunoaștere este sinteza inferențelor și concluziilor, dezvoltarea conceptelor și judecăților în urma cărora iau naștere cunoștințe noi.

Astfel, în etapa primară a procesului, omul de știință primește informații senzoriale folosind metode de cunoaștere empirică:

• observarea (monitorizarea pasivă, neintervențională a fenomenelor și proceselor);
• experiment (fixarea procesului în condiții inițiale specificate artificial);
• măsurători (determinarea raportului dintre parametrul determinat și un standard general acceptat);
• comparaţie (percepţia asociativă a unui proces în comparaţie cu altul).

Teoria ca rezultat al cunoașterii

Ce fel de feedback coordonează metodele nivelurilor teoretice și empirice ale cogniției? Feedback atunci când se testează adevărul teoriilor. La etapa teoretică, pe baza informațiilor senzoriale primite, se formulează problema cheie. Pentru a o rezolva, se formulează ipoteze. Cele mai optime și bine dezvoltate se dezvoltă în teorii.

Fiabilitatea unei teorii este verificată prin conformitatea acesteia cu faptele obiective (date ale cunoașterii senzoriale) și faptele științifice (cunoștințe de încredere, verificate de multe ori înainte pentru adevăr.) Pentru o astfel de adecvare, este importantă selecția unei metode teoretice optime de cunoaștere. El este cel care trebuie să asigure conformitatea maximă a fragmentului studiat cu realitatea obiectivă și prezentarea analitică a rezultatelor acestuia.

Concepte de metodă și teorie. Asemănările și diferențele lor

Metodele alese corect oferă „momentul adevărului” în cunoaștere: dezvoltarea unei ipoteze într-o teorie. După ce au fost actualizate, metodele științifice generale de cunoaștere teoretică sunt umplute cu faptele necesare tocmai în teoria dezvoltată a cunoașterii, devenind parte integrantă a acesteia.

Dacă izolăm artificial o astfel de metodă de lucru perfectă de o teorie gata făcută, general acceptată, atunci, examinând-o separat, vom descoperi că a dobândit noi proprietăți.

Pe de o parte, este plin de cunoștințe speciale (prin încorporarea ideilor cercetării curente), iar pe de altă parte, dobândește trăsături generice generale ale obiectelor de studiu relativ omogene. Acesta este tocmai ceea ce exprimă relația dialectică dintre metodă și teoria cunoașterii științifice.

Caracterul comun al naturii lor este testat pentru relevanță pe parcursul întregii perioade de existență. Primul capătă funcția de reglementare organizațională, prescriind omului de știință o procedură formală de manipulare pentru atingerea scopurilor studiului. Folosite de un om de știință, metodele de nivel teoretic de cunoaștere duc obiectul de studiu dincolo de teoria anterioară existentă.

Diferența dintre metodă și teorie se exprimă în faptul că ele reprezintă diferite forme de cunoaștere a cunoașterii științifice.

Dacă al doilea exprimă esența, legile existenței, condițiile de dezvoltare, conexiunile interne ale obiectului studiat, atunci primul îl orientează pe cercetător, dictându-i o „foaie de parcurs a cunoașterii”: cerințe, principii de transformare a subiectului și cognitive. activitate.

Se poate spune și în alt fel: metodele teoretice ale cunoașterii științifice se adresează direct cercetătorului, reglându-i în mod corespunzător procesul de gândire, îndreptând procesul de obținere a cunoștințelor noi în direcția cea mai rațională.

Importanța lor în dezvoltarea științei a condus la crearea ramurii sale separate, care descrie instrumentele teoretice ale cercetătorului, numită metodologie bazată pe principii epistemologice (epistemologie - știința cunoașterii).

Lista metodelor teoretice de cunoaștere

Este bine cunoscut faptul că următoarele variante ale metodelor teoretice de cunoaștere includ:

• modelare;
• formalizare;
• analiză;
• sinteză;
• abstractizare;
• inducţie;
• deducere;
• idealizare.

Cu siguranță, importantîn eficacitatea practică a fiecăruia dintre ele are calificările unui om de știință. Un specialist cunoscător, după ce a analizat principalele metode de cunoaștere teoretică, va selecta pe cea necesară din totalitatea lor. El este cel care va juca un rol cheie în eficacitatea cunoașterii în sine.

Exemplu de metodă de modelare

În martie 1945, sub auspiciile Laboratorului Balistic (USAF), au fost conturate principiile de funcționare ale PC-ului. Acesta a fost un exemplu clasic de cunoaștere științifică. Un grup de fizicieni, întărit de matematician celebru John von Neumann. Originar din Ungaria, el a fost principalul analist al acestui studiu.

Omul de știință menționat mai sus a folosit metoda modelării ca instrument de cercetare.

Inițial, toate dispozitivele viitorului PC - aritmetic-logic, memorie, dispozitiv de control, dispozitive de intrare și ieșire - existau verbal, sub forma unor axiome formulate de Neumann.

Matematicianul a pus datele din cercetarea fizică empirică sub forma unui model matematic. Ulterior, cercetătorul a studiat-o, și nu prototipul său. După ce a primit rezultatul, Neumann l-a „tradus” în limbajul fizicii. Apropo, procesul de gândire demonstrat de ungur a făcut o mare impresie asupra fizicienilor înșiși, după cum o demonstrează recenziile lor.

Rețineți că ar fi mai corect să dați acestei metode denumirea de „modelare și formalizare”. Nu este suficient să creezi modelul în sine, este la fel de important să formalizezi conexiunile interne ale obiectului printr-un limbaj de codare. La urma urmei, exact așa ar trebui interpretat un model de computer.

Astăzi, o astfel de modelare pe computer, care se realizează folosind programe matematice speciale, este destul de comună. Este utilizat pe scară largă în economie, fizică, biologie, industria auto și electronică radio.

Modelare computerizată modernă

Metoda de simulare pe calculator presupune următorii pași:

• definirea obiectului modelat, formalizarea instalatiei pentru modelare;
• întocmirea unui plan de experimente pe calculator cu modelul;
• analiza rezultatelor.

Există simulare și modelare analitică. Modelarea și formalizarea sunt un instrument universal.

Simularea afișează funcționarea sistemului atunci când efectuează secvenţial un număr mare de operaţii elementare. Modelarea analitică descrie natura unui obiect folosind sisteme de control diferenţial care au o soluţie care reflectă starea ideală a obiectului.

Pe lângă matematică, ei disting și:

• modelare conceptuală (prin simboluri, operații între ele și limbaje, formale sau naturale);
• modelare fizică (obiect și model - obiecte sau fenomene reale);
• structurale și funcționale (grafice, diagrame, tabele sunt folosite ca model).

Abstracția

Metoda abstractizării ajută la înțelegerea esenței problemei studiate și la rezolvarea unor probleme foarte complexe. Vă permite să aruncați tot ce este neimportant și să vă concentrați pe detaliile fundamentale.

De exemplu, dacă ne întoarcem la cinematică, devine evident că cercetătorii folosesc această metodă specială. Astfel, a fost identificată inițial ca mișcare primară, rectilinie și uniformă (cu o astfel de abstractizare a fost posibilă izolarea parametrilor de bază ai mișcării: timp, distanță, viteză.)

Această metodă implică întotdeauna o oarecare generalizare.

Apropo, metoda teoretică opusă a cunoașterii se numește concretizare. Folosindu-l pentru a studia schimbările de viteză, cercetătorii au venit cu o definiție a accelerației.

Analogie

Metoda analogiei este folosită pentru a formula idei fundamental noi prin găsirea de analogi ai fenomenelor sau obiectelor (în acest caz, analogii sunt atât obiecte ideale, cât și reale, care au o corespondență adecvată cu fenomenele sau obiectele studiate.)

Un exemplu de utilizare eficientă a analogiei pot fi descoperirile binecunoscute. Charles Darwin, luând ca bază conceptul evolutiv al luptei pentru traiul săracului cu cei bogați, a creat teoria evoluției. Niels Bohr, bazat pe structura planetară sistem solar, a fundamentat conceptul de structura orbitală a atomului. J. Maxwell și F. Huygens au creat teoria oscilațiilor electromagnetice ale undelor, folosind, ca analog, teoria oscilațiilor mecanice a undelor.

Metoda analogiei devine relevantă dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:

• cât mai multe caracteristici esențiale ar trebui să semene între ele;
• un eșantion destul de mare semne cunoscute trebuie să fie într-adevăr asociat cu o caracteristică necunoscută;
• analogia nu trebuie interpretată ca similaritate identică;
• De asemenea, este necesar să se ia în considerare diferențele fundamentale dintre subiectul de studiu și analogul său.

Rețineți că această metodă este cel mai des și fructuos folosită de economiști.

Analiză – sinteză

Analiza și sinteza își găsesc aplicația atât în ​​cercetarea științifică, cât și în activitatea mentală obișnuită.

Primul este procesul de descompunere mentală (cel mai adesea) a obiectului studiat în componentele sale pentru un studiu mai complet al fiecăruia dintre ele. Cu toate acestea, etapa de analiză este urmată de o etapă de sinteză, când componentele studiate sunt combinate între ele. În acest caz, se iau în considerare toate proprietățile identificate în timpul analizei lor și apoi se determină relațiile și metodele de comunicare ale acestora.

Utilizarea integrată a analizei și sintezei este caracteristică cunoștințelor teoretice. Aceste metode sunt în unitatea și opoziția lor filosof german Hegel a pus bazele dialecticii, care, în cuvintele sale, „este sufletul tuturor cunoștințelor științifice”.

Inducția și deducția

Când este folosit termenul „metode de analiză”, cel mai adesea se referă la deducție și inducție. Acestea sunt metode logice.

Deducția presupune un curs de raționament care urmează de la general la particular. Ne permite să identificăm anumite consecințe din conținutul general al ipotezei care pot fi fundamentate empiric. Astfel, deducerea se caracterizează prin stabilirea unei legături comune.

Sherlock Holmes, menționat la începutul acestui articol, și-a fundamentat foarte clar metoda deductivă în povestea „Țara norilor purpuri”: „Viața este o legătură nesfârșită de cauze și efecte. Prin urmare, o putem înțelege examinând o legătură după alta.” Celebrul detectiv a strâns cât mai multe informații, alegând-o pe cele mai semnificative dintre multe versiuni.

Continuând să caracterizăm metodele de analiză, să caracterizăm inducerea. Aceasta este formularea unei concluzii generale dintr-o serie de particularități (de la particular la general.) Se face o distincție între inducția completă și incompletă. Inducția completă se caracterizează prin dezvoltarea unei teorii, în timp ce inducția incompletă se caracterizează prin dezvoltarea unei ipoteze. Ipoteza, după cum se știe, ar trebui actualizată prin demonstrarea ei. Abia după aceasta devine o teorie. Inducția, ca metodă de analiză, este utilizată pe scară largă în filosofie, economie, medicină și drept.

Idealizare

Adesea, teoria cunoașterii științifice folosește concepte ideale care nu există în realitate. Cercetătorii conferă obiectelor nenaturale proprietăți speciale, limitative, care sunt posibile doar în cazuri „limitative”. Exemplele includ o linie dreaptă, un punct material și un gaz ideal. Astfel, știința distinge de lumea obiectivă anumite obiecte care sunt complet susceptibile de descriere științifică, lipsite de proprietăți secundare.

Metoda idealizării, în special, a fost folosită de Galileo, care a observat că, dacă toate forțele externe care acționează asupra unui obiect în mișcare sunt îndepărtate, acesta va continua să se miște la nesfârșit, rectiliniu și uniform.

Astfel, idealizarea face posibilă în teorie obținerea unui rezultat care este de neatins în realitate.

Totuși, în realitate, pentru acest caz, cercetătorul ține cont de: înălțimea obiectului care căde deasupra nivelului mării, latitudinea punctului de impact, impactul vântului, densitatea aerului etc.

Formarea oamenilor de știință metodologic ca sarcină cea mai importantă a educației

Astăzi, rolul universităților în formarea specialiștilor care sunt competenți creativ în metodele cunoașterii empirice și teoretice devine evident. În același timp, așa cum demonstrează experiența universităților Stanford, Harvard, Yale și Columbia, acestora li se atribuie un rol principal în dezvoltarea cele mai noi tehnologii. Poate că acesta este motivul pentru care absolvenții lor sunt solicitați în companiile intensive în cunoștințe, gravitație specifică care are o tendinţă constantă de creştere.

Un rol important în formarea cercetătorilor îl au:

• flexibilitatea programului de educație;
• oportunitatea de pregătire individuală pentru cei mai talentați studenți capabili să devină tineri oameni de știință promițători.

În același timp, specializarea persoanelor care dezvoltă cunoștințe umane în domeniul IT, inginerie, producție și modelare matematică necesită prezența unor profesori cu calificări la zi.

Concluzie

Exemplele de metode de cunoaștere teoretică menționate în articol oferă o idee generală a muncii creative a oamenilor de știință. Activitatea lor se rezumă la formarea unei reprezentări științifice a lumii.

Ea, într-un sens mai restrâns, special, constă în folosirea cu pricepere a unei anumite metode științifice.
Cercetătorul rezumă fapte empirice verificate, propune și testează ipoteze științifice și formulează o teorie științifică care avansează cunoașterea umană de la o declarație a cunoscutului la o conștientizare a necunoscutului anterior.

Uneori, capacitatea oamenilor de știință de a folosi metode științifice teoretice este ca o magie. Chiar și după secole, nimeni nu se îndoiește de geniul lui Leonardo da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein.

Există două niveluri în structura cunoștințelor științifice: empiric și teoretic. Aceste două niveluri ar trebui să fie distinse de cele două etape ale procesului cognitiv în ansamblu - senzorial și rațional. Cunoașterea senzorială este apropiată, dar nu identică cu cea empirică, cunoașterea rațională diferă de cea teoretică.

Senzual și rațional sunt forme ale cunoașterii umane în general, atât științifice, cât și cotidiene; cunoștințele empirice și teoretice sunt caracteristice științei. Cunoașterea empirică nu se reduce la cea senzorială, ea include momente de înțelegere, înțelegere, interpretare a datelor de observație și formarea unui tip special de cunoaștere - un fapt științific. Acesta din urmă reprezintă interacțiunea cunoștințelor senzoriale și raționale.

Cunoașterea teoretică este dominată de forme de cunoaștere rațională (concepte, judecăți, inferențe), dar sunt folosite și reprezentări de model vizual precum o minge ideală și un corp absolut rigid. Teoria conține întotdeauna componente senzoriale-vizuale. Astfel, atât sentimentele, cât și rațiunea funcționează la ambele niveluri de cunoaștere.

Diferența dintre nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice apare din următoarele motive (Tabelul 2):

Nivelul de reflectare a realității,

Caracter subiect de cercetare,

Aplicabil metode de studiu,

Forme de cunoaștere

Limba înseamnă.

masa 2

Diferența dintre nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere

Niveluri de cunoștințe științifice	Nivel de reflexie	Subiect de studiu	Metode de cunoaștere științifică	Forme de cunoaștere științifică	Limba
Empiric	Fenomen	Obiect empiric	Observare, comparare, măsurare, experiment	Fapt științific	Natural
Tranziție	-	-	Generalizare, abstractizare, analiză, sinteză, inducție, deducție	Problemă științifică, ipoteză științifică, drept empiric	-
Teoretic	Esență	Obiect teoretic ideal	Idealizare, formalizare, ascensiune de la abstract la concret, axiomatic, experiment de gândire	Teoria stiintifica	Matematic

Cercetarea empirică și teoretică vizează înțelegerea aceleiași realități obiective, dar viziunea și reflectarea acesteia în cunoaștere se produce în moduri diferite. Cercetarea empirică se concentrează fundamental pe studiul conexiunilor externe și a aspectelor obiectelor, fenomenelor și dependențelor dintre ele. Ca rezultat al acestui studiu, dependențele empirice sunt clarificate. Ele sunt rezultatul unei generalizări inductive a experienței și reprezintă cunoștințe probabilistice adevărate. Aceasta este, de exemplu, legea Boyle-Mariotte, care descrie corelația dintre presiunea și volumul gazului: РV=const, unde Р este presiunea gazului, V este volumul acestuia. Inițial, a fost descoperit de R. Boyle ca o generalizare inductivă a datelor experimentale, când experimentul a descoperit o relație între volumul de gaz comprimat sub presiune și mărimea acestei presiuni.

La nivelul teoretic al cunoașterii se identifică conexiunile interne, esențiale, ale unui obiect, care sunt fixate în legi. Indiferent de câte experimente am efectua și generalizăm datele lor, simpla generalizare inductivă nu duce la cunoștințe teoretice. Teoria nu este construită prin generalizarea inductivă a faptelor. Einstein a considerat această concluzie ca fiind una dintre lecțiile epistemologice importante în dezvoltarea fizicii în secolul al XX-lea. O lege teoretică este întotdeauna cunoștințe de încredere.

Cercetarea empirică se bazează pe interacțiunea practică directă între cercetător și obiectul studiat. Și în această interacțiune se învață natura obiectelor, proprietățile și trăsăturile lor. Adevărul cunoștințelor empirice este verificat prin apelul direct la experiență, la practică. În același timp, obiectele cunoașterii empirice ar trebui să fie distinse de obiectele realității, care au un număr infinit de caracteristici. Obiectele empirice sunt abstractizări care au un set fix și limitat de caracteristici.

Cercetării teoretice îi lipsește interacțiunea practică directă cu obiectele. Ele sunt studiate doar indirect, într-un experiment de gândire, dar nu într-unul real. Obiectele ideale teoretice studiate aici se numesc obiecte idealizate, obiecte abstracte sau constructe. Exemple dintre acestea includ un punct material, un produs ideal, absolut solid, gaz ideal etc. De exemplu, un punct material este definit ca un corp fără dimensiune, dar concentrând în sine întreaga masă a corpului. Nu există astfel de corpuri în natură, ele sunt construite prin gândire pentru a identifica aspectele esențiale ale obiectului studiat. Verificarea cunoștințelor teoretice prin apelarea la experiență este imposibilă și, prin urmare, este asociată cu practica prin interpretare empirică.

Nivelurile de cunoaștere științifică diferă și în funcție: la nivel empiric există o descriere a realității, la nivel teoretic există explicație și predicție.

Nivelurile empirice și teoretice diferă în metodele și formele de cunoaștere utilizate. Studiul obiectelor empirice se realizează prin observare, comparare, măsurare și experiment. Mijloacele cercetării empirice sunt instrumente, instalații și alte mijloace de observare și experimentare reală.

La nivel teoretic, nu există mijloace de interacțiune materială, practică, cu obiectul studiat. Aici se folosesc metode speciale: idealizare, formalizare, experiment de gândire, axiomatic, ascensiune de la abstract la concret.

Rezultatele cercetării empirice sunt exprimate în limbaj natural cu adăugarea de concepte speciale sub formă de fapte științifice. Ele înregistrează informații obiective și de încredere despre obiectele studiate.

Rezultatele cercetării teoretice sunt exprimate sub formă de drept și teorie. În acest scop special sisteme de limbaj, în care conceptele științei sunt formalizate și matematizate.

Specificul cunoașterii teoretice este reflexivitatea ei, concentrarea pe sine, studiul procesului de cunoaștere în sine, metodele, formele și aparatul conceptual. În cunoașterea empirică, acest tip de cercetare, de regulă, nu este efectuată.

În cunoașterea reală a realității, cunoștințele empirice și teoretice interacționează întotdeauna ca două opuse. Datele experienței, care apar independent de teorie, sunt mai devreme sau mai târziu acoperite de teorie și devin cunoștințe, concluzii din aceasta.

Pe de altă parte, teoriile științifice, apărute pe propriile lor baze teoretice speciale, sunt construite relativ independent, fără dependență strictă și neechivocă de cunoștințele empirice, dar sunt supuse acestora, reprezentând în cele din urmă o generalizare a datelor experimentale.

Încălcarea unității cunoștințelor empirice și teoretice, absolutizarea oricăruia dintre aceste niveluri duce la concluzii unilaterale eronate - empirism sau teoretizare scolastică. Exemple ale acestora din urmă sunt conceptul de construire a comunismului în URSS în 1980, teoria socialismului dezvoltat și doctrina antigenetică a lui Lysenko. Empirismul absolutizează rolul faptelor și subestimează rolul gândirii, neagă rolul său activ și relativa independență. Singura sursă de cunoaștere este experiența, cunoașterea senzorială.

Metode de cunoaștere științifică

Să luăm în considerare esența metodelor științifice generale de cunoaștere. Aceste metode apar în sânul unei științe și apoi sunt utilizate în multe altele. Astfel de metode includ metode matematice, experimente și modelare. Metodele științifice generale se împart în cele aplicate la nivel empiric de cunoaștere și la nivel teoretic. Metodele de cercetare empirică includ observarea, compararea, măsurarea și experimentul.

Observare- percepția sistematică, intenționată, a fenomenelor realității, în timpul căreia dobândim cunoștințe despre aspectele externe, proprietățile și relațiile lor. Observația este un proces cognitiv activ, bazat în primul rând pe munca simțurilor umane și pe activitatea sa materială obiectivă. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că gândirea umană este exclusă din acest proces. Observatorul caută în mod conștient obiecte, ghidat de o anumită idee, ipoteză sau experiență anterioară. Rezultatele observațiilor necesită întotdeauna o anumită interpretare în lumina principiilor teoretice existente. Interpretarea datelor observaționale permite unui om de știință să separe faptele esențiale de cele neimportante, să observe ceea ce un nespecialist ar putea ignora. Prin urmare, în zilele noastre în știință este rar ca descoperirile să fie făcute de nespecialiști.

Einstein, într-o conversație cu Heisenberg, a remarcat că dacă un anumit fenomen poate fi observat sau nu depinde de teorie. Este teoria care trebuie să stabilească ce poate fi observat și ce nu.

Progresul observației ca metodă de cunoaștere științifică este inseparabil de progresul instrumentelor de observare (de exemplu, telescop, microscop, spectroscop, radar). Dispozitivele nu numai că sporesc puterea simțurilor, dar ne oferă și, parcă, organe suplimentare de percepție. Astfel, dispozitivele vă permit să „vedeți” câmpul electric.

Pentru ca supravegherea să fie eficientă, aceasta trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:

Intenționalitate sau intenție

Planificare,

Activitate,

Sistematicitate.

Observarea poate fi directă, atunci când un obiect afectează simțurile cercetătorului, și indirectă, atunci când subiectul folosește mijloace și dispozitive tehnice. În acest din urmă caz, oamenii de știință fac concluzii despre obiectele studiate prin percepția rezultatelor interacțiunii obiectelor neobservabile cu obiectele observate. O astfel de concluzie se bazează pe o anumită teorie care stabilește o anumită relație între obiectele observabile și neobservabile.

Un aspect necesar al observației este descrierea. Reprezintă înregistrarea rezultatelor observației folosind concepte, semne, diagrame și grafice. Principalele cerințe pentru o descriere științifică vizează asigurarea faptului că aceasta este cât mai completă, exactă și obiectivă posibil. Descrierea trebuie să ofere o imagine fiabilă și adecvată a obiectului în sine și să reflecte cu acuratețe fenomenul studiat. Este important ca conceptele folosite pentru descriere să aibă un sens clar și lipsit de ambiguitate. Descrierea este împărțită în două tipuri: calitativă și cantitativă. O descriere calitativă presupune fixarea proprietăților obiectului studiat; oferă cele mai generale cunoștințe despre acesta. Descrierea cantitativă presupune utilizarea matematicii și o descriere numerică a proprietăților, aspectelor și conexiunilor obiectului studiat.

În cercetarea științifică, observația îndeplinește două funcții principale: furnizarea de informații empirice despre un obiect și testarea ipotezelor și teoriilor științei. Adesea, observația poate juca și un rol euristic important, contribuind la dezvoltarea de noi idei.

Comparaţie- aceasta este stabilirea asemănărilor și deosebirilor între obiectele și fenomenele realității. În urma comparației se stabilește ceea ce este comun mai multor obiecte, iar aceasta duce la cunoașterea legii. Ar trebui comparate doar acele obiecte între care poate exista o comunalitate obiectivă. În plus, comparațiile ar trebui făcute pe baza celor mai importante caracteristici esențiale. Comparația stă la baza inferențelor prin analogie, care joacă un rol important: proprietățile fenomenelor cunoscute de noi pot fi extinse la fenomene necunoscute care au ceva în comun.

Comparația nu este doar o operație elementară folosită într-un anumit domeniu de cunoaștere. În unele științe, comparația a crescut la nivelul unei metode fundamentale. De exemplu anatomie comparată, embriologie comparată. Aceasta indică rolul din ce în ce mai mare al comparației în procesul cunoașterii științifice.

Măsurare Din punct de vedere istoric, ca metodă, s-a dezvoltat din operația de comparare, dar spre deosebire de aceasta, este un instrument cognitiv mai puternic și mai universal.

Măsurarea este o procedură de determinare a valorii numerice a unei anumite mărimi prin comparație cu o valoare luată ca unitate de măsură. Pentru a măsura, este necesar să existe un obiect de măsură, o unitate de măsură, un dispozitiv de măsurare, o metodă de măsurare specifică și un observator.

Măsurătorile pot fi directe sau indirecte. În măsurarea directă, rezultatul este obținut direct din procesul în sine. Cu măsurarea indirectă, mărimea dorită este determinată matematic pe baza cunoașterii altor mărimi obținute prin măsurare directă. De exemplu, determinarea masei stelelor, măsurători în microcosmos. Măsurarea ne permite să găsim și să formulăm legi empirice și, în unele cazuri, servește drept sursă pentru formularea teoriilor științifice. În special, măsurătorile greutăților atomice ale elementelor a fost una dintre condițiile prealabile pentru crearea sistemului periodic de către D.I. Mendeleev, care este o teorie a proprietăților elementelor chimice. Celebrele măsurători ale lui Michelson ale vitezei luminii au condus ulterior la o răsturnare radicală a conceptelor consacrate în fizică.

Cel mai important indicator al calității unei măsurători și al valorii sale științifice este acuratețea. Aceasta din urmă depinde de calitatea și sârguința omului de știință, de metodele pe care le folosește, dar în principal de instrumentele de măsură disponibile. Prin urmare, principalele modalități de a crește precizia măsurării sunt:

Îmbunătățirea calității instrumentelor de măsură în funcțiune
bazate pe anumite principii stabilite,

Crearea de dispozitive care funcționează pe baza unor noi principii.
Măsurarea este una dintre cele mai importante premise pentru utilizarea metodelor matematice în știință.

Cel mai adesea, măsurarea este o metodă elementară care este inclusă ca parte integrantă a experimentului.

Experiment– cea mai importantă și complexă metodă de cunoaștere empirică. Un experiment este înțeles ca o metodă de studiu a unui obiect atunci când un cercetător îl influențează activ prin crearea condițiilor artificiale necesare pentru a identifica proprietățile corespunzătoare ale unui obiect dat.

Experimentul implică utilizarea observației, comparării și măsurării ca metode de cercetare mai elementare. Caracteristica principală a experimentului este intervenția experimentatorului în timpul procese naturale, care determină natura activă a acestei metode de cunoaștere.

Ce avantaje decurg din caracteristicile specifice ale experimentului în comparație cu observația?

În timpul experimentului, devine posibil să se studieze acest lucru
fenomene în „forma lor pură”, adică diverși factori secundari sunt excluși,
ascunzând esenţa procesului principal.

Experimentul vă permite să studiați proprietățile obiectelor realității în condiții extreme (la ultra-jos sau ultra-înalt
temperaturi, la cea mai mare presiune). Acest lucru poate duce la efecte neașteptate, ducând la descoperirea unor noi proprietăți ale obiectelor. Această metodă a fost folosită, de exemplu, pentru a descoperi proprietățile superfluidității și
supraconductivitate.

Cel mai important avantaj al experimentului este repetabilitatea acestuia, iar condițiile sale pot fi modificate sistematic.

Clasificarea experimentelor se realizează pe diferite motive.

În funcție de obiective, se pot distinge mai multe tipuri de experimente:

- cercetare- efectuat pentru a detecta că obiectul are nr
proprietăți cunoscute anterior (un exemplu clasic sunt experimentele lui Rutherford pe

împrăștierea particulelor a, în urma căreia planetare
structura atomica);

- Test– efectuat pentru a testa anumite afirmații științifice (un exemplu de experiment de verificare ar fi testarea ipotezei despre existența planetei Neptun);

- măsurarea- efectuat pentru a obtine valori exacte anumite proprietăți ale obiectelor (de exemplu, topirea experimentală a metalelor, aliajelor; experimente pentru studiul rezistenței structurilor).

După natura obiectului studiat, se disting experimente fizice, chimice, biologice, psihologice și sociale.

Conform metodei și rezultatelor studiului, experimentele pot fi împărțite în calitative și cantitative. Primul dintre ele este mai probabil să fie de natură de cercetare, exploratorie, al doilea oferă o măsurare precisă a tuturor factorilor semnificativi care influențează cursul procesului studiat.

Un experiment de orice fel poate fi realizat fie direct cu obiectul de interes, fie cu înlocuitorul său - un model. În consecință, experimentele au loc natural și model. Cele model sunt folosite în cazurile în care experimentarea este imposibilă sau nepractică.

Experimentul a fost cel mai larg utilizat în știința naturii. Știința modernă a început cu experimentele lui G. Galileo. Cu toate acestea, în prezent totul dezvoltare mai mare el devine si in studiu procesele sociale. Această răspândire a experimentelor într-un număr tot mai mare de ramuri ale cunoașterii științifice indică importanța tot mai mare a acestei metode de cercetare. Cu ajutorul lui, se rezolvă problemele de obținere a valorilor proprietăților anumitor obiecte, se testează experimental ipotezele și teoriile, iar semnificația euristică a experimentului în găsirea unor noi aspecte ale fenomenelor studiate este de asemenea mare. Eficacitatea experimentului crește și datorită progresului tehnologiei experimentale. Se remarcă o altă particularitate: cu cât se utilizează mai multă experimentare în știință, cu atât se dezvoltă mai repede. Nu este o coincidență că manualele de științe experimentale îmbătrânesc mult mai repede decât manualele de științe descriptive.

Știința nu se limitează la nivelul empiric al cercetării, ea merge mai departe, dezvăluind legături și relații esențiale în obiectul studiat, care, conturându-se în legea cunoscută de om, capătă o anumită formă teoretică.

La nivelul teoretic al cunoașterii se folosesc alte mijloace și metode de cunoaștere. Metodele de cercetare teoretică includ: idealizarea, formalizarea, metoda de ascensiune de la abstract la concret, axiomatic, experimentul gândirii.

Metoda de ascensiune de la abstract la concret. Conceptul „abstract” este folosit în principal pentru a caracteriza cunoștințele umane. Abstractul este înțeles ca cunoaștere unilaterală, incompletă, atunci când sunt evidențiate doar acele proprietăți care interesează cercetătorul.

Conceptul de „concret” în filosofie poate fi folosit în două sensuri: a) „concret” – realitatea însăși, luată în toată diversitatea ei de proprietăți, conexiuni și relații; b) „specific” – desemnarea cunoștințelor cu mai multe fațete, cuprinzătoare despre un obiect. Concretul în acest sens acţionează ca opusul cunoaşterii abstracte, adică. cunoștințe, sărace în conținut, unilateral.

Care este esența metodei de ascensiune de la abstract la concret? Ascensiunea de la abstract la concret este o formă universală a mișcării cunoașterii. Conform acestei metode, procesul de cunoaștere este împărțit în două etape relativ independente. În prima etapă, se face o tranziție de la concretul senzorial la definițiile sale abstracte. În timpul acestei operațiuni, obiectul în sine pare să se „evapore”, transformându-se într-un set de abstracțiuni și definiții unilaterale fixate de gândire.

A doua etapă a procesului de cunoaștere este de fapt ascensiunea de la abstract la concret. Esența sa este că gândirea trece de la definițiile abstracte ale unui obiect la cunoașterea cuprinzătoare, cu mai multe fațete despre obiect, la concretul în cunoaștere. Trebuie remarcat faptul că acestea sunt două părți ale aceluiași proces, care au doar o relativă independență.

Idealizare– construcția mentală a obiectelor care nu există în realitate. Astfel de obiecte ideale includ, de exemplu, absolut corp negru, punct material, punct de sarcină electrică. Procesul de construire a unui obiect ideal presupune în mod necesar activitatea de abstractizare a conștiinței. Deci, vorbind despre un corp absolut negru, facem abstracție de la faptul că toate corpurile reale au capacitatea de a reflecta lumina care cade asupra lor. Pentru a forma obiecte ideale mare importanță au alte operații mentale. Acest lucru se datorează faptului că atunci când creăm obiecte ideale trebuie să atingem următoarele obiective:

Privați obiectele reale de unele dintre proprietățile lor inerente;
- înzestrați mental aceste obiecte cu anumite proprietăți ireale. Acest lucru necesită o tranziție mentală la cazul limitativ în dezvoltarea oricărei proprietăți și eliminarea unor proprietăți reale ale obiectelor.

Obiectele ideale joacă un rol important în știință, fac posibilă simplificarea semnificativă sisteme complexe, făcând posibilă aplicarea metodelor de cercetare matematică acestora. Mai mult, știința cunoaște multe exemple când studiul obiectelor ideale a dus la descoperiri remarcabile (descoperirea lui Galileo a principiului inerției). Orice idealizare este legitimă doar în anumite limite ea servește la rezolvarea științifică doar a anumitor probleme. În caz contrar, utilizarea idealizării poate duce la unele concepții greșite. Numai având în vedere acest lucru se poate evalua corect rolul idealizării în cunoaștere.

Formalizarea– o metodă de a studia o mare varietate de obiecte prin afișarea conținutului și structurii lor într-o formă simbolică și studierea structurii logice a teoriei. Avantajul formalizării este următorul:

Asigurarea unei imagini de ansamblu completă a unei anumite zone de probleme, o abordare generalizată a rezolvării acestora. Creată algoritm general rezolvarea problemelor, cum ar fi calcularea ariei diferitelor forme folosind calcul integral;

Utilizarea simbolurilor speciale, a căror introducere asigură concizia și claritatea înregistrării cunoștințelor;

Atribuirea unor semnificații specifice simbolurilor individuale sau sistemelor acestora, ceea ce evită polisemia termenilor care este caracteristică limbilor naturale. Prin urmare, atunci când se operează cu sisteme formalizate, raționamentul se distinge prin claritate și rigoare, iar concluziile sunt demonstrative;

Capacitatea de a forma modele iconice de obiecte și de a înlocui studiul lucrurilor și proceselor reale cu studiul acestor modele. Acest lucru realizează simplificarea sarcinilor cognitive. Limbile artificiale au o independență relativ mai mare, o independență a formei semnului în raport cu conținutul, prin urmare, în procesul de formalizare, este posibil să distragi temporar atenția de la conținutul modelului și să explorezi doar latura formală. O astfel de distragere a atenției de la conținut poate duce la descoperiri paradoxale, dar cu adevărat strălucitoare. De exemplu, cu ajutorul formalizării, existența pozitronului a fost prezisă de P. Dirac.

Axiomatizarea a găsit o largă aplicație în matematică și științe matematizate.

Metoda axiomatică de construire a teoriilor este înțeleasă ca atare organizarea lor atunci când un număr de enunțuri sunt introduse fără dovezi, iar toate celelalte sunt deduse din ele după anumite reguli logice. Enunțurile acceptate fără dovezi se numesc axiome sau postulate. Această metodă a fost folosită mai întâi pentru a construi geometria elementară de către Euclid, apoi a fost folosită în diferite științe.

O serie de cerințe sunt impuse unui sistem de cunoștințe construit axiomatic. Conform cerinței de consistență într-un sistem de axiome, nicio propoziție și negația ei nu ar trebui să fie deductibile în același timp. Conform cerinței de completitudine, orice propoziție care poate fi formulată într-un sistem dat de axiome poate fi dovedită sau infirmată în el. Conform cerinței de independență a axiomelor, niciuna dintre ele nu trebuie dedusă din alte axiome.

Care sunt avantajele metodei axiomatice? În primul rând, axiomatizarea științei necesită o definire precisă a conceptelor folosite și aderarea la rigoarea concluziilor. În cunoașterea empirică, ambele nu au fost realizate, fapt pentru care aplicarea metodei axiomatice impune progresul acestui domeniu de cunoaștere în acest sens. În plus, axiomatizarea organizează cunoștințele, exclude elementele inutile din ea și elimină ambiguitățile și contradicțiile. Cu alte cuvinte, axiomatizarea raționalizează organizarea cunoștințelor științifice.

În prezent, se încearcă aplicarea acestei metode în științe non-matematice: biologie, lingvistică, geologie.

Experiment de gândire se realizează nu cu obiecte materiale, ci cu copii ideale. Un experiment de gândire acționează ca o formă ideală a unui experiment real și poate duce la descoperiri importante. A fost un experiment de gândire care i-a permis lui Galileo să descopere principiul fizic al inerției, care a stat la baza tuturor mecanicii clasice. Acest principiu nu a putut fi descoperit în niciun experiment cu obiecte reale, în medii din viața reală.

Metodele utilizate atât la nivel empiric, cât și la nivel teoretic de cercetare includ generalizarea, abstractizarea, analogia, analiza și sinteza, inducția și deducția, modelarea, metodele istorice și logice și metodele matematice.

Abstracția poartă înăuntru activitate mentala caracterul cel mai universal. Esența acestei metode constă în abstracția mentală de la proprietăți neimportante, conexiuni și identificarea simultană a unuia sau mai multor aspecte ale subiectului studiat care prezintă interes pentru cercetător. Procesul de abstractizare are un caracter în două etape: separarea esenţialului, identificarea celor mai importante; realizarea posibilității de abstractizare, adică actul propriu-zis de abstracție sau distragere a atenției.

Rezultatul abstracției este formarea diferitelor tipuri de abstracțiuni - atât concepte individuale, cât și sistemele lor. Trebuie remarcat faptul că această metodă include parte integrantă la toate celelalte metode care sunt mai complexe ca structură.

Când abstragem o proprietate sau o relație a unui număr de obiecte, creăm astfel baza pentru unificarea lor într-o singură clasă. În raport cu caracteristicile individuale ale fiecăruia dintre obiectele incluse într-o clasă dată, caracteristica care le unește acționează ca una comună.

Generalizare– o metodă, o metodă de cunoaștere, în urma căreia se stabilesc proprietățile și caracteristicile generale ale obiectelor. Operația de generalizare se realizează ca o tranziție de la un concept și o judecată particulară sau mai puțin generală la un concept sau o judecată mai generală. De exemplu, concepte precum „pin”, „zada”, „molid” sunt generalizări primare de la care se poate trece la conceptul mai general de „conifer”. Apoi puteți trece la concepte precum „copac”, „plantă”, „organism viu”.

Analiză– o metodă de cunoaștere, al cărei conținut este un set de tehnici de împărțire a unui obiect în părțile sale componente în scopul studiului lor cuprinzător.

Sinteză– o metodă de cunoaștere, al cărei conținut este un set de tehnici de conectare piese individuale obiect într-un singur întreg.

Aceste metode se completează, condiționează și se însoțesc reciproc. A deveni posibilă analiză lucruri, trebuie înregistrată ca un întreg, ceea ce necesită percepția sa sintetică. Și invers, aceasta din urmă presupune dezmembrarea sa ulterioară.

Analiza și sinteza sunt cele mai elementare metode de cunoaștere, care stau la baza însuși a gândirii umane. În același timp, sunt și tehnicile cele mai universale, caracteristice tuturor nivelurilor și formelor sale.

Posibilitatea de a analiza un obiect este, în principiu, nelimitată, ceea ce decurge logic din poziţia inepuizabilităţii materiei. Cu toate acestea, alegerea componentelor elementare ale obiectului este întotdeauna efectuată, determinată de scopul studiului.

Analiza și sinteza sunt strâns interconectate cu alte metode de cunoaștere: experiment, modelare, inducție, deducție.

Inducția și deducția. Separarea acestor metode se bazează pe identificarea a două tipuri de inferențe: deductivă și inductivă. În raționamentul deductiv, se face o concluzie despre un anumit element al unei mulțimi pe baza cunoașterii proprietăților generale ale întregii mulțimi.

Toți peștii respiră prin branhii.

Biban - pește

__________________________

În consecință, bibanul respiră prin branhii.

Una dintre premisele deducției este în mod necesar o propoziție generală. Aici există o mișcare a gândirii de la general la specific. Această mișcare de gândire este foarte des folosită în cercetarea științifică. Astfel, Maxwell s-a dezvoltat succesiv din mai multe ecuații care exprimă cele mai generale legi ale electrodinamicii teorie completă câmp electromagnetic.

Semnificația cognitivă deosebit de mare a deducției se manifestă în cazul în care o nouă ipoteză științifică acționează ca premisă generală. În acest caz, deducția este punctul de plecare pentru apariția unui nou sistem teoretic. Cunoștințele create în acest fel determină cursul ulterioar al cercetării empirice și ghidează construcția de noi generalizări inductive.

În consecință, conținutul deducției ca metodă de cunoaștere este utilizarea principiilor științifice generale în studiul unor fenomene specifice.

Inducția este o inferență de la particular la general, atunci când, pe baza cunoștințelor despre o parte din obiectele clasei, se face o concluzie despre clasa în ansamblu. Inducția ca metodă de cunoaștere este un set de operații cognitive, în urma cărora se realizează mișcarea gândirii de la prevederi mai puțin generale la unele mai generale. Astfel, inducția și deducția sunt direct opuse ale trenului de gândire. Baza imediată a inferenței inductive este repetabilitatea fenomenelor realității. Găsind caracteristici similare la multe obiecte dintr-o anumită clasă, concluzionăm că aceste caracteristici sunt inerente tuturor obiectelor acestei clase.

Se disting următoarele tipuri de inducție:

-inducție completă,în care se face o concluzie generală despre o clasă de obiecte pe baza studiului tuturor obiectelor din clasă. Inducția completă dă
concluzii de încredere și pot fi folosite ca dovezi;

-inducție incompletăîn care concluzia generală se obține din premise,
nu acoperă toate subiectele clasei. Există trei tipuri de incomplete
inducţie:

Inducția prin enumerare simplă sau inducție populară, în care se face o concluzie generală despre o clasă de obiecte pe baza că printre faptele observate nu există una singură care să contrazică generalizarea;

Inducția prin selecția faptelor se realizează prin selectarea acestora din masa generală după un anumit principiu, reducând probabilitatea unor coincidențe aleatorii;

Inducția științifică, în care o concluzie generală despre toate obiectele clasei
făcută pe baza cunoașterii semnelor necesare sau cauzale
conexiuni ale unor obiecte de clasă. Inducția științifică poate oferi nu numai
concluzii probabile, dar și de încredere.

Relațiile cauzale pot fi stabilite folosind metode de inducție științifică. Se disting următoarele canoane de inducție (regulile cercetării inductive ale lui Bacon-Mill):

Metoda de similaritate unică: dacă două sau mai multe cazuri ale fenomenului studiat au o singură circumstanță în comun și toate celelalte
circumstanțele sunt diferite, atunci aceasta este singura circumstanță similară și
există un motiv pentru acest fenomen;

Metoda diferenței unice: dacă cazurile în care fenomenul
apare sau nu, diferă doar într-o circumstanță anterioară și toate celelalte circumstanțe sunt identice, atunci această împrejurare este cauza acestui fenomen;

Metoda combinată a asemănării și diferenței, care este
o combinație a primelor două metode;

Metoda de însoțire a modificărilor: dacă o schimbare într-o circumstanță provoacă întotdeauna o schimbare în alta, atunci prima împrejurare
există un motiv pentru al doilea;

Metoda reziduală: dacă se știe că cauza fenomenului studiat
circumstanțele necesare pentru aceasta nu servesc, cu excepția uneia, atunci această împrejurare este cauza acestui fenomen.

Atractivitatea inducției constă în legătura sa strânsă cu faptele și practica. Joacă un rol important în cercetarea științifică - în formularea de ipoteze, în descoperirea legilor empirice, în procesul de introducere a noilor concepte în știință. Remarcând rolul inducției în știință, Louis de Broglie a scris: „Inducția, în măsura în care încearcă să evite căile deja bătute, în măsura în care încearcă inexorabil să respingă granițele deja existente ale gândirii, este adevărata sursă a progresului cu adevărat științific”. 1 .

Dar inducția nu poate conduce la judecăți universale în care sunt exprimate modele. Generalizările inductive nu pot face tranziția de la empiric la teorie. Prin urmare, ar fi greșit să absolutizăm rolul inducției, așa cum a făcut Bacon, în detrimentul deducției. F. Engels a scris că deducția și inducția sunt legate între ele în același mod necesar ca analiza și sinteza. Numai în legătură reciprocă, fiecare dintre ei își poate demonstra pe deplin meritele. Deducția este principala metodă în matematică în științele dezvoltate teoretic, concluziile inductive predomină în științele empirice.

Metode istorice și logice sunt strâns interconectate. Sunt utilizate în studiul obiectelor complexe în curs de dezvoltare. Esența metodei istorice este că istoria dezvoltării obiectului studiat este reprodusă în toată versatilitatea sa, ținând cont de toate legile și accidentele. Este folosit în primul rând pentru studiul istoriei umane, dar joacă și un rol important în înțelegerea dezvoltării naturii neînsuflețite și vii.

Istoria unui obiect este reconstruită logic pe baza studiului anumitor urme ale trecutului, rămășițe ale epocilor trecute, întipărite în formațiuni materiale (naturale sau artificiale). Cercetarea istorică se caracterizează printr-o urmărire cronologică.

________________

1 Broglie L. De-a lungul căilor științei. M., p. 178.

minuțiozitatea luării în considerare a materialului, analiza etapelor de dezvoltare a obiectelor de cercetare. Folosind metoda istorică, se urmărește întreaga evoluție a unui obiect de la începuturi până la starea curenta, se cercetează relațiile genetice ale obiectului în curs de dezvoltare, se clarifică forțele motrice și condițiile de dezvoltare a obiectului.

Conținutul metodei istorice este relevat de structura studiului: 1) studiul „urmelor trecutului” ca rezultate ale proceselor istorice; 2) compararea acestora cu rezultatele proceselor moderne; 3) reconstituirea evenimentelor trecute în relațiile lor spațio-temporale pe baza interpretării „urmelor trecutului” cu ajutorul cunoștințelor despre procesele moderne; 4) identificarea principalelor etape de dezvoltare și a motivelor trecerii de la o etapă de dezvoltare la alta.

Metoda logică de cercetare este reproducerea în gândire a unui obiect în curs de dezvoltare sub forma unei teorii istorice. În cercetarea logică, se face abstracție din toate accidentele istorice, reproducând istoria într-o formă generală, eliberată de tot ce nu are importanță. Principiul unității istoricului și logicului cere ca logica gândirii să urmeze procesul istoric. Aceasta nu înseamnă că gândirea este pasivă, dimpotrivă, activitatea ei constă în a izola de istorie ceea ce este esenţial, însăşi esenţa procesului istoric. Putem spune că metodele istorice și logice de cunoaștere nu sunt numai diferite, ci și în mare măsură coincid. Nu întâmplător F. Engels a remarcat că metoda logică este, în esență, aceeași metodă istorică, dar eliberată de forma istorică. Se completează reciproc.

Nivelul empiric al cunoștințelor științifice se caracterizează prin două metode principale: observația și experimentarea.

Observația este metoda originală a cunoașterii empirice. Observația este un studiu intenționat, deliberat, organizat al obiectului studiat, în care observatorul nu interferează cu acest obiect. Se bazează în principal pe astfel de abilități senzoriale umane precum senzația, percepția și reprezentarea. În timpul observației, dobândim cunoștințe despre aspectele externe, proprietățile, semnele obiectului studiat, care trebuie înregistrate într-un anumit mod prin intermediul limbajului (natural și (sau) artificial), diagramelor, diagramelor, numerelor etc. Componentele structurale ale observației includ: observatorul, obiectul observației, condițiile și mijloacele de observație (inclusiv instrumente, instrumente de măsură). Cu toate acestea, observarea poate avea loc fără instrumente. Observarea este importantă pentru cunoaștere, dar are dezavantajele ei. În primul rând, capacitățile cognitive ale simțurilor noastre, chiar și îmbunătățite de dispozitive, sunt încă limitate. În timpul observării, nu putem schimba obiectul studiat sau interfera activ cu existența lui și condițiile procesului de cunoaștere. (Să notăm între paranteze că activitatea cercetătorului este uneori fie inutilă - de teama de a distorsiona imaginea adevărată, fie pur și simplu imposibilă - din cauza inaccesibilității obiectului, de exemplu, sau din motive morale). În al doilea rând, prin observare, primim idei doar despre fenomen, doar despre proprietățile obiectului, dar nu și despre esența acestuia.

Observația științifică, în esența sa, este contemplație, dar contemplație activă. De ce activ? Pentru că observatorul nu înregistrează doar mecanic faptele, ci le caută intenționat, bazându-se pe diferitele experiențe, presupuneri, ipoteze și teorii existente. Observația științifică se realizează cu un anumit lanț, vizează anumite obiecte, implică selecția anumitor metode și instrumente, se caracterizează prin sistematicitate, fiabilitatea rezultatelor obținute și controlul corectitudinii.

Dar a doua metodă principală de cunoaștere științifică empirică se distinge prin caracterul său activ transformator. În comparație cu experimentul, observația este o metodă pasivă de cercetare. Un experiment este o metodă activă și intenționată de a studia fenomenele în anumite condiții de apariție a acestora, care poate fi recreată, modificată și controlată sistematic de către cercetătorul însuși. Adică, o caracteristică a experimentului este că cercetătorul intervine în mod activ și sistematic în condițiile cercetare științifică, ceea ce face posibilă reproducerea artificială a fenomenelor studiate. Un experiment face posibilă izolarea fenomenului studiat de alte fenomene, studierea lui, ca să spunem așa, în „forma sa pură”, în conformitate cu un scop prestabilit. În condiții experimentale, este posibil să se descopere proprietăți care nu pot fi observate în condiții naturale. Experimentul implică utilizarea unui arsenal și mai mare de dispozitive speciale, instrumente de instalare, decât observarea.

Experimentele pot fi clasificate în:

Ø experimente directe si model, primele se desfasoara direct pe obiect, iar a doua - pe un model, i.e. pe obiectul său „înlocuitor” și apoi extrapolat la obiectul însuși;

Ø experimente de teren si de laborator, diferite una de alta ca locatie;

Ø experimente exploratorii, care nu au legătură cu versiuni deja prezentate, și experimente de testare, care vizează verificarea, confirmarea sau infirmarea unei anumite ipoteze;

Ø experimente de masurare menite sa dezvaluie relatii cantitative precise intre obiectele de interes pentru noi, parti si proprietatile fiecaruia dintre ele.

Un tip special de experiment este un experiment de gândire. În ea, condițiile pentru studierea fenomenelor sunt imaginare, omul de știință operează cu imagini senzoriale, modele teoretice, dar imaginația omului de știință este supusă legilor științei și logicii. Un experiment de gândire se referă mai degrabă la nivelul teoretic al cunoașterii decât la nivelul empiric.

Desfășurarea efectivă a experimentului este precedată de planificarea acestuia (alegerea unui scop, tipul de experiment, gândirea lui rezultate posibile, înțelegerea factorilor care influențează acest fenomen, determinând mărimile care ar trebui măsurate). În plus, este necesar să se selecteze mijloacele tehnice de conducere și control al experimentului. O atenție deosebită trebuie acordată calității instrumentelor de măsurare. Utilizarea acestor instrumente speciale de măsurare trebuie să fie justificată. După experiment, rezultatele acestuia sunt analizate statistic și teoretic.

Metodele de nivel empiric al cunoștințelor științifice includ și compararea și măsurarea. Comparația este o operație cognitivă care dezvăluie asemănarea sau diferența dintre obiecte (sau etapele dezvoltării lor). Măsurarea este procesul de determinare a relației dintre o caracteristică cantitativă a unui obiect și alta, omogenă cu aceasta și luată ca unitate de măsură.

Rezultatul cunoașterii empirice (sau forma nivelului empiric al cunoașterii) sunt fapte științifice. Cunoașterea empirică este un set de fapte științifice care stau la baza cunoștințelor teoretice. Faptul științific este realitatea obiectivă, înregistrate într-un anumit mod - folosind limbaj, numere, numere, diagrame, fotografii etc. Cu toate acestea, nu tot ceea ce se obține ca urmare a observației și experimentului poate fi numit fapt științific. Un fapt științific ia naștere ca urmare a unei anumite prelucrări raționale a datelor observaționale și experimentale: înțelegerea lor, interpretarea, dubla verificare, prelucrare statistică, clasificare, selecție etc. Fiabilitatea unui fapt științific se manifestă prin faptul că este reproductibil și poate fi obținut prin noi experimente efectuate în timp diferit. Un fapt își păstrează autenticitatea indiferent de multiplele interpretări. Fiabilitatea faptelor depinde în mare măsură de cum și prin ce mijloace au fost obținute. Faptele științifice (precum și ipotezele empirice și legile empirice care relevă repetabilitate stabilă și conexiuni între caracteristicile cantitative ale obiectelor studiate) reprezintă cunoștințe doar despre modul în care se produc procesele și fenomenele, dar nu explică cauzele și esența fenomenelor și proceselor. faptele științifice care stau la baza.

În prelegerea anterioară am definit senzaționalismul, iar în această prelegere vom clarifica conceptul de „empirism”. Empirismul este o direcție în teoria cunoașterii care recunoaște experiența senzorială ca sursă de cunoaștere și consideră că conținutul cunoașterii poate fi prezentat fie ca o descriere a acestei experiențe, fie redus la ea. Empirismul reduce cunoștințele raționale la combinații ale rezultatelor experienței. F. Bacon (secolele XVI – XVII) este considerat fondatorul empirismului. F. Bacon credea că toată știința anterioară (veche și medievală) era de natură contemplativă și neglija nevoile practicii, fiind la cheremul dogmei și autorității. Și „adevărul este fiica Timpului, nu a Autorității”. Ce spune timpul (Timpul Nou)? În primul rând, că „cunoașterea este putere” (tot un aforism al lui F. Bacon): sarcina comună a tuturor științelor este de a crește puterea omului asupra naturii și de a aduce beneficii. În al doilea rând, că natura este dominată de cei care o ascultă. Natura este cucerită prin supunerea față de ea. Ce înseamnă asta, potrivit lui F. Bacon? Acea cunoaștere a naturii trebuie să provină din natura însăși și să se bazeze pe experiență, adică. trece de la studierea faptelor izolate din experienţă la Dispoziții generale. Dar F. Bacon nu a fost un empiric tipic, el a fost, ca să spunem așa, un empirist inteligent, pentru că punctul de plecare al metodologiei sale a fost unirea experienței și a rațiunii. Experiența auto-ghidată este mișcarea prin atingere. Adevărata metodă este procesarea mentală a materialelor din experiență.

Metodele științifice generale de cunoaștere științifică sunt utilizate atât la nivel empiric, cât și la nivel teoretic. Astfel de metode includ: abstractizarea, generalizarea, analiza și sinteza, inducția și deducția, analogia etc.

Am vorbit despre abstracție și generalizare, despre inducție și deducție, despre analogie în prelegerea primei teme „Filosofia cunoașterii”.

Analiza este o metodă de cunoaștere (o metodă de gândire), constând în împărțirea mentală a unui obiect în părțile sale constitutive cu scopul de a relativ auto-studiu. Sinteza presupune reunificarea mentală a părților constitutive ale obiectului studiat. Sinteza vă permite să prezentați obiectul de studiu în interrelația și interacțiunea elementelor sale constitutive.

Permiteți-mi să vă reamintesc că inducția este o metodă de cunoaștere bazată pe inferențe de la particular (individ) la general, atunci când trenul de gândire este direcționat de la stabilirea proprietăților obiectelor individuale până la identificarea proprietăților generale inerente unei întregi clase de obiecte; de la cunoașterea particularului, cunoașterea faptelor, la cunoașterea generalului, cunoașterea legilor. Inducția se bazează pe concluzii inductive, care nu oferă cunoștințe de încredere, ele par doar să „ghidească” gândirea către descoperirea tiparelor generale. Deducerea se bazează pe inferențe de la general la particular (individ). Spre deosebire de inferențe inductive, inferențe deductive oferă cunoștințe de încredere, cu condiția ca aceste cunoștințe să fie conținute în premisele inițiale. Tehnicile de gândire inductivă și deductivă sunt interconectate. Inducția conduce gândirea umană la ipoteze despre cauzele și tiparele generale ale fenomenelor; deducția permite să se obțină consecințe verificabile empiric din ipoteze generale. F. Bacon a propus inducția în locul deducției comune în antichitatea medievală, iar R. Descartes a fost un adept al metodei deducției (deși cu elemente de inducție), considerând toate cunoștințele științifice ca un singur sistem logic, în care o poziție este dedusă dintr-o alta. .

4. Scopul nivelului teoretic al cunoștințelor științifice este de a cunoaște esența obiectelor studiate, sau de a obține adevărul obiectiv - legi, principii care ne permit să sistematizează, să explice, să prezicăm fapte științifice stabilite la nivelul empiric al cunoașterii ( sau cele care vor fi stabilite). Faptele științifice până în momentul prelucrării lor teoretice sunt deja prelucrate la nivel empiric: ele sunt în primul rând generalizate, descrise, clasificate... Cunoașterea teoretică reflectă fenomene, procese, lucruri, evenimente din conexiunile și tiparele lor interne comune, adică. esența lor.

Principalele forme de cunoaștere teoretică sunt problema științifică, ipoteza și teoria. Necesitatea de a explica noile descoperiri științifice obținute în cursul cunoașterii creează o situație problematică. O problemă științifică este conștientizarea contradicțiilor care au apărut între vechea teorie și noile fantezii științifice care trebuie explicate, dar vechea teorie nu mai poate face acest lucru. (De aceea se scrie adesea că problema este cunoștințele despre ignoranță.) În scopul conjectural explicatie stiintifica esența faptelor științifice care au condus la formularea problemei se emite o ipoteză. Aceasta este cunoștințele probabilistice despre posibilele modele ale oricăror obiecte. Ipoteza trebuie să fie verificabilă empiric, să nu conțină contradicții formale și logice, să aibă armonie internă și să fie compatibilă cu principiile fundamentale ale acestei științe. Unul dintre criteriile de evaluare a unei ipoteze este capacitatea acesteia de a explica numărul maxim de fapte științifice și consecințe derivate din aceasta. O ipoteză care explică doar acele fapte care au condus la formularea unei probleme științifice nu este valabilă științific. Confirmarea convingătoare a unei ipoteze este descoperirea în experiență a unor noi fapte științifice care confirmă consecințele prezise de ipoteză. Adică, ipoteza trebuie să aibă și putere predictivă, adică. prezice apariţia unor noi fapte ştiinţifice care nu au fost încă descoperite prin experienţă. Ipoteza nu ar trebui să includă ipoteze inutile. O ipoteză, temeinic testată și confirmată, devine o teorie(în alte cazuri este fie clarificat și modificat, fie eliminat). O teorie este un sistem logic solid, testat în practică, holistic, în curs de dezvoltare, de cunoștințe ordonate, generalizate, de încredere despre esența unei anumite zone a realității. Teoria se formează ca urmare a descoperirii unor legi generale care dezvăluie esența zonei studiate a existenței. Aceasta este cea mai înaltă și mai dezvoltată formă de reflectare a realității și de organizare a cunoștințelor științifice. O ipoteză oferă o explicație la nivelul posibilului, o teorie - la nivelul realului, de încredere. Teoria nu numai că descrie și explică dezvoltarea și funcționarea diverselor fenomene, procese, lucruri etc., ci și prezice fenomene, procese și desfășurarea lor încă necunoscute, devenind o sursă de noi fapte științifice. Teoria organizează sistemul de fapte științifice, le include în structura sa și derivă fapte noi ca consecințe din legile și principiile care îl formează.

Teoria servește ca bază pentru activitățile practice ale oamenilor.

Există un grup de metode care au o importanță primordială în mod specific pentru nivelul teoretic de cunoaștere. Acestea sunt metode axiomatice, ipotetico-deductive, de idealizare, metoda ascensiunii de la abstract la concret, metoda unității analizei istorice și logice etc.

Metoda axiomatică este o modalitate de construcție teorie științifică, în care se bazează pe niște prevederi inițiale - axiome, sau postulate, din care în mod logic (conform strict anumite reguli) toate celelalte prevederi ale acestei teorii sunt derivate.

Cu metoda axiomatică este asociată metoda ipotetico-deductivă - o metodă de cercetare teoretică, a cărei esență este crearea unui sistem de ipoteze interconectate deductiv, din care sunt derivate în cele din urmă afirmații despre fapte empirice. Mai întâi, se creează o ipoteză(e), care este apoi dezvoltată deductiv într-un sistem de ipoteze; acest sistem este apoi supus testare experimentală, timp în care se clarifică și se precizează.

O caracteristică a metodei de idealizare este că conceptul de obiect ideal care nu există în realitate este introdus în cercetarea teoretică (conceptele de „punct”, „punct material”, „linie dreaptă”, „corp absolut negru”, „ gaz ideal”, etc.) . În procesul de idealizare, există o abstracție extremă din toate proprietățile reale ale obiectului cu introducerea simultană în conținutul conceptelor formate a unor trăsături care nu sunt realizate în realitate (Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy. - P.310). ).

Înainte de a lua în considerare metoda de ascensiune de la abstract la concret, să clarificăm conceptele de „abstract” și „concret”. Abstractul este o cunoaștere unilaterală, incompletă, cu conținut scăzut despre un obiect. Betonul este cunoștințe cuprinzătoare, complete și semnificative despre un obiect. Betonul apare sub două forme: 1) sub forma senzorial-concretului, de la care pornește cercetarea, care duce apoi la formarea abstracțiilor (mental-abstract), și 2) sub forma mental-concretului, care completează studiul pe baza sintezei abstracțiilor identificate anterior (Alekseev P .V., Panin A.V. Philosophy. – P.530). Senzorial-concretul este un obiect al cunoașterii care apare înaintea subiectului în completitudinea (integritatea) încă necunoscută chiar la începutul procesului de cunoaștere. Cunoașterea urcă de la „contemplarea vie” a unui obiect la încercările de a construi abstracții teoretice și de la ele la găsirea unor abstracțiuni cu adevărat științifice care să facă posibilă construirea unui concept științific al unui obiect (adică, concret mental), reproducând toate elementele esențiale, interne. conexiuni naturale ale unui obiect dat ca integritate. Adică această metodă, în esență, constă în mișcarea gândirii către o percepție din ce în ce mai completă, cuprinzătoare și holistică a unui obiect, de la mai puțin semnificativ la mai semnificativ.

Un obiect în curs de dezvoltare în dezvoltarea sa trece printr-un număr de etape (etape), un număr de forme, adică. are propria sa istorie. Cunoașterea unui obiect este imposibilă fără studierea istoriei acestuia. Din punct de vedere istoric, a imagina un obiect înseamnă a imagina mental întregul proces de formare a acestuia, toată varietatea înlocuirii succesive a formelor (etapelor) obiectului. Cu toate acestea, toate aceste etape istorice (forme, etape) sunt interconectate în mod natural. Analiza logică ne permite să identificăm aceste relații și duce la descoperirea legii care determină dezvoltarea obiectului. Fără a înțelege modelele de dezvoltare ale unui obiect, istoria acestuia va arăta ca o colecție sau chiar ca o grămadă forme separate, state, etape...

Toate metodele de la nivel teoretic sunt interconectate.

După cum observă pe bună dreptate mulți oameni de știință, în creativitatea spirituală, alături de momentele raționale, există și momente iraționale (nu „ir-”, ci „non-”). Unul dintre aceste momente este intuiția. Cuvântul „intuiție” provine din lat. „Mă uit cu atenție.” Intuiția este capacitatea de a înțelege adevărul fără dovezi preliminare detaliate, ca și cum ar fi rezultatul unei înțelegeri bruște, fără conștientizarea explicită a căilor și mijloacelor care duc la aceasta.