Societatea ca sistem dinamic. Societatea ca sistem dinamic complex

13.10.2019

Studiu

Andrey Vladimirovich Klimenko, Veronica Viktorovna Romanina

Stiinte Sociale

„Studii sociale: manual. manual pentru școlari Art. cl. și cei care intră în universități ": Bustard; Moscova; 2004

adnotare

Manualul este destinat elevilor de liceu și solicitanților de universități care se pregătesc pentru examenele la cursul „Studii sociale”. Structura și conținutul cărții sunt pe deplin conforme cu programul examenelor de admitere, dezvoltat de echipa de autori sub conducerea lui L. N. Bogolyubov și recomandat de Ministerul Educației al Federației Ruse.

A. V. Klimenko, V. V. Rumanina

Stiinte Sociale

cuvânt înainte

Acest manual este destinat să ajute studenții de liceu și solicitanții de universitate care se pregătesc pentru examenul la cursul „Studii sociale”. Va salva cititorii de munca lungă și laborioasă de a studia o cantitate imensă de literatură.

Manualul conține o schiță compactă a principalelor probleme ale cursului studiilor sociale: societate, om, cogniție, sfere economice, sociale, politice, juridice și spirituale ale vieții în societatea modernă. Structura și conținutul manualului sunt pe deplin conforme cu programul examenelor de admitere în studii sociale, dezvoltat de echipa de autori sub conducerea lui L. N. Bogolyubov și recomandat de Ministerul Educației al Federației Ruse. Secțiunile „Economie” și „Drept” sunt scrise mai detaliat și mai detaliat, deoarece la facultățile juridice și economice ale universităților din Rusia a fost introdus testul de admitere în studii sociale.

Lucrând la manual, autorii au plecat de la faptul că elevii de liceu sunt bine familiarizați cu materialul manualelor corespunzătoare: „Omul și societatea” (editat de LN Bogolyubov și A. Yu. Lazebnikova), „Lumea modernă” (editat de VI Kuptsov), „Științe sociale” (autor - D. I. Kravchenko). Prin urmare, am încercat să nu duplicăm textul manualelor, deși am urmat logica lor de prezentare.

Sperăm că această carte nu numai că va ajuta la pregătirea pentru absolvirea școlii și examenele de admitere la universitate, dar va fi utilă și pentru studiul independent al principalelor probleme ale științelor sociale.

Vă dorim mult succes!

Secțiunea I

SOCIETATE

Exemple de întrebări

1. Societatea ca sistem dinamic complex. relatii publice.

2. Dezvoltarea punctelor de vedere asupra societății.

3. Abordări formative și civilizaționale ale studiului societății.

4. Progresul social și criteriile sale.

5. Probleme globale ale timpului nostru.

Societatea ca sistem dinamic complex. Relatii publice

Existența oamenilor în societate este caracterizată de diferite forme de viață și comunicare. Tot ceea ce este creat în societate este rezultatul activității comune a mai multor generații de oameni. De fapt, societatea în sine este un produs al interacțiunii oamenilor, ea există doar acolo unde și apoi oamenii sunt conectați între ei prin interese comune.

În știința filosofică sunt propuse multe definiții ale conceptului de „societate”. În sens restrâns în cadrul societății poate fi înțeles ca un anumit grup de oameni, uniți pentru comunicare și implementarea comună a oricărei activități, și o etapă specifică în dezvoltarea istorică a oricărui popor sau țară.

În sens larg societate - este o parte a lumii materiale, izolată de natură, dar strâns legată de aceasta, care constă din indivizi cu voință și conștiință și include modalități de interacțiune al oamenilor și formele asocierii lor.

În știința filosofică, societatea este caracterizată ca un sistem dinamic de auto-dezvoltare, adică un sistem care este capabil, în timp ce se schimbă serios, să își mențină în același timp esența și certitudinea calitativă. În acest caz, sistemul este înțeles ca un complex de elemente care interacționează. La rândul său, un element este o altă componentă indecomponibilă a sistemului care este direct implicată în crearea sa.

Pentru analiza sistemelor complexe, precum cel care reprezintă societatea, oamenii de știință au dezvoltat conceptul de „subsistem”. Subsistemele sunt numite complexe „intermediare”, mai complexe decât elementele, dar mai puțin complexe decât sistemul în sine.

1) economic, ale cărui elemente sunt producția materială și relațiile care apar între oameni în procesul de producție a bunurilor materiale, schimbul și distribuția acestora;

2) social, format din formațiuni structurale precum clase, straturi sociale, națiuni, luate în relația și interacțiunea lor reciprocă;

3) politic, care include politica, statul, dreptul, relația și funcționarea acestora;

4) spiritual, acoperind diferite forme și niveluri ale conștiinței sociale, care, fiind încorporate în procesul real al vieții societății, formează ceea ce se numește în mod obișnuit cultură spirituală.

Fiecare dintre aceste sfere, fiind un element al sistemului numit „societate”, la rândul său, se dovedește a fi un sistem în raport cu elementele care o alcătuiesc. Toate cele patru sfere ale vieții sociale nu numai că se interconectează, ci și se condiționează reciproc. Împărțirea societății în sfere este oarecum arbitrară, dar ajută la izolarea și studierea zonelor individuale ale unei societăți cu adevărat integrale, a unei vieți sociale diverse și complexe.

Sociologii propun mai multe clasificări ale societății. Societățile sunt:

a) pre-scris și scris;

b) simplu și complex (criteriul din această tipologie este numărul de niveluri de management al societății, precum și gradul de diferențiere a acesteia: în societățile simple nu există lideri și subordonați, bogați și săraci, iar în societățile complexe există mai multe niveluri de guvernare și mai multe straturi sociale ale populației, situate de sus în jos în ordinea descrescătoare a veniturilor);

c) o societate de vânători și culegători primitivi, o societate tradițională (agrară), o societate industrială și o societate postindustrială;

d) societate primitivă, societate sclavă, societate feudală, societate capitalistă și societate comunistă.

În literatura științifică occidentală din anii 1960. împărțirea tuturor societăților în cele tradiționale și industriale a devenit larg răspândită (în timp ce capitalismul și socialismul au fost considerate ca două tipuri de societate industrială).

O mare contribuție la formarea acestui concept a fost adusă de sociologul german F. Tennis, de sociologul francez R. Aron și de economistul american W. Rostow.

Societatea tradidională (agrară) a reprezentat etapa preindustrială a dezvoltării civilizaționale. Toate societățile din antichitate și Evul Mediu erau tradiționale. Economia lor se caracteriza prin dominarea agriculturii de subzistență și a artizanatului primitiv. Au predominat tehnologia extinsă și instrumentele manuale, care la început au asigurat progresul economic. În activitățile sale de producție, omul a încercat să se adapteze mediului cât mai mult posibil, respectând ritmurile naturii. Relațiile de proprietate s-au caracterizat prin dominarea formelor de proprietate comunale, corporative, condiționate, de stat. Proprietatea privată nu era nici sacră, nici inviolabilă. Distribuția bunurilor materiale, produsul produs depindea de poziția unei persoane în ierarhia socială. Structura socială a societății tradiționale este corporativă, stabilă și nemișcată. Mobilitatea socială a fost practic absentă: o persoană s-a născut și a murit, rămânând în același grup social. Principalele unități sociale au fost comunitatea și familia. Comportamentul uman în societate era reglementat de norme și principii corporative, obiceiuri, credințe, legi nescrise. În conștiința publică, providențialismul a predominat: realitatea socială, viața umană au fost percepute ca implementarea providenței divine.

Lumea spirituală a unei persoane într-o societate tradițională, sistemul său de orientări valorice, un mod de gândire sunt deosebite și diferă în mod vizibil de cele moderne. Individualitatea și independența nu au fost încurajate: grupul social a dictat normelor de comportament individului. Se poate vorbi chiar despre un „om de grup” care nu și-a analizat poziția în lume și, într-adevăr, a analizat rareori fenomenele realității înconjurătoare. Mai degrabă, el moralizează, evaluează situațiile de viață din punctul de vedere al grupului său social. Numărul persoanelor educate a fost extrem de limitat („alfabetizarea pentru puțini”) informațiile orale au prevalat asupra celor scrise. În sfera politică a societății tradiționale, domină biserica și armata. Omul este complet înstrăinat de politică. Puterea i se pare a avea o valoare mai mare decât legea și legea. În ansamblu, această societate este extrem de conservatoare, stabilă, impermeabilă la inovații și impulsuri din exterior, fiind o „imuabilitate autoreglabilă autosusținută”. Modificările aduse acestuia apar spontan, încet, fără intervenția conștientă a oamenilor. Sfera spirituală a existenței umane este o prioritate față de cea economică.

Societățile tradiționale au supraviețuit până în prezent, în principal în țările așa-numitei „lumi a treia” (Asia, Africa) (prin urmare, conceptul de „civilizații non-occidentale” este adesea sinonim cu „societatea tradițională”, care susține, de asemenea, a fi binecunoscute generalizări sociologice). Din punct de vedere eurocentric, societățile tradiționale sunt organisme sociale înapoiate, primitive, închise, neliberate, pe care sociologia occidentală le opune civilizațiilor industriale și postindustriale.

Ca rezultat al modernizării, înțeles ca un proces complex, contradictoriu, complex de tranziție de la o societate tradițională la una industrială, bazele unei noi civilizații au fost puse în țările din Europa de Vest. O sună industrial, tehnogen, științific și tehnic sau economic. Baza economică a unei societăți industriale este o industrie bazată pe mașini. Volumul capitalului fix crește, costul mediu pe unitate pe termen lung scade. În agricultură, productivitatea muncii crește brusc, izolarea naturală este distrusă. O economie extinsă este înlocuită de una intensivă, iar reproducerea simplă este înlocuită de una extinsă. Toate aceste procese au loc prin implementarea principiilor și structurilor unei economii de piață, pe baza progresului științific și tehnologic. Omul este eliberat de dependența directă de natură, o subordonează parțial lui însuși. Creșterea economică stabilă a fost însoțită de creșterea venitului real pe cap de locuitor. Dacă perioada preindustrială este plină de frică de foame și boli, atunci societatea industrială se caracterizează printr-o creștere a bunăstării populației. În sfera socială a unei societăți industriale, structurile tradiționale și barierele sociale se dărâmă, de asemenea. Mobilitatea socială este semnificativă. Ca urmare a dezvoltării agriculturii și industriei, proporția țărănimii în populație este redusă brusc, iar urbanizarea are loc. Apar noi clase - proletariatul industrial și burghezia, straturile mijlocii devin din ce în ce mai puternice. Aristocrația este în declin.

În sfera spirituală, există o transformare semnificativă a sistemului de valori. Omul noii societăți este autonom în cadrul unui grup social, ghidat de propriile sale interese personale. Individualismul, raționalismul (o persoană analizează lumea din jur și ia decizii pe această bază) și utilitarismul (o persoană acționează nu în numele unor obiective globale, ci pentru un anumit beneficiu) sunt noi sisteme de coordonate ale personalității. Există o secularizare a conștiinței (eliberarea de dependența directă de religie). O persoană dintr-o societate industrială se străduiește pentru auto-dezvoltare, auto-perfecționare. Schimbări globale au loc și în sfera politică. Rolul statului crește brusc, iar un regim democratic se conturează treptat. În societate, legea și legea domină, iar o persoană este implicată în relațiile de putere ca subiect activ.

Un număr de sociologi specifică oarecum schema de mai sus. Din punctul lor de vedere, conținutul principal al procesului de modernizare constă în schimbarea modelului (stereotipul) comportamentului, în trecerea de la un comportament irațional (caracteristic unei societăți tradiționale) la rațional (caracteristic unei societăți industriale). Aspectele economice ale comportamentului rațional includ dezvoltarea relațiilor marfă-marfă, care determină rolul banilor ca echivalent general al valorilor, deplasarea tranzacțiilor de bart, o gamă largă de tranzacții de piață etc. Cea mai importantă consecință socială a modernizării este schimbarea principiului distribuției rolurilor. Anterior, societatea impunea sancțiuni asupra alegerii sociale, limitând posibilitatea ca o persoană să preia anumite poziții sociale, în funcție de apartenența la un anumit grup (origine, naștere, naționalitate). După modernizare, se aprobă un principiu rațional al distribuției rolurilor, în care principalul și singurul criteriu pentru a lua o anumită poziție este disponibilitatea candidatului de a îndeplini aceste funcții.

Astfel, civilizația industrială se opune societății tradiționale în toate direcțiile. Societățile industriale includ majoritatea țărilor moderne industrializate (inclusiv Rusia).

Dar modernizarea a dat naștere la multe noi contradicții, care de-a lungul timpului s-au transformat în probleme globale (mediul, energia și alte crize). Rezolvându-le, dezvoltându-se progresiv, unele societăți moderne se apropie de stadiul societății postindustriale, ai cărui parametri teoretici au fost dezvoltați în anii 1970. Sociologii americani D. Bell, E. Toffler ș.a. rolul principal al științei, cunoștințelor și informației în societate. În structura socială a societății postindustriale, există o ștergere a diferențelor de clasă, iar convergența veniturilor diferitelor grupuri ale populației duce la eliminarea polarizării sociale și la creșterea proporției clasei de mijloc. Noua civilizație poate fi caracterizată ca antropică, în centrul acesteia se află un om, individualitatea sa. Uneori se mai numește informațional, care reflectă dependența din ce în ce mai mare a vieții de zi cu zi a societății de informații. Tranziția către o societate postindustrială pentru majoritatea țărilor lumii moderne este o perspectivă foarte îndepărtată.

Pe parcursul activității sale, o persoană intră în diverse relații cu alte persoane. Astfel de forme diverse de interacțiune umană, precum și conexiunile care apar între diferite grupuri sociale (sau în interiorul lor), sunt denumite în mod obișnuit relații sociale.

Toate relațiile sociale pot fi împărțite condiționat în două grupuri mari - relații materiale și relații spirituale (sau ideale). Diferența lor fundamentală una de cealaltă constă în faptul că relațiile materiale apar și se dezvoltă direct în cursul activităților practice ale unei persoane, în afara conștiinței unei persoane și independent de ea, iar relațiile spirituale se formează, anterior „trecând prin conștiința” oameni, sunt determinați de valorile lor spirituale. La rândul lor, relațiile materiale sunt împărțite în relații de producție, de mediu și de birou-muncă; spiritual la relațiile sociale morale, politice, juridice, artistice, filosofice și religioase.

Relațiile interumane sunt un tip special de relații sociale. Relațiile interumane înseamnă relația dintre indivizi. LaÎn acest caz, indivizii, de regulă, aparțin unor straturi sociale diferite, au un nivel cultural și educațional diferit, dar sunt uniți de nevoi și interese comune în sfera timpului liber sau a vieții de zi cu zi. Celebrul sociolog Pitirim Sorokin a subliniat următoarele tipuri interacțiune interpersonală:

a) între doi indivizi (soț și soție, profesor și elev, doi tovarăși);

b) între trei indivizi (tată, mamă, copil);

c) între patru, cinci sau mai multe persoane (cântărețul și ascultătorii săi);

d) între mulți și mulți oameni (membri ai unei mulțimi dezorganizate).

Relațiile interumane apar și se realizează în societate și sunt relații sociale chiar dacă au caracterul unei comunicări pur individuale. Aceștia acționează ca o formă personificată a relațiilor sociale.

1. Ce este societatea? Semne ale societății.

2. Gânditorii din trecut despre societate.

1. Sub societateînțeleg de obicei organizarea socială a unei anumite țări, națiuni, naționalitate sau trib... Societatea este un concept care provine dintr-un limbaj obișnuit, neștiințific și, prin urmare, dificil de definit cu precizie. Cu toate acestea, în știință, cuvântul „societate” este de obicei folosit pentru a desemna cele mai mari asociații de oameni care nu sunt părți constitutive ale altor comunități.

Granițele societății coincid de obicei cu granițele țării, deși acest lucru nu este întotdeauna cazul. Această coincidență este tipică lumii moderne. În vremurile străvechi, când existau multe popoare nomade, granițele societății nu coincideau întotdeauna cu granițele țării, întrucât nu fiecare popor trăia într-un anumit teritoriu. Și în prezent, nu orice naționalitate are un stat, adică are un teritoriu de reședință clar definit, precum și puterea legalizată și alte structuri de stat. Cu toate acestea, o naționalitate poate fi o societate separată dacă viața sa este organizată în conformitate cu anumite reguli și membrii naționalității sunt conștienți de diferența lor și de separarea lor de alte asociații similare de oameni. Sentimentul propriilor caracteristici este creat datorită tradițiilor și obiceiurilor care sunt unice pentru o anumită asociație de oameni, datorită limbii comune în care membrii săi comunică, datorită faptului că locuiesc într-un anumit teritoriu clar delimitat de ceilalți, adică patria etc.

Dacă aceste semne se pierd din anumite motive, atunci societatea își poate pierde granițele și se poate alătura unei asociații mai mari. De exemplu, multe popoare trăiesc pe teritoriul Rusiei, pentru care țara noastră este principalul loc de reședință. Astfel de popoare includ, de exemplu, popoarele din Nord (Yakuts, Chukchi, Nanais etc.). Desigur, astfel de popoare există separat de alte popoare, deoarece au o limbă națională, o cultură originală. Și, în același timp, nu sunt complet izolați de alte popoare și alte culturi și fac parte dintr-o comunitate mai mare de oameni.

Din acest motiv, este posibil să numim aceste popoare societăți separate numai cu anumite rezerve.

Societatea are următoarele caracteristici:

1. Fiecare societate are o istorie care este stocată în memoria sa. Această poveste poate diferi semnificativ de ceea ce descriu istoricii. Uneori, acest lucru duce la consecințe extrem de amuzante. Astfel, în Statele Unite, au fost efectuate studii privind modul în care cetățenii "acestui stat își văd istoria. În același timp, cercetătorii primeau adesea răspunsuri complet neașteptate. De exemplu, când au fost întrebați ce s-a întâmplat înainte de descoperirea Americii, unii (puțini ) respondenții au răspuns: dinozaurii au trăit atunci În mod natural, acest lucru vorbește despre nivelul extrem de scăzut al culturii unor reprezentanți ai societății americane, care nu își pot imagina imaginea generală a istoriei lumii. Totuși, astfel de idei sunt foarte indicative, deoarece reflectă atitudinea lor față de societate în care trăiesc oamenii.

În plus, ideile despre istoria societății sunt reflectate în simboluri istorice, adică în acele fenomene culturale iconice care alcătuiesc aroma unei societăți date... Acestea pot fi imagini cu personaje istorice și evenimente. Pentru Rusia, astfel de imagini cheie sunt, de exemplu, Războiul patriotic din 1812, Marele război patriotic, imaginile prințului Vladimir, Ivan cel Groaznic, Petru I, Lenin, Stalin și într-o măsură mai mică Gorbaciov și Elțin. Aceste imagini reflectă etape importante din istoria Rusiei.

2. Fiecare societate are propria sa cultură. Bineînțeles, în prezent, când există o puternică influență reciprocă a culturilor, cultura ar trebui înțeleasă ca nucleul culturii native, adică tradiții, datorită cărora un individ își dă seama de implicarea sa în acest sens și nu într-o altă societate. . O cultură dezvoltată permite societății să formeze normele și valorile care stau la baza legăturilor sociale.

3. Fiecare societate este cea mai mare unitate a realității sociale, adică nu este inclusă ca parte constitutivă a unei societăți mai mari. Bineînțeles, în prezent, datorită tendințelor globalizării, stabilitatea societății din acest punct de vedere devine din ce în ce mai condiționată, dar este imposibil să spunem că această caracteristică este invalidă.

4... Societatea se reproduce în detrimentul copiilor din căsătoriile dintre membrii recunoscuți ai societății: în cazul obișnuit, un copil născut din membrii unei societăți și el însuși devine membru al acestei societăți. Populația poate fi completată și, din cauza migrației, totuși, cea mai mare parte a populației este încă alimentată din cauza reprezentanților a ceea ce se numește de obicei „națiunea indigenă” (acesta este un concept neștiințific). Acest lucru distinge societatea de majoritatea celorlalte comunități sociale.

5. Populația ca subiect al societății trăiește pe un anumit teritoriu... Procesele de migrație sunt acum foarte intensificate și este de așteptat ca acestea să se intensifice și mai mult. Cu toate acestea, societățile izolate de un anumit teritoriu nu au apărut încă: în cazul migrației, o persoană își pierde legătura directă cu societatea din care a plecat, încetează să mai fie membru al acesteia.

6. Foarte importantă, deși nu este obligatorie, este prezența unui stat... Deși societatea este primară în raport cu statul, se poate argumenta că societățile care nu au forme de viață de stat rămân în urmă în dezvoltarea lor.

7... Societatea se caracterizează prin diferențiere socială, care este cel mai important mecanism de dezvoltare a acestuia. În societate, există clase, moșii, grupuri sociale relativ închise, adică asociații de oameni conform diferitelor semne, care pot sau nu să fie realizate de oamenii lor... Periodic, apar tensiuni și conflicte între aceste grupuri. Un exemplu tipic în acest caz este confruntarea dintre bogați și săraci: săracii ar putea dori o distribuție mai echitabilă a averii publice, iar bogații ar putea să o împiedice. Un astfel de conflict duce fie la victoria unei părți, fie la păstrarea situației existente cu o tranziție destul de activă a oamenilor de la o categorie socială la alta (adică de la săraci la bogați și, dimpotrivă, de la bogați săracilor). Și, în orice caz, această opoziție duce la schimbări în cadrul societății și, prin urmare, este forța motrice din spatele dezvoltării.

Societatea este diferită de fenomene precum statul și populația.

Diferențele dintre societate și stat se datorează în principal faptului că sunt relativ independente unele de altele.

1. În primul rând, societatea este primară, apare în fața statului, în timp ce statul apare mai târziu decât societatea și, prin urmare, este secundar. Structurile de stat și puterea statului apar doar în stadii „avansate” ale dezvoltării societății și indică faptul că societatea este dezvoltată. Statul presupune cetățenia, adică apartenența formalizată a unei persoane la aceasta și anumite drepturi și obligații pe care cetățeanul și statul le asumă. Cu toate acestea, nu fiecare societate este civilă. Din punct de vedere al prezenței sau absenței cetățeniei, precum și a particularităților statutului unui cetățean, se pot distinge următoarele:

a) societate non-civilă. Există zeci de națiuni care nu și-au creat propria lor statalitate. Fără stat, societatea în ansamblu este sortită unei existențe primitive;

b) societatea precivilă. Societatea are un stat care într-un fel sau altul și forma suprimă libertatea cetățenilor, adică nu respectă drepturile și libertățile inerente cetățenilor ca oameni independenți și independenți. Cetățenia este un mare pas înainte în comparație cu societățile fără stat, dar din punctul de vedere al sociologiei moderne nu există niciun motiv pentru a numi societatea civilă;

c) societatea civilă. Libertatea personală este principalul indicator al faptului că o societate este civilă. Societatea civilă este înțeleasă ca un set de relații sociale care nu sunt asociate cu lupta pentru putere în societate și administrația publică.
Societatea civilă a existat chiar înainte de apariția statului.

Societatea civilă are următoarele caracteristici:

- majoritatea populației are proprietate privată. Proprietatea privată duce la apariția unei clase de mijloc - oameni care trăiesc din propria lor muncă și nu sunt dependenți financiar de stat;

- prezența unor organizații non-politice dezvoltate. Membrii societății civile sunt uniți în organizații care protejează anumite interese ale cetățenilor înșiși sau ale societății în ansamblu (de exemplu, sindicatele, organizațiile religioase, de tineret, de femei, de mediu și alte organizații). Astfel de organizații nu caută să obțină puterea de stat și, desigur, există independent de puterea de stat. Cu toate acestea, datorită unor astfel de organizații, statul nu poate aroga pentru sine drepturile cetățenilor și controlul asupra acestora;

- Democrația la nivel de bază, adică participarea la viața de stat a tuturor cetățenilor societății fără excepție. În plus, democrația de bază constă și într-o procedură democratică pentru rezolvarea problemelor care apar în alte asociații de oameni (de exemplu, în colectivele de muncă).

2. Societatea este mai largă decât statul: toate funcțiile statului pot fi îndeplinite de societate, dar nu toate funcțiile societății pot fi îndeplinite de stat. De exemplu, societatea îi obligă pe oameni să acționeze într-un anumit mod și să abandoneze moduri inacceptabile de a atinge obiectivele cu ajutorul controlului social, care se exprimă în atitudinea celorlalți față de acțiunile unei persoane. Iar puterea de stat preia doar unele dintre funcțiile societății, fixând normele de comportament sub formă de legislație.

Diferența dintre societate și populație constă în faptul că populația este „purtătoarea” societății, adică ceea ce face societatea să existe, dar încă nu o formează... Independența acestor două categorii este indicată, de exemplu, de faptul că schimbările în societate nu înseamnă întotdeauna că populația s-a schimbat și, dimpotrivă, o schimbare a populației nu înseamnă întotdeauna că societatea s-a schimbat. O schimbare în societate cu o populație constantă poate fi observată în actuala perioadă de dezvoltare a țării noastre, deoarece, ca urmare a reformelor economice și politice, stratificarea societății s-a schimbat, au apărut noi fenomene sociale și culturale și asta în ciuda faptului că faptul că schimbarea populației nu a fost atât de semnificativă. Oamenii au rămas aceiași, obiceiurile, nivelul și stilul lor de viață, sfera de activitate s-au schimbat.

Schimbarea populației cu societatea neschimbată este un fenomen care este în prezent foarte frecvent, deoarece există migrații masive ale populației. Oamenii se mișcă de la țară la țară și sunt forțați să se „încadreze” în acele structuri sociale care există în altă țară. În același timp, stilul de viață din țara gazdă nu se schimbă, dar compoziția populației nu rămâne aceeași. Un exemplu este emigrarea cetățenilor Federației Ruse către țările europene și Statele Unite. În cele mai vechi timpuri, astfel de schimbări au avut loc în principal în timpul cuceririlor.

Societatea este o educație pe mai multe niveluri. Include:

- interacțiuni sociale și relații care conectează oamenii;

- grupuri sociale și comunități;

4) instituții sociale;

5) norme și valori.

Toate aceste elemente sunt strâns legate între ele. Astfel, acțiuni sociale, interacțiuni și atitudini legăturile conectează oamenii care formează grupuri, comunități și instituții. Valorile și normele există datorită instituțiilor, grupurilor și comunităților, iar un individ devine o persoană numai dacă, în procesul de comunicare de grup, precum și de comunicare în cadrul unei comunități și sub influența instituțiilor sale, a însușit normele și valori.

Întrebări și sarcini

1. Dovediți că societatea și statul sunt diferite între ele.

2. Cum poți dovedi că societatea este diferită de populație?

3. Care sunt principalele caracteristici ale societății. Ce îi asigură integritatea? Care sunt trăsăturile oricărei societăți?

4. Care sunt cele trei abordări principale ale studiului societății. Ce se ia ca punct de plecare în fiecare dintre ele?

5. Care sunt principalele etape de dezvoltare a societății care se pot distinge?

INDIA ANTICĂ

Sursa principală a cunoștințelor noastre despre conceptele sociale ale vechilor indieni sunt Veda- o colecție extinsă de texte, în principal cu conținut religios. Vedele nu au un singur autor și au fost compilate de la 1500 la 600. Î.Hr., adică timp de aproximativ nouă secole. În aceeași perioadă a apărut formarea primelor state care dețin sclavi, care au devenit posibile numai după trecerea de la un stil de viață nomad la unul sedentar, precum și la apariția comunităților și a agriculturii.

Sub marea influență a ideilor vedice, s-a format budismul. Fondatorul său - Sidharta Guatama Buddha- s-a născut într-o familie regală, la 29 de ani a devenit călugăr și a condus un stil de viață extrem de ascetic prescris brahmanelor. Totuși, el a ajuns apoi la concluzia că nici ascetismul, nici hedonismul (adică dorința pentru plăcerile vieții) nu garantează mântuirea.

Societatea indiană avea o împărțire foarte strictă în caste, dintre care erau patru: brahmanas (preoți), kshatriyas (războinici), vaisyas (meșteri, fermieri) și sudras (sclavi). Cea mai înaltă poziție din ierarhie a fost deținută de brahmane, cea mai joasă - de sudra. Relațiile dintre caste erau reglementate de reguli foarte stricte, iar trecerea de la o castă la alta era pur și simplu imposibilă. Acesta din urmă a fost asociat cu ideile karmice ale vechilor indieni. Pe de o parte, apartenența unei persoane la o anumită castă a fost explicată prin legile renașterii și, prin urmare, o persoană a trebuit să ispășească complet păcatele pe care le-a comis într-o viață trecută dacă s-a născut ca reprezentant al castelor inferioare. Pe de altă parte, respectarea tuturor cerințelor și normelor care guvernează viața socială a Indiei Antice era o garanție că într-o viață viitoare o persoană va renaște ca reprezentant al clasei superioare.

În budism, atașamentul față de viață a fost recunoscut drept principala nenorocire umană. Renunțarea la acest atașament ar putea elibera o persoană de lanțul nesfârșit al renașterii. Modul natural de a întrerupe acest lanț a fost considerat a fi respingerea pasiunilor, „setea”, adică din atașamentul față de lume. Budismul a oferit un mod radical de a te elibera de acest atașament - inacțiune. Orice acțiune umană îl atrage într-un ciclu nesfârșit și mai mult. Același lucru este valabil și pentru dorințe. Prin urmare, o persoană dreaptă trebuie să se elibereze de dorințe, de dorința de acțiune. Respingerea dorințelor a dus automat la respingerea atașamentului față de viață și, prin urmare, persoana a fost „inaccesibilă” tuturor nenorocirilor și necazurilor lumești - boală, naștere, moarte, pierdere.

În primul rând, călugării ar putea pretinde eliberarea, deși o astfel de posibilitate nu ar putea fi exclusă pentru oamenii obișnuiți care duc un stil de viață drept. Pentru acesta din urmă, principalul lucru a fost să observe cele cinci porunci ale budismului: nu luați pe altcineva, nu faceți rău ființelor vii, nu faceți discursuri inactive și înșelătoare, nu vă angajați în sex interzis și nu beți băuturi îmbătătoare.

China antică. Civilizația chineză a dat naștere la multe școli și tendințe filosofice, dar cea mai influentă, cea mai importantă pentru perspectivele lumii chineze a fost Confucianismul. Confucianismul a devenit ulterior o doctrină religioasă, dar la început s-a format ca teorie socială. Sigur, Confucianismul nu s-a concentrat pe o descriere obiectivă a proceselor sociale, ci pe „rețete” pentru crearea unei societăți ideale, armonioase. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că confucianismul nu este o teorie socială.

Fondatorul său a fost Confucius(Kung-fu-tzu, 551-479 î.Hr.). La acea vreme, pe teritoriul Chinei existau câteva monarhii independente, care se aflau în conflict constant între ele.

Straturile superioare ale societății au luptat în mod constant pentru putere și influență asupra suveranilor. A fost stabilit un guvern rigid, centralizat, care a distrus modul tradițional de viață comunitar din China. Toate acestea nu puteau decât să ducă la distrugerea normelor morale și, în consecință, la dezorganizarea vieții sociale.

Confucianismul a fost o mișcare conservatoare în viața socială care a idealizat trecutul. S-a bazat pe două principii. In primul rand, toate nenorocirile vieții de atunci erau o consecință a faptului că oamenii se abăteau de la tradițiile urmate de strămoși. Prin urmare, pentru a restabili armonia în stat, a fost necesar să ne întoarcem la aceste tradiții, să le reînviem. În-al doilea, din punctul de vedere al lui Confucius și al adepților săi, starea ideală ar trebui aranjată ca o familie în care rolurile dintre membri sunt distribuite rigid.

Conceptul era esențial pentru ea "ren"care poate fi tradus ca „umanitate”, „umanitate”, „filantropie”. Acest principiu poate fi formulat după cum urmează: „nu face altora ceea ce nu îți dorești pentru tine și ajută-i să realizeze ceea ce ai vrea să realizezi singur”.

Principiul " dacă "- respectarea ritualurilor (ordinii). S-a rezumat la faptul că o persoană trebuie să respecte cu strictețe normele prescrise de societate., respectă toate regulile pe care trebuie să le respecte. Relațiile din societatea chineză erau guvernate de un sistem complex de reguli și reglementări privind oamenii și grupurile sociale. Fără aceasta, din punctul de vedere al lui Confucius, funcționarea normală a societății era imposibilă. Acest principiu a devenit ulterior principiul de bază al organizării vieții societății chineze. Confucius a pus un sens în acest principiu, oarecum diferit de simpla aderare la regulile etichetei. Cu toate acestea, după moartea sa, când confucianismul a devenit ideologia dominantă în China, acest principiu a început să fie înțeles mai formal, ca urmare a etichetei, iar aspectele umaniste ale învățăturilor lui Confucius au dispărut în fundal.

Grecia antică... Antichitatea este considerată pe bună dreptate leagănul civilizației europene. Ideile sociale exprimate de gânditorii estici au avut un impact redus asupra modului în care vedem societatea astăzi. Nu este cazul cu antichitatea. În perioada antichității au fost puse bazele științelor care există astăzi. Acestea includ științele sociale. Desigur, în acele vremuri nimeni nu vorbea despre sociologie, științe politice și economie, dar problemele sociale, politice și economice erau deja subiect de analiză în diferite sisteme filosofice.

Primul și unul dintre cei mai semnificativi gânditori din antichitate a fost Platon (427-347 î.Hr.) - filosoful grec antic, fondatorul idealismului filosofic.

Teoria socială a lui Platon este menționată în lucrările sale „Stat”, „Legi” și „Politician”. În stat, Platon susține că principalul motiv al apariției societății a fost nevoia de unificare, fără de care oamenii nu și-ar putea satisface nevoile.

Platon, la fel ca mulți gânditori ai antichității, nu a oferit un concept obiectiv, imparțial, descriptiv al societății. Teoria socială a lui Platon este în mare măsură subiectivă, deoarece descrie mai degrabă o structură de stat ideală decât realitatea socială. Acest lucru se datora faptului că teoria sa despre stat era o continuare a doctrinei sale a ideilor. Acest lucru a fost exprimat în mod clar în special în „stat”.

În același timp, Platon a propus o clasificare a formelor de putere. El a evidențiat: 1) aristocrația, adică puterea celor aleși; 2) monarhie; 3) timocrația, adică puterea soldaților; el citează Sparta ca exemplu; 4) oligarhia - puterea unui număr mic de bogați; 5) democrația, a cărei formă extremă este oclocracia, adică stăpânirea mulțimii; 6) tiranie și 7) o stare ideală în care nu se poate întruchipa. Aristocrația și monarhia au fost atribuite de Platon tipurilor corecte de guvernare, următoarele patru forme - celor greșite.

Democrația (literalmente „stăpânirea poporului”) Platon a considerat-o stăpânirea săracilor. Platon a avut o atitudine negativă față de democrație, deoarece libertatea, care este principala binecuvântare a democrației, va deveni cauza morții sale: potrivit filosofului, tirania se naște treptat din democrație, deoarece un tiran ajunge de obicei la putere ca protejat al oamenii. Platon credea că o persoană nu știe să-și folosească libertatea și mai devreme sau mai târziu o direcționează în detrimentul său și al celorlalți. Critica democrației a avut un sens mai specific, întrucât a avut drept scop criticarea structurii statului din Atena, în care a trăit Platon mult timp.

Platon a fost unul dintre primii care a încercat să analizeze structura societății. El a identificat trei moșii: moșia filosofilor care guvernează statul; clasa de războinici sau paznici, care asigură securitatea statului; și moșia fermierilor și a meșterilor care asigură viața statului. Fiecare clasă are propria sa virtute: filosofii -înțelepciune, curaj pentru războinici, prudență pentru artizani și fermieri. Doar a patra virtute - dreptatea - este inerentă întregii societăți în ansamblu.

Aristotel (384-322 î.Hr.) - un student al lui Platon, care s-a dovedit ulterior a fi adversarul său acerb, devenind fondatorul materialismului. Aristotel a jucat un rol imens în formarea științei moderne, întrucât el a fost cel care a descris sistemul științelor, care a fost păstrat până în prezent, fără modificări cardinale. Potrivit lui Aristotel, baza cunoașterii este percepția senzorială, care nu permite conștiinței să speculeze. În plus, însăși ideile lui Aristotel au determinat fața științei în general - cu idealurile sale de universalitate, nevoia de dovezi și, de asemenea, în atitudinea față de explicarea oricărui fapt descris.

Opinii sociale Aristotel subliniat în tratatul „Politică”. În ea, Aristotel a fost primul care a formulat semnele democrației, care sunt acum împărtășite de toți politologii. În special, el a susținut că baza democrației este clasa de mijloc, deoarece el este cel care asigură stabilitatea puterii. În plus, Aristotel a considerat că electivitatea autorităților este un semn obligatoriu al democrației. În cele din urmă, Aristotel a crezut că democrația este cea mai durabilă structură de stat, deoarece se bazează pe opinia și dorința majorității, căreia i se opune minoritatea.

Aristotel a considerat familia drept principiul fundamental al statului, dar nu în sensul modern: a inclus nu numai soțul, soția, copiii, ci și sclavii familiei. Din acest motiv, el a considerat că statul deținător de sclavi este structura ideală a statului, în care puterea aparține stratului mediu - proprietarii de sclavi, și nu cei bogați și săraci (în această idee se poate vedea un alt prototip de idei moderne despre stratificarea societății).

Aristotel a propus propria sa tipologie a formelor de putere. El a ales " normale și anormale„forme de guvernare. Primului a atribuit monarhie, aristocrație și politică, celei de-a doua tiranii, oligarhie și democrație. Monarhie și tiranie, aristocrație și oligarhie, politică și democrație formează perechi, care se bazează pe un singur principiu. forme de putere Aristotel este mult mai moale decât Platon.

Întrebări și sarcini

1. Descrieți structura vechii societăți indiene. Ce sunt castele?

2. Ce învățături au jucat cel mai mare rol în Orientul Antic? Precizați principalele lor puncte. Ce lucrări ale filosofului Platon cunoașteți?

3. Ce structură avea societatea ideală a lui Platon?

4. Cum au înțeles Platon și Aristotel democrația? Care este diferența dintre punctele lor de vedere?

5. Cum au clasificat Platon și Aristotel formele de putere? Ce au în comun clasificările lor? În ce se deosebesc?

6. Ce formă de guvernare, potrivit lui Aristotel, este cea mai corectă și cea mai justă?

7. Ce lucrări a scris Aristotel?

GÂNDIRE SOCIALĂ A MEDIEVALULUI, RENAȘTERE ȘI TIMP NOU

Evul Mediu și Renașterea... Știința medievală a existat în cadrul culturii teologice, care a opus viața de bază pământească lumii divine a purului, eternului, frumosului. Și toate construcțiile științifice din Evul Mediu se încadrează în ideologia creștină, nu au contrazis-o.

În Evul Mediu, omul era văzut ca o ființă duală. Din moment ce omul are suflet, el este cel mai apropiat dintre toate lucrurile de Dumnezeu. Cu toate acestea, o persoană este păcătoasă, iar corpul său este un principiu pământesc, diavolesc, predispus la păcat. Și din acest motiv, omul era privit ca un câmp de luptă între Dumnezeu și diavol, între bine și rău.

În centrul imaginii medievale a lumii se afla Dumnezeu - ființa supremă, creatorul lumii, capabil să-și decidă soarta. Desigur, libertatea omului nu a fost refuzată: întrucât omul este cel mai aproape de Dumnezeu, el, spre deosebire de alte creaturi, are și libertate maximă. El este liber să aleagă între bine și rău. Din acest motiv, biserica a căutat să pună pe adevărata cale - calea credinței în Dumnezeu și respectarea normelor morale și religioase - cât mai mulți oameni posibil.

Una dintre cele mai proeminente figuri ale Evului Mediu a fost Toma de Aquino (1225-1274), un teolog care a dezvoltat un concept filosofic care este încă recunoscut de Biserica Catolică drept singurul corect. Din punctul său de vedere, toate cunoștințele constituie un sistem organizat ierarhic în care teologia este cel mai înalt punct ca doctrină care este cea mai apropiată de rațiunea divină. Filosofia este o expresie a minții umane și nu poate și nu ar trebui să se opună teologiei; diferența dintre ele constă doar în faptul că mintea umană și mintea divină ocupă poziții diferite în ierarhia mondială.

Puterea inegalității suverane și sociale Toma de Aquino a dedus din voința divină: Dumnezeu a aranjat lumea în acest fel și nu avem de ales decât să ne supunem voinței sale; orice încercare de a trece de la propria clasă la cea mai înaltă este păcătoasă prin natură.

Cu toate acestea, Toma distinge clar puterea divină și lumească. Întrucât lumea este un loc în care există doar un corp perisabil, numai acest corp aparține autorităților lumești, dar nu sufletului nemuritor, care se află în puterea lui Dumnezeu.

Aquino a considerat monarhia cel mai bun tip de guvernare, deoarece reproduce structura lumii, care este condusă de Dumnezeu. Cu toate acestea, conducătorul nu se poate identifica cu Dumnezeu și trebuie să recunoască prioritatea puterii bisericești asupra puterii pământești. Acest lucru se manifestă cel mai clar în tiranie. Thomas a considerat, de asemenea, că cea mai proastă formă de guvernare este democrația.

Roger Bacon (1214-1294) - călugăr franciscan care a dezvoltat o teorie independentă, pentru care a fost închis, unde a petrecut aproape paisprezece ani. Influența sa asupra gândirii sociale nu a fost foarte mare, dar el a pus bazele științei empirice, adică o știință bazată pe cunoștințe experimentale. Bacon a contrastat o astfel de știință cu scolasticismul.

Renaştere- Aceasta este perioada în care a început separarea treptată a științei de teologie, care s-a încheiat mai târziu, în timpurile moderne. Această perioadă este caracterizată de cele mai înalte realizări în domeniul artei. În sfera economică, a existat o avansare treptată în prim plan burghezie, care a devenit o condiție prealabilă pentru formarea ulterioară a capitalismului. ÎN sfera politică a avut loc o întărire a puterii de stat, au apărut primele state, caracterizate printr-o puternică putere centralizată. Opiniile politice ale vremii au rămas în mare parte neștiințifice. Astfel, în Renaștere, proiectele unei structuri de stat ideale, prezentate ca descrieri ale stărilor fantastice, erau foarte populare. Cele mai cunoscute sunt „Utopia” de Thomas More și „Orașul Soarelui” de Tommaso Campanella.

În această perioadă a început să se formeze metoda experimentală a cercetării științifice. Dezvoltarea științei a dus la schimbări semnificative în ideile despre lume și locul pe care o persoană îl ocupă în ea.

În timpul Renașterii, gânditori precum Michelle Montaigne și Erasmus din Rotterdam ... Opera lor conține o critică temeinică a moralității religioase, pe care acești gânditori au considerat că este necesar să o înlocuiască cu o morală mai simplă și mai umană. Montaigne și Erasmus din Rotterdam au fost printre primii oameni din Europa care au realizat că moralitatea și etica nu depind de religie și sunt valori universale inerente omului ca ființă gânditoare.

Niccolo Machiavelli (1469-1527) a fost un conducător și diplomat italian important al Renașterii. Tratatul său „Suveranul”. Machiavelli continuă tradiția începută de „statul” lui Platon, cu toate acestea, el acordă mai multă atenție nu statului ca atare, ci personalității liderului politic. Acest accent poate fi explicat biografic (Machiavelli a fost un om politic, diplomat), precum și contextul cultural al Renașterii: în această perioadă personalitatea iese în prim plan.

Potrivit lui Machiavelli, politica este un domeniu special căruia nu i se pot aplica normele moralei generale. Statul îndeplinește obiective independente și, prin urmare, regulile prin care suveranul trebuie să acționeze sunt diferite de regulile care guvernează viața oamenilor obișnuiți. Machiavelli pictează imaginea unui conducător viclean, insidios și crud, al cărui prototip poate fi considerat Caesar Borgia. Cu toate acestea, aceste calități nu sunt unice pentru suveran. Ele sunt inerente tuturor celorlalți oameni, pe care Machiavelli îi consideră răi, lacomi și răzbunători. În special, acest lucru este indicat de principiile (legile) de care conducătorul ar trebui să fie ghidat în activitățile sale:

1. Ambiția și dorința de putere sunt în centrul oricărei acțiuni umane; omul caută fie să păstreze ceea ce are, fie să primească ceea ce are celălalt.

2. Un suveran isteț nu ar trebui să îndeplinească toate promisiunile pe care le-a făcut supușilor săi. Machiavelli justifică acest principiu prin faptul că și oamenii obișnuiți nu își îndeplinesc întotdeauna obligațiile față de suveran. Aici, în general, pentru prima dată, o promisiune este văzută ca un mod de a atrage susținători, un mod de a atrage oamenii către sine. În plus, Machiavelli credea că un conducător care își amintește promisiunile sale și le îndeplinește intră inevitabil în dependență de supușii săi și, prin urmare, poate cădea sub controlul lor.

3. Binele trebuie făcut treptat, iar răul - imediat. Este firesc ca o persoană să se străduiască să-și amintească binele și să uite de rău. Cruzimea este considerată mai corectă și mai ușor de tolerat dacă se face imediat, mai degrabă decât treptat. Oamenii apreciază recompensele și laudele, deoarece sunt plăcute pentru ei, chiar și atunci când aceste recompense sunt rare.

Machiavelli a justificat cruzimea suveranului prin faptul că statul există pentru binele comun, adică asigură ordinea, securitatea și bunăstarea cetățenilor.

Machiavelli a propus propria sa tipologie de forme de guvernare: 1) monarhia este una dintre principalele forme; poate fi limitat, despotic și tiranic; 2) republica este a doua dintre principalele forme; poate fi echilibrat (Roma) și în masă (Atena); 3) oligarhia; 4) monarhia plebiscitară.

Ultimele două forme de guvernare Machiavelli considerate ca fiind de tranziție între monarhie și republică. Republică este însă cea mai corectă structură de stare absolutism mai acceptabil în situațiile în care statul are nevoie să stabilească ordinea.

Timp nou. Timpul nou este o nouă etapă în dezvoltarea gândirii europene. Dacă în Evul Mediu, știința emergentă era în întregime dependentă de Biserică, iar în Renaștere, separarea ei de teologie era doar conturată, atunci în timpurile moderne eliberarea științei de teologie a devenit o realitate.

Thomas Hobbes (1588-1679) a fost un filosof englez care a lucrat o vreme ca secretar pentru F. Bacon.

El a dezvoltat conceptul contract social, pe baza căruia conceptul de societate civila... Starea naturală a umanității - războiul tuturor împotriva tuturor. Ar fi greșit să credem că o persoană de la naștere se străduiește să coopereze. Omul este o ființă extrem de egoistă, care caută onoare și bogăție; deoarece bunurile nu pot fi împărțite în mod egal, rivalitatea și concurența ar trebui să fie singurele forme de interacțiune în cadrul societății. Pentru a evita lupta constantă și amenințarea la adresa vieții, oamenii au decis să încheie un contract social, în urma căruia a apărut o societate civilă. Se bazează pe legi și, datorită acestui fapt, poate proteja drepturile cetățeanului(de exemplu, proprietate). Potrivit lui Hobbes, societatea civilă presupune abandonarea libertății de către o persoană în favoarea securității pe care statul o oferă cu ajutorul unor instituții precum curtea, armata, poliția și guvernul.

Hobbes a identificat trei tipuri de guvernare: 1) democrație, 2) aristocrație și 3) monarhie. El a considerat monarhia cea mai bună formă de guvernare.

Un alt mare filosof al vremii, John Locke (1632-1704) El a creat conceptul „ lege naturala", potrivit căruia oamenii sunt egali de la naștere. Pe baza acestui fapt, el a concluzionat că nimeni - nici măcar monarhul - nu are dreptul de a invada libertatea, sănătatea și viața altei persoane. În cazul în care monarhul încalcă aceste regulile, cetățenii au dreptul să nu-l asculte, adică să rezilieze contractul încheiat cu el. ”Ulterior, ideile lui Locke au stat la baza ideii drepturilor omului, care este foarte relevantă astăzi.

John Locke a fost, de asemenea, la origine doctrină de ramură... El a ales trei ramuri: executivă, federală și legislativă. Legiuitorul ar trebui să adopte legi, executivul să monitorizeze punerea lor în aplicare și să o asigure, iar cel federal ar trebui să fie responsabil pentru politica externă. În prezent, ramurile guvernamentale se disting diferit, cu toate acestea, separarea lor se bazează pe ideea lui John Locke.

Charles Louis Montesquieu (1689-1755) poate fi considerat pe bună dreptate fondatorul direcția geograficăîn sociologie, științe politice și geopolitică. În lucrările „Scrisori persane” și „Despre spiritul legilor”, el a formulat o teorie conform căreia obiceiurile popoarelor, caracterul lor, structura politică a statelor lor depind de teritoriul în care trăiesc. Determinismul geografic, dezvoltat de oameni de știință precum GT Bokl, F. Ratzel, LI Mechnikov, sugerează că structura politică și socială a societății este determinată de forma peisajului, de accesul la mări, de vastitatea teritoriului în care se află reprezentanții națiunea trăiește.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) - scriitor și filosof francez care a creat teoria „om natural"Conform teoriei sale, o persoană este o creatură inițial bună, care apoi, sub influența societății, se deteriorează, devine rea. În consecință, este necesar un" contract social ", care să se bazeze pe idealurile de egalitate și libertate.

Potrivit lui Rousseau, societatea este creată de oameni și, prin urmare, legile ei ar trebui să fie o expresie a voinței comune a oamenilor. Pentru a verifica cât de puternică este această voință comună și dacă legile care guvernează societatea sunt la înălțimea acesteia, este necesar să organizați referendumuri. Cele mai favorabile condiții pentru aceasta sunt formațiunile sociale, care amintesc de orașele-state antice, în care nu erau atât de mulți membri încât era imposibil să ajungem la un acord.

Exemple de întrebări

1. Societatea ca sistem dinamic complex. relatii publice. 2 Dezvoltarea punctelor de vedere asupra societății. 3. Abordări formative și civilizaționale ale studiului societății. 4 Progresul social și criteriile sale. 5. Probleme globale ale timpului nostru.

Societatea ca sistem dinamic complex. Relatii publice

În știința filosofică sunt propuse multe definiții ale conceptului de „societate”. În sens restrâns societatea poate fi înțeleasă ca un anumit grup de oameni uniți pentru comunicare și desfășurarea comună a oricărei activități și o etapă specifică în dezvoltarea istorică a oricărui popor sau țară.

În sens larg societate- este o parte a lumii materiale, izolată de natură, dar strâns legată de aceasta, care constă din indivizi cu voință și conștiință și include modalități de interacțiune al oamenilor și formele asocierii lor.

În știința filosofică, societatea este caracterizată ca un sistem dinamic de auto-dezvoltare, adică un sistem care este capabil, în timp ce se schimbă serios, să își mențină în același timp esența și definirea calitativă. În acest caz, sistemul este înțeles ca un complex de elemente care interacționează. La rândul său, un element este o altă componentă indecomponibilă a sistemului care este direct implicată în crearea sa.

1) economic, ale cărui elemente sunt producția materială și relațiile care apar între oameni în procesul de producție a bunurilor materiale, schimbul și distribuția acestora;

2) social, format din formațiuni structurale precum clase, straturi sociale, națiuni, luate în relația și interacțiunea lor reciprocă;

3) politic, care include politica, statul, dreptul, corelarea și funcționarea acestora;

Sociologii propun mai multe clasificări ale societății. Societățile sunt:

a) pre-scris și scris;

c) o societate de vânători și culegători primitivi, o societate tradițională (agrară), o societate industrială și o societate postindustrială;

d) societate primitivă, societate sclavă, societate feudală, societate capitalistă și societate comunistă.

O mare contribuție la formarea acestui concept a fost adusă de sociologul german F. Tennis, de sociologul francez R. Aron și de economistul american W. Rostow.

Lumea spirituală a unei persoane într-o societate tradițională, sistemul său de orientări valorice, un mod de gândire sunt deosebite și diferă în mod vizibil de cele moderne. Individualitatea și independența nu au fost încurajate: grupul social a dictat normelor de comportament individului. Se poate vorbi chiar despre un „om de grup” care nu și-a analizat poziția în lume și, într-adevăr, a analizat rareori fenomenele realității înconjurătoare. Mai degrabă, el moralizează, evaluează situațiile de viață din punctul de vedere al grupului său social. Numărul persoanelor educate a fost extrem de limitat („alfabetizarea pentru puțini”) informațiile orale au prevalat asupra celor scrise. În sfera politică a societății tradiționale, domină biserica și armata. Omul este complet înstrăinat de politică. Puterea i se pare a avea o valoare mai mare decât legea și legea. În ansamblu, această societate este extrem de conservatoare, stabilă, imună la inovațiile și impulsurile din exterior, fiind o „imuabilitate autoreglabilă autosusținută”. Modificările aduse acestuia apar spontan, încet, fără intervenția conștientă a oamenilor. Sfera spirituală a existenței umane este o prioritate față de cea economică

Societățile tradiționale au supraviețuit până în prezent, în principal în țările așa-numitei „lumi a treia” (Asia, Africa) (prin urmare, conceptul de „civilizații non-occidentale” este adesea sinonim cu „societatea tradițională”, care susține, de asemenea, a fi binecunoscute generalizări sociologice). Din punct de vedere eurocentric, societățile tradiționale sunt organisme sociale înapoiate, primitive, închise, nelibere, față de care sociologia occidentală se opune civilizațiilor industriale și postindustriale.

productivitatea muncii crește brusc, izolarea naturală este distrusă. O economie extinsă este înlocuită de una intensivă, iar reproducerea simplă este înlocuită de una extinsă. Toate aceste procese au loc prin implementarea principiilor și structurilor unei economii de piață, pe baza progresului științific și tehnologic. Omul este eliberat de dependența directă de natură, o subordonează parțial lui însuși. Creșterea economică stabilă a fost însoțită de creșterea venitului real pe cap de locuitor. Dacă perioada preindustrială este plină de frică de foame și boli, atunci societatea industrială se caracterizează printr-o creștere a bunăstării populației. În sfera socială a unei societăți industriale, structurile tradiționale și barierele sociale se dărâmă, de asemenea. Mobilitatea socială este semnificativă. Ca urmare a dezvoltării agriculturii și industriei, proporția țărănimii în populație este redusă brusc, iar urbanizarea are loc. Apar noi clase - proletariatul industrial și burghezia, straturile de mijloc se consolidează. Aristocrația este în declin.

Un număr de sociologi specifică oarecum schema de mai sus. Din punctul lor de vedere, conținutul principal al procesului de modernizare constă în schimbarea modelului (stereotipul) comportamentului, în trecerea de la un comportament irațional (caracteristic unei societăți tradiționale) la rațional (caracteristic unei societăți industriale). Aspectele economice ale comportamentului rațional includ dezvoltarea relațiilor mărfuri-bani, care determină rolul banilor ca echivalent general al valorilor, deplasarea tranzacțiilor de bart, o gamă largă de operațiuni de piață etc. Cea mai importantă consecință socială a modernizării este schimbarea principiului distribuției rolurilor. Anterior, societatea impunea sancțiuni asupra alegerii sociale, limitând posibilitatea ca o persoană să preia anumite poziții sociale, în funcție de apartenența la un anumit grup (origine, naștere, naționalitate). După modernizare, se aprobă un principiu rațional al distribuției rolurilor, în care principalul și singurul criteriu pentru a lua o anumită poziție este disponibilitatea candidatului de a îndeplini aceste funcții.

Astfel, civilizația industrială se opune societății tradiționale în toate direcțiile. Societățile industriale includ majoritatea țărilor moderne industrializate (inclusiv Rusia).

Anii 1970 Sociologi americani D. Bell, E. Toffler ș.a. rolul principal al științei, cunoștințelor și informației în societate. În structura socială a societății postindustriale, există o ștergere a diferențelor de clasă, iar convergența veniturilor diferitelor grupuri ale populației duce la eliminarea polarizării sociale și la creșterea proporției clasei de mijloc. Noua civilizație poate fi caracterizată ca antropică, în centrul acesteia se află un om, individualitatea sa. Uneori se mai numește informațional, care reflectă dependența din ce în ce mai mare a vieții de zi cu zi a societății de informații. Tranziția către o societate postindustrială pentru majoritatea țărilor lumii moderne este o perspectivă foarte îndepărtată.

Toate relațiile sociale pot fi împărțite condiționat în două grupuri mari - relații materiale și relații spirituale (sau ideale). Diferența lor fundamentală una de cealaltă constă în faptul că relațiile materiale apar și se dezvoltă direct în cursul activităților practice ale unei persoane, în afara conștiinței unei persoane și independent de ea, iar relațiile spirituale se formează, anterior „trecând prin conștiința” oameni, sunt determinați de valorile lor spirituale. La rândul lor, relațiile materiale sunt împărțite în relații de producție, de mediu și de lucru la birou; spiritual la relațiile sociale morale, politice, juridice, artistice, filosofice și religioase.

Relațiile interumane sunt un tip special de relații sociale. Relațiile interumane înseamnă relația dintre indivizi. La La aceasta, indivizii, de regulă, aparțin unor straturi sociale diferite, au un nivel cultural și educațional diferit, dar sunt uniți de nevoi și interese comune în sfera timpului liber sau a vieții de zi cu zi. Celebrul sociolog Pitirim Sorokin a subliniat următoarele tipuri interacțiune interpersonală:

a) între doi indivizi (soț și soție, profesor și elev, doi tovarăși);

b) între trei indivizi (tată, mamă, copil) -

c) între patru, cinci sau mai multe persoane (cântărețul și ascultătorii săi);

d) între mulți și mulți oameni (membri ai unei mulțimi dezorganizate).

2. Dezvoltarea punctelor de vedere asupra societății

De mult timp, oamenii au încercat să explice motivele apariției societății, forțele motrice din spatele dezvoltării acesteia. Inițial, astfel de explicații au fost date de ei sub formă de mituri. Miturile sunt legende ale popoarelor antice despre originea lumii, despre zei, eroi etc. Totalitatea miturilor se numește mitologie. Alături de mitologie, religia și filozofia au încercat, de asemenea, să-și găsească răspunsurile la întrebări despre problemele sociale presante, despre relația universului cu legile și oamenii săi. Doctrina filosofică a societății este cea mai dezvoltată astăzi.

Multe dintre principalele sale dispoziții au fost formulate în lumea antică, când s-au încercat mai întâi să fundamenteze viziunea societății ca o formă specifică de a fi care are propriile legi. Astfel, Aristotel a definit societatea ca o colecție de indivizi umani care s-au unit pentru a satisface instinctele sociale.

În Evul Mediu, toate explicațiile vieții sociale se bazau pe dogme religioase. Cei mai proeminenți filozofi din această perioadă - Aurelius Augustin și Thomas Aquicus - au înțeles societatea umană ca fiind de un fel special, ca un fel de activitate a vieții umane, al cărei sens este predeterminat de Dumnezeu și care se dezvoltă în conformitate cu voința lui Dumnezeu. .

În perioada modernă, un număr de gânditori care nu împărtășeau păreri religioase au prezentat teza că societatea a apărut și se dezvoltă în mod natural. Ei au dezvoltat conceptul de organizare contractuală a vieții publice. Strămoșul său poate fi considerat vechiul filozof grec Epicur, care credea că statul se sprijină pe un contract social încheiat de oameni pentru a asigura justiția generală. Reprezentanții mai târziu ai teoriei contractelor (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau și alții) au dezvoltat punctele de vedere ale lui Epicur, prezentând ideea așa-numitelor „drepturi naturale”, adică asemenea drepturi pe care le primește o persoană de la naștere.

În aceeași perioadă, filosofii au dezvoltat și conceptul de „societate civilă”. Societatea civilă a fost privită de aceștia ca un „sistem de dependență universală”, în care „hrana și bunăstarea individului și existența sa sunt împletite cu hrana și bunăstarea tuturor, se bazează pe ele și numai în acest sunt valabile și securizate " (G. Hegel).

În secolul al XIX-lea. o parte din cunoștințele despre societate, care s-au acumulat treptat în adâncurile filozofiei, s-au remarcat și au început să alcătuiască o știință separată a societății - sociologia. Însuși conceptul de „sociologie” a fost introdus în circulația științifică de către filosoful și sociologul francez O. Comte. De asemenea, a împărțit sociologia în două mari părți: statica socialăși social dinamica. Statica socială studiază condițiile și legile funcționării întregului sistem social în ansamblu, ia în considerare principalele instituții sociale: familia, statul, religia, funcțiile pe care le îndeplinesc în societate, precum și rolul lor în stabilirea armoniei sociale. Subiectul studiului dinamicii sociale este progresul social, al cărui factor decisiv, potrivit lui O. Comte, este dezvoltarea spirituală și mentală a omenirii.

Teoria materialistă a marxismului, conform căreia societatea era considerată nu ca o simplă sumă de indivizi, ci ca un ansamblu de „acele conexiuni și relații în care acești indivizi sunt între ei”, a devenit o nouă etapă în dezvoltarea problemelor dezvoltare sociala. Determinând natura procesului de dezvoltare a societății ca fiind natural-istoric, cu propriile legi sociale specifice, K. Marx și F. Engels au dezvoltat doctrina formațiunilor socio-economice, rolul determinant al producției materiale în viața societății și rol decisiv al maselor în dezvoltarea socială. Ei văd sursa dezvoltării societății în societatea însăși, în dezvoltarea producției sale materiale, crezând că dezvoltarea socială este determinată de sfera sa economică. Potrivit lui K. Marx și F. Engels, oamenii din acest proces

activitățile comune produc mijloacele de subzistență de care au nevoie - astfel își produc viața materială, care este baza societății, fundamentul ei. Viața materială, relațiile sociale materiale, formate în procesul de producție a bunurilor materiale, determină toate celelalte forme de activitate umană - politică, spirituală, socială șiȘi moralitatea, religia, filozofia sunt doar o reflectare a vieții materiale a oamenilor.

Societatea umană trece prin cinci formațiuni socio-economice în dezvoltarea sa: primitiv comunal, deținător de sclavi, feudal, capitalist și comunist. Sub formația socio-economică, Marx a înțeles un tip de societate definit istoric, reprezentând o etapă specială în dezvoltarea sa.

Principalele dispoziții ale înțelegerii materialiste a istoriei societății umane sunt următoarele:

1. Această înțelegere se bazează pe rolul decisiv și determinant al producției materiale în viața reală. Este necesar să se studieze procesul real de producție și forma de comunicare generată de acesta, adică societatea civilă.

2. Arată modul în care apar diferite forme de conștiință socială: religie, filozofie, moralitate, lege etc. și ce efect are producția materială asupra lor.

3. Consideră că fiecare etapă de dezvoltare a societății stabilește un anumit rezultat material, un anumit nivel de forțe productive, anumite relații de producție. Noile generații folosesc forțele productive, capitalul dobândit de generația anterioară și, în același timp, creează noi valori și schimbă forțele productive. Astfel, modul de producție a vieții materiale determină procesele sociale, politice și spirituale care au loc în societate.

Chiar și în timpul vieții lui Marx, înțelegerea materialistă a istoriei a fost supusă diferitelor interpretări, de care el însuși era foarte nemulțumit. La sfârșitul secolului al XIX-lea, când marxismul a ocupat unul dintre locurile de frunte în teoria europeană a dezvoltării sociale, mulți cercetători au început să-i reproșeze lui Marx faptul că a redus toată diversitatea istoriei la un factor economic și, prin urmare, a simplificat procesul de dezvoltare a societății, constând din cele mai diverse fapte și evenimente.

În secolul XX. teoria materialistă a vieții sociale a fost completată. R. Aron, D. Bell, W. Rostow și alții au propus o serie de teorii, inclusiv teoria societății industriale și postindustriale, care explicau procesele care au loc în societate, nu doar prin dezvoltarea economiei sale, ci prin schimbări specifice în tehnologie, activitatea economică a oamenilor. Teoria societății industriale (R. Aron) descrie procesul de dezvoltare progresivă a societății ca o tranziție de la o societate agrară „tradițională” înapoi, în care domină economia de subzistență și ierarhia de clase, la o societate „industrială” avansată, dezvoltată industrial. Principalele caracteristici ale unei societăți industriale:

a) producția pe scară largă de bunuri de consum, combinată cu un sistem complex de diviziune a muncii între membrii societății;

b) mecanizarea și automatizarea producției și gestionării;

c) revoluție științifică și tehnologică;

d) un nivel ridicat de dezvoltare a comunicațiilor și transportului;

e) un grad ridicat de urbanizare;

f) nivel ridicat de mobilitate socială.

Din punctul de vedere al susținătorilor acestei teorii, aceste caracteristici ale industriei mari - industrie - determină procesele din toate celelalte sfere ale vieții sociale.

Această teorie a fost populară în anii '60. Secolul XX În anii '70. a fost dezvoltat în continuare în opinia sociologilor și politologilor americani D. Bell, Z. Brzezinski, A. Toffler. Ei credeau că orice societate trece prin trei etape în dezvoltarea sa:

Etapa I - preindustrială (agricolă);

Etapa a II-a - industrială;

Etapa a 3-a - post-industrială (D. Bell), sau tehnotronică (A. Toffler), sau tehnologică (3. Brzezinski).

La prima etapă, sfera principală a activității economice este agricultura, la a doua - industrie, la a treia - sectorul serviciilor. Fiecare dintre etape are propriile sale forme speciale de organizare socială și propria structură socială.

Deși aceste teorii, așa cum sa indicat deja, se aflau în cadrul înțelegerii materialiste a proceselor de dezvoltare socială, ele aveau o diferență semnificativă față de punctele de vedere ale lui Marx și Engels. Conform conceptului marxist, trecerea de la o formațiune socio-economică la alta a fost efectuată pe baza unei revoluții sociale, care a fost înțeleasă ca o revoluție radicală calitativă în întregul sistem al vieții sociale. În ceea ce privește teoriile societății industriale și postindustriale, acestea se află în cadrul unei tendințe numite evoluționism social: conform lor, revoltele tehnologice care apar în economie, deși implică răsturnări în alte sfere ale vieții sociale, nu sunt însoțite de conflictele sociale și revoluțiile sociale.

Abordări formative și civilizaționale ale studiului societății

Cel mai abordările pentru a explica esența și caracteristicile procesului istoric dezvoltat în știința istorică și filosofică rusă sunt formative și civilizaționale.

Primul dintre ele aparține școlii marxiste de științe sociale. Conceptul său cheie este categoria „formare socio-economică”

O formațiune a fost înțeleasă ca un tip de societate definit istoric, considerat în relația organică a tuturor a lui laturi și sfere, care apar pe baza unei anumite metode de producție a bunurilor materiale. O bază economică și o suprastructură s-au distins în structura fiecărei formațiuni. Bază (altfel s-a numit relații de producție) este un ansamblu de relații sociale care se dezvoltă între oameni în procesul de producție, distribuție, schimb și consum de bunuri materiale (principalul dintre acestea sunt relațiile de proprietate pentru mijloacele de producție). Suprastructura a fost înțeleasă ca un set de puncte de vedere politice, juridice, ideologice, religioase, culturale și de altă natură, instituții și relații neacoperite de bază. În ciuda independenței relative, tipul de suprastructură a fost determinat de natura bazei. El a reprezentat, de asemenea, baza formării, definind apartenența formativă la o anumită societate. Relațiile de producție (baza economică a societății) și forțele de producție au constituit modul de producție, adesea înțeles ca sinonim al formației socio-economice. Conceptul de „forțe productive” includea oamenii ca producători de bunuri materiale cu cunoștințele, abilitățile și experiența lor de lucru și mijloacele de producție: instrumente, obiecte, mijloace de muncă. Forțele productive sunt un element dinamic, în continuă evoluție, al modului de producție, în timp ce relațiile de producție sunt statice și inerte, nu se schimbă de secole. Într-un anumit stadiu, apare un conflict între forțele productive și relațiile de producție, care se soluționează în cursul unei revoluții sociale, a defalcării vechii baze și a tranziției la o nouă etapă a dezvoltării sociale, la o nouă socio-economică. formare. Vechile relații de producție sunt înlocuite cu altele noi, care deschid posibilități de dezvoltare a forțelor productive. Astfel, marxismul înțelege procesul istoric ca o schimbare naturală, condiționată obiectiv, natural-istorică a formațiunilor socio-economice.

În unele lucrări ale lui Karl Marx însuși, sunt identificate doar două mari formațiuni - primară (arhaică) și secundară (economică), care include toate societățile bazate pe proprietatea privată. A treia formație va fi comunismul. În alte lucrări ale clasicilor marxismului, o formațiune socio-economică este înțeleasă ca o etapă specifică în dezvoltarea unui mod de producție cu o suprastructură corespunzătoare. Pe baza lor s-a format așa-numitul sistem „cu cinci membri” și a dobândit caracterul unei dogme incontestabile în științele sociale sovietice până în 1930. Conform acestui concept, toate societățile în dezvoltarea lor trec prin cinci formațiuni socio-economice: primitive, stăpânești de sclavi, feudale, capitaliste și comuniste, a căror primă fază este socialismul. Abordarea de formare se bazează pe mai multe postulate:

1) ideea istoriei ca proces natural, condiționat intern, progresiv-progresiv, istoric-mondial și teleologic (îndreptat spre obiectiv - construirea comunismului). Abordarea de formare a negat practic specificitatea națională și originalitatea statelor individuale, concentrându-se pe ceea ce era comun, care era caracteristic tuturor societăților;

2) rolul decisiv al producției materiale în viața societății, ideea factorilor economici ca de bază pentru alte relații sociale;

3) necesitatea conformității relațiilor de producție cu forțele productive;

4) inevitabilitatea tranziției de la o formațiune socio-economică la alta.

În stadiul actual al dezvoltării științelor sociale în țara noastră, teoria formațiunilor socio-economice trece printr-o criză evidentă, au subliniat mulți autori civilizațional abordarea analizei procesului istoric.

Conceptul de „civilizație” este unul dintre cele mai dificile din știința modernă: multe dintre definițiile sale au fost propuse. Termenul în sine vine din latină cuvinte"civil". În sens larg civilizația este înțeleasă ca nivelul, etapa de dezvoltare a societății, cultura materială și spirituală, urmând barbarie, sălbăticie. Acest concept este, de asemenea, utilizat pentru a desemna un set de manifestări unice ale ordinelor sociale inerente unei anumite comunități istorice. În acest sens, civilizația este caracterizată ca o specificitate calitativă (unicitatea vieții materiale, spirituale, sociale) a unui anumit grup de țări, popoare aflate într-un anumit stadiu de dezvoltare. Celebrul istoric rus M. A. Barg a definit civilizația astfel: „... Acesta este modul în care o societate dată își rezolvă problemele materiale, socio-politice și spiritual-etice”. Diferite civilizații sunt fundamental diferite între ele, deoarece nu se bazează pe tehnici și tehnologii de producție similare (cum ar fi societățile unei singure formațiuni), ci pe sisteme incompatibile de valori sociale și spirituale. Orice civilizație este caracterizată nu atât de o bază de producție, cât de un mod de viață specific acesteia, un sistem de valori, viziune și modalități de interconectare cu lumea înconjurătoare.

În teoria modernă a civilizațiilor, atât conceptele în stadiu liniar (în care civilizația este înțeleasă ca un anumit stadiu al dezvoltării lumii, opus societăților „necivilizate”), cât și conceptul de civilizații locale sunt răspândite. Existența celor dintâi se explică prin eurocentrismul autorilor lor, care prezintă procesul istoric mondial ca o introducere treptată a popoarelor și societăților barbare în sistemul de valori din Europa de Vest și avansarea treptată a omenirii către o singură civilizație mondială bazată pe pe aceleași valori. Susținătorii celui de-al doilea grup de concepte folosesc termenul „civilizație” la plural și pornesc de la ideea diversității modurilor de dezvoltare a diferitelor civilizații.

Diverși istorici disting multe civilizații locale care pot coincide cu granițele statelor (civilizația chineză) sau acoperă mai multe țări (civilizația antică, vest-europeană). Civilizațiile se schimbă în timp, dar „nucleul” lor, datorită căruia o civilizație diferă de alta, este păstrat. Unicitatea fiecărei civilizații nu ar trebui să fie absolută: toate trec prin etape comune procesului istoric mondial. De obicei, toată diversitatea civilizațiilor locale este împărțită în două mari grupuri - estice și occidentale. Primele sunt caracterizate de un grad ridicat de dependență a individului de natură și mediul geografic, o strânsă legătură a unei persoane cu grupul său social, o mobilitate socială redusă și o dominanță a tradițiilor și obiceiurilor în rândul autorităților de reglementare a relațiilor sociale. Dimpotrivă, civilizațiile occidentale se caracterizează prin dorința de a subordona natura puterii umane priorității drepturilor și libertăților individuale asupra comunităților sociale, a mobilității sociale ridicate, a unui regim politic democratic și a statului de drept.

Astfel, dacă o formațiune se concentrează pe universal, general, repetitiv, atunci civilizația - pe local-regional, unic, particular. Aceste abordări nu se exclud reciproc. În științele sociale moderne, există căutări în direcția sintezei lor reciproce.

Progresul social și criteriile sale

Este fundamental important să aflăm în ce direcție se mișcă o societate, care se află într-o stare de dezvoltare și schimbare continuă.

Progresul este înțeles ca direcția de dezvoltare, care se caracterizează prin mișcarea progresivă a societății de la forme inferioare și simple de organizare socială la forme superioare și mai complexe. Conceptul de progres este opusul conceptului regresie înapoi- de la mai mare la inferior, degradare, revenire la structuri și relații deja învechite. Ideea dezvoltării societății ca proces progresiv a apărut în antichitate, dar în cele din urmă a prins contur în lucrările iluminatorilor francezi (A. Turgot, M. Condorcet etc.). Ei au văzut criteriile de progres în dezvoltarea minții umane, în răspândirea iluminării. O astfel de viziune optimistă asupra istoriei a fost înlocuită în secolul al XIX-lea. reprezentări mai complexe. Astfel, marxismul vede progrese în tranziția de la o formație socio-economică la alta, mai înaltă. Unii sociologi au considerat că esența progresului este complicația structurii sociale, creșterea eterogenității sociale. În sociologia modernă. progresul istoric este asociat cu procesul de modernizare, adică cu trecerea de la o societate agrară la una industrială și apoi la una postindustrială.

Unii gânditori resping ideea progresului în dezvoltarea socială, fie considerând istoria ca un ciclu ciclic cu o serie de urcușuri și coborâșuri (G. Vico), prezicând iminentul „sfârșit al istoriei”, fie afirmând ideea unui multiliniar, independent unul de celălalt, mișcare paralelă a diferitelor societăți (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Astfel, A. Toynbee, respingând teza despre unitatea istoriei lumii, a evidențiat 21 de civilizații, în dezvoltarea cărora a distins fazele apariției, creșterii, descompunerii, declinului și decăderii. O. Spengler a scris și despre „declinul Europei”. „Antiprogresismul” lui K. Popper este deosebit de izbitor. Înțelegând progresul ca o mișcare către un scop, el a considerat că este posibil doar pentru o persoană individuală, dar nu și pentru istorie. Acesta din urmă poate fi explicat atât ca un proces progresiv, cât și ca o regresie.

Este evident că dezvoltarea progresivă a societății nu exclude mișcările recurente, regresia, fundurile civilizației și chiar întreruperile. Și însăși dezvoltarea umanității este puțin probabil să aibă un caracter direct fără echivoc; salturi accelerate înainte și retrocedări sunt posibile în ea. Mai mult, progresul într-un domeniu al relațiilor sociale poate fi cauza regresiei în altul. Dezvoltarea instrumentelor de muncă, revoluțiile tehnice și tehnologice sunt dovezi vii ale progresului economic, dar au adus lumea în pragul unei catastrofe ecologice și au epuizat resursele naturale ale Pământului. Societatea modernă este acuzată de un declin al moralității, o criză în familie și o lipsă de spiritualitate. Prețul progresului este, de asemenea, ridicat: facilitățile vieții urbane, de exemplu, sunt însoțite de numeroase „boli ale urbanizării”. Uneori, costurile progresului sunt atât de mari încât apare întrebarea: este posibil să vorbim deloc despre mișcarea umanității înainte?

În acest sens, problema criteriilor de progres este relevantă. Nici aici nu există un acord între oamenii de știință. Iluminații francezi au văzut criteriul în dezvoltarea rațiunii, în gradul de raționalitate a structurii sociale. Un număr de gânditori (de exemplu, A. Saint-Simon) au evaluat mișcarea înainte în ceea ce privește starea moralității publice, abordarea ei față de idealurile creștine timpurii. G. Hegel a legat progresul cu gradul de conștiință a libertății. De asemenea, marxismul a propus un criteriu universal pentru progres - dezvoltarea forțelor productive. Văzând esența mișcării înainte în subordonarea tot mai mare a forțelor naturii față de om, K. Marx a redus dezvoltarea socială la progresul în sfera producției. El a considerat progresiv doar acele relații sociale care corespundeau nivelului forțelor productive, deschizând spațiu pentru dezvoltarea umană (ca principală forță productivă). Aplicabilitatea unui astfel de criteriu este contestată în societatea modernă. Starea bazei economice nu determină natura dezvoltării tuturor celorlalte sfere ale societății. Scopul, nu un mijloc de progres social, este de a crea condiții pentru dezvoltarea generală și armonioasă a unei persoane.

În consecință, criteriul progresului ar trebui să fie măsura libertății pe care societatea este capabilă să o ofere individului pentru dezvoltarea maximă a potențialului său. Gradul de progresivitate al acestui sau al altui sistem social trebuie evaluat prin condițiile create în el pentru a satisface toate nevoile individului, pentru libera dezvoltare a omului (sau, așa cum se spune, prin gradul de umanitate al ordinii sociale ).

Există două forme de progres social: revoluţieși reforma.

Revoluția- este o schimbare completă sau complexă în toate sau în majoritatea aspectelor vieții sociale, afectând bazele sistemului social existent. Până de curând, revoluția era privită ca o „lege a tranziției” generală de la o formațiune socio-economică la alta. Dar oamenii de știință nu au reușit să detecteze semne de revoluție socială în timpul tranziției de la un sistem comunitar primitiv la unul de clasă. Conceptul de revoluție trebuia extins atât de mult încât să fie potrivit pentru orice tranziție formativă, dar acest lucru a dus la emascularea conținutului original al termenului. „Mecanismul” unei revoluții reale a putut fi găsit doar în revoluțiile sociale din noua eră (în timpul tranziției de la feudalism la capitalism).

Conform metodologiei marxiste, o revoluție socială este înțeleasă ca o revoluție fundamentală în viața societății, schimbându-i structura și semnificând un salt calitativ în dezvoltarea sa progresivă. Cel mai comun, cel mai profund motiv pentru debutul erei revoluției sociale este conflictul dintre forțele productive în creștere și sistemul existent de relații sociale și instituții. Agravarea contradicțiilor economice, politice și de altă natură în societate pe această bază obiectivă duce la o revoluție.

O revoluție este întotdeauna o acțiune politică activă a maselor populare și are primul scop de a transfera conducerea societății în mâinile unei noi clase. Revoluția socială diferă de transformările evolutive prin faptul că este concentrată în timp și masele oamenilor acționează direct în ea.

Dialectica conceptelor „reformă - revoluție” este foarte complexă. O revoluție, ca o acțiune mai profundă, de obicei „absoarbe” reforma: acțiunea de jos este completată de acțiunea de sus.

Astăzi, mulți oameni de știință solicită un refuz de a exagera rolul fenomenului social numit „revoluție socială” în istorie, de la proclamarea acestuia ca o regularitate obligatorie în rezolvarea problemelor istorice urgente, întrucât revoluția nu a fost întotdeauna principala formă de transformare socială. Mult mai des, schimbările în societate au avut loc ca urmare a reformelor.

Reforma- este o transformare, reorganizare, schimbare în orice aspect al vieții sociale care nu distruge bazele structurii sociale existente, lăsând puterea în mâinile fostei clase conducătoare.Înțeles în acest sens, calea transformării treptate a relațiilor existente se opune exploziilor revoluționare care mătură vechea ordine, vechiul sistem la pământ. Marxismul a considerat procesul evolutiv, care a păstrat multe vestigii ale trecutului pentru o lungă perioadă de timp, prea dureros pentru oameni. Și a susținut că, din moment ce reformele sunt întotdeauna efectuate „de sus” de forțe care au deja putere și nu vor să se despartă de ea, atunci rezultatul reformelor este întotdeauna mai mic decât se aștepta: transformările sunt pe jumătate și inconsistente.

Atitudinea disprețuitoare față de reforme ca forme de progres social a fost explicată și de faimoasa poziție a lui V. I. Ulianov-Lenin despre reforme ca „produs secundar al luptei revoluționare”. De fapt, K. Marx a remarcat deja că „reformele sociale nu sunt niciodată condiționate de slăbiciunea celor puternici, ele trebuie și vor fi aduse la existență prin forța celor„ slabi ”. Negarea posibilității ca „vârful” să aibă stimulente la începutul reformelor a fost întărită de următorul său rus: „Adevăratul motor al istoriei este lupta revoluționară a claselor; reformele sunt un produs secundar al acestei lupte, un produs secundar deoarece exprimă încercări nereușite de a slăbi și de a diminua această luptă. " Chiar și în acele cazuri în care reformele nu au fost în mod clar rezultatul demonstrațiilor în masă, istoricii sovietici le-au explicat prin dorința claselor conducătoare de a preveni orice încălcare a sistemului conducător în viitor. Reformele în aceste cazuri au fost rezultatul amenințării potențiale a mișcării revoluționare a maselor.

Treptat, oamenii de știință ruși s-au eliberat de nihilismul tradițional în legătură cu transformările evolutive, recunoscând la început echivalența reformelor și revoluțiilor și apoi, după ce au schimbat semnele, au atacat cu critici zdrobitoare acum asupra revoluției ca un extrem de ineficient, sângeros, plin de numeroase costurile și conducerea la o cale de dictatură.

Astăzi, marile reforme (adică revoluțiile „de sus”) sunt recunoscute ca anomalii sociale, precum și mari revoluții. Ambele metode de rezolvare a contradicțiilor sociale sunt opuse practicii normale și sănătoase a „reformei permanente într-o societate care se autoreglează”. Dilema „reformă - revoluție” este înlocuită de o elucidare a relației dintre reglementarea permanentă și reformă. În acest context, atât reforma, cât și revoluția „vindecă” o boală deja neglijată (prima cu metode terapeutice, a doua cu intervenție chirurgicală), în timp ce este necesară o prevenire constantă și posibil precoce. Prin urmare, în științele sociale moderne, accentul este mutat de la antinomia „reformă - revoluție” la „reformă - inovație”. Inovația este înțeleasă ca o îmbunătățire obișnuită, unică, asociată cu o creștere a capacităților de adaptare ale unui organism social în condiții date.

Probleme globale ale timpului nostru

Problemele globale sunt totalitatea problemelor omenirii care s-au confruntat cu el în a doua jumătate a secolului XX. și de decizia de care depinde existența civilizației. Aceste probleme sunt rezultatul contradicțiilor care s-au acumulat în relația dintre om și natură de mult timp.

Primii oameni care au apărut pe Pământ, primindu-și propria hrană, nu au încălcat legile naturale și circuitele naturale. Dar în procesul de evoluție, relația dintre om și mediu s-a schimbat semnificativ. Odată cu dezvoltarea instrumentelor de muncă, omul și-a intensificat din ce în ce mai mult „presiunea” asupra naturii. Deja în antichitate, acest lucru a dus la deșertificarea vastelor zone din Asia Mică și Asia Centrală și Mediterana.

Perioada Marilor Descoperiri Geografice a fost marcată de începutul exploatării rapitoare a resurselor naturale din Africa, America și Australia, care a afectat grav starea biosferei de pe întreaga planetă. Iar dezvoltarea capitalismului și revoluțiile industriale care au avut loc în Europa au dat naștere la probleme de mediu și în această regiune. Impactul comunității umane asupra naturii a atins o scară globală în a doua jumătate a secolului XX. Și astăzi problema depășirii crizei ecologice și a consecințelor acesteia este, probabil, cea mai urgentă și mai gravă.

În procesul activității sale economice, pentru o lungă perioadă de timp, o persoană a ocupat poziția de consumator în raport cu natura, a exploatat-o fără milă,

crezând că resursele naturale sunt inepuizabile.

Epuizarea resurselor naturale a devenit unul dintre rezultatele negative ale activității umane. Deci, în procesul de dezvoltare istorică, oamenii au stăpânit treptat din ce în ce mai multe noi tipuri de energie: puterea fizică (mai întâi a lor și apoi animalele), energia vântului, apa care cade sau curge, abur, electricitate și, în cele din urmă, energie Atomică.

În prezent, se lucrează pentru obținerea energiei prin fuziune termonucleară. Cu toate acestea, dezvoltarea energiei nucleare este limitată de opinia publică, care este foarte îngrijorată de problema asigurării siguranței centralelor nucleare. În ceea ce privește alte surse comune de energie - petrol, gaze, turbă, cărbune, pericolul epuizării lor în viitorul foarte apropiat este foarte mare. Deci, dacă rata de creștere a consumului modern de petrol nu crește (ceea ce este puțin probabil), atunci rezervele sale dovedite vor fi suficiente în cel mai bun caz în următorii cincizeci de ani. Între timp, majoritatea oamenilor de știință nu confirmă previziunile conform cărora în viitorul apropiat este posibil să se creeze acest tip de energie, ale cărei resurse vor deveni practic inepuizabile. Chiar dacă presupunem că în următorii 15-20 de ani fuziunea termonucleară va fi în continuare capabilă să „îmblânzească”, atunci introducerea pe scară largă (odată cu crearea infrastructurii necesare pentru aceasta) va continua mai mult de un deceniu. Prin urmare, omenirea ar trebui să țină cont de părerea acelor oameni de știință care îi recomandă auto-reținere voluntară, atât în producție, cât și în consum.

Al doilea aspect al acestei probleme este poluarea mediului. În fiecare an, întreprinderile industriale, energia și complexele de transport emit în atmosfera Pământului peste 30 de miliarde de tone de dioxid de carbon și până la 700 de milioane de tone de vapori și compuși gazoși dăunători corpului uman.

Cele mai puternice acumulări de substanțe nocive duc la apariția așa-numitelor „găuri de ozon” - astfel de locuri din atmosferă prin care stratul de ozon epuizat permite razelor ultraviolete ale soarelui să ajungă mai liber la suprafața Pământului. Are un impact negativ

asupra sănătății populației lumii. „Găurile de ozon” sunt unul dintre motivele creșterii numărului de tipuri de cancer la om. Tragedia situației, potrivit oamenilor de știință, constă și în faptul că, în cazul epuizării finale a stratului de ozon, omenirea nu va avea mijloacele de a o restabili.

Nu numai aerul și pământul sunt poluate, ci și apele Oceanului Mondial. Primește anual de la 6 la 10 milioane de tone de țiței și produse petroliere (și ținând cont de efluenții acestora, această cifră poate fi dublată). Toate acestea duc atât la distrugerea (dispariția) speciilor întregi de animale și plante, cât și la deteriorarea bazei genetice a întregii omeniri. Este evident că problema degradării generale a mediului, a cărei consecință este deteriorarea condițiilor de viață ale oamenilor, este o problemă umană obișnuită. Omenirea nu o poate rezolva decât împreună. În 1982, ONU a adoptat un document special - Carta mondială pentru conservarea naturii și apoi a creat o comisie specială pentru mediu. Pe lângă ONU, organizații neguvernamentale precum Greenpeace, Clubul Romei și altele joacă un rol important în dezvoltarea și asigurarea siguranței mediului uman. poluarea mediului prin adoptarea legislației speciale de mediu.

O altă problemă este problema creșterii populației lumii (problema demografică). Este asociat cu o creștere continuă a populației planetei și are propria sa preistorie. Cu aproximativ 7 mii de ani în urmă, în era neolitică, potrivit oamenilor de știință, nu mai mult de 10 milioane de oameni trăiau pe planetă. La începutul secolului al XV-lea. această cifră s-a dublat și la începutul secolului al XIX-lea. - s-a apropiat de un miliard. Cele două miliarde de etape au fost traversate în anii 1920. Al XX-lea și, începând cu anul 2000, populația Pământului a depășit deja 6 miliarde de oameni.

Problema demografică este generată de două procese demografice globale: așa-numita explozie demografică în țările în curs de dezvoltare și subproducția în țările dezvoltate. Cu toate acestea, este evident că resursele Pământului (în primul rând hrana) sunt limitate, iar astăzi o serie de țări în curs de dezvoltare au trebuit să se confrunte cu problema controlului nașterilor. Dar, conform previziunilor oamenilor de știință, rata natalității va ajunge la o reproducere simplă (adică înlocuirea generațiilor fără creșterea numărului de oameni) în America Latină nu mai devreme de 2035, în Asia de Sud - nu mai devreme de 2060, în Africa - nu mai devreme de 2070. Prin urmare, este necesar să se rezolve problema demografică acum, deoarece populația actuală este greu de realizat pentru planetă, care nu este în măsură să ofere unui astfel de număr de oameni hrana necesară supraviețuirii.

Unii oameni de știință demografici indică, de asemenea, un astfel de aspect al problemei demografice ca schimbarea structurii populației mondiale, care are loc ca urmare a exploziei demografice din a doua jumătate a secolului XX. În această structură, numărul rezidenților și al imigranților din țările în curs de dezvoltare este în creștere - oameni cu puțină educație, oameni necăjiți, care nu au orientări de viață pozitive și obiceiul de a respecta normele comportamentului civilizat. acest lucru duce la o scădere semnificativă a intelectului, a nivelului general al umanității și la răspândirea unor astfel de fenomene antisociale precum dependența de droguri, vagabondajul, criminalitatea etc.

În strânsă legătură cu problema demografică se află problema reducerii decalajului la nivelul dezvoltării economice dintre țările dezvoltate din vest și țările în curs de dezvoltare ale „lumii a treia” (așa-numita problemă „nord-sud”).

Esența acestei probleme constă în faptul că majoritatea celor eliberați în a doua jumătate a secolului XX. din dependența colonială a țărilor, după ce au pornit pe calea dezvoltării economice de recuperare, nu au putut, în ciuda succeselor relative, să ajungă din urmă cu țările dezvoltate în ceea ce privește indicatorii economici de bază (în primul rând în termeni de PNB pe cap de locuitor). Acest lucru s-a datorat în mare parte situației demografice: creșterea populației în aceste țări a egalat de fapt succesele obținute în economie.

Și, în sfârșit, o altă problemă globală care a fost considerată mult timp cea mai importantă este problema prevenirii unui nou - al treilea război mondial.

Căutarea modalităților de prevenire a conflictelor mondiale a început aproape imediat după sfârșitul războiului mondial din 1939-1945. Atunci țările coaliției anti-hitleriste au decis să creeze ONU - o organizație internațională universală, al cărei scop principal era să dezvolte cooperarea interstatală și, în cazul unui conflict între țări, să asiste părțile opuse în rezolvarea conflictelor în mod pașnic. Cu toate acestea, diviziunea finală a lumii în două sisteme care a avut loc în curând - capitalist și socialist, precum și începutul „războiului rece”

iar o nouă cursă a înarmărilor a adus de mai multe ori lumea în pragul catastrofei nucleare. O amenințare deosebit de reală a izbucnirii celui de-al treilea război mondial a fost în timpul așa-numitei crize caraibiene din 1962 provocată de desfășurarea rachetelor nucleare sovietice în Cuba. Dar, datorită poziției rezonabile a liderilor URSS și SUA, criza a fost rezolvată pașnic. În deceniile care au urmat, principalele puteri nucleare din lume au semnat o serie de acorduri privind limitarea armelor nucleare, iar unele dintre puterile nucleare s-au angajat să pună capăt testelor nucleare. În multe privințe, decizia guvernelor de a accepta astfel de obligații a fost influențată de mișcarea socială pentru lupta pentru pace, precum și de o astfel de asociație interstatală autoritară de oameni de știință care susțineau dezarmarea generală și completă, cum ar fi Mișcarea Pugwash. Oamenii de știință au fost cei care, folosind modele științifice, au demonstrat în mod convingător că principala consecință a unui război nuclear va fi o catastrofă ecologică, în urma căreia se vor produce schimbări climatice pe Pământ. Acestea din urmă pot duce la schimbări genetice în natura umană și, eventual, la dispariția completă a omenirii.

Astăzi, putem afirma faptul că probabilitatea unui conflict între principalele puteri ale lumii este mult mai mică decât înainte. Cu toate acestea, există posibilitatea ca armele nucleare să cadă în mâinile regimurilor autoritare (Irak) sau ale teroriștilor individuali. Pe de altă parte, evenimentele recente legate de activitățile comisiei ONU din Irak, noua agravare a crizei din Orientul Mijlociu demonstrează încă o dată că, în ciuda sfârșitului Războiului Rece, amenințarea unui al treilea război mondial există încă.

În legătură cu sfârșitul „războiului rece” la mijlocul anilor '80. a existat o problemă globală de conversie. Conversia este transferul treptat al resurselor excedentare (capital, tehnologii ale muncii etc.), care anterior erau utilizate în sfera militară, în sfera civilă. Conversia este în interesul majorității oamenilor, deoarece reduce semnificativ amenințarea confruntării militare.

Toate problemele globale sunt interconectate. Este imposibil să le rezolvi separat: omenirea trebuie să le rezolve împreună pentru a păstra viața pe planetă.

Societatea este un sistem .

Ce este un sistem? „Sistem” este un cuvânt grecesc din greaca veche. σύστημα - întreg, alcătuit din părți, compus.

Deci, dacă vorbim despre despre societate ca sistem, înseamnă că societatea este formată din elemente separate, dar interdependente, reciproc complementare și în curs de dezvoltare. Astfel de elemente sunt sfere ale vieții publice (subsisteme), care, la rândul lor, sunt un sistem pentru elementele lor constitutive.

EXPLICAŢIE:

Găsirea unui răspuns la o întrebare despre societate ca sistem, este necesar să găsim un răspuns care să conțină elementele societății: sfere, subsisteme, instituții sociale, adică părți ale acestui sistem.

Societatea este un sistem dinamic

Să ne amintim de semnificația cuvântului „dinamic”. Este derivat din cuvântul „dinamică”, care înseamnă mișcare, cursul dezvoltării unui fenomen, ceva. Această dezvoltare poate merge înainte și înapoi, principalul lucru este că se întâmplă.

Societate - sistem dinamic... Nu stă nemișcat, este în continuă mișcare. Nu toate zonele se dezvoltă în același mod. Unele se schimbă mai repede, altele mai încet. Dar totul se mișcă. Chiar și o perioadă de stagnare, adică suspendarea în mișcare, nu este o oprire absolută. Astăzi nu este ca ieri. „Totul curge, totul se schimbă”, a spus vechiul filosof grec Heraclit.

EXPLICAŢIE:

Răspunsul corect la întrebare despre societate ca sistem dinamic va exista una în care vorbim despre orice fel de mișcare, interacțiune, influență reciprocă a oricăror elemente din societate.

Sferele vieții publice (subsisteme)

Sferele vieții publice	Definiție	Elemente ale sferei vieții publice
Economic	crearea de bunuri materiale, activitățile de producție ale societății și relațiile care apar în procesul de producție.	beneficii economice, resurse economice, obiecte economice
Politic	include relațiile de putere și subordonare, gestionarea societății, activitățile statului, publicului, organizării politice.	instituții politice, organizații politice, ideologie politică, cultură politică
Social	structura internă a societății, grupurile sociale din ea, interacțiunea acestora.	grupuri sociale, instituții sociale, interacțiune socială, norme sociale
Spiritual	include crearea și dezvoltarea beneficiilor spirituale, dezvoltarea conștiinței publice, a științei, educației, religiei, artei.	nevoile spirituale, producția spirituală, subiecții activității spirituale, adică cine creează valori spirituale, valori spirituale

EXPLICAŢIE

Examenul de stat unificat va include două tipuri de sarcini pe această temă.

1. Este necesar să aflăm în funcție de semne despre ce zonă vorbim (amintiți-vă acest tabel).

Al doilea tip de sarcină este mai dificil, atunci când este necesar, după analiza situației, să se determine conexiunea și interacțiunea dintre care sferele vieții publice sunt reprezentate aici.

Exemplu: Duma de Stat a adoptat Legea concurenței.

În acest caz, vorbim despre relația dintre sfera politică (Duma de Stat) și cea economică (legea privește concurența).

Pregătit de: Vera Melnikova

Secțiunea 1. Studii sociale. Societate. Bărbat - 18 ore.

Tema 1. Studiile sociale ca corp de cunoștințe despre societate - 2 ore.

Definiția generală a conceptului de societate. Esența societății. Caracteristicile relațiilor sociale. Societatea umană (omul) și lumea animală (animalul): caracteristici distinctive. Principalele fenomene sociale ale vieții umane: comunicare, cunoaștere, muncă. Societatea ca sistem dinamic complex.

Definiția generală a conceptului de societate.

În sens larg societate - este o parte a lumii materiale, izolată de natură, dar strâns legată de aceasta, care constă din indivizi cu voință și conștiință și include modalitățile de interacțiune dintre oameni și formele de unificare a acestora.

În sens restrâns societatea poate fi înțeleasă ca un anumit grup de oameni uniți pentru comunicare și desfășurarea comună a oricărei activități și o etapă specifică în dezvoltarea istorică a oricărui popor sau țară.

Esența societății constă în faptul că în procesul vieții sale, fiecare persoană interacționează cu alte persoane. Astfel de forme diverse de interacțiune umană, precum și conexiunile care apar între diferite grupuri sociale (sau în interiorul lor), sunt de obicei numite relatii publice.

Caracteristicile relațiilor sociale.

Toate relațiile sociale pot fi împărțite în trei grupuri mari:

1. interpersonal (socio-psihologic), care se înțelege ca relațiile dintre indivizi.În același timp, indivizii, de regulă, aparțin unor straturi sociale diferite, au un nivel cultural și educațional diferit, dar sunt uniți de nevoi și interese comune în sfera timpului liber sau a vieții de zi cu zi. Celebrul sociolog Pitirim Sorokin a subliniat următoarele tipuri interacțiune interpersonală:

a) între doi indivizi (soț și soție, profesor și elev, doi tovarăși);

b) între trei indivizi (tată, mamă, copil);

c) între patru, cinci sau mai multe persoane (cântărețul și ascultătorii săi);

d) între mulți și mulți oameni (membri ai unei mulțimi dezorganizate).

2. material (socio-economic), care să apară și să se contureze direct în cursul activității practice a unei persoane, în afara conștiinței unei persoane și independent de ea. Acestea sunt clasificate în relații industriale, de mediu și de birou.

3. spiritual (sau ideal), care se formează, preliminar „trecând prin conștiința” oamenilor, sunt determinate de valorile lor care sunt semnificative pentru ei. Acestea sunt împărțite în relații sociale morale, politice, juridice, artistice, filosofice și religioase.

Principalele fenomene sociale ale vieții umane:

1. Comunicare (emoțiile sunt în principal implicate, plăcute / neplăcute, îmi doresc);

2. Cunoaștere (în principal este implicat intelectul, adevărat / fals, pot);

3. Munca (testamentul este implicat în principal, este necesar / nu este necesar, ar trebui).

Societatea umană (omul) și lumea animală (animalul): caracteristici distinctive.

1. Conștiință și conștiință de sine. 2. Word (al doilea sistem de semnal). 3. Religia.

Societatea ca sistem dinamic complex.

1) economic, ale cărui elemente sunt producția materială și relațiile care apar între oameni în procesul de producție a bunurilor materiale, schimbul și distribuția acestora;

2) socio-politic, format din formațiuni structurale precum clase, straturi sociale, națiuni, luate în relația și interacțiunea lor reciprocă, manifestate în fenomene precum politica, statul, legea, relația și funcționarea lor;

3) spiritual, acoperind diferite forme și niveluri ale conștiinței sociale, care, fiind încorporate în procesul real al vieții societății, formează ceea ce se numește în mod obișnuit cultură spirituală.