8. Ce este adevărul

Frumusețea și valoarea adevărului . ÎN razele solare conștiință, adevărul apare în forma sa proprie și vie de cunoaștere. Armonia adevărului și frumuseții este eternă. În antichitate, înțelepții egipteni purtau lanț de aur cu o piatră prețioasă numită adevăr. Frumusețea, armonia și noblețea nestingherită a Partenonului - templul grecesc antic al zeiței înțelepciunii Pallas Athena - simbolizează puterea înțelepciunii și invincibilitatea adevărului. În imaginea mitologică, adevărul este o femeie frumoasă, mândră și nobilă; uneori este zeița iubirii și frumuseții Afrodita într-un car tras de porumbei – simbolul etern al păcii.

Dorința de adevăr și frumos ca bun cel mai înalt este, după Platon, frenezie, entuziasm, dragoste. Trebuie să iubim adevărul așa, a spus L.N. Tolstoi, pentru ca în orice moment să fie gata, după ce a aflat adevărul cel mai înalt, să renunțe la tot ceea ce a considerat anterior a fi adevăr.

Cele mai mari minți ale omenirii au văzut întotdeauna în adevăr înaltul său semnificație morală și estetică.

„Îndrăzneala căutării adevărului, credința în puterea rațiunii este prima condiție cunoștințe filozofice. O persoană trebuie să se respecte și să se recunoască ca fiind demnă de cel mai înalt. Indiferent cât de înaltă am avea o părere despre măreția și puterea spiritului, ea tot nu va fi suficient de mare. Esența ascunsă a universului nu posedă în sine o forță care să poată rezista îndrăzneței cunoașterii, trebuie să-i dezvăluie în fața ochilor bogățiile și profunzimile naturii sale și să-i permită să se bucure de ele.”

Când, de exemplu, F.M. Dostoievski a susținut că frumusețea va salva lumea atunci, desigur, era departe de orice motive religioase și mistice, dar a vorbit tocmai despre acest înalt simț al adevărului, negând sensul pur utilitarist, pragmatic. Adevărul real nu poate fi greșit: simpla sa utilitate pragmatică poate servi ridicării morale a umanității.

Conceptul de adevăr a conectat umanitatea cu concepte morale adevăr și sinceritate. Adevărul și adevărul sunt scopul științei, scopul artei și idealul motivelor morale. Adevărul, spunea G. Hegel, este un cuvânt grozav și un subiect și mai mare. Dacă spiritul și sufletul unei persoane sunt încă sănătoase, atunci la sunetul acestui cuvânt pieptul lui ar trebui să se ridice mai sus. Atitudinea unei persoane față de adevăr exprimă într-o oarecare măsură esența sa. Deci, conform lui A.I. Herzen, respectul pentru adevăr este începutul înțelepciunii.

Istoria civilizației este plină de spiritul căutării dezinteresate a adevărului. Pentru adepții științei și artei, căutarea adevărului a fost și este întotdeauna sensul întregii vieți. Memoria lor este păstrată de descendenți recunoscători. Istoria își amintește de căutători ai adevărului care și-au riscat reputația de dragul lui, au fost persecutați, acuzați de șarlatanism și au murit cerșetori. Aceasta este soarta multor inovatori, pionieri ai științei. La intrarea în templul științei, ca la intrarea în iad, ar trebui să existe o inscripție: „Frica nu trebuie să dea sfaturi!”

Adevărul este cea mai mare valoare socială și personală. Are rădăcini în viața societății, jucând un rol social, moral și psihologic important în ea. Valoarea adevărului este întotdeauna nemăsurat de mare, iar timpul nu face decât să o mărească. Marile adevăruri ale umanismului, principiile dreptății sociale sunt plătite cu sângele și moartea multora dintre cei pentru care căutarea adevărului și protecția intereselor poporului a fost sensul existenței, care ne-au făcut mai luminați, mai deștepți. , mai cult, și a dezvăluit adevărata cale către fericire și progres.

Adevăr, eroare, eroare și minciuni . Adevărul este de obicei definit ca corespondența cunoștințelor cu un obiect. Adevărul este o informație adecvată despre un obiect, obținută prin înțelegerea sau comunicarea senzorială sau intelectuală a acestuia și caracterizată în ceea ce privește fiabilitatea acestuia. Astfel, adevărul nu există ca obiectiv, ci ca realitate subiectivă, spirituală, în aspectele sale informaționale și valorice. Valoarea cunoașterii este determinată de măsura adevărului ei. Cu alte cuvinte, adevărul este o proprietate a cunoașterii și nu obiectul cunoașterii în sine. Nu doar coincidența cunoștințelor cu subiectul, ci și coincidența subiectului cu cunoașterea. Vorbim, de exemplu, despre un prieten adevărat și înțelegem prin aceasta o persoană al cărei comportament corespunde prieteniei. Adevărul este obiectiv; el nu trebuie doar înțeles, ci și realizat. Este necesar să creăm o lume obiectivă care să corespundă concepțiilor noastre despre ea, nevoilor și idealurilor noastre morale, estetice, socio-politice, economice. O astfel de înțelegere a adevărului dezvăluie conexiuni mai subtile și adecvate cu Frumusețea și Bunătatea, transformând unitatea lor într-o identitate diferențiată internă.

Cunoașterea este o reflectare și există sub forma unei imagini senzoriale sau conceptuale - până la teorie ca întregul sistem. Adevărul poate fi sub forma unei declarații separate, sau într-un lanț de afirmații sau ca sistem științific. Se știe că o imagine poate fi nu doar o reflectare a existenței existente, ci și a trecutului, imprimată în niște urme care poartă informații. Și viitorul – poate fi un obiect de reflecție? Este posibil să se evalueze ca o idee adevărată care apare sub forma unui plan, a unui gând constructiv, orientat spre viitor? Se pare că nu. Desigur, planul se bazează pe cunoașterea trecutului și prezentului. Și în acest sens, se bazează pe ceva adevărat. Dar putem spune despre plan în sine că este adevărat? Sau sunt mai adecvate aici concepte precum oportune, realizabile, utile, utile din punct de vedere social sau utile pentru o anumită clasă, grup social sau persoană individuală? O idee este evaluată nu în termeni de adevăr sau falsitate, ci în termeni de oportunitate (asigurată prin justificare morală) și fezabilitate.

Există adevăr obiectiv sau fals într-o afirmație precum „plăcerea este bună” în același sens ca în propoziția „zăpada este albă”? Pentru a răspunde la această întrebare ar fi nevoie de o discuție filozofică foarte lungă. Un lucru se poate spune: în a doua judecată vorbim despre un fapt, iar în prima – despre valori morale, unde mult este relativ.

Astfel, adevărul este definit ca o reflectare adecvată a unui obiect de către un subiect care cunoaște, reproducând realitatea așa cum este ea în sine, în afara și independent de conștiință. Acesta este conținutul obiectiv al experienței senzoriale, empirice, precum și concepte, judecăți, teorii, învățături și, în final, întreaga imagine holistică a lumii în dinamica dezvoltării ei. Faptul că adevărul este o reflectare adecvată a realității în dinamica dezvoltării sale îi conferă o valoare aparte asociată dimensiunii prognostice. Cunoașterea adevărată oferă oamenilor posibilitatea de a-și organiza în mod inteligent acțiunile practice în prezent și de a prevedea viitorul. Dacă cunoașterea nu ar fi fost, încă de la origini, o reflectare mai mult sau mai puțin adevărată a realității, atunci omul nu ar putea doar să transforme inteligent. lumea din jurul nostru, dar și să se adapteze la ea. Însuși faptul existenței umane, istoria științei și practicii confirmă valabilitatea acestei poziții. Deci, adevărul „nu stă în lucruri” și „nu este creat de noi”; adevărul este o caracteristică a măsurii de adecvare a cunoașterii, înțelegerea esenței unui obiect de către subiect.

Experiența arată că umanitatea rar atinge adevărul decât prin extreme și erori. Procesul de cunoaștere nu este o cale lină. Potrivit D.I. Pisarev, pentru ca o persoană să descopere un adevăr rodnic, este necesar ca o sută de oameni să-și ardă viața în scrum în căutări nereușite și greșeli triste. Istoria științei povestește chiar despre secole întregi în care pozițiile incorecte au fost acceptate ca adevăr. Concepția greșită este un zigzag nedorit, dar legitim, pe calea către adevăr.

Amăgirea este conținutul conștiinței care nu corespunde realității, dar este acceptat ca adevărat. Istoria activității cognitive umane arată că și concepțiile greșite reflectă - desigur, unilateral - realitatea obiectivă și au o sursă reală, o bază „pământească”. Nu există, și în principiu nu poate exista, o amăgire care să nu reflecte absolut nimic – chiar dacă este foarte indirectă sau chiar extrem de pervertită. Sunt adevărate imaginile din basme, de exemplu? Să răspundem: da, sunt adevărate, dar numai de la distanță - sunt luate din viață și transformate de puterea imaginației creatorilor lor. Orice ficțiune conține fire de realitate, țesute de puterea imaginației în modele bizare. În general, astfel de mostre nu sunt ceva adevărat.

Există o părere că concepțiile greșite sunt accidente nefericite. Cu toate acestea, ele însoțesc constant istoria cunoașterii ca plată a umanității pentru încercările îndrăznețe de a învăța mai mult decât permite nivelul practicii existente și posibilitățile gândirii teoretice. Mintea umană, luptă după adevăr, cade inevitabil în diverse tipuri de erori, datorită atât limitărilor sale istorice, cât și pretențiilor care depășesc capacitățile sale reale. Concepțiile greșite sunt cauzate și de libertatea relativă de a alege căile cunoașterii, de complexitatea problemelor care se rezolvă și de dorința de a realiza planuri într-o situație de informare incompletă. Aici se cuvine să amintim cuvintele lui I.V. Goethe: „Cine caută trebuie să rătăcească”. ÎN cunoștințe științifice concepțiile greșite apar ca teorii false, a căror falsitate este dezvăluită de dezvoltarea ulterioară a științei. Acesta a fost cazul, de exemplu, cu teoria geocentrică a lui Ptolemeu sau cu interpretarea lui Newton a spațiului și timpului.

Deci, concepțiile greșite au fundamente epistemologice, psihologice și sociale. Dar ele ar trebui să fie distinse de minciuni ca fenomen moral și psihologic. Pentru a aprecia și a judeca mai bine adevărul, este necesar să știți atât despre eroare, cât și despre minciuni. O minciună este o denaturare a stării de fapt, cu scopul de a înșela pe cineva. O minciună poate fi fie o invenție despre ceea ce nu s-a întâmplat, fie o ascundere deliberată a ceea ce sa întâmplat. Sursa minciunilor poate fi, de asemenea, gândirea incorectă din punct de vedere logic. Înțelepciunea spune că tot ceea ce este fals suferă de lipsă de sens.

Cunoașterea științifică, prin însăși esența ei, este imposibilă fără o ciocnire de opinii diferite, uneori opuse, o luptă de credințe, opinii, discuții, așa cum este imposibilă fără concepții greșite și erori. Problema erorilor este departe de a fi cea mai puțin importantă în știință. În practica cercetării, erorile sunt adesea făcute în timpul observării, măsurării, calculelor, judecăților și evaluărilor. După cum a susținut G. Galileo, este pur și simplu imposibil să se evite erorile de observație.

Cu toate acestea, nu există nicio bază pentru o viziune pesimistă a cunoașterii ca o rătăcire continuă în întunericul ficțiunii. Atâta timp cât o persoană se străduiește înainte și înainte, a spus I.V. Goethe, rătăcește. Concepțiile greșite în știință sunt treptat depășite, iar adevărul își face drum spre lumină.

Ceea ce s-a spus este adevărat în principal în legătură cu cunoștințele științifice naturale. Situația este oarecum diferită și mult mai complicată în cogniția socială. Deosebit de indicativă în acest sens este o știință precum istoria, care, datorită inaccesibilității și unicității subiectului său - trecutul, dependența cercetătorului de disponibilitatea surselor, completitudinea, fiabilitatea acestora etc., precum și o legături foarte strânse cu ideologia și politica regimurilor nedemocratice și mai despotice sunt mai predispuse la denaturarea adevărului, la iluzii, erori și înșelăciune deliberată. Pe această bază, a fost supusă în mod repetat unor recenzii departe de a fi măgulitoare, ba chiar i s-a refuzat titlul de știință. Istoria este în mod special predispusă la „greșeli” în mâinile unui guvern anti-popor care îi obligă pe oamenii de știință să abandoneze în mod conștient adevărul în favoarea intereselor celor de la putere. Deși fiecare „cronicar” poartă o responsabilitate morală față de societate pentru fiabilitatea faptelor, este bine cunoscut faptul că în niciun alt domeniu al cunoașterii nu există o asemenea falsificare ca în domeniul social. DI. Pisarev a scris că în istorie au existat mulți urși de ajutor care au bătut cu multă sârguință muștele pe fruntea umanității adormite cu pietriș grele. Oamenii au rămas adesea tăcuți despre adevăruri periculoase și au spus minciuni profitabile; pentru a le mulțumi interesele, pasiunile, viciile, planurile secrete, au ars arhive, au ucis martori, au falsificat documente etc. De aceea, în cunoașterea socială, faptele necesită o abordare deosebit de atentă și analiza lor critică. Când se studiază fenomenele sociale, este necesar să se ia nu faptele individuale, ci întregul lor relevant pentru problema luată în considerare. Altfel, apare în mod inevitabil și destul de legitim suspiciunea că în locul conexiunii obiective și interdependenței fenomenelor istorice în ansamblu, este prezentată o „amalgamare subiectivă” pentru a justifica, poate, o „faptă murdară”. Analiza faptelor trebuie adusă la descoperirea adevărului şi motive obiective care a determinat cutare sau cutare eveniment social. Prin urmare, în mod evident, „cercetarea” falsă ar trebui să fie supusă controlului orientat etic din partea societății.

Un adevărat om de știință trebuie să aibă curajul să exprime adevărul și pozițiile controversate, dacă nu se îndoiește de fiabilitatea lor. Timpul va reabilita orice învățătură în fața curții de gândire științifică, dacă este adevărat.

Deci, din punct de vedere moral, eroarea este un neadevăr conștiincios, iar înșelăciunea este un neadevăr fără scrupule, deși se pot da multe exemple de când o „minciună albă” apare ca ceva justificat moral: un cercetaș este forțat de logica lui. afaceri pentru a trăi într-o atmosferă de tot felul de legende; medicul, cu scop consolator, este adesea obligat, pe motive nobile, să ascundă situația periculoasă a pacientului; În timpul războiului, guvernul este nevoit să recurgă la admiterea diferitelor tipuri de informații fictive pentru a menține moralul oamenilor și al trupelor în spirit de veselie și încredere etc.

Relativitatea și istoricitatea adevărului. Adevărul ca proces . Conștiință obișnuită, gândind adevărul la fel de ferm rezultat atins cunoașterea, de obicei operează cu adevăruri necondiționate precum o monedă bătută, „care poate fi dată în formă finită și ascunsă în aceeași formă într-un buzunar”. Dar sistemul de cunoștințe științifice, și chiar experiența cotidiană, nu este un depozit de informații cuprinzătoare despre existență, ci un proces fără sfârșit, parcă s-ar mișca de-a lungul unei scări, urcând de la treptele cele mai de jos ale limitatului, aproximativ într-un mod din ce în ce mai cuprinzător și profund. înţelegerea esenţei lucrurilor. Totuși, adevărul nu este doar un proces care se mișcă fără oprire, ci unitatea procesului și rezultatului.

Adevărul este istoric. Și în acest sens, ea este „copilul epocii”. Conceptul de adevăr suprem sau de neschimbat este doar o fantomă. Orice obiect de cunoaștere este inepuizabil, este în continuă schimbare, are multe proprietăți și este legat de nenumărate fire de relații cu lumea exterioară. O imagine incompletă apare întotdeauna în fața privirii mentale a unui om de știință: un lucru este bine cunoscut și a devenit deja banal, altul nu este încă complet clar, al treilea este îndoielnic, al patrulea nu este suficient de fundamentat, al cincilea contrazice fapte noi și a șasea este în general problematică. Fiecare etapă a cunoașterii este limitată de nivelul de dezvoltare a științei, de nivelurile istorice ale vieții în societate, de nivelul de practică, precum și de abilitățile cognitive ale unui anumit om de știință, a căror dezvoltare este determinată de circumstanțe istorice specifice și de într-o anumită măsură factori naturali. Cunoștințele științifice, inclusiv cele mai fiabile și precise, sunt relative. Relativitatea cunoașterii constă în caracterul ei incomplet și probabilistic. Adevărul este relativ, pentru că reflectă obiectul nu în totalitate, nu în întregime, nu într-un mod exhaustiv, ci în anumite limite, condiții, relații în continuă schimbare și dezvoltare. Adevărul relativ este o cunoaștere limitată adevărată despre ceva.

Fiecare epocă este alimentată de iluzia că, în sfârșit, ca urmare a eforturilor dureroase ale generațiilor anterioare și ale contemporanilor, s-a atins pământul promis al adevărului real, gândul s-a ridicat în vârf, de unde pare să nu mai existe unde să meargă mai departe. . Dar timpul trece și se dovedește că acesta nu a fost deloc un vârf, ci doar o mică denivelare, care este adesea pur și simplu călcată în picioare sau, în cel mai bun caz, folosită ca suport pentru o ascensiune ulterioară care nu are sfârșit... muntele cunoașterii nu are vârf. Adevărurile învățate de știință la una sau alta etapă istorică nu pot fi considerate finale. Sunt neapărat relative, adică adevăruri care au nevoie dezvoltare ulterioară, aprofundare, clarificare.

Fiecare teorie ulterioară, în comparație cu cea anterioară, este o cunoaștere mai completă și mai profundă. Tot conținutul rațional al teoriei anterioare este inclus în cea nouă. Știința respinge doar afirmația că ar fi fost exhaustivă. Teoria anterioară este interpretată ca parte a noii teorii ca un adevăr relativ și, prin urmare, ca un caz special al unei teorii mai complete și mai precise (de exemplu, mecanica clasică a lui I. Newton și teoria relativității a lui A. Einstein).

Paradoxal, dar adevărat: în știință, fiecare pas înainte este o descoperire și nou secret, și noi orizonturi de ignoranță; este un proces care merge la infinit. Omenirea s-a străduit întotdeauna să se apropie de cunoașterea adevărului absolut, încercând să restrângă pe cât posibil „sfera de influență” a relativului în conținut. cunoștințe științifice. Cu toate acestea, chiar și expansiunea constantă, aprofundarea și rafinarea cunoștințelor noastre, în principiu, nu poate depăși complet probabilitatea și relativitatea lor. Dar nu ar trebui să mergem la extreme precum, de exemplu, K. Popper, care a susținut că orice poziție științifică este doar o ipoteză; se dovedește că cunoștințele științifice sunt doar un lanț de presupuneri care se întind din adâncurile secolelor, lipsite de un suport stabil de fiabilitate.

Adevărul absolut și absolutul în adevăr . Vorbind despre natura relativă a adevărului, nu trebuie să uităm că ne referim la adevăruri din sfera cunoașterii științifice, dar nu la cunoașterea unor fapte absolut sigure, cum ar fi faptul că astăzi Rusia nu este o monarhie. Prezența unor fapte absolut de încredere și, prin urmare, absolut adevărate este extrem de importantă în activitățile practice ale oamenilor, în special în acele domenii de activitate care sunt legate de decizii. destinele umane. Astfel, judecătorul nu are dreptul să raționeze: „Inculpatul fie a comis o infracțiune, fie nu, dar pentru orice eventualitate, să-l pedepsim”. Instanța nu are dreptul de a pedepsi o persoană dacă nu există o certitudine totală că există o infracțiune. Dacă instanța constată o persoană vinovată de săvârșirea unei infracțiuni, atunci nu mai rămâne nimic în verdict care ar putea contrazice adevărul de încredere al acestui fapt empiric. Înainte de a opera un pacient sau de a folosi un medicament puternic, un medic trebuie să își bazeze decizia pe date absolut sigure despre boala persoanei. Adevărurile absolute includ fapte stabilite în mod fiabil, datele evenimentelor, nașterile și decesele etc.

Adevărurile absolute, odată exprimate cu deplină claritate și certitudine, nu se mai întâlnesc cu expresii demonstrative, cum ar fi, de exemplu, suma unghiurilor unui triunghi este egală cu suma a două unghiuri drepte; etc. Ele rămân adevăruri complet indiferent de cine o susține și când. Cu alte cuvinte, adevărul absolut este identitatea conceptului și a obiectului în gândire - în sensul completității, acoperirii, coincidenței și esenței și a tuturor formelor de manifestare a acestuia. Acestea sunt, de exemplu, prevederile științei: „Nimic în lume nu este creat din nimic și nimic nu dispare fără urmă”; „Pământul se învârte în jurul Soarelui”, etc. Adevărul absolut este conținutul cunoașterii care nu este infirmat de dezvoltarea ulterioară a științei, ci este îmbogățit și confirmat constant de viață.

Prin adevăr absolut în știință ei înțeleg cunoașterea exhaustivă, ultimă, despre un obiect, ca și cum ar ajunge la acele granițe dincolo de care nu mai este nimic de știut. Procesul de dezvoltare științifică poate fi reprezentat ca o serie de aproximări succesive la adevărul absolut, fiecare dintre ele fiind mai precisă decât precedentele.

Termenul „absolut” se aplică și oricărui adevăr relativ: întrucât este obiectiv, conține ceva absolut ca moment. Și în acest sens, putem spune că orice adevăr este absolut relativ. În cunoașterea totală a omenirii, ponderea absolutului este în continuă creștere. Dezvoltarea oricărui adevăr este o creștere a momentelor de absolut. De exemplu, fiecare teorie științifică ulterioară este, în comparație cu cea anterioară, cunoaștere mai completă și mai profundă. Dar noile adevăruri științifice nu deraiează deloc istoria predecesorilor lor, ci le completează, le precizează sau le includ ca momente de adevăruri mai generale și mai profunde.

Deci, știința nu are doar adevăruri absolute, ci într-o măsură și mai mare adevăruri relative, deși absolutul este întotdeauna realizat parțial în cunoștințele noastre actuale. Este nerezonabil să te lași purtat de afirmarea adevărurilor absolute. Este necesar să ne amintim imensitatea necunoscutului încă, relativitatea și încă o dată relativitatea cunoașterii noastre.

Concretitatea adevărului și dogmatismul . Concretitatea adevărului - unul dintre principiile de bază ale abordării dialectice a cunoașterii - presupune o relatare exactă a tuturor condițiilor (în cunoașterea socială - condiții istorice concrete) în care se află obiectul cunoașterii. Concretitatea este o proprietate a adevărului bazată pe cunoașterea conexiunilor reale, pe interacțiunea tuturor aspectelor unui obiect, pe principalele proprietăți esențiale și pe tendințele dezvoltării acestuia. Astfel, adevărul sau falsitatea anumitor judecăţi nu pot fi stabilite dacă nu se cunosc condiţiile de loc, timp etc., în care sunt formulate. O judecată care reflectă corect un obiect în condiții date devine falsă în raport cu același obiect în alte circumstanțe. O reflectare fidelă a unuia dintre momentele realității poate deveni opusul său - o amăgire, dacă nu sunt luate în considerare anumite condiții, loc, timp și rolul a ceea ce se reflectă în întreg. De exemplu, corp separat Este imposibil să înțelegem în afara întregului organism, o persoană - în afara societății (mai mult, o societate specifică istoric și în contextul circumstanțelor speciale, individuale ale vieții sale). Afirmația „apa fierbe la 100 de grade Celsius” este adevărată doar dacă vorbim despre apă obișnuită și presiune normală. Această poziție nu va mai fi adevărată dacă se schimbă presiunea.

Fiecare obiect, împreună cu trăsăturile generale, este înzestrat cu caracteristici individuale și are propriul „context de viață” unic. Din această cauză, alături de generalizat, este necesară și o abordare concretă a obiectului: nu există adevăr abstract, adevărul este întotdeauna concret. Sunt adevărate principiile mecanicii clasice, de exemplu? Da, sunt adevărate în raport cu macrocorpurile și cu viteze relativ mici de mișcare. Dincolo de aceste limite, ele încetează să mai fie adevărate.

Principiul concretității adevărului necesită abordarea faptelor nu cu formule și scheme generale, ci luând în considerare situația specifică, conditii reale, care nu este deloc compatibil cu dogmatismul. Abordarea istorică specifică capătă o importanță deosebită la analiza procesului dezvoltarea socială, deoarece acesta din urmă apare inegal și, în plus, are propriile sale specificități în diferite țări.

Despre criteriile pentru adevărul cunoașterii . Ce le oferă oamenilor o garanție a adevărului cunoștințelor lor și servește drept bază pentru a distinge adevărul de eroare și eroare?

R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz au propus claritatea și distincția imaginabilului ca criteriu al adevărului. Ceea ce este clar este ceea ce este deschis minții care observă și este clar recunoscut ca atare fără a ridica îndoieli. Un exemplu de astfel de adevăr este „un pătrat are patru laturi”. Acest tip de adevăr este rezultatul „luminii naturale a rațiunii”. Așa cum lumina se dezvăluie atât pe ea însăși, cât și întunericul din jur, tot așa adevărul este măsura însuși și a erorii. Socrate a fost primul care a văzut în abstractitatea și claritatea judecăților noastre principalul semn al adevărului lor. Descartes a susținut că toate lucrurile pe care le cunoaștem clar și distinct sunt, de fapt, felul în care le cunoaștem. Criteriul adevărului propus de Descartes, pe care el credea în claritatea și dovezile cunoașterii, a contribuit în mare măsură la claritatea gândirii. Cu toate acestea, acest criteriu nu garantează fiabilitatea.

Această înțelegere a criteriului adevărului este plină de profunzime. Se bazează pe credința în puterea logicii gândirii noastre, pe fiabilitatea percepției noastre asupra realității. Experiența noastră se bazează în mare măsură pe asta. Acest poziție puternicăîn lupta cu tot felul de rătăciri ale minţii în întunericul fictivului. Evidența a ceea ce se simte și gândirea joacă un rol important în stabilirea adevărului, dar nu poate servi, totuși, drept unic criteriu.

Timpul a „demontat” multe adevăruri care odată păreau destul de evidente și clare. Se pare că ce ar putea fi mai clar și mai evident decât imobilitatea Pământului. Și timp de mii de ani, omenirea nu s-a îndoit de acest „adevăr imuabil”. Claritatea și dovezile sunt stări subiective de conștiință care merită tot respectul pentru enorma lor semnificație vitală, dar în mod clar trebuie susținute de ceva mai „solid”.

Fără îndoială, nu numai claritatea și dovezile a ceea ce se gândește este importantă din punct de vedere psihologic, ci și încrederea în fiabilitatea acestuia. Cu toate acestea, această încredere nu poate servi drept criteriu al adevărului. Încrederea în adevărul unui gând poate induce în eroare fatal.

Astfel, W. James a descris cum, în urma expunerii la gaz râd, o anumită persoană a devenit convinsă că cunoaște „secretul Universului”. Când efectul gazului a încetat, el, amintindu-și că „știa” acest secret, nu a putut spune ce anume era. Și în cele din urmă a reușit să înregistreze asta pe hârtie. informatii importante până când gazul nu mai funcționează. Trezindu-se din droguri, a fost surprins să citească: „Mirosul de ulei este peste tot”.

Un astfel de criteriu al adevărului ca valabilitatea universală a fost de asemenea propus: ceea ce corespunde opiniei majorității este adevărat. Desigur, există un motiv pentru aceasta: dacă mulți sunt convinși de fiabilitatea anumitor principii, atunci aceasta în sine poate servi ca o garanție importantă împotriva erorii. Cu toate acestea, R. Descartes a remarcat că problema adevărului nu se decide cu votul majoritar. Din istoria științei știm că descoperitorii, atunci când apărau adevărul, se găseau de obicei singuri. Să ne amintim măcar de Copernic: el singur avea dreptate, deoarece restul au greșit în ceea ce privește rotația Pământului în jurul Soarelui. Ar fi ridicol să se supună la vot în comunitatea științifică problema adevărului sau falsității cutare sau cutare afirmație.

În unele sisteme filozofice, există și un astfel de criteriu al adevărului precum principiul pragmatismului, adică teoria unei înțelegeri utilitariste înguste a adevărului, care ignoră fundamentele sale substanțiale și semnificația sa obiectivă. „Pragmatismul recunoaște ca adevăr – și acesta este singurul său criteriu de adevăr – ceea ce „funcționează” cel mai bine pentru noi, ne conduce, ceea ce se potrivește cel mai bine fiecărei părți a vieții și este compatibil cu totalitatea experienței noastre și nimic nu trebuie ratat. Dacă ideile religioase îndeplinesc aceste condiții, dacă, în special, se dovedește că conceptul de Dumnezeu le satisface, atunci pe ce bază va nega pragmatismul existența lui Dumnezeu...”

Unii oameni de știință cred că alegerea unui anumit concept este dictată nu de faptul că rezultatele obținute cu ajutorul acestuia sunt confirmate prin practică sau experiment, ci de „eleganța”, „frumusețea” și „grația” sa matematică. „Criteriile” etpestetice - fenomene, desigur - sunt un lucru plăcut și, poate, cumva și în unele cazuri indică adevărul. Dar aceste fenomene sunt nesigure. Dar E. Mach și R. Avenarius credeau că ceea ce se gândește economic este adevărat, iar V. Ostwald a propus un imperativ energetic intelectual: „Nu dizolvați energia”.

Unul dintre principii fundamentale gândirea științifică spune: o anumită propoziție este adevărată dacă se poate dovedi dacă este aplicabilă într-o anumită situație. Acest principiu este exprimat prin termenul de „fezabilitate”. La urma urmei, există o vorbă: „Acest lucru poate fi adevărat în teorie, dar nu este potrivit pentru practică”. Prin implementarea unei idei în acțiunea practică, cunoașterea este măsurată și comparată cu obiectul ei, dezvăluind astfel măsura reală a obiectivității, adevărul conținutului său. În cunoaștere, ceea ce este adevărat este ceea ce este confirmat direct sau indirect în practică, adică implementat efectiv în practică.

Ca criteriu al adevărului, practica „funcționează” nu numai în „golditatea” ei senzuală - ca obiectiv activitate fizică, în special în experiment. Apare și sub formă indirectă - ca logică, temperată în creuzetul practicii. Putem spune că logica este o practică indirectă. „Oricine face ca o regulă să testeze o problemă cu un gând și un gând cu o faptă... nu poate greși, iar dacă greșește, va ataca în curând calea cea bună.” Gradul de perfecțiune al gândirii umane este determinat de gradul de corespondență a conținutului său cu conținutul realitatea obiectivă. Mintea noastră este disciplinată de logica lucrurilor, reprodusă în logică actiuni practiceşi întregul sistem de cultură spirituală. Procesul real al gândirii umane se desfășoară nu numai în gândirea unui individ, ci și în sânul întregii istorii a culturii. Logicitatea unui gând cu fiabilitatea punctelor de plecare este, într-o anumită măsură, o garanție nu numai a corectitudinii sale, ci și a adevărului. Există o mare putere cognitivă în asta. gândire logică. Baza finală pentru fiabilitatea cunoștințelor noastre este posibilitatea de a crea practică pe baza acesteia.

Desigur, nu trebuie să uităm că practica nu poate confirma sau infirma complet nicio idee sau cunoaștere. Este „atomul indivizibil” adevărat sau fals? Timp de multe secole, acest lucru a fost considerat adevărat, iar practica a confirmat-o. Din punctul de vedere, de exemplu, al practicii antice (și chiar până la sfârșitul secolului al XIX-lea), atomul a fost într-adevăr indivizibil, așa cum este în prezent divizibil, dar particulele elementare rămân încă indivizibile - acesta este nivelul modern. practica. Practica este o „persoană vicleană”: nu numai că confirmă adevărul și dezvăluie eroarea, dar rămâne și tăcută cu privire la ceea ce este dincolo de posibilitățile sale limitate istoric. Cu toate acestea, practica în sine este în mod constant îmbunătățită, dezvoltată și aprofundată și pe baza dezvoltării cunoștințelor științifice. Practica are mai multe fațete - de la experiența de viață empirică la cel mai riguros experiment științific. Practica omului primitiv, care producea foc prin frecare, este una, iar practica alchimiștilor medievali, care căutau o modalitate de a transforma diferite metale în aur, este alta. Experimentele fizice moderne folosind instrumente de rezoluție enormă și calcule computerizate sunt, de asemenea, practică. În procesul de dezvoltare a cunoștințelor adevărate și de creștere a volumului acesteia, știința și practica apar tot mai mult într-o unitate inseparabilă.

Această situație devine un tipar nu numai în domeniul cunoașterii științifice a naturii, ci și social, mai ales în stadiul actual de dezvoltare a societății, când în practica socio-istorică a oamenilor totul pondere mare aparține factorului subiectiv, uman. Dezvoltarea procesului socio-istoric și organizarea practicii sociale se realizează din ce în ce mai mult pe baza cunoașterii științifice a legilor sociale. Din cartea Biblia lui Rajneesh. Volumul 3. Cartea 1 autor