Este posibil să aveți încredere în mod complet, extrem de și, fără îndoială, să aveți încredere în ideile științei moderne? Dacă ea este bine cunoscută din poveste, și-a schimbat opiniile foarte puternic?! Și se va schimba!
Cu adevărat - este "obiectiv"? Și ceea ce este "în mod obiectiv" - cu adevărat?
Ce este "Obiectivitatea"?
Este tot ceea ce este la fel de sau aproape unul de altul pentru toți oamenii care percep? Sau cel puțin pentru majoritatea oamenilor?
Cel mai mult, de exemplu, consideră că acest negru, și apoi albă și, prin urmare, această afirmație este considerată "adevărată". Și cineva din minoritate este încrezător că există cel puțin cincizeci de nuanțe de gri și patruzeci de verde! Și după ceva timp, "brusc" își schimbă cele mai multe opinie și este de acord că există o mulțime de culori ale culorilor ... și această nouă idee devine "obiectiv" ... adică "obiectiv" nu este neapărat "adevărat" Fotografiile!
Se crede că "obiectivul" nu depinde de dorința și opiniile sau abilitățile unei persoane separate, particulare. O persoană poate "vedea" și "auzi" la fel ca abilitățile sale limitate și capacitățile tehnice personale permit!
Este posibil să se raporteze "în mod obiectiv"?
Întrebarea este, desigur, interesantă. Personal vă tratați de obicei bine. Asa de? Ei bine, neplăcut, disconfort la sine se simte rău, deși nu poți o persoană foarte bună. Obiectiv. Altfel va fi depresie.
- Ce înseamnă, în general, înseamnă acest cuvânt "în mod obiectiv"?
- Înseamnă că acest lucru nu este "subiectiv"!
Se pare clar, la prima vedere, ca și în cazul tuturor cuvintelor aparent "ușor de înțeles" pentru nivelul de înțelegere a copiilor ...
Privind la această lume plină de ploaie, am ajuns la concluzia neechivocă că orice informații (!!!), orice evenimente sunt percepute de majoritatea oamenilor, nu ca un set de fapte, nu ca ceva presupus "obiectiv" sau "subiectiv" ...
Fiecare persoană este, evident, o imagine generată destul de clară "a evenimentului", "imagine a lumii", un set de timbre, clișee, celule ... o persoană este obișnuită pentru a înțelege totul exact așa cum este folosit pentru ... cu sinceritate . Și astfel de oameni sunt percepuți numai în paradigmă, numai în cadrul acestor idei. Tot ceea ce nu este potrivit pentru atitudinea lor predeterminată și modul de înțelegere este aruncat, nu este observat, acest lucru nu este atașat la semnificație, nu este observat ...
De exemplu, cineva a-scoundrel. Aceasta este "cunoscută". B - Bine. Este evident". C - Bine. Deci, credeți, de exemplu, toți prietenii mei. D - rău. Bine cunoscute ...
Omul în ea cred sincer. Și un om obișnuit, slab și leneș ... persoană inconștieră sau anexată are ceva ce "de fapt" este adevărat pentru el. Asta este totul.
Orice s-ar fi întâmplat, oricare ar fi o persoană, o astfel de persoană va fi interpretată în cadrul acestor șabloane comune, înțelegeri stereotipice și idei.
Majoritatea oamenilor sunt "zombie" cu un set de idei "istorice" despre ideile lor despre tot ... mai ales un om adult. O persoană este foarte dificil de a merge dincolo de gândirea sa ștampilă. Este convenabil, nu necesită un mare efort mental ... Acest lucru este de înțeles. Nu se întinde ...
Nu există niciodată "redo". Nu e nevoie! Lăsați-i să meargă cu pădurea lor ... Humpback și mormântul nu va repara ...
"Obiectivul" este ceva neapărat adevărat pentru toți oamenii!? Asa de? O atitudine obiectivă, o opinie obiectivă, o judecată obiectivă, obiectivitate este tot ceea ce nu depinde de calitățile de personalitate ale unei persoane, nu subiectiv, personal. Și cuvântul "subiectiv", caracterizăm ceva specific, personal, individual, propriu, inerent numai de acest individ, o persoană specifică.
"Obiectiv" - aceasta înseamnă complet independent de caracteristicile specifice ale entității percepute și de vorbire! Adică, nu poartă calitățile, caracteristicile persoanei, nu subiectiv. Este posibil în principiu? La urma urmei, îmi spun întotdeauna și îmi exprim gândurile numai eu personal sau cineva personal. Este un fapt. Și unde vine opinia "obiectivă"?
- Nu inteleg. La urma urmei, cred că personal, și nu cineva pe nor ... tot ce vine de la mine este întotdeauna "subiectiv"?
- Ei bine, este destul de ușor: subiectiv - acesta este tot ceea ce vă gândiți personal la ceva sau pe cineva și ce este diferit de spiritul altor oameni ... Aceasta este opinia unui subiect separat - o persoană. Diferă de celălalt pe caracteristicile sale personale.
- Este atât de obiectiv o opinie, prezentarea unui grup mare de persoane, mulțimi, societate, state? La fel pentru toți. Și unde se formează acest aviz?
- În unele, capetele individuale ale oamenilor! Subiecte.
- Deci, opinia unui subiect separat este un aviz subiectiv, prin definiție! Se pare că opinia "obiectivă" apare întotdeauna în șefii de subiecte specifice și este exprimată de aceste personalități individuale? Cum, în acest caz, aflați că această opinie este obiectivă și nu contrariul?
- Ei bine, atunci când această "opinie" este împărțită simultan de mulți oameni atunci când ei cred că a apărut de la ei în sine și când coincide ... Grupul, colectiv, astfel încât să spunem, opinie. Și principalul lucru este același.
- Și cel mai mult nu pot fi greșite?
- Cum se poate confunda. Aproape intotdeauna. Istoria mărturisește.
- ???
- În timp ce un anumit subiect va explica această majoritate că nu sunt corecte!
- Deci este imposibil! Majoritatea se iau în considerare întotdeauna. Acesta este principiul principal al democrației!
- Da! Democrația este un lucru atât de obiectiv!
- Dar se dovedește că "opinia obiectivă" este opinia celui mai inteligent subiect al societății cu care toată lumea a fost de acord?
"Ei bine, ceva de genul asta ... toată lumea trebuie să recunoască, sunt de acord că cineva a exprimat o" opinie obiectivă "și recunoaște și credincioșii în capul lor. De obicei, această recunoaștere apare după moartea acestui subiect. Așa că sa întâmplat. Pentru a nu strica obiectivitatea ...
- Prin urmare, orice opinie "obiectivă" este întotdeauna opinia unui subiect separat - un aviz subiectiv - pe care toți oamenii îl consideră credincios.
- Da! Ei cred ei. Credință - baza cunoașterii!
- Deci, care este principala, filosofică, științifică diferență între "obiectivul" și opinia "subiectivă"?
- numai la gradul de credință în corectitudinea sa. Loialitate. Justiţie. Adevăr. Obsessia acestui adevăr ...
- Și dacă o grămadă de persoane cu o mulțime de informații începe să impună tuturor că această opinie este cea mai credincioasă, corectă și corectă?
- Si aici este! Afacerea obișnuită acum. Să se confrunte cu acest lucru în oameni și există o opinie subiectivă. Criteriul adevărului opiniei obiective este opinia subiectivă!
- Dialectică, naibii ... se dovedește că nu există o opinie obiectivă obiectivă în natură.
- Da! Nu!
- Oamenii prezintă întotdeauna un fel de opinie, care se numește obiectiv. Omul crede dacă ei cred totul în jur. Acesta este principalul criteriu al "obiectivității"?
- Nu vrei să crezi - gândiți-vă. Și asta sunt puțini care pot face. Întotdeauna a fost. Pentru a face acest lucru, trebuie să știți atât de mult ca nimeni nu știe ...
- Deci este mai ușor să crezi și să trăiești ca totul - în mod obiectiv, pe ideile lor subiective?
Subiectiv - nu obiectiv opus. Orice "subiectiv" poate fi "obiectiv" - dacă milioane vor crede în ea. Și ceva "obiectiv" nu are neapărat "subiectiv" și "adevărat". Adevărul este o categorie diferită, care nu este neapărat asociată cu "obiectivitatea".
Subiectiv poate fi adevărat într-un sens obiectiv, dar să fie luați în considerare în anumite circumstanțe este greșit.
Obiectivul este considerat efectiv existent independent de calitățile individuale ale subiecților specifici ai transportatorilor săi.
Subiectivă, aceasta este ceea ce cauzează diferențele și face particularități în formulare și înțelegere, datorită individualității calităților personalităților specifice.
Obiectivul se face din calea subiectivă cu întreruperea unui anumit, specific, apare ca o formă de generalizare a reprezentărilor persoanelor individuale. Este întotdeauna unul, același parametri principali, rădăcini, principali și esență pentru fiecare și fiecare. Dar nu este neapărat adevărat.
Recenzii
Tu ai spus că obiectivul nu depinde de opinia unei persoane. Astfel de obiecte, înseamnă, ar trebui luate în considerare. De exemplu. Pământul se învârte în jurul soarelui, soarele zboară pe traiectoria sa în galaxie și de ani de ani. Acest lucru este în mod obiectiv, nu depinde de opinia noastră. Același - 2 + 2 \u003d 4 este obiectiv, nu depinde de opinie.
Chiar dacă exprimă subiectul, acest lucru nu înseamnă că un fel de lege fundamentală a universului se naște într-un subiect.
În acest caz, subiectul transmite doar cunoștințele dobândite Dependent de noi)
Obiectiv Nu este atunci când avizul a coincis, și acesta este un fapt specific sau chiar legea (fizică și TP). Dacă un anumit fenomen este îndoielnic și nu clar, este verificat de mai multe experimente și numai atunci concluzia se face cu privire la corectitudinea concluziei și TP.
Legile naturii sunt obiective și nu sunt inventate de subiecți. În caz contrar, nu am putut să ne bazăm pe ele, ca și pentru fundamentul multor descoperiri.
Ne bazăm pe legile naturii, nu pentru că noi credem în ele, ci pentru că ele există obiectiv și fără credința noastră în natura Universului.
Un alt exemplu .. o sută de oameni s-au adunat sau o mie. Pământ. Pentru că - împotriva legilor obiective ale naturii nu vor fi prinse - credincioșii, nu cred, și tu ești sclavul acestor legi și cadrul naturii (Univers).
Înainte de a continua discuția despre problema complexă a obiectivității artistice, luați în considerare conceptele generale obiectivitate și subiectivitate.
În sensul obișnuit, obiectivitatea este independența judecăților, a imaginilor, a ideilor etc. De la subiect, opiniile, interesele, gusturile, preferințele etc. Obiectivitatea înseamnă capacitatea de a reprezenta un obiect așa cum există în sine, indiferent de subiect. Subiectul este înțeles ca un grup individual și un grup consolidat de persoane (de exemplu, o comunitate științifică, biserică etc.), societate, cultură holistică, umanitate. Obiectivitatea implică scutirea de la "observator", ceea ce face o judecată despre lume și făcând întotdeauna dintr-un anumit "punct de vedere".
Subiectivitatea ca opusul obiectivității poate fi descrisă ca dependența de imagini, opinii, reprezentări etc. De la subiect, opiniile, interesele, gusturile, preferințele etc. Subiectul poate fi înțeles nu numai de către individ, ci și un grup de persoane, societate, cultură sau civilizație și chiar umanitate în ansamblu.
Subiectivitatea a fost caracteristică, de exemplu, pentru o încredere comună în existența unei băuturi după moarte, în nemurirea sufletului uman etc. Subiectiv a fost și predominant în ultimele trecuți în unele societăți o condamnare în posibilitatea de a construi în viitorul previzibil al societății, cu excepția proprietății private, a muncii grele, monotonoase și a inegalității oamenilor.
Se pot distinge diferite niveluri de subiectivitate: dependența de dependențele personale, individuale; Dependența de dependența de grup (de exemplu, dependența de prejudecățile împărțite într-o anumită perioadă de comunitate de artiști); dependența de preferințele companiei în ansamblu; Dependența de o singură privire și de părtinirea culturii sau chiar a erei.
Obiectivitatea absolută este inaccesibilă în orice domeniu de cunoaștere și activități. Cu toate acestea, obiectivitatea ideală este acum considerată una dintre cele mai fundamentale valori ale afișajului lumii de către o persoană.
Spre deosebire de adevăr, care este veșnic, obiectivitatea istorică. Opiniile supuse obiectivelor în același timp pot fi subiectivi la altul.
De obicei, obiectivele și subiective sunt strâns legate între ele. Chiar și în știință, luptând în mod constant pentru obiectivitate, obiectivă și subiectivă, cunoașterea și credința în ea este în mod substanțial interconectată și adesea se sprijină reciproc reciproc. Cunoașterea este întotdeauna susținută de sensul intelectual al subiectului, iar ipotezele nu fac parte din știință până când ceva îi determină să creadă în ele. Credința subiectivă nu este numai pentru acuzațiile individuale, ci și pentru concepte sau teorii holistice.
Cerințe preliminare, bazate pe credințe implicite și neclintite, iar în acest sens sunt gândirea subiectivă și artistică a întregii ere istorice. Combinația acestor credințe definește stilul de gândire artistică a erei, "consensul artistic". Stilul gândirii artistice nu este aproape că nu este realizat de epoca în care domină și este expus unei anumite înțelegeri și critici numai în epocii ulterioare. Trecerea de la stilul de gândire artistică a unei erei la stilul gândirii artistice este diferită și, prin urmare, de la un tip comun de obiectivitate la alta, este un proces istoric spontan care ocupă o perioadă destul de lungă.
Expresii descriptive și estimate (idei, imagini, observații etc.) diferă în funcție de natura obiectivității sale. Obiectivitatea expresiilor descriptive este gradul de abordare a acestora la adevăr. Obiectivitatea expresiilor estimate este asociată cu eficacitatea lor, indicând în ce măsură expresia estimată contribuie la succesul activității umane.
Expresiile de evaluare nu au un adevăr; Ele sunt capabile să fie doar eficiente sau ineficiente. Eficiența, spre deosebire de adevăr, este întotdeauna subiectivă, deși subiectivitatea sa poate fi diferită - de la dependența individuală sau de capriciu la subiectivitatea unei întregi culturi.
Cel mai înalt grad de obiectivitate ajunge la cunoștințele științifice. Dar chiar și în acest domeniu al activității umane, obiectivitatea absolută a neatinsării și există în mod evident gradarea diferită a obiectivității.
În special, în știința culturii la care estetica includ, se pot distinge trei tipuri diferite de obiectivitate. Obiectivitatea științelor sociale nu implică înțelegerea obiectelor studiate pe baza experienței experimentate de un individ; Este nevoie de utilizarea categoriilor comparative și exclude "I", "aici", "acum" ("prezent") etc. Obiectivitatea științelor umaniste, dimpotrivă, se bazează pe înțelegere, care se bazează pe evaluări absolute. Obiectivitatea științelor de reglementare, inclusiv estetica și filozofia artei, este compatibilă cu formularea estimărilor explicite.
K. Levi-Staros scrie, în special, despre obiectivitatea antropologiei (fizice), că necesită un cercetător nu numai pentru a rezuma de la convingerile, preferințele și prejudecățile lor (o astfel de obiectivitate este caracteristică tuturor științelor sociale), dar presupune și ceva Mai Mult. Nu este vorba doar de a urca nivelul valorilor inerente societății sau unui grup de observatori, dar și pe metodele de gândire a observatorului. Un antropolog nu numai că îi suprimă sentimentele: formează noi categorii de gândire, contribuie la introducerea de noi concepte de timp și spațiu, opoziție și contradicții, ca străin de gândirea tradițională și cei cu care trebuie să vă întâlniți astăzi în unele ramuri ale Stiintele Naturii.
Căutarea independentă a antropologiei de obiectivitate apare numai la nivelul fenomenelor NA depășesc limitele umane și rămân inteligibile - intelectual și emoțional - pentru conștiința individuală. Acest moment este extrem de important deoarece vă permite să distingeți obiectivitatea stanii la care antropologia tinde să caute obiectivitate pentru alte științe sociale și este, fără îndoială, un na mai puțin strict decât tipul său, deși este situat în celălalt plan. Antropologia în acest sens este mai aproape de științele umanitare care încearcă să rămână întotdeauna la nivelul semnificațiilor.
- Cm.: Levi stros K. Antropologie structurală. M., 1985. P. 384.
Umanitate. O. implică scutirea de la "observator", ceea ce îl face despre lume și făcând întotdeauna de la un anumit tzr.
Absolut O. Nefericit în orice zonă, inclusiv științifică. Cu toate acestea, cunoașterea obiectivă este una dintre cele mai fundamentale valori ale științei. O. Istoric: Opiniile păreau obiective într-o se poate dovedi a fi subiective în altele. De exemplu, astronomii de mai mult de două mii de ani au considerat o imagine geocentrică complet obiectivă a lumii; A durat mai multe secole și eforturile oamenilor de știință și filosofi remarcabili (N. Copernicus, J. Bruno, Galileii etc.) pentru a arăta că imaginea heliocentrică este mai obiectivă.
Deși se străduiește constant O., Subiectiv, și credința în ea este în mod substanțial interconectată și adesea se sprijină reciproc reciproc. Cunoașterea este întotdeauna susținută de sensul intelectual al subiectului, iar ipotezele nu fac parte din știință până când ceva îi determină să creadă în ele. Credința subiectivă nu este numai pentru acuzațiile individuale, apoi pentru concepte sau teorii holistice. Mai ales în mod clar se manifestă în tranziția de la vechea teorie la unul nou, în multe privințe similare cu "actul de recurs" într-o nouă credință și nu este fezabilă pas cu pas pe baza unei experiențe logice și neutre. După cum arată știința, o astfel de tranziție sau apare imediat, deși nu neapărat într-o singură recepție sau nu apare în timpul vieții contemporanilor noii teorii. "Învățăturile Coperne au dobândit doar câțiva susținători de aproape un secol după moartea lui Copernicus. Lucrarea lui Newton nu a primit recunoaștere universală, mai ales în țările din Europa continentală, să continue mai mult de 50 de ani de la apariția "a început". Prondulges nu a luat niciodată teoria oxigenului de ardere, precum și Domnul Kelvin nu accepta teoria electromagnetică etc. " (T. Kun). M. Plank a observat că "noile trotuare științifice la triumf nu sunt prin credința adversarilor și forțându-i să vadă în noua lumină, ci mai degrabă pentru că adversarii ei mor mai devreme sau mai târziu și cresc o generație care sa obișnuit cu asta. "
Anumite convingeri stau nu numai o teorie separată, ci și știința însăși în ansamblu. Acest sistem specifică fundalul teoreticalarii științifice și determină ceea ce distinge din punct de vedere științific din gândirea ideologică, utopică sau artistică. O combinație de medii de gândire a științei este neclară, o parte semnificativă a acestora poartă cunoștințe implicite. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că știința este dificil de degradată fără ambiguitate de faptul că știința nu este și pentru a determina lista exhaustivă a regulilor.
Cerințe preliminare bazate pe credințe implicite și neclintite și în acest sens sunt subiective și se gândesc la o epocă istorică întreagă. Combinația acestor credințe determină gândirea erei, intelectuală. Stilul de gândire nu este aproape că nu este realizat de epoca în care el domină și este expus unei anumite înțelegeri și critici numai în epoca ulterioară. Trecerea de la stilul de gândire a unei erei la stilul de gândire etc. (și, prin urmare, de la un tip comun O. KTher) este un proces istoric spontan care ocupă o perioadă destul de lungă.
Științele specifice diferă în ceea ce privește tipurile lor caracteristice de Ok Levi-Stros scrie, în special, despre antropologia O. (fizic), că nu numai că cercetătorul să rezume de la credințele, preferințele și prejudecățile lor (similare cu O. Este caracteristic Toate științele sociale), dar implică mai mult: "Este pe cale să crească nu numai deasupra nivelului de valori inerente societății sau unui grup de observatori, dar și pe metodele de gândire a observatorului ... antropolog nu numai Își suprimă sentimentele: formează o gândire nouă, contribuie la introducerea unor noi concepte și spațiu, opoziție și contradicții, ca străin de gândire tradițională, ca și cei cu care trebuie să vă întâlniți astăzi în unele ramuri ale științelor naturale. " Căutarea independentă a antropologiei O. apare numai la nivelul, în care fenomenele nu depășesc limitele umane și rămân inteligibile - intelectual și emoțional - pentru conștiința individuală. "Acest lucru este extrem de important, - subliniază Levi-STOS - deoarece vă permite să distingeți O., la care urmărește, de la O., reprezentând alte științe sociale și, fără îndoială, nu mai puțin strictă decât tipul său, deși este situat în altele avion. " Antropologia în această privință este mai aproape de științele umanitare care doresc să rămână la nivelul valorilor (sensuri).
În funcție de acest lucru, care este destinată utilizării limbajului, putem vorbi despre descrierile O., O. Estimările și imaginile artistice (expresive și oretice) sunt cele mai pronunțate în acesta din urmă).
O. Descrierile pot fi descrise ca un grad de abordare a adevărului; Pasul intermediar pe drumul spre o astfel de O. a devenit. O. Estimările sunt determinate de eficiența sa, care este un analog al adevărului afirmațiilor descriptive și care indică în ce măsură contribuie la succesul presupusului activitate. Eficiența se stabilește în timpul fundamentării estimărilor (și mai presus de toate - justificarea lor vizată), în virtutea a ceea ce o. estimează uneori, deși nu sunt identificate în mod legitim cu valabilitatea sa.
K. Marx a apărat ideea că subiectivitatea grupului coincide cu O., dacă este subiectivitatea unei clase avansate, adică. Clasa, aspirațiile care sunt îndreptate prin linia de acțiune a legilor istoriei. De exemplu, teoriile sociale burgheze sunt subiective, deoarece supraestimarea lor este păstrarea societății capitaliste, ceea ce contrazice legile istoriei; Teoriile revoluționare proletare sunt obiective, deoarece au prezentat obiective care îndeplinesc aceste legi. Potrivit lui Marx, valoros pozitiv este în mod obiectiv ceea ce sunt necesare legile istoriei. În special, dacă, în virtutea unor astfel de legi, o tranziție revoluționară de la capitalism la comunism este inevitabilă, atunci tot ceea ce îndeplinește interesele revoluției proletariene și sarcinile de a construi o societate comunistă va fi în mod obiectiv bun.
Povestea este totuși o schimbare de fenomene unice și izolate, nu există o repetare directă a aceluiași și, prin urmare, nu există legi. Lipsa legilor dezvoltării istorice privează baza ideii că evaluarea de la subiectiv este capabilă să devină obiectivă și adevărată. Estimările în contrast cu descrierile nu au o valoare adevărului; Ele sunt capabile să fie doar eficiente sau ineficiente. Eficiența, spre deosebire de adevăr, este întotdeauna subiectivă, deși subiectivitatea sa poate fi diferită - de la dependența individuală sau de capriciu la subiectivitatea unei întregi culturi.
În științele culturii, se pot distinge trei tipuri diferite de O. cm. Clasificarea științelor). O. Științe sociale (știința economică, sociologia, demografia etc.) nu implică o înțelegere a obiectelor studiate pe baza experienței experimentate de un individ; Este nevoie de utilizarea categoriilor comparative și exclude "I", "aici", "acum" ("prezent") etc. O. Umanitar N și K (istorie, antropologie, lingvistică etc.), dimpotrivă, se bazează pe sistemul de categorii absolute și pe baza estimărilor absolute. În cele din urmă, științele de reglementare (etica, estetica, istoria artei etc.), care implică, de asemenea, un sistem de categorii absolute, compatibile cu formularea estimărilor explicite și, în special, normele explicite.
În epistemologie, 17-18 secole. A fost dominantă că O., Valabilitate și, prin urmare, trebuie să se asume relația științifică, iar declarațiile care nu permit calificări în ceea ce privește adevărul și minciunile nu pot fi obiective, nici fundamentate, nici științifice. O astfel de convingere a fost cauzată în primul rând de faptul că au existat doar eu în știință; Științele sociale și umanitare au fost considerate doar prevenite care sunt definite substanțial în dezvoltarea lor din partea științelor.
Reducerea lui O. și valabilitatea adevărului s-au bazat pe convingerea că numai adevărul în funcție numai de dispozitivul lumii și, prin urmare, fără a avea gradații și grade, care este veșnică și neschimbată, poate fi o bază fiabilă pentru cunoaștere și acțiune. În cazul în care nu există nici un adevăr, nu este NO și O., și totul este subiectiv, instabil și nesigur. Toate formele de reflecție a realității au fost caracterizate în termenii adevărului: nu numai despre "adevărurile științei", ci și despre "adevărurile morale" și chiar despre "adevărurile poeziei". Bine și sa dovedit a fi în special cazuri de adevăr, soiurile sale "practice". Reducerea lui O. la adevăr, a avut, de asemenea, o consecință pentru a compara toată utilizarea limbajului la descriere: numai poate fi adevărat și, înseamnă fiabil. Orice altă utilizare a limbii este o evaluare, promisiune, declarație (pace cu ajutorul cuvintelor), expresiv, oxov, prudență etc. - considerate ca descrieri deghizate sau a declarat aleatoriu pentru limba, deoarece păreau subiective și nesigure.
În. secolul al 19-lea Pisitiviștii au unit o varietate de aprobare dezgustătoare sub denumirea generală a "estimărilor" și au cerut o excludere decisivă a tuturor tipurilor de "estimări" din limba științei. În același timp, reprezentanții filozofiei vieții în poziția opoziției au subliniat importanța "evaluărilor" pentru întregul proces de viață umană și impunerea lor din limba filosofiei sociale și a tuturor științelor sociale. Aceste "estimări" continuă pe inerție și acum. Cu toate acestea, este evident că, dacă științele sociale și umanitare nu vor conține recomandări legate de activitatea umană, existența unor astfel de științe va deveni dubioasă. Știința economică, știința politică, lingvistică etc., reconstruită pe un model de fizică, în care nu există "estimări" subiective și, prin urmare, nesigure sunt inutile.
Nu numai descrierile, ci și estimările, normele etc. poate fi rezonabil sau nerezonabil. Actual, în ceea ce privește social și umanități, conținând întotdeauna aprobarea explicită sau implicită de aprobare (în special, declarații descriptive-evaluare) este de a dezvolta criterii fiabile pentru rezonabilitate și, înseamnă, o. de acest tip de acuzații și să examineze posibilitatea excluderii de ratinguri nerezonabile. Evaluarea întotdeauna subiecți, în virtutea a ceea ce va fi îndrăgostit de idealul O. decât știința naturii. În același timp, fără acest tip de plecare subiectivă și, prin urmare, de la O., o persoană este imposibilă transformarea lumii.
În Natural N și K, există și diferite tipuri de O. În special, O., cu excepția explicațiilor teleologice (vizate), diferă explicit de biologia O., de obicei compatibil cu astfel de explicații; O. Cosmologia, implicând "prezentul" și "boom-ul timp", este diferit de O. a științelor naturale, ale căror legi nu distinge trecutul din viitor.
Problema imaginilor artistice O. rămâne aproape neexplorată. Argumentul (și mai presus de toate) obiectivele poziției sprijinite, elimină momentele personale, subiective asociate cu acesta. Cu toate acestea, în lucrarea artistică, nimic nu trebuie justificat în mod specific și chiar mai mult, datorită, dimpotrivă, este necesar să se deducă din dorința de a construi lanțuri de raționament și de a identifica consecințele coletelor primite. Și, în același timp, poate că nu numai că este subiectiv, ci și obiectiv. "... esența lucrărilor de artă, - scrie k.g. Jung, - nu constă în povara sa, caracteristici personale pure - cu atât mai mult sunt împovărate, cu atât mai puțin putem vorbi despre artă, dar că vorbește în numele Duhului omenirii, inima omenirii și a apelurilor la ei. PURA PERSONAL - Acest lucru este limitat la artă, chiar și pentru viciu. "Artă", care este exclusiv sau cel puțin în cea mai mare parte, merită că este considerată ca fiind ". În ceea ce privește ideea lui Z. Freud că toată lumea este o persoană infantilă auto-erootică, Jung notează că poate fi puternic pentru artistul ca persoană, dar care nu i se aplică la el ca creator: "Pentru creator nici nu- Erotic, nici heteroerotic, nici încă erotic, dar în cel mai înalt grad este obiectiv, este esențial, supernutright, poate, chiar inuman sau super-uman, pentru că în ca un artist, el are propria sa, nu o persoană ".
Filosofie: dicționar enciclopedică. - M.: GARDARIKI. Editat de a.a. Ivin. 2004 .
OBIECTIVITATE
1) natura, scutirea de la toți subiectivi, de influențe subiective; , neutralitate. Obiectivitatea numește, de asemenea, capacitatea de a observa și de a declara "strict în mod obiectiv". Dar această abilitate nu posedă. Dimpotrivă, în orice fel de cunoștințe și declarații de orice fel interacționează toți factorii referitoare la medicul, ființa spirituală și spirituală a individului, inclusiv forțele subconștiente și experiențele transcendentale în vigoare. Prin urmare, obiectivitatea reală se realizează doar destul de aproximativ și rămâne pentru munca științifică. 2) spiritual să nu facă din motive de câștig personal, ci la cea mai înaltă ordine. Condiția prealabilă a obiectivității este capacitatea imparțială și fără a aduce atingere de a se deplasa în conținutul cazului, ordinea lucrurilor și dedicarea.
Dicționarul enciclopedic al filozoficului. 2010 .
Sinonimes.:
Antonyms.:
Urmăriți ce este "Obiectivitatea" în alte dicționare:
Imparțialitate, imparțialitate, imparțialitate, neprevăzut, impersonal, justiție; Neprevăzut, independență, nelineditate, onestitate. Furnică. Non-angajare, părtinire, dependență, prejudecată, ... ... Dicționar sinonim.
- (de la obiectul cuvântului). Proprietățile subiectului în sine, indiferent de modul în care văd observatorul. Un dicționar de cuvinte străine incluse în limba rusă. Chudinov a.N., 1910. Obiectivitatea de la obiectul cuvântului. Subiect, claritate. ... ... Dicționar de cuvinte străine din limba rusă
obiectivitate - 1. valabil; independent de voința și conștiința subiectului existența obiectelor, fenomenelor și proceselor, proprietățile și relațiile lor, a întregii lumi în ansamblu; Aparținând așa-numitei realitate obiectivă. 2. Conținutul cunoașterii corespunzătoare ... ... Enciclopedia psihologică mare
Obiectivitatea și, în primul rând, obiectivitatea informațiilor, deoarece calitatea câmpurilor de informare din jurul nostru este extrem de importantă în viața de zi cu zi și pentru auto-realizarea profesională.
Din păcate, adesea subiectivitatea hotărârilor care sunt mascate pentru o opinie obiectivă a unui specialist nu ne permite să înțelegem corect problema și să luăm o soluție adecvată și obiectivă. Să ne dăm seama ce obiectivitate este dacă este posibil să o distingem de opinia subiectivă și de modul de prezentare corespunzătoare a activităților profesionale și în viața de zi cu zi.
Ce este
Ce este obiectivitatea și ce ar trebui să-l pot recunoaște? În filosofie, un litigiu științific a existat de mult timp în ceea ce privește obiectivul și subiectiv, precum și despre adevăr și adevăr. Ca urmare a disputelor vechi de secole, filozofii au găsit un punct pentru separarea acestor concepte.
Ei au descoperit că obiectivitatea adevărului este calitatea sa imuabilă. Apoi, aparent, a apărut o expresie: "Toată lumea are propriul său adevăr, iar adevărul este unul pentru toți". Bazat pe aceasta, puteți afișa definiția că:
- Obiectivitatea ca calitate, care nu are legătură cu judecățile și interesele personale, nu respinge de la preferințe, există în sine și nu depinde de evaluare. Se bazează pe valori constante, fapte obiective, concluzii, susținute de rezultatele cercetării științifice și altele asemenea. Este o calitate care nu poate fi contestată sau schimbată la voință. Se bazează pe o cunoaștere practică științifică sau de altă natură a obiectului.
- Opusul acestei calități este subiectivitatea. În această calitate, totul este asociat cu opinia, judecata, evaluarea, criteriile și dorințele personale. Subiectivitatea este întotdeauna respinsă de la subiect. Informațiile subiective sunt informații create sau modificate de subiect.
De exemplu, atunci când susținem despre calități precum practicitatea, frumusețea, gustul și altele, oferim în mod inevitabil o evaluare personală sau folosim o experiență subiectivă personală și, prin urmare, argumentele noastre sunt subiective. Când vorbim despre valori exacte (timp, greutate și similar cu acestea) sau despre fapte științifice, acesta este un aviz obiectiv, deoarece luăm date sau fapte incontestabile.
Interesant, din punctul de vedere al analizei semantice a limbii ruse, subiectivitatea este aproape întotdeauna exprimată de numele adjectivului, în timp ce utilizarea verbelor în vorbire ajută la consolidarea percepției informațiilor ca obiectiv.
De ce este important să puteți transforma informațiile într-un aviz obiectiv? În primul rând, pentru că în acest formular oamenii sunt mai bine percepuți de ceea ce doriți să le spuneți. Avizul subiectiv este probabil să fie interogat, acesta nu va fi ascultat sau va deveni o sursă de litigiu. O viziune obiectivă va fi tratată în serios. În același timp, această abilitate poate fi utilizată atât în \u200b\u200bsfera profesională, cât și în viața de zi cu zi.
Să presupunem că doriți să convingeți capul în corectitudinea căii dvs. preferate pentru a rezolva orice întrebare. Dacă opinia dvs. obiectivă se va baza pe date științifice și concluzii făcute anterior și nu pe cele provocate, probabil că veți putea apăra punctul de vedere. Dacă ați prezentat aceleași informații, dar numai ca propria judecată, rezultatul poate fi opus.
Desigur, există zone în care nu există și nu pot fi o opinie obiectivă. Artă - pictura, muzica, teatrul - întotdeauna percepută subiectiv, adică. Estimată la fiecare personalitate bazată pe preferințele sale. Hotărârea subiectivă este, de asemenea, posibilă în acele domenii științifice, în care nu mai există o opinie comună, nu există încă nicio posibilitate de a face concluzii finale și obiective, deoarece nu există date științifice exacte.
Luați, de exemplu, argumentați astronomii despre dispozitivul universului. Este imposibil din punct de vedere tehnologic să se măsoare dimensiunile sale, să obțină informații despre procesele fizice care apar în ea. Informațiile despre univers au o natură fragmentată, care nu permite să vadă imaginea în întregime.
Dar chiar și descoperirile descoperite nu au fost întotdeauna acceptate imediat de cercurile științifice. Povestea știe când descoperirile făcute de oamenii de știință au fost mult timp considerați doar opinii subiective. În astfel de cazuri, numai timpul ar putea transforma ipoteza științifică într-adevăr obiectiv.
Realitate. Obiectiv sau subiectiv
O altă întrebare importantă care este adresată filosofilor și psihologilor: o categorie obiectivă sau subiectivă este realitate?
În psihologie, realitatea obiectivă și realitatea subiectivă au devenit concepte durabile. Când lucrați cu un individ, este important să înțelegeți ce atitudinea de personalitate față de fiecare dintre ele este evaluată de aceștia, care, în opinia ei, are un impact asupra formării lor.
Copiii iau adesea opinia părinților sau a adulților care au autoritate față de realitatea obiectivă. Prin urmare, este important să învățăm ca un copil să vă formeze poziția și să distingeți un aviz subiectiv din fapte obiective.
Descoperiți copilul lumii cunoașterii și științei obiective. Spuneți-ne despre modul în care oamenii de știință explorează realitatea și fac descoperiri și cât de obiective cunoștințele ne ajută în viață. Postat de: Ruslana Kaplanova
Mulți oameni pun întrebarea "Care este diferența dintre opinia subiectivă din obiectiv?" Este foarte important pentru înțelegere, deoarece în viața de zi cu zi, se confruntă adesea cu aceste concepte. Să ne uităm la ei în ordine.
Ce înseamnă "opinia subiectivă"?
Opinia subiectivă se bazează pe judecățile noastre emoționale, experiența și punctul de vedere al vieții. De exemplu, fiecare dintre noi are propria înțelegere a frumuseții, estetică, armonie, moduri etc. Acest aviz va fi neapărat adevărat pentru cel care îl prezintă. În subiectivitate, o persoană își exprimă propria, așa cum pare "sau" pare ". Dar, de fapt, nu este întotdeauna adevărat. Voicându-și gândurile, o persoană, în primul rând, își arată starea interioară. Este important să ne amintim că opinia altor persoane, chiar și restante, nu ar trebui să fie pentru dvs. singurul drept. Se poate spune că opinia subiectivă este părtinitoare, deci este foarte important să înveți cum să luăm în considerare situația din diferite părți, să facem față emoțiilor și să vă puneți în locul altora.
Ce înseamnă "opinia obiectivă"?
Un aviz obiectiv nu depinde de statul nostru. Se bazează întotdeauna pe circumstanțe dovedite și dovedite, când nu căutăm justificare, dar acceptăm situația așa cum este. De exemplu, legile fizicii sunt obiective și muncii, indiferent de cunoștințele noastre despre ele. Același lucru se poate spune despre multe alte lucruri. Când încercăm să apreciem o anumită situație, ne îndreptăm spre starea de spirit, prejudiciază cel de-al doilea plan, iar opinia devine cât mai exactă posibilă. Este dificil pentru că devenim adesea prizonieri ai stării noastre emoționale. Dacă este dificil pentru dvs., încercați să stăpâniți tehnica de stocare, ceea ce vă permite să vă urmăriți sentimentele și emoțiile în scopul controlului permanent și complet asupra dumneavoastră.
Opinia subiectivă și obiectivă diferă semnificativ, dar problema majorității persoanelor este că consideră obiectivul lor subiectiv de opinie. Cu toții ar trebui să învățăm să vedem situația mai profundă și să le considerăm din diferite părți.
