subiect: „Toleranța religioasă”
Finalizat:
profesor de geografie
Petrova Olga Gennadievna
Kholmsk, 2016
Toleranță religioasă.
Conţinut:
1. Introducere 2
2. Fundamente și esență istorice și filozofice
concepte de toleranță 4
3. Esența toleranței religioase 8
4. Manifestări de toleranță religioasă 9
5. Mecanisme de asigurare a toleranței religioase 10
6. Concluzie 14
7. Literatură 15
1. Introducere.
Acum, în Rusia, precum și în întreaga lume, există probleme acute
relații interetnice, izolare națională, separatism.
Situația socială din Rusia este agravată de creșterea migrației etnice
populație, creșterea contactelor interculturale și interetnice. Toate acestea
poate duce la dezvoltarea tensiunilor și conflictelor interetnice.
Tinerii, ale căror
personalități încă se formează. Mai mult, acest proces decurge rapid
o societate stratificată în oameni bogați, săraci și pur și simplu săraci cu ei
adânc înrădăcinat imperial, autoritar și lumpen
stereotipuri. Aceste circumstanțe sunt suprapuse pe inerent
pentru tineret, maximalism, scepticism față de lumea adultă, dorință
izbucnesc de sub tutela lor, necriticitatea față de cei aleși de tineri pentru ei înșiși
idoli, tendința de a se uni în grupuri și clanuri închise. De aceea
tinerii sunt un public recunoscător pentru orice propagandă care otrăvește
„nemulțumirile” provocate de societate și personificarea infractorului în imagine
alt popor sau o anumită persoană de altă naționalitate. Toate acestea
poate duce la apariţia în mentalitatea unui tânăr
2
germenii etnocentrismului, șovinismului, xenofobiei, etnice și rasiale
prejudecăți.
Se știe că atitudinile care se fixează în tinerețe sunt greu de realizat
schimbare la vârsta adultă. Tinerii formați în timpul socializării
stereotipurile etnice, preferințele, orientările îi vor influența
conștiința, comportamentul de-a lungul vieții sale și modul în care el, în a lui
rândul său, își vor crește copiii. Cu alte cuvinte, etnice
orientările tinerilor de astăzi sunt orientările adulţilor de la început
secolul XXI și generațiile următoare. Într-o astfel de situație apare
problema interacțiunii interculturale, toleranța pentru un aspect „altfel”,
comportament, limba și, în general, către o altă cultură.
În zilele noastre vorbim despre nevoia de a forma nu doar
toleranță, ci despre educația toleranței (inclusiv religioasă și
etnic) dintre toţi locuitorii planetei. Comunitatea mondială determină
toleranța ca respect, acceptare și înțelegere corectă a bogaților
diversitatea culturilor lumii moderne, forme de auto-exprimare și moduri
manifestări ale individualității umane. Toleranța este armonie în
diversitate. Și este foarte important ca Declarația de Principii ale Toleranței,
adoptată de Conferinţa Generală a UNESCO, subliniază că
„Toleranța nu este concesie, îngăduință sau îngăduință.
Toleranța este, în primul rând, o atitudine activă formată pe
baza recunoașterii drepturilor omului și a libertăților fundamentale.” Relevanța problemei
toleranţa se datorează faptului că astăzi ies în prim plan
valori și principii necesare supraviețuirii comune și libere
dezvoltare (etica și strategia non-violenței, ideea de toleranță față de străini și străini
poziții, valori, culturi, ideea de dialog și înțelegere reciprocă, căutare
compromisuri reciproc acceptabile etc.).
3
„Toleranța este ceea ce face posibilă atingerea păcii și
conduce de la o cultură a războiului la o cultură a păcii”, se spune în Declarație
principiile tolerantei adoptate de Conferinta Generala a UNESCO in
1995
Toleranța este liniște, toleranță față de etnici,
interpersonale
confesional,
religios, politic,
dezacorduri,
"alte".
recunoaşterea posibilităţii existenţei egale
Toleranța este o virtute umană: arta de a trăi în pace
oameni și idei diferite, capacitatea de a avea drepturi și libertăți, în timp ce nu
încălcarea drepturilor și libertăților altor persoane. În același timp, toleranța nu este
concesiune, descendență sau îngăduință și o poziție de viață activă pe
baza recunoașterii contrariului.
2. Fundamentele istorice și filozofice și esența conceptului
toleranţă.
La începutul secolului al XVIII-lea, conceptul de toleranță (din latinescul „tolerantia”),
identificat la acea vreme cu conceptul de „toleranță” era destul
nou. Înainte de aceasta, originalul latin „tolerantia” avea același sens ca
și rusă „răbdare”, precum și cuvintele corespunzătoare în limbi europene
până în secolul al XVI-lea. Apoi, din cauza factorilor socioculturali și politici
are loc evoluţia lexicală care de-a lungul a unul sau două secole
conduce la aprobarea unui concept special de „toleranţă” ca concept din
lexicul societății civile.
Reprezentări moderne despre toleranță sau, mai precis, despre recunoașterea acesteia
ca factor care întăreşte pacea civilă şi oferă protecţie împotriva
nedreptatea, a fost în mare măsură pregătită de activitățile filozofilor
secolele XVIII-VIII. Contribuție semnificativă la dezvoltarea designului și
introducerea legislativă a principiului libertăţii de conştiinţă şi toleranţei religioase
4
contribuit de umaniștii Renașterii, figuri ale Iluminismului,
gânditori germani filozofia clasică.
Rol important Engleza a jucat un rol în dezvoltarea filozofiei toleranței
gânditorul D. Locke (1632-1704) și „Scrisorile sale despre toleranță” (1689,
1692) unde poziţiile filozofice şi politice i-au determinat atitudinea faţă de
religie. Autorul pledează pentru cea mai largă toleranță religioasă, precum și
neamestecul complet al statului şi al bisericii în treburile celuilalt. Locke
privit starea naturală a societății ca stare naturală
egalitate. Oamenii în stare de natură sunt „liberi, egali și independenți”.
Libertatea omului este limitată doar de legea naturală, care prevede:
„Nimeni nu are dreptul să limiteze pe altul în viața, sănătatea sau
proprietate."
A. Collins (16761729) în scrierile sale „Discourse on
Gândire liberă” (1713) și „O anchetă asupra libertății umane” (1715)
a fundamentat dreptul inalienabil al fiecărei persoane de a gândi liber, deoarece
că acesta este „...cel mai credincios și cel mai cel mai bun mod aflarea adevărului”. Libertate
gândul a fost pentru Collins baza virtuții umane și a acționat
un garant al protecției împotriva cruzimii fanaticilor religioși, împotriva bătăliilor sângeroase,
devastare spirituală.
Fundamentele moralității umane în înțelegerea toleranței
a văzut K. Shafsbury (16711713). El credea că răutatea, înșelăciunea,
răzbunare etc. toate acestea sunt nenaturale, nepotrivite
„natura umană” afectează. Ei nu numai că dăunează oamenilor, ci și
fă-i nefericiți și singuri pe cei care sunt înzestrați cu ele.
Filosofii francezi ai secolului al XVIII-lea. a continuat munca pentru aprobare
principii de toleranță care au început în timpul Renașterii. Cel mai mult
un critic consecvent al fanatismului religios și apărător
toleranta a fost Voltaire (16841772). În Scrisori filozofice el
5
a câștigat faima pentru critica sa ascuțită a fundamentelor societății feudale, a condus
fanatism şi
polemici filozofice cu conflicte religioase,
nedreptate. În Tratatul său de toleranță, Voltaire
a criticat nicio religie anume, dar a arătat că toate credințele
ar trebui să aibă ocazia să se exprime, remarcând totodată că „călare
nebunia ar trebui considerată credința că toți oamenii sunt obligați să gândească la fel
despre obiecte abstracte”.
Pe deplin înarmat cu cunoștințe științifice, Sh a luptat împotriva vechii ordini.
Montesquieu (16891755). El a criticat creștinismul, care pretinde că
să fie considerată o religie a iubirii și a blândeții. „Nu a existat niciodată un regat
în care au fost atâtea lupte civile ca în împărăţia lui Hristos”, a scris el
în „Scrisorile persane”. Montesquieu a dezvoltat conceptul de funcțional
rolul religiei necesar menţinerii ordinii sociale şi
menținerea moralității. Ca educator, el credea că oamenii sunt egali de
naștere, că nu există superioritate a unor rase față de altele.
Filosofia clasică germană a continuat și adus la
sfârşitul logic al ideilor fundamentale de toleranţă în realizarea
libertate, în formarea și autodeterminarea personalității, în cognitiv
proces. Fondatorul filosofiei clasice germane I. Kant (1724
1804) concluzionează că realizarea unui civil, guvernat
legile legale ale unei societăți în care fiecare cetățean este liber
limitele determinate de libertatea cetățenilor săi constituie sarcina cea mai înaltă
umanitatea. În opinia sa, independența și egalitatea cetățenilor
cetăţenii în faţa legii sunt caracteristici esenţiale
libertatea omului.
Justificarea teoretică a statului de drept, democratică
reorganizarea societății devine Conceptul de libertate în F. Schelling (1775
1854). Ea presupune un sistem de drept care să asigure egalitatea
6
a tuturor cetăţenilor în faţa legii stabilite prin liberul lor
expresii de voință.
Din sfera eticii vine problema creării unui proiect social
transformări L. Feuerbach (18041872). Este încrezător în ce să decidă
Problemele sociale sunt posibile doar printr-o personalitate liberă. Problemă
pentru gânditorul german, dobândirea libertăţii de către om nu a fost numai
problemă teoretică, a dobândit ea sens practic. Feuerbach
a căutat să restabilească omului credinţa în sine, principiul umanismului şi astfel
a face o persoană liberă.
De aici este clar că însăși ideea de toleranță se întoarce la istorie
gândirea filozofică ca soluţie la o problemă relaţiile umaneŞi
a presupus principiile relaţiilor umane cu oameni de diferite credinţe şi
dizidenți, inclusiv componente precum toleranța,
loialitate, respect pentru credința și opiniile altor oameni și națiuni. Aceste
problemele nu-și pierd semnificația nici astăzi, când problema
toleranţa a căpătat o relevanţă deosebită în legătură cu procesul
globalizare, ciocnirea civilizațională, religioasă, națională și
identități etnice ale diferitelor culturi și popoare.
Analiza conceptelor de „toleranță” și „toleranță religioasă”
ne permite să concluzionăm că aceşti termeni au o serie de comuni şi
diverse caracteristici. Specificul conceptului de „toleranță religioasă”
este că, în primul rând, este înțeles ca un tip de toleranță, în
bazată pe acceptarea „celălalt”, condiționată de apartenența la
toleranta poate
orice grup religios.
În al doilea rând,
fi considerată ca o trăsătură de personalitate care caracterizează spectrul personalului
manifestări, în timp ce toleranța religioasă este înțeleasă ca un complex
atitudini faţă de alte grupuri religioase. Pe baza acestui fapt,
toleranta ca trăsătură de personalitate este mai stabil
7
caracteristică, iar toleranța religioasă, condiționată ca
factorii interni și externi sunt mai ușor de modificat.
Considerând toleranța religioasă ca un set de atitudini,
Următoarele componente pot fi distinse în structura sa:
1. Cognitiv (idei despre alte grupuri religioase, lor
cultura, relatiile interetnice; cunoștințe despre fenomenul toleranței,
drepturile oamenilor, indiferent de apartenența religioasă);
2. Emoțional (atitudine față de alte grupuri religioase);
3. Comportamental (acte specifice de tolerant/intolerant
raspuns, manifestat in dorinta de a comunica/distanta/
să demonstreze agresivitate față de reprezentanții altor religioase
grupuri).
„Toleranța cu punct religios vedere este că se poate
a suporta imperfecțiunile și erorile religiei altuia fără ură,
deși simte nemulțumire din cauza asta. Cine consideră adevărata religie
ceea ce este o eroare în religia mea nu ar trebui în niciun caz
a fi un obiect al urii” a scris la un moment dat în „Prelegeri de etică”
celebrul filosof german I. Kant. Pe vremea lui Kant, chiar și realizare
toleranţa religioasă, în conţinutul pe care l-a schiţat, era o chestiune de foarte
complex. De atunci, umanitatea a făcut progrese semnificative pe cale
formarea toleranţei religioase. În același timp, globalizarea
migrația în masă a populației, extinderea decalajului de bogăție între
diferite țări și între grupuri etnice din interiorul țărilor
a crescut semnificativ amenințarea cu escaladarea diferitelor forme de intoleranță,
care a căpătat un caracter planetar. Nici ei nu au ocolit Rusia.
Potrivit Centrului de Cercetare privind Xenofobia și Extremismul IP
Nivelul RAS de xenofobie în ultimii patru ani comparativ cu
a crescut de aproape 2 ori în perioada precedentă. A crescut semnificativ
8
intoleranță religioasă. În rândul tinerilor moderni se manifestă în
de două ori mai des decât la persoanele în vârstă.
3. Esența toleranței religioase.
Toleranța religioasă poate fi formulată după cum urmează
mod: „aceasta este atitudinea tolerantă a adepților unui singur religios
comunitate confesională la adepții altor religioși și confesionale
comunităților. Fiecare își urmează pe ale lui credințe religioase si admite
drept similar al altora.” Cu toate acestea, toleranța religioasă este
un fenomen multidimensional și semnificativ. Prin urmare, nu este o coincidență că acest lucru
conceptul are interpretări și percepții diferite. Fără să aprofundăm în ele,
rețineți că acestea pot fi împărțite în două tipuri principale - pozitive și
negativ.
Într-un mod pozitiv
presupune cunoașterea, acceptarea și respectul față de religios și confesional
valorile și ideile oamenilor de alte credințe.
În negativ
toleranță religioasă percepută
implică indiferență față de opiniile religioase și confesionale și
sistemul de valori al altora, rezultând în absența
ostilitate și ciocniri pe motive religioase.
În ambele cazuri, indiferent de ceea ce este religios
toleranță față de oamenii de alte credințe - bazată pe respect sau indiferență, ea
asigură stabilitatea socială şi coexistenţa diverselor
grupuri religioase și confesionale. Cu toate acestea, dintre cele două de mai sus
Tipurile de toleranță religioasă sunt de preferat primei - acceptarea și respectul
valorile religioase și confesionale ale altora, deoarece indiferența,
adesea cauzate de ignoranță, mai devreme sau mai târziu poate duce la
manifestări de intoleranță. Nu întâmplător G. Shlimova, vorbind despre
asigurarea consolidării sociale într-o ţară caracterizată de etnie
9
și diversitatea religioasă, subliniază importanța rolului de
munca educațională, care ar trebui să vizeze creșterea
nivelul de cunoaștere reciprocă a diverselor religioase și confesionale
grupuri. Într-adevăr, adesea cauza intoleranței este
ignoranţă. Fără a cunoaște valorile și ideile altora, o persoană le poate trata
neglijare și indiferență, care pot duce la intoleranță. Apoi
modul în care cunoașterea valorilor și punctelor de vedere ale altora creează un pozitiv tangibil
atitudine față de ei.
4. Manifestări de toleranţă religioasă.
Toleranța religioasă vine sub mai multe forme, în funcție de
obiect (în acest caz, societatea umană) în raport cu care ea
se manifestă.
1.
Prima este toleranța față de oamenii de alte credințe (Christian
musulman, musulman-budhist, creștin-budhist etc.),
2.
Al doilea este toleranța față de reprezentanții altora
confesiuni (catolico-protestante, protestantă-adept al Bisericii Ortodoxe (în
creștinism), sunniști (în islam), etc.),
3.
Al treilea este toleranța față de mișcările sectare (precum și
toleranța mișcărilor sectare una față de cealaltă),
4.
Și în sfârșit, toleranța între credincioșii în Dumnezeu și
necredincioși (atei credincioși).
5. Mecanisme de asigurare a toleranței religioase.
Mecanisme de asigurare a toleranţei religioase, în funcţie de
cele două abordări sus-menționate ale percepției conținutului acestuia (negativ și
pozitiv), poate fi, de asemenea, împărțit în două grupuri:
Mecanisme negative
implicând indiferență față de
ideile religioase și confesionale și sistemele de valori ale oamenilor de alte credințe.
10
Mecanisme pozitive care implică cunoaștere, acceptare și
respectul pentru ideile și sistemele de valori religioase și confesionale
neamuri.
Dintre mecanismele negative se pot distinge două: ateismul și
secularizare.
1. Ateismul, deși implică intoleranță față de toți religioșii
mişcări şi confesiuni, în acelaşi timp presupune reciprocă
toleranță între adepții diferitelor religii și confesiuni, bazate
pe principiul negării religiei în general. Rezultatele celor realizate în 2001 V
Studiile sociologice rusești au arătat că, deși cu un mic
avantaj, dar, cu toate acestea, cei care nu cred în Dumnezeu sunt înclinați să
alți credincioși cu o toleranță mai mare și sunt mai deschiși în ceea ce privește
contacte decât credincioși.
Creșterea toleranței în condiții de ateism poate fi observată și în
exemplu de realitate armeană. Înainte de instituirea sistemului sovietic între
adepții Bisericii Apostolice Armene și armeno-catolici
a existat o barieră psihologică uriașă. Au fost izolați unul pe celălalt
unul de altul, iar comunicarea dintre ei era foarte limitată. Domnea
o atmosferă de intoleranță reciprocă. Cu toate acestea, în ani sovietici acest
bariera psihologică a dispărut aproape complet, iar între armeni
Catolicii și adepții AAC au stabilit normal, neîngrădit
diferențe religioase de atitudine. Acest lucru este poate semnificativ
desfăşurat în perioada sovietică la nivel de stat a jucat un rol
politica ateismului, ștergând bariera psihologică dintre cei doi
straturile religioase ale armenilor.
Astfel, în ciuda tuturor aspectelor negative, predomină
Perioada sovietică a jucat atmosfera de ateism rol pozitiv din punct de vedere
vedere a consolidării naționale a armenilor, ștergerea barierei psihologice în
11
percepțiile reciproce ale armeno-catolicilor și ale adepților AAC. Este posibil ca
politica de ateism dusă la nivel statal în perioada sovietică
avea un scop politic clar. A avut drept scop ștergerea
din punct de vedere religios
psihologic
diverse
între
barieră
straturile confesionale ale eterogeneului sovietic (multietnic,
multireligioasa, multiculturala) societate, conditionata de religioase
diferențe confesionale.
2. Rolul secularizării ca factor care contribuie la creștere
nivelul de toleranță religioasă, este exprimat clar în vestul modern
societăţilor. Există incomparabil mai puțină ostilitate și ciocniri aici.
bazat pe diferențe religioase. Acest lucru se datorează aparent
numai cultura democratică, dar și secularizarea societății,
relegand problemele religioase si confesionale pe plan secund si
acordând prioritate relaţiilor şi domeniilor de activitate
laică în natură. În acest context, între persoane cu diferite
vederile și valorile religioase și confesionale au fost șterse
bariere psihologice care au existat cândva. Separare clară
state din partea bisericii, neamestecul reciproc în treburile celuilalt,
formarea societăţii civile care vizează rezolvarea problemelor comune
eforturile comune în societățile seculare au fost retrogradate pe plan secund
diferenţe religioase şi confesionale dintre indivizi şi
în grupuri.
Mecanismele pozitive vizează introducerea și asigurarea
societăţi de toleranţă religioasă prin cunoaşterea reciprocă a diverselor
grupuri religioase și confesionale, percepție reciprocă și respect reciproc
sisteme de valori. În acest context, este important de subliniat
structuri care modelează conștiința și cultura publică (școală,
12
mass-media etc.), care devine baza nu numai pentru cele religioase
toleranță, dar și pentru solidaritate și consolidare socială.
Accentul pus pe comunități se pune la nivel religios, național și
avioane de stat-civile.
1. Pe plan religios, accentuarea comunităților presupune
mai multe aspecte. Este important de subliniat că:
toate religiile (creştinismul, islamul, budismul etc.) au
comunități ideologice și de valori de sistem. Cât despre diferențe, atunci
sunt bune premise pentru complementaritatea religiilor.
În consecință, diferența dintre religii creează precondiții serioase pentru
complementaritatea şi îmbogăţirea diverselor religioase şi confesionale
grupuri ale societăţii în termeni ideologic-sistem-valorici. In sfarsit,
diferențele nu implică obligatoriu incompatibilitate.
Diferențele și incompatibilitatea sunt fenomene și concepte complet diferite. O
diferite religii și confesiuni pot fi destul de compatibile,
coexistă pașnic și eficient.
ideile de toleranță religioasă se regăsesc și în învățături
religii și confesiuni. În ciuda faptului că fiecare are monopolul adevărului
religia se atribuie, în același timp conține și elemente
toleranţă şi respect pentru sistemul ideologic şi de valori
alţii. În acest sens, deși „orice tradiție religioasă își revendică
exclusivitate și superioritate (sau, conform cel puţin, presupune
ei)", cu toate acestea, "potenţialul de toleranţă este cuprins în toate
sisteme religioase cunoscute ale omenirii”.
comunitate între diferite credințe în cadrul aceluiași
religia constă în religia și credința însăși. Cel mai bun exemplu în acest sens
problema este comunitatea armeană din Siria, trei straturi religioase
care (catolici armeni, protestanți armeni și adepți ai Apostolic
13
bisericile) sunt integrate reciproc și formează un singur întreg coeziv -
comunitatea armeană siriană. Bazat pe toleranța religioasă
integrarea și solidaritatea s-au adâncit atât de mult încât, de exemplu, în
Bisericile evanghelice din Siria sunt frecventate și de adepți ai Bisericii Apostolice. De
conform liderilor spirituali ai comunității evanghelice armene din Siria,
principalul lucru este credința creștină, dar mărturisirea (diferențe confesionale)
au o importanță secundară.
2. Pe plan național, subliniind aspectele comune ale diferitelor
straturile religioase și confesionale sunt evidențiate într-o manieră nereligioasă
apartenență religioasă, dar etnică. În acest caz
subliniază că „...diversitatea confesională nu distruge
unitate naţională. Unitatea trebuie căutată în armonia celor
componente, al căror principal motiv ar trebui să fie naționalismul în el
în sensul cel mai înalt al cuvântului”. Această abordare înseamnă că reprezentanții
din aceeași națiune, fie creștină sau musulmană, ortodoxă,
Catolici sau protestanți, credincioși sau atei, nu încetează să fie fii
aceiași oameni. Astfel, punând accentul pe național
comunitatea diferitelor straturi religioase și confesionale dintre ele
se întăreşte conştiinţa apartenenţei la acelaşi grup etnic
comunitate, care este o bază serioasă pentru toleranța religioasă și
solidaritate şi consolidare naţional-socială.
3.
În stat-civil
sublinierea planului
comunități între diferite grupuri religioase și confesionale
iese în prim-plan în cazurile în care aceste grupuri în același timp
aparțin unor națiuni diferite. Adică, în acest caz, sublinierea
comunitățile la nivel etnic nu funcționează. În schimb
se subliniază cetăţenia şi apartenenţa la aceeaşi societate.
Diverse grupuri religioase și confesionale sunt insuflate cu ideea că
14
se confruntă cu aceleași probleme și provocări (sociale,
economice, de mediu, politice etc.), au comun
interese și cerințe și, prin urmare, obiective generale, ceea ce nu este mai puțin
o condiţie prealabilă importantă pentru asigurarea solidarităţii sociale şi
suprimarea conflictelor și a dezastrelor în societățile bazate pe religios
bază confesională.
6. Concluzie
O analiză a literaturii indică o anumită tensiune în
mai ales în rândul tinerilor.
relații interetnice,
Există o tendință de standarde duble în relațiile cu
reprezentanţi ai altor naţionalităţi.
Acest studiu a dezvăluit caracteristicile
religios
toleranta in randul tinerilor. O stare de fapt care
observat, necesită măsuri de dezvoltare religioasă
toleranța ca recunoaștere, acceptare, înțelegere de către om a omului
altă credință. Este nevoie de a dezvolta un program de lucru cu
tineret, luând în considerare principalii factori care contribuie la formare
toleranță, precum și caracteristicile de vârstă ale elevilor. care ar
a constat din blocuri generale care vizează autocunoașterea și căutarea
identitate, și blocuri specializate vizate direct
a lucra cu atitudini religioase.
1.
Krivosheev
CU.,
http://evrzia.org/article/1101
7. Literatură
Târâtor
evanghelizare
Iranul
2.
Abuov A. P., Dialogul interconfesional ca bază
armonie socială http://www.embkaztm.org/article/142
3. Shlymova G.E., Toleranța religioasă ca factor de integrare
societatea modernă http://www.embkaztm.org/article/140
15
4.
În acest sens, apare o situație dificilă, în special, când
politica de ateism dusă la nivel de stat. Cel mai bun exemplu –
URSS.
5.
Mchedlov
Religios
toleranţă
http://www.nravstvennost.info/library/news_detail.php?ID=2070
6.
Wood J.E., Dreptul omului la libertatea religioasă la nivel internațional
perspectiva // DiaLogos. Religie și societate. – M.: Adevăr și viață, 1997, p.
12.
7.
Soskovets L. I., Toleranța religioasă și libertatea de conștiință:
istoria și teoria problemei // News of Tomsk Polytechnic
universitate. 2004. T. 307. Nr 2, str. 177.
8.
Interviu cu pastorul spiritual al evanghelicului armean
Biserica Damascului, Rev. Tatev Pasmachyan, Araks Pashayan,
Comunitatea armeană din Damasc: prezent și perspective, Buletinul NOF
„Noravank”, 2008, # 23, p. 33 – 34.
9.
Raffi, Ce avem în comun noi și armenii occidentali?
http://www.eanc.net/EANC/library/Fiction/Original/Raffi/Essays_9.htm?
page=31&interface_language=ro
16
FORMAREA RELIGIOSILOR
TOLERANȚA: O CĂUTARE DIFICILĂ DE SOLUȚII
Omenirea a intrat în secolul 21 cu mari speranțe. A trecut un secol, marcat de două războaie mondiale și un lung și istovitor Război Rece. Mulți li s-a părut că o lume fără violență și război este o realitate aproape. Cu toate acestea, realitățile dure din primii ani ai noului mileniu cu numeroasele lor conflicte interetnice, izbucniri puternice de terorism internațional, contradicții interreligioase acute au arătat din nou în mod convingător că pentru a realiza pacea civilă și armonia națională în fiecare țară, o pace dreaptă și durabilă. pe planetă în ansamblu, este necesar să se facă eforturi enorme din partea guvernelor și organizațiilor publice, precum și a asociațiilor religioase.
Adunarea Generală a Națiunilor Unite, în rezoluția sa privind „Promovarea înțelegerii, armoniei și cooperării religioase și culturale” din 19 februarie 2004, nu numai că și-a exprimat alarmarea că „cazurile grave de intoleranță și discriminare pe motive de religie sau convingeri, inclusiv acte de violență , intimidarea și constrângerea motivate de intoleranța religioasă”, dar a subliniat și că „lupta împotriva urii, prejudecăților, intoleranței și inerției bazate pe apartenența religioasă și culturală reprezintă o serioasă provocare globală”. În rezolvarea acestei probleme, un loc important îl ocupă munca de formare a toleranței religioase.
La un moment dat, în „Prelegerile sale de etică”, celebrul filozof german I. Kant scria: „Toleranța din punct de vedere religios constă în faptul că cineva poate tolera imperfecțiunile și erorile religiei altuia fără ură, deși experimentează nemulțumire în același timp. Oricine consideră a fi o religie adevărată ceea ce este o eroare în religia mea nu ar trebui în niciun caz să fie subiect de ură.” 1 Astfel, pe vremea lui Kant, atingerea chiar și a toleranței religioase era o chestiune foarte dificilă.
De atunci, omenirea a făcut progrese semnificative spre formarea toleranței religioase. În același timp, globalizarea, migrația în masă și decalajul tot mai mare de bogăție între diferite țări și între grupurile etnice din interiorul țărilor au crescut semnificativ amenințarea escaladării diferitelor forme de intoleranță, care a căpătat un caracter planetar. Nici ei nu au ocolit Rusia. Potrivit șefului Centrului pentru Studierea Problemelor Xenofobiei și Extremismului de la Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe, E. Pain, nivelul xenofobiei în ultimii patru ani aproape sa dublat față de perioada anterioară. 2
Intoleranța religioasă și etnică a crescut semnificativ. În rândul tinerilor de astăzi apare de peste 2 ori mai des decât în rândul persoanelor în vârstă.
Terorismul internațional, acoperind crimele sale teribile cu retorică religioasă, agravează și mai mult problema. „Combustibil pe foc” este adăugat de alți politicieni care încearcă să obțină „puncte” declarând superioritatea unei religii, care, în opinia lor, este destinată să conducă peste toate celelalte, chemând adepții săi să revigoreze „militanța, sacrificiu, intoleranță” și își găsesc lideri, „gata să lupte” 3 (cum ar fi, de exemplu, candidatul la președinția SUA din Partidul Republican la alegerile din 1992 şi 1996. Patrick Buchanan în apreciata sa carte „Moartea Occidentului”). Declarațiile imprudente ale unor personalități ale culturii populare, replicate de mass-media, nu servesc la promovarea toleranței religioase. „Oamenii care gândesc trebuie să înțeleagă”, subliniază, de exemplu, scriitorul Vasily Aksenov, „că de cel puțin douăzeci de ani există un război cu Islamul. Sau, mai degrabă, islamul ne poartă război și în fiecare zi, după cum vedem, acest război devine din ce în ce mai ireconciliabil.” 4
În prezent, așadar, nu vorbim doar despre necesitatea dezvoltării toleranței, ci și despre insuflarea toleranței (inclusiv religioase și etnice) în rândul tuturor locuitorilor planetei. Comunitatea mondială definește toleranța ca respect, acceptare și înțelegere corectă a diversității bogate a culturilor lumii moderne, a formelor de auto-exprimare și a modalităților de manifestare a individualității umane. Toleranța este armonie în diversitate. Și este foarte important ca Declarația de principii privind toleranța, adoptată de Conferința Generală a UNESCO, să sublinieze că „toleranța nu este concesie, îngăduință sau îngăduință. Toleranța este, în primul rând, o atitudine activă formată pe baza recunoașterii drepturilor omului și a libertăților fundamentale.”
Formarea toleranței religioase necesită nu numai o muncă educațională enormă. Este indisolubil legată de opoziția activă față de tot ceea ce interferează direct sau indirect cu egalitatea cetățenilor și a asociațiilor lor publice (inclusiv religioase și etnice), care se opune pluralismului religios, cultural, politic, care contribuie la incitarea la etno-naționalism agresiv și răspândirea diferitelor fobii, ceea ce duce la politizarea religiei și la clericalizarea politicii.
În acest sens, cred, lupta destul de lungă a publicului rus și a organizațiilor pentru drepturile omului împotriva predării în stat și scoala municipala curs „Fundamentele culturii ortodoxe”. Unul dintre principalele argumente date de adversarii acestei practici, care a primit destul de mult răspândităîn multe regiuni ale țării, constă în afirmația rezonabilă că formează în rândul generațiilor tinere convingerea superiorității unei credințe (și adepților ei) asupra altor credințe (și adepților acestora). Acest lucru creează obstacole în rezolvarea problemei formării atitudinilor de conștiință tolerantă. Rezultatul acestei lupte a fost un ordin de la Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse către oamenii de știință ai Academiei Ruse de Științe de a pregăti un manual despre istoria religiilor, care de la 1 septembrie 2005 va fi recomandat pentru utilizare în institutii de invatamantîn scopul predării cursului relevant. De asemenea, a fost emis un act normativ, conform căruia doar manualele care au ștampila Ministerului de „aprobat” sau „recomandat” pot fi folosite în școlile secundare.
Judecând după unele fapte, s-au produs și schimbări în poziția Patriarhiei Moscovei, care de câțiva ani a promovat activ cursul „Fundamentele culturii ortodoxe” în școlile din întreaga țară, a cărui predare, potrivit experților, uneori transformat într-un fel de „cateheză”. 5 Nu lipsită de interes în acest sens este declarația vicepreședintelui Departamentului pentru Relații Externe Bisericești a Patriarhiei Moscovei, protopopul Vsevolod Chaplin. În timpul unei conversații cu un corespondent, „ ziar rusesc„, vorbind despre faptul că, în opinia sa, la școală pot fi predate diferite cursuri – despre fundamentele culturii ortodoxe, sau despre bazele culturii islamice, sau despre fundamentele eticii laice – el a declarat: „Sunt un susținător al copilul având cunoștințe despre principalele religii din Rusia”. 6
Poziția exprimată în fraza de mai sus a unei figuri religioase celebre este corectă, rațională și patriotică. Doar educația religioasă a tinerelor generații, construită pe furnizarea de cunoștințe despre principalele religii ale lumii, fără a exclude noile mișcări religioase, poate contribui la cultivarea atitudinilor de conștiință tolerantă, la formarea persoană educată, și în consecință, consolidarea societății. Continuând buna întreprindere a Ministerului Educației și Culturii, în interesul cauzei ar fi necesar să mergem mai departe - pentru a asigura introducerea institutii de invatamant cursuri de studii religioase și etnologie, deoarece absolvenții lor vor trebui să trăiască și să lucreze într-o societate multietnică, multireligioasă și din ce în ce mai complexă.
Vorbind despre educația toleranței religioase, nu trebuie să pierdem din vedere importanța excepțională a dezvoltării unei atitudini respectuoase față de lege în rândul cetățenilor. Nihilismul juridic, care înflorește în țara noastră, este un slab asistent în rezolvarea problemei dezvoltării toleranței religioase. Pentru a clarifica problema, să începem cu experiența Consiliului American pentru Libertăți Civile. El lucrează mult pentru a elibera locurile publice de simbolurile religioase prin intermediul instanțelor. Consiliul își motivează activitățile prin faptul că prezența simbolurilor religioase în locurile în care se adună, se relaxează și organizează mitinguri persoane de diferite afilieri religioase și diferite orientări ideologice este contrară Constituției SUA. În special, a reușit să obțină o hotărâre judecătorească de îndepărtare a crucii instalate în parcul național în memoria soldaților decedați în Primul Război Mondial. 7 Publicului american, care ridică astfel de întrebări, și instanțelor care iau astfel de decizii, nu i se poate refuza respectul pentru Constituția țării și nici pentru logica. Dacă statul este laic și nu clerical și dacă proclamă principiul pluralismului ideologic, atunci este destul de firesc să ceri ca în locurile publice să nu existe simboluri religioase. Pentru că aceasta nu numai că contrazice litera și spiritul legii, dar poate și răni sentimentele cetățenilor nereligiosi și cetățenilor care profesează alte religii.
Practica menționată a organizațiilor publice și instanțelor americane este foarte instructivă. Nu numai în locuri publice, ci și în institutii guvernamentale Sunt instalate multe simboluri religioase. Consacrarea clădirilor agentii guvernamentale, instituțiile medicale, navele navale și chiar armele armatei de către miniștrii unei singure credințe în multe locuri a devenit aproape un ritual obligatoriu (apropo, provocând o mare nemulțumire în rândul adepților altor credințe și al persoanelor nereligioase). Atunci când justifică „legitimitatea” unor astfel de acțiuni, acestea se referă de obicei la ordinul șefului instituției sau la inițiativa publicului, uitând în același timp de cerințele legii. Între timp, Legea fundamentală a țării stabilește că Federația Rusă este un stat laic, iar organizațiile religioase de diferite credințe sunt separate de stat și au același statut juridic, de exemplu. drepturile și obligațiile lor sunt egale în toată țara. Asigurarea respectării stricte a acestor cerințe ale Constituției înseamnă a aduce o contribuție majoră la formarea unei conștiințe tolerante în rândul cetățenilor.
Este imposibil să nu spui următoarele. Luând în considerare caracteristicile perioada de tranzitieși o gravă agravare a contradicțiilor etno-confesionale, legiuitorul rus a impus interzicerea creării de partide politice pe motive religioase și naționale (etnice). Cu toate acestea, anumite forțe politice, inspirate de fundamentaliștii religioși și de politologi naționaliști, au apelat la Curtea Constituțională cu cereri de recunoaștere a dispozițiilor relevante ale Legii federale „Cu privire la partide” ca neconstituționale. În mod ciudat, liderii religioși care susțin oponenții dispozițiilor relevante ale legii menționate se referă la experiența mai multor țări vest-europene în care există partide creștin-democrate. Aceștia preferă însă să „ignoreze” numeroasele propuneri înaintate de mult timp în țările respective pentru a abandona practica de funcționare a partidelor politice pe bază confesională. Ei nu vor să tragă concluzii din faptul autodizolvării Partidului Creștin Democrat, care a funcționat cu succes în Italia de multe decenii, și transformarea organizației lor în Partidul Popular Austriac de către Creștin-Democrații din Austria. Programul acestuia din urmă, adoptat în 1972, precizează că nu se asociază cu nicio religie sau instituție bisericească. Foarte indicative sunt afirmațiile repetate ale uneia dintre figurile marcante ale Uniunii Creștin Democrate din Germania, fostul cancelar He Kohl, că acest partid este cu adevărat popular, deoarece unește forțele creștin-sociale, liberale și conservatoare ale țării.
Unul dintre cele mai importante motive, care i-a determinat pe creștin-democrați să-și schimbe atitudinea față de formarea partidelor pe bază confesională, este asociat cu procese active de migrație care duc la schimbare semnificativă structura religioasă a populaţiei unui număr de ţări europene. Deci, de exemplu, în Marea Britanie în anii ’60. au fost 250 de mii de musulmani, acum sunt peste 3 milioane, numărul mormonilor în ultimii 5 ani a crescut de 30 de ori și a ajuns la 200 de mii de oameni. Cât despre adepții Bisericii Anglicane, al cărei lider este Regina, a fost abia în anii 1990. ponderea acestora în populația țării a scăzut de la 41,5% la 27%.
Numărul musulmanilor a crescut brusc în Germania, ajungând la . 5 milioane de oameni. Și mai mulți adepți ai islamului trăiesc acum în Franța - mai mult de 6 milioane de oameni. În general, aproximativ 20 de milioane de musulmani trăiesc astăzi în Europa de Vest, adică. aproape la fel ca în Rusia. Mai mult, în ultimele decenii, aproximativ 1 milion de europeni s-au convertit la islam. Așadar, creștin-democrații din țările vest-europene acționează în concordanță cu schimbările care au loc în viața publică - se străduiesc să reducă rolul diviziunilor confesionale în politică și astfel să contracareze întărirea intoleranței religioase.
Direcția eforturilor fundamentaliștilor religioși din Rusia este inversă. Ele sunt pentru confesionalizarea proceselor politice, pentru crearea de partide politice pe bază religioasă. Dacă s-ar întâmpla acest lucru, atunci membrii unor comunități religioase ar începe să-i perceapă pe membrii altor comunități religioase nu atât ca oameni de diferite credințe, ci mai degrabă ca oponenți politici, lupta cu care să câștige puterea sau pentru o influență determinantă asupra acesteia este inevitabilă. . O astfel de desfășurare a evenimentelor în condițiile țării noastre ar deveni un factor serios în escaladarea în continuare a intoleranței religioase. În ciuda faptului că confesionalizarea vieții politice poate duce la grave consecințe negative pentru unitatea societății ruse, alte personalități religioase cu autoritate continuă să susțină politicienii care sunt gata să lupte pentru dreptul de a crea partide politice cu orientare confesională, mergând chiar atât de departe încât să depună un proces împotriva Rusiei la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
În timpul discuției de aici s-a pus întrebarea când a apărut toleranța religioasă și ce a contribuit la răspândirea ei. În acest sens a fost menționată și Predica de pe Munte. Se pare că originile toleranței religioase trebuie căutate în religiile tribale. Când fiecare trib avea propria sa religie, principiul era în vigoare: „Noi avem propria noastră religie, tu ai a ta”. Chiar și atunci când cucereau teritorii locuite de alte triburi, nu a existat niciun stimulent pentru învingători să-i convertească pe cei învinși. Un exemplu clar: cuceritorii care au venit în Rus' din stepele mongole, ca mulți alți adepți ai religiilor tribale, nu au încălcat credințele supușilor lor vasali.
Deja Yasa Chingiz Khan a luat Biserica Ortodoxă sub protecția ei. Cuceritorii nu au încercat să-i convingă pe musulmani. Chiar și după ce conducătorii mongolo-tătari au proclamat Islamul religie de stat, ei nu au abandonat abordarea tradițională a credințelor altor popoare. După cum a menționat celebrul istoric al Ortodoxiei Ruse A.V. Kartashov, hanii Hoardei de Aur, „... având toate oportunitățile ca învingători de a restrânge libertatea bisericii ruse, nu a făcut acest lucru conform principiilor lor... și a acordat bisericii și mai multe drepturi civile decât precedentele, naționale. guvern." 8 Se poate adăuga că în 1315, în capitala Hoardei de Aur, Sarai, a fost creată o episcopie catolică (în legătură cu judecățile despre „religiile tradiționale și netradiționale, merită amintit acest lucru”).
Creștinismul timpuriu, ca și religiile tribale, a susținut toleranța religioasă (sau, așa cum a scris A. Kyrlezhev în 2000 în articolul „Dead Ends of Provincial Thinking”, „primii creștini au susținut libertatea de conștiință și secularizarea statului”). Cu toate acestea, din vremea când creștinismul a devenit religia de stat și pentru multe secole următoare, a stat pe poziții diferite, dacă nu opuse. Chiar și intoleranța confesională în creștinism a devenit larg răspândită, ale cărei ecouri se fac simțite și astăzi.
În discursurile personalităților religioase, se aud adesea cuvinte că „Catolicismul este cea mai teribilă erezie”, iar protestanții sunt o sectă care s-a rupt de adevărata religie. Participanții la conferința noastră au atras atenția asupra acestui lucru. Am auzit răspunsul. Suna așa: uneori acest lucru este permis la nivel local, dar nu aceasta este linia centrelor religioase. Se pare că depășirea situației actuale, și, în consecință, reducerea intoleranței religioase ar putea fi facilitată de inițiativa personalităților cu autoritate ale credinței dominante de a invita reprezentanți ai asociațiilor Vechi Credincioși, Protestante, Catolice și alte asociații religioase care funcționează legal în țară la Interreligios. Consiliul Rusiei. Extinderea componenței Consiliului poate contribui, de asemenea, la o creștere semnificativă a eficienței activităților sale. În cele din urmă, o astfel de abordare ar servi în mod obiectiv la distrugerea conceptului contraproductiv de împărțire a asociațiilor religioase ale țării în „tradiționale” și „netradiționale”. Și, după cum știți, este folosit pentru a denigra cetățenii ruși care aparțin organizațiilor religioase „netradiționale” ca au făcut o alegere eronată și chiar nepatriotică și, adesea, pentru a-i discrimina.
O trăsătură caracteristică religiilor lumii este dorința de a-și maximiza influența, de a se extinde. În învățăturile creștinismului și islamului, această poziție este justificată conceptual, iar practica o confirmă pe deplin. În consecință, competiția ideologică între religii (și chiar confesiuni) este inevitabilă. Depinde în mare măsură de stat, societate și mentori spirituali dacă se va desfășura în forme civilizate. Încurajarea toleranței ajută decizie pozitivă această problemă.
__________________
1 Kant I. Din „Prelegeri de etică” // Gândirea etică. Lecturi științifice și jurnalistice. – M., 1990. P. 305.
2 Puterea noastră: fapte și persoane. 2004, nr. 11. P. 8.
3 Buchanan P.J. Moartea Occidentului // Trans. din engleză – M., 2003. S. 170-171, 257.
4 Aksenov V. Nu mai da din coadă // Moscow News. 2001, nr. 40. P. 5.
7 Monumentul încrucișat pentru soldații americani contrazice Constituția SUA // Religie și lege. 2000. Nr. 6. P. 23.
8 Kartashev A. Lucrări adunate în 2 volume T. 1. – M., 1992. P. 286-287.
Nikolay P. Shmelev,
Academician al Academiei Ruse de Științe, director
Institutul Europei RAS
CUVINTUL FINAL
În primul rând, aș dori să mulțumesc sincer personalităților religioase și publice reunite în această sală, reprezentanților agențiilor guvernamentale și, bineînțeles, oamenilor de știință pentru interesul pe care l-au manifestat față de problema toleranței religioase discutată aici. Această problemă a devenit deosebit de acută și relevantă astăzi, când factorul religios este exploatat pe scară largă de teroriștii internaționali și de alte forțe care încearcă să impună omenirii legea junglei.
Noi, angajații Institutului Europei al Academiei Ruse de Științe, suntem interesați de această problemă din alt punct de vedere. Noi, rușii, trebuie să ne definim clar locul în procesele care au loc în lumea din jurul nostru, în primul rând, pe continentul european, din care facem parte. Astăzi Rusia se confruntă din nou cu eterna întrebare: cine suntem? Europa sau nu chiar Europa („o altă Europă”), sau, în sfârșit, ceva atât de unic și de autosuficient încât aplicarea unor concepte geografice comune pentru noi pur și simplu nu are niciun sens?
Dar geografia este, în primul rând, cea care nu ne permite să dăm un răspuns fără ambiguitate la întrebarea cine suntem. Într-adevăr: din punct de vedere civilizațional, am fost, suntem și, dacă nu se întâmplă vreo catastrofă imprevizibilă de proporții universale în lume, vom fi întotdeauna o parte integrantă a Europei. Istoria Rusiei, fundamentele sale spirituale, cultura, mentalitatea și chiar modul de viață, idealurile și aspirațiile ei profunde, resursele sale umane și materiale - toate acestea sunt o parte organică a civilizației europene sau, mai degrabă, euro-atlantice, oriunde în lumea în care se află astăzi nici nu se află. Mai încet sau mai repede, undeva rămânând în urmă de multe decenii și chiar secole, și undeva mergând înainte în încercările lor de a atinge imediat, dintr-un salt, acele înălțimi și orizonturi la care probabil că lumea se va deplasa pentru mulți ani și generații, dar dezvoltare istorică Rusia a mers întotdeauna în aceeași direcție cu dezvoltarea întregii vaste Europe. Și, mai trebuie adăugat, depășirea acelorași probleme, dificultăți și nenorociri pe care Europa a trebuit să le depășească.
Cu toate acestea, geografia Rusiei, indiferent dacă vrem sau nu, ne obligă să ne gândim la identificarea și autoidentificarea ei în multe feluri diferit. Mișcarea istorică a Rusiei, care în cele din urmă s-a răspândit pe vastele întinderi ale Eurasiei de la Marea Baltică până la Oceanul Pacific, nu a putut să nu-și lase amprenta distinctă asupra întregii ei înfățișări. Aceasta nu înseamnă doar necesitatea dezvoltării unor spații pustii care nu au fost încă locuite corespunzător, care alcătuiesc aproape două treimi din teritoriul său. Aceasta se referă, desigur, la împletirea culturii ruse cu cultura popoarelor mari și mici de origini turcești, mongole, caucaziene și de altă natură, dată de soarta Rusiei nici măcar ca vecini, ci mai degrabă ca rude apropiate în aceeași mare. , familie multifațetă și multilingvă.
Dacă această geografie fără dimensiuni este o binecuvântare sau un blestem pentru Rusia, este o problemă foarte controversată, care duce inevitabil în cele din urmă undeva în tărâmuri mistice, unde logica umană obișnuită lasă loc în mod necesar credinței sau, dimpotrivă, neîncrederii. În orice caz, există dovezi că până și un astfel de etatist precum Petru cel Mare obișnuia să deplânge dimensiunea nesustenabilă a statului rus, care a împiedicat europenizarea țării. De Gaulle în general, după cum se știe, credea că Europa era spațiul de la Atlantic până la Urali, abținându-se diplomatic de la orice descriere clară a teritoriilor ruse dincolo de creasta Uralului. După prăbușirea Uniunii Sovietice, știința politică occidentală (și, ar trebui să admitem, și cea internă) este plină de profeții care prevăd dezintegrarea în continuare a Rusiei, acum într-un anumit număr de independenți. entitati de stat, predominant asiatice mai degrabă decât europene în originea lor geografică.
Deci, vorbind despre identificarea și autoidentificarea Rusiei moderne, nu ar trebui, cred, să vorbim despre ea fundamentele civilizației– Repet, sunt, fără îndoială, europeni. Mai degrabă ar trebui să vorbim despre probabilitatea sau, dimpotrivă, improbabilitatea ca aceasta să se poată păstra în limitele geografice existente. Și, în consecință, să stăpânească în sfârșit ceea ce nu a fost încă capabil să locuiască, să populeze sau să echipeze în ultimele secole. Și, în consecință, păstrați-i natura multinațională și multi-religioasă.
Ostilitatea de lungă durată și nedreaptă din Occident față de fosta și actuala Rusie nu are o explicație rațională. Păcatele Rusiei înaintea istoriei și a umanității nu sunt obiectiv mai grave decât păcatele altor țări și popoare. Toate, de exemplu, oprichnina feroce a lui Ivan cel Groaznic i-a costat poporului rus, conform unor estimări destul de sigure, mai puțin de o noapte de Sfântul Bartolomeu pentru poporul Franței. „Sfânta Inchiziție” cu focurile ei și războaie nesfârșiteÎntre catolici și protestanți din Europa, cantitatea de sânge vărsată nu poate fi comparată cu persecuția, de exemplu, a schismaticilor din Rusia.
Rusia nu a cunoscut niciodată nimic similar sau comparabil cu persecuția și genocidul repetat al evreilor din Europa de Vest. Războaiele coloniale și cuceririle Spaniei, Angliei, Franței, Portugaliei și altor puteri europene, exterminarea populației indigene din nord și America de Sud, aborigenii Australiei, negrii din Africa cu victimele lor de milioane de dolari sunt pur și simplu incomparabili cu cele mai serioase două mișcări coloniale din Rusia - războiul caucazian și expediția din Turkestan din secolul al XIX-lea. Iobăgia din Rusia a fost abolită în același timp cu sclavia negrilor în cea mai iubitoare țară din lume - Statele Unite.
Ghilotină și fără milă teroare în masă au fost generate de Marea Revoluție Franceză. Proporțional în timpul revoluției ruse din 1917-1921. Același număr de oameni au murit ca și în Statele Unite în timpul războiului civil din 1861-1865. În cele din urmă, nu trebuie să uităm că nebunia totalitară generală a măturat secolul al XX-lea. nu numai Uniunea Sovietică, ci și aproape restul Europei - Germania, Italia, Spania, Portugalia și o serie de alte țări.
În plus, Europa modernă istoric și civilizația europeană își datorează în mare parte existența Rusiei. A protejat Europa de Genghis Han și Tamerlan, războaiele sale persistente cu Poarta Otomană au stabilit în cele din urmă limitele expansiunii otomane pe continentul european, iar visele delirante ale lui Napoleon și Hitler despre hegemonia mondială și aventurile lor dezastruoase au fost spulberate în legătură cu Rusia. Și civilizația europeană nu ar fi atins niciodată culmi moderne fără contribuția culturii și științei ruse, literaturii, muzicii, picturii, medicinei, nucleare și cercetare spațială etc.
Și în sfârșit, după cum se spune, experiența negativă este și experiență. Fără aspirațiile romantice, mesianice ale Rusiei și greșelile sale sângeroase, civilizația europeană modernă cu greu ar fi fost capabilă să găsească acel echilibru între inițiativa umană și responsabilitatea socială, între eficienta economicași solidaritatea socială, care stau astăzi la baza stabilității sale politice și socio-economice și a influenței sale internaționale în creștere.
Nu există cuvinte, aceste greșeli istorice au costat Rusia îngrozitor, inimaginabil de dragă. Mai mult, după orice criteriu: dacă să măsori istoria din punctul de vedere al unei vieți umane separate, individuale (eu, tu, el, ei) sau să o măsori de-a lungul secolelor și mileniilor (un secol în plus, un secol mai puțin - care este diferența? în esență), așa cum fac astfel de istorici ai civilizațiilor, cum ar fi, să zicem, A. Toynbee sau L. Gumilev. Plata pentru aceste greșeli a fost, în primul rând, zeci de milioane de vieți umane pierdute în zadar, fără niciun beneficiu pentru țară și, în al doilea rând, un nivel de trai scăzut al ultimelor patru generații de ruși, fără precedent oriunde în Europa - un ordin de mărime mai mic decât ceea ce, în ciuda tuturor războaielor și distrugerilor, Europa a reușit să realizeze, mai ales în deceniile de după cel de-al Doilea Război Mondial.
Capitolul 8. Toleranța religioasă.
8.1. Religie și toleranță. Specificul toleranței religioase.
În contextul dezvoltării unor astfel de procese mondiale precum globalizarea și regionalismul, notează cercetătorii, importanța factorului religios în viața societății moderne este în creștere bruscă. Acest fenomen nu este în general nou. Istoricii știu bine că o creștere bruscă a factorului religios în viață are loc întotdeauna la întorsături bruște ale istoriei. Iar etapa actuală în dezvoltarea umanității, când aceasta a atins un nou nivel de dezvoltare, este marcată și de întărirea rolului religiei în viața societății. De aceea, problemele interacțiunii dintre diferite religii, credincioși și problemele toleranței religioase sunt atât de relevante astăzi.
Toleranța religioasă (toleranța religioasă) se manifestă pe două planuri. În primul rând, sunt relații tolerante între credincioșii de diferite religii și confesiuni, asociații religioase, bazate pe principiul respectului reciproc, recunoașterii reciproce a drepturilor la existență și activitate. În al doilea rând, aceasta este recunoașterea de către stat a dreptului la existența diferitelor religii, și nu doar a celei dominante.
Intoleranța religioasă (intoleranța) este o atitudine puternic negativă, negativă față de credincioșii unei alte tradiții religioase, al unei alte confesiuni, care poate fi exprimată prin încălcarea drepturilor lor, prin represiune, persecuție și hărțuire, precum și prin negarea de către stat a acestora. dreptul de a-și practica credința și de a exercita cult religios (1).
În legătură cu analiza specificului toleranței religioase, trebuie spus următoarele. Termenul „toleranță”, așa cum am menționat deja, are o gamă largă de semnificații. Același lucru se poate spune despre toleranța religioasă. Conform Declarației de Principii ale Toleranței (1995), toleranța „înseamnă respect, acceptare și înțelegere corectă a diversității bogate a culturilor lumii noastre, a formelor noastre de auto-exprimare și a modalităților de manifestare a individualității umane (clauza 1.1., art. 1). Prin urmare, nivelul minim de toleranță este toleranța, adică. disponibilitatea de a recunoaște dreptul de a exista al celor ale căror convingeri și acțiuni conexe nu conțin o intenție directă de a distruge însăși bazele toleranței.
Toleranța religioasă diferă în multe privințe de toleranța seculară (politică, interculturală etc.). Miezul valoric-viziunii asupra lumii al culturii seculare nu este o structură ierarhică rigidă, deoarece se bazează pe principiul pluralismului de valori și opinii, ceea ce duce la recunoașterea relativității oricăror idealuri și adevăruri. Acest lucru face posibilă într-o cultură seculară să se accepte valorile, punctele de vedere și modelele de comportament ale „alților” ca echivalente cu valorile, punctele de vedere și comportamentul „proprii”. Prin urmare, cultura seculară este definită ca „toleranța față de opiniile, credințele și formele de comportament ale altor oameni”. Toleranța religioasă este altceva. Înseamnă doar absența unor declarații sau acțiuni care ar putea fi considerate derogatorii sau ofensatoare pentru reprezentanții unei alte tradiții religioase și ar avea drept scop încălcarea drepturilor și libertății religioase și de cult (închiderea bisericilor, interzicerea activității misionare etc.). La urma urmei, orice cultură religioasă, spre deosebire de cultura seculară, este un sistem rigid structurat, cu un singur și unic centru - sacrul, care este înțeles în felul său în fiecare religie. Prin urmare, religia însăși nu poate fi tolerantă în sensul în care vorbim despre cultură seculară, toleranță seculară. Toleranţa religioasă nu poate include ca componentă obligatorie toleranţa doctrinară, dorinţa de convergenţă a învăţăturilor religioase, de recunoaştere a valorii egale a acestora. Prin urmare, intoleranța religioasă nu poate include astfel de forme de comportament ale credincioșilor care trebuie să demonstreze un anumit grad de înstrăinare în raport cu o altă religie, cu crezul acesteia, cu reprezentanții și ritualurile acesteia. De aceea, exclusivismul (ideea credincioșilor despre credința lor ca fiind singura adevărată, exclusivă și refuzul de a recunoaște orice altă învățătură religioasă ca atare) nu este indicat să se identifice cu intoleranța, deși conține unele motive pentru posibila apariție a acesteia. . În ceea ce privește Rusia modernă, trebuie să vorbim doar despre relațiile de respect reciproc între organizațiile religioase, despre recunoașterea reciprocă a dreptului la existența activităților religioase, despre absența apelurilor către stat cu cererea de a oferi preferințe și beneficii oricărui religios. organizație (statutul „mai egal decât alții”) și cu atât mai mult despre absența apelurilor de limitare a activităților altor organizații religioase. Trebuie subliniată și nevoia unor relații tolerante între credincioși și necredincioși. „Politica și critica reciprocă sunt acceptabile, dar nu „regrete”, de exemplu, pentru faptul că religia (ateismul) încă există”. (2).
Toleranța religioasă: aspecte istorice și moderne.
Din cele mai vechi timpuri, toleranța nu a fost principala trăsătură a religiei, ci mai degrabă opusul. Fiind pentru o lungă perioadă de timp baza identificării etnice și culturale a unui trib, popor, națiune, integrarea membrilor societății într-un singur întreg, credințele și ritualurile religioase le contrastau în același timp cu reprezentanții altor comunități. Din acest motiv, religia a fost nu o dată cauza conflictelor intergrupale, de exemplu, israeliții cu canaaniții, creștinii cu romanii, catolicii cu protestanții și creștinii ortodocși, musulmanii cu hindușii etc. Astăzi se obișnuiește să se vorbească despre funcția integratoare a religiei. În același timp, ei uită adesea de funcția dezintegrativă a religiei, de posibila ei disfuncțională, adică. consecințe dezintegrative. Ei uită că religia a jucat întotdeauna un rol important în apariția conflictelor în societate, uită de numeroasele conflicte religioase și războaie care au fost atât de multe în trecut. Nu a existat o singură eră în istoria societății, iar cea modernă nu face excepție, fără lupte religioase, intoleranță, persecuții religioase și conflicte. Nu există o singură religie în istorie care să se descurce fără să-și demonstreze superioritatea și să persecute alți credincioși. O listă de acest fel poate fi extinsă la nesfârșit, aducând-o până în zilele noastre. Să ne amintim de persecuția canaaniților (locuitori indigeni ai Palestinei) de către israelieni, primii creștini - mai întâi de către israelieni și apoi de către vechii romani, protestanții - de către catolici și catolici - de către protestanți, musulmani - de către creștini și Creștini - de musulmani, anabaptiști - de luterani, sufiți - de musulmani devotați, quakerii - puritani în Anglia, budiști - șintoiști în Japonia, vechi credincioși și sectari - în vechea Rusia.
Din istoria modernă, se poate aminti recenta persecuție a baha'ilor de către instituția religioasă din Iranul modern sau recenta persecuție sângeroasă a creștinilor din Sudan.
Astfel, materialul istoric și modern face posibilă tragerea unei concluzii: istoria religiei, ca și istoria societății, a oricărui stat, este plină de exemple de intoleranță și dezacord, conflicte și dușmănie, există o istorie de clarificare a relației. între religiile „proprie” și „străine”. În ceea ce privește cazurile de toleranță și armonie religioasă, acestea au fost foarte rare și episodice în trecut. Astfel de cazuri sunt mai degrabă excepția decât regula în istoria religiei. În numele lui Dumnezeu, în numele valorilor religioase, s-au purtat mai multe războaie și s-au pierdut mai multe vieți omenești decât din orice alt motiv. Timp de multe secole, intoleranța religioasă a acționat în mod constant ca bază pentru apariția prejudecăților și prejudecăților etnice, rasiale, politice și a acționat ca un motiv pentru discriminarea politică și socială împotriva celor care au aderat la o altă credință.
O anumită oportunitate pentru formarea intoleranței religioase este creată de pretențiile religiilor la exclusivism. Aceasta înseamnă că „fiecare religie are o înțelegere absolută inerentă a adevărului și a lumii... Fiecare dintre ei pretinde a fi singura credință adevărată și corectă și fiecare dintre ele cere să fie recunoscută ca atare. Timp de secole, natura absolută a adevărului deținută de fiecare religie a oferit o sancțiune religioasă pentru intoleranță și discriminare. Adevărurile și scopurile superioare acceptate în tradițiile religioase au descurajat în mare măsură toleranța față de opinii opuse în doctrină și practică” (1).
După cum a remarcat celebrul sociolog Ernst Troeltsch, „toate religiile s-au născut absolute, deoarece urmează un impuls irațional și exprimă o realitate care necesită credință - nu numai de dragul recunoașterii ei (adică a realității), ci cel mai probabil de dragul recunoașterea valorilor sale.” Această regulă este valabilă nu numai pentru religiile avraamice (iudaism, creștinism, islam), ci și pentru religiile din Orient (budism, confucianism, taoism), ai căror reprezentanți s-au lăudat întotdeauna cu deschiderea față de toate celelalte religii în înțelegerea lor. adevărul. Chiar și în aceste religii se pot detecta pretenții de exclusivitate.
Motivele și motivele intoleranței religioase au fost întotdeauna variate. În ceea ce privește obiectele către care se îndreaptă intoleranța religioasă, acestea sunt de regulă următoarele: intoleranța se adresează unei religii recunoscute ca fiind în conflict sau opoziție cu obiceiurile tradiționale și valorile morale și spirituale ale unei societăți date; asupra religiei, care este acuzată că subminează fundamentele societății, deoarece învățătura ei amenință una sau alta autoritate politică sau linie politică (refuzul creștinilor de a-l recunoaște pe împăratul roman drept Dumnezeu); unei religie care este recunoscută ca străină de mediul cultural pe baza căruia se dezvoltă; în sfârşit, la religia care se identifică cu un stat străin (2).
Exclusivismul fiecărei religii, pretențiile sale la absolut și sens universalîntregul lor crez în trecut a servit adesea ca bază religioasă pentru intoleranța față de alte religii: la urma urmei, fiecare a cerut să fie recunoscut ca adevărat, singurul adevărat, de către alții. Pentru a realiza acest lucru, religiile au folosit adesea diverse mijloace, inclusiv violența. Astfel, pretențiile religiilor cu privire la natura absolută a credințelor lor au oferit o sancțiune religioasă pentru practicarea discriminării altor religii. Intoleranța și discordia religioasă au rezultat din incapacitatea unei comunități religioase de a înțelege și de a recunoaște dreptul alteia la adevăr, de a-l poseda și, în cele din urmă, de a exista pur și simplu. O astfel de neînțelegere a dus mai întâi la ostilitate, apoi la represiune, persecuție și, în cele din urmă, la războaie religioase în care adepții diferitelor religii s-au ciocnit în bătălii sângeroase, așa cum s-a întâmplat în timpul cruciadelor notorii din Evul Mediu.
De foarte multe ori, identitatea religioasă a unei națiuni a dat naștere la intoleranță politică, deoarece exprimarea dezacordului cu religia dominantă în stat însemna riscul de a fi acuzat de o crimă împotriva statului. Astfel, intoleranța Israelului Antic față de cultele religioase străine a fost cauzată de faptul că israelienii le vedeau pe acestea din urmă ca un pericol pentru identitatea lor religioasă și unitatea Israelului. ÎN Grecia antică a avea vederi atee și a le predica era considerată infracțiune, deoarece i-au negat pe zeii statului, ceea ce înseamnă că au dat dovadă de neîncredere politică. Ateii din Grecia antică au fost persecutați și puși în judecată.
Această situație a persistat atâta timp cât religia a stat la baza identității statului și a fost o expresie a patriotismului și a conștiinței naționale. Pătrunderea religiilor străine a fost văzută ca o amenințare la adresa unității naționale și a integrității statului. Protejarea unității statului a fost considerată o sarcină extrem de importantă nu numai în epoca lumii antice, ci de-a lungul aproape a întregii istorii a omenirii. Datorită faptului că în antichitate, și chiar în Evul Mediu, puterea politică era de natură sacră, este firesc ca expresia neîncrederii în Dumnezeu sau zei, blasfemia, credința în alți zei să fie considerată o crimă de stat. Întrucât religia a fost multă vreme cea mai importantă instituție socială care asigura armonia și unitatea statală și națională, orice eterogenitate era considerată periculoasă, deoarece amenința însăși unitatea societății și a statului. Istoria omenirii, așadar, este de așa natură încât înțelegerea de către oameni a necesității unei atitudini tolerante față de alte religii și adepții lor, recunoașterea dreptului la libertatea de conștiință a venit foarte, foarte târziu. Situația a început să se schimbe, cel puțin în Europa de Vest, abia în epoca modernă, când, grație eforturilor gânditorilor avansați (J. Locke, D. Hume, I. Kant etc.), principiile pluralismului ideologic au fost dezvoltat, iar politicienii și simplii muritori s-au săturat de războaiele religioase sângeroase și prelungite de pe teritoriul statelor europene, care au devastat pământul și au adus dezastru populației. Drept urmare, atât autoritățile, cât și filozofii au ajuns la consensul că există probleme în care nimeni, din cauza abilităților limitate ale minții umane, nu poate pretinde că este un judecător în posesia adevărului absolut. Astfel de întrebări au inclus întrebări despre religie, credințe religioase și viziuni asupra lumii în general.
Trebuie remarcat că cererile de toleranță religioasă și, mai larg, de libertate de conștiință au venit de obicei din partea minorităților religioase persecutate și lipsite de drepturi, mai degrabă decât din partea instituției religioase oficiale. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că pașii cei mai importanți și decisivi către recunoașterea drepturilor omului la libertatea religioasă au fost făcuți nu de liderii religioși, nu de consiliile bisericești, ci de adunările legislative, parlamentele, curțile și constituțiile. Bisericilor le-a luat mult timp să recunoască toleranța religioasă. Încă din 1832, Papa Grigore al XVI-lea, în enciclica sa Mirari vos, a denunțat libertatea de conștiință drept „prostii” (“deliramentum”). Abia în secolul al XX-lea a existat unanimitate între principalele biserici și religii cu privire la problema admisibilității toleranței religioase. În 1965, Conciliul Vatican II a adoptat „Declarația cu privire la libertatea religioasă”, care prevedea, parțial, următoarele: „Pentru dezvoltarea relațiilor internaționale între oameni de diferite culturi și religii și pentru stabilirea și consolidarea relații pașniceși armonie în comunitatea umană, este necesar ca în întreaga lume libertatea religioasă să fie asigurată prin măsuri legislative eficiente și să fie respectate datoria și dreptul suprem al omului de a duce liber viața religioasă în societate. Papa Ioan Paul al II-lea timp de mai bine de 25 de ani a abordat constant problema toleranței în general, a toleranței religioase în special. Consiliul Mondial al Bisericilor, la prima sa adunare de la Amsterdam acum mai bine de 50 de ani, a declarat că „libertatea religiei este un element esențial al unei ordini juridice internaționale sănătoase... Prin urmare, creștinii consideră problema libertății religioase ca o problemă internațională. . Ei sunt îngrijorați că libertatea religioasă va fi asigurată peste tot. În susținerea acestei libertăți, ei nu cer ca creștinilor să li se acorde vreun privilegiu care ar fi refuzat altora.” În același timp, Consiliul Mondial al Bisericilor a adoptat „Declarația privind libertatea religioasă”. Ea a definit patru drepturi fundamentale în domeniul toleranței religioase, care urmau să fie recunoscute de toate bisericile și respectate de toți oamenii, fără deosebire de rasă, culoare, sex, limbă sau religie”. Aceste drepturi sau principii sunt:
„fiecare persoană are dreptul de a-și determina propria religie și credință”;
„orice persoană are dreptul de a-și exprima convingerile în cadrul unei comunități sociale sau politice”;
„orice om are dreptul de a intra în unire cu ceilalți și cu ei să înființeze o organizație în scopuri religioase”;
„Orice organizație religioasă înființată sau menținută în conformitate cu drepturile individuale are dreptul de a-și determina politicile și practicile pentru a-și atinge scopurile alese.”
Să ne amintim că Declarația Universală a Drepturilor Omului a fost adoptată ulterior de Națiunile Unite. Adunările ulterioare ale Consiliului Mondial al Bisericilor, la care au participat bisericile protestante și ortodoxe, au reafirmat Declarația de la Amsterdam și au reafirmat angajamentul Consiliului față de protecția drepturilor religioase ale omului.
Principiile toleranței religioase au fost, de asemenea, aprobate în legislația internațională și au stat la baza unui număr de documente internaționaleși acte. În 1948, Națiunile Unite au adoptat Declarația Universală a Drepturilor Omului. Articolul al optsprezecelea al acestuia conține următoarea dispoziție: „Orice persoană are dreptul la libertatea de gândire, de conștiință și de religie; acest drept include libertatea de a-și schimba religia sau credința și libertatea de a-și manifesta religia sau credința, fie singur, fie în comunitate cu alții și în public sau privat, prin predare, închinare și respectare.” În martie 1961, Comisia pentru Drepturile Omului a adoptat Declarația privind eliminarea tuturor formelor de intoleranță și discriminare pe bază de religie sau credință. Cu toate acestea, prevederile acestui document au fost atât de revoluționare încât a fost nevoie de 20 de ani de negocieri pentru ca această Declarație să fie adoptată de Adunarea Generală a Națiunilor Unite. Prin adoptarea Declarației privind eliminarea tuturor formelor de intoleranță și discriminare bazate pe religie sau credință în 1981, Națiunile Unite au mers atât de departe încât a indicat că discriminarea pe motive religioase ar trebui să fie considerată nu numai un „ultraj” la adresa demnității umane, ci de asemenea, „o respingere a principiului Cartei Națiunilor Unite și ca o încălcare a altor libertăți garantate de Declarația Universală a Drepturilor Omului”. S-a subliniat, de asemenea, că recunoașterea drepturilor religioase ale omului ca piatră de temelie a tuturor drepturilor omului în general (civile, economice, sociale) este de o importanță decisivă pentru crearea unei societăți cu adevărat democratice în care să fie respectate atât drepturile individuale, cât și cele publice. si ar fi garantat. Principii similare privind toleranța religioasă și drepturile omului la libertatea de alegere religioasă sunt consemnate în multe alte documente internaționale: „Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice” (articolul 18), semnat de 109 state, „Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și Libertăți fundamentale” (articolul 9), semnat de 44 de țări; Convenția Americană a Drepturilor Omului (articolul 12), semnată de 23 de țări, Documentele Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa, care sunt obligatorii pentru toate cele 55 de țări participante etc.
Desigur, au existat și obiecții la această abordare a toleranței religioase. Unii oponenți ai documentelor de mai sus spuneau că în aceste documente toleranța religioasă apare ca ceva fără limite și limite, că permite orice și orice. S-a pus din nou întrebarea: înseamnă asta că ar trebui să fim toleranți cu toată lumea și cu toate? Există un sfârșit, o limită a răbdării, posibil la un moment dat? Răspunsul a fost dat după cum urmează și este presupus în legislația internațională privind cultul religios. Toleranța, ca și toleranța în general, are, desigur, limite, are o limită. Și aceste limite sunt conturate de acte și documente internaționale. Comitetul ONU pentru Drepturile Omului a interpretat articolul 18 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, clarificând sensul expresiei „dreptul la libertatea de gândire, conștiință și religie” după cum urmează„Articolul optsprezece, paragraful trei (din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice) permite restricții ale libertății de religie sau de credință numai în cazurile în care
astfel de restricții sunt stabilite prin lege și
necesare pentru a proteja siguranța publică, ordinea, sănătatea și morala și drepturile și libertățile fundamentale ale altora...
Restricțiile pot fi aplicate numai în scopurile pentru care sunt stabilite și trebuie să fie direct legate și proporționale cu scopul stabilit. Restricțiile nu pot fi impuse în scopul discriminării.” Curtea Europeană a Drepturilor Omului a recunoscut, de asemenea, standardele de mai sus privind toleranța religioasă și limitările acesteia.
Angajamentul multor țări față de principiile toleranței religioase a fost pus la încercare în orele de după atacurile teroriste din 11 septembrie 2001. Exista o posibilitate reală ca după evenimentele din 11 septembrie să existe pericolul unei neîncrederi deplină între religii și suspiciunea structurilor statului față de disidența religioasă și minoritățile religioase. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. Reacția autorităților americane la cele întâmplate a inclus, printre altele, acțiuni menite să împiedice lansarea unei campanii împotriva musulmanilor în Statele Unite. De fapt nivel superior s-a afirmat că reacţia americană ar trebui să excludă complet posibilitatea identificării teroriştilor islamici cu musulmani. Președintele SUA a invitat liderii musulmani la o întâlnire în White. Musulmanii participau în mod regulat la întâlniri religioase oficiale sau la slujbe de comemorare pentru victimele atacurilor teroriste. Liderii islamici din Statele Unite și din alte țări au condamnat, de asemenea, acțiunile teroriștilor religioși, subliniind că islamul este o religie a păcii, iubirii și toleranței. La una dintre conferințele internaționale ale juriștilor islamici s-a făcut următoarea declarație: „Islamul a fost prima religie care a recunoscut existența drepturilor fundamentale ale omului, iar în urmă cu aproape paisprezece secole această religie a introdus anumite garanții de protecție, care ulterior au intrat în componenta internațională. documente privind drepturile omului.” La aceeași conferință, juriștii islamici au declarat că respectul special al islamului pentru drepturile omului provine din principiul că drepturile și libertățile omului nu fac parte din condiția naturală a omului, ci sunt dăruite umanității de către Dumnezeu însuși. Alți vorbitori au susținut că persoana umană este o valoare de bază în Islam deoarece reprezintă umanitatea în general, confirmând ceea ce se spune în Coran: „Cine ucide un suflet nu pentru un suflet sau pentru o crimă este ca ucigașul întregii umanități”. Declarația Drepturilor Omului de la Cairo afirmă: „Este interzisă utilizarea oricăror mijloace de constrângere pentru a converti pe oricine sau pentru a impune credințe atee”. De asemenea, se afirmă că musulmanii trebuie să respecte convingerile religioase ale altora și să se străduiască să „trăiască în pace cu ei pe baza unui tratat încheiat, așa cum a fost cazul în timpul califatului timpuriu”.
Cele de mai sus indică faptul că principiile toleranței religioase și ale libertății de conștiință au devenit cu adevărat universale.
Formarea mecanismelor de toleranță religioasă
Religia este o sferă specială, la graniță între public și individ. Probabil, tocmai din cauza naturii sale „de limită”, necesită o sensibilitate și o atenție deosebită din partea cercetătorilor. Natura intimă, personală a religiei nu ne permite să tratăm subiectul studiului nostru cu nepăsare. Orice situație conflictualăîn sfera religioasă poate trece cu ușurință în sfera vieții sociale și duce la cele mai tragice consecințe. Ne confruntăm cu două sarcini: prima este să considerăm religia manifestându-se în societate, cu accent principal pe dihotomia „toleranță – intoleranță”; doilea – notați principiile toleranței religioase.
Secularizarea și globalizarea sunt doi factori majori care afectează religia și care își schimbă fața astăzi.
Secularizarea (), ca proces de secularizare, înlocuirea instituțiilor religioase cu altele laice, și globalizarea, ca nouă formă de conviețuire, sunt produse ale lumii moderne, opuse religiozității tradiționale.
Atât secularizarea, cât și globalizarea duc, pe de o parte, la creștere număr total necredincioși (sau credincioși în Ceva, depășind mintea umană), iar pe de altă parte, la revitalizarea activităților vechilor instituții religioase și apariția altora noi. Rezultatul poate fi atât apariția unor noi forme de dialog interreligios, cât și creșterea intoleranței religioase. În acest caz, toleranța religioasă îl promovează pe primul și se opune celui de-al doilea.
Toleranța, așa cum este definită de Conferința Generală UNESCO în „Declarația Principiilor Toleranței” din 16 noiembrie 1995, „înseamnă respect, acceptare și înțelegere corectă a diversității bogate a culturilor lumii noastre, a formelor noastre de autoexprimare și a modalităților noastre. de manifestare a individualității umane” (). ().
„Toleranța este o virtute care face posibilă pacea și ajută la înlocuirea culturii războiului cu o cultură a păcii.”
Toleranța poate avea diverse forme (personală, publică, de stat ()). Toleranța religioasă este cel mai important factor pentru dialogul interreligios.Nu există nicio îndoială că un astfel de dialog este o necesitate în zilele noastre și are specificul său. De exemplu, trăsăturile dialogului religios în Rusia sunt determinate de natura sa multiconfesională și multietnică.Dacă ne întoarcem la istoria Rusiei, putem vedea cât de des a fost toleranța
b un ideal de neatins pentru cetățenii săi. Mulți filozofi și gânditori din a doua jumătate al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. și-a exprimat speranțe pentru o apropiere a religiilor (Vl. Solovyov, V.V. Rozanov etc.), dar, în realitate, realizarea principiului tolerant în sfera religioasă s-a produs foarte lent și uneori părea complet imposibilă. Cum altfel putem explica faptul că mulți molocani, tolstoieni, stundiști și alți oameni de alte credințe au fost adesea exilați pentru credințele lor religioase? religii. Abia la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90. secolul XX situația se schimbă dramatic. Acum, dreptul de a profesa orice religie este consacrat în Constituția Federației Ruse și, se pare, credincioșii, după ce au primit libertatea religioasă, ar trebui să susțină principiile toleranței religioase în relațiile între ei. După cum arată sondajele, majoritatea oamenilor din Rusia nu mai acceptă ideea exclusivității unei religii sau alteia (). Cu toate acestea, acesta nu este un motiv pentru a pretinde că Rusia este o țară tolerantă.
În Rusia modernă, voci se aud din când în când în sprijinul anumitor religii, iar oponenții sunt prezentați de către aceștia drept „sectari”, iar mișcările protestante individuale se încadrează adesea sub definiția negativă a „sectei”.
De asemenea, putem observa exemple de intoleranță religioasă în cazurile în care „tradiționalul”, dorind să-și consolideze poziția, își revendică drepturile asupra diferitelor sfere de influență (cultură, educație, știință). Desigur, acest lucru poate duce la intoleranță religioasă și, în consecință, la conflicte religioase.
Societatea modernă este caracterizată de dorința de libertate, democrație și soluții pașnice la probleme. Istoria arată că religia a fost adesea cauza războaielor sângeroase. Identitatea religioasă, adică conștientizarea unicității cuiva este o proprietate inerentă oricărei religii. De aici rezultatul – ciocniri pe motive religioase, neînțelegere și fragmentare în societate. Conflictele pe motive religioase sunt incluse în a treia grupă de conflicte armate - așa-numitele conflicte cu ceilalți (). David Rosen (Ierusalim) spune: „Spre jena și rușinea noastră, chiar dacă religia nu este sursa reală a conflictului, de multe ori se dovedește a agrava situația mai degrabă decât a ajuta la rezolvarea ei” (). Organizațiile religioase care lucrează în domeniul păcii se străduiesc în primul rând pentru toleranța religioasă, așa cum conditie necesara.
pentru a elimina conflictele interetnice () ().
Am dori să încheiem scurta noastră trecere în revistă cu cuvintele din concluzia Comisiei Carnegie: „Este nevoie de un dialog interreligios sporit, astfel încât liderii religioși să poată găsi elemente comune care să-i unească. Comisia consideră că trebuie chemați liderii și instituțiile religioase să facă eforturi la nivel mondial pentru a crește respectul pentru diversitate și a extinde căile de ieșire din violență.<…>Ei trebuie, de asemenea, să ia măsuri mai puternice pentru a condamna colegii credincioși care răspândesc violența sau pentru a-i oferi o justificare religioasă”. ().
Note:
1.
Secularizare(din latină saecularis - lumesc, secular) - procesul de eliberare a diferitelor sfere ale publicului și viata individuala din influența religiei.
2. Declarația principiilor toleranței. Artă. 1, clauza 1.1.
3. Ibid.
4. Civilizația rusă: Aspecte etnoculturale și spirituale: Enc. Dicţionar/ Ed. Col.: Mchedlov M.P. etc.; Auto. Col.: Andreev A.L. și alții - M., „Respublika”, 2001. P. 432.
5. „Dispoziția publică, împărtășită de majoritatea covârșitoare a populației ruse, se caracterizează printr-o atitudine loială față de oamenii de alte credințe și convingeri, o disponibilitate pentru toleranță, bunăvoință, cooperare în diverse sfere - de la viața de zi cu zi la politică Unii lideri religioși, majoritatea populației (75% dintre creștinii ortodocși și 68% dintre musulmani) nu sunt de acord cu ideea de exclusivitate, singurul adevăr al unei anumite religii, mai ales cu discursurile împotriva altor religii.” - Civilizația rusă: aspecte etnoculturale și spirituale. p. 435.
6. Se obișnuiește să se distingă trei categorii principale de conflicte armate: 1. Conflict interstatal; 2. Conflict revoluționar; 3. Conflict cu „ceilalți”. -
7.- Sankt Petersburg, Caritas din Rusia, 2000. Dia-Logos: Religie and Society 2000. Almanah
/ General ed. și comp. Mark Smirnova. - M., Centrul Cultural și Educațional „Biblioteca Spirituală”, 2001. - P. 405.
8. Activitățile organizației internaționale Caritas pot servi drept exemplu. 9. „Un preot care lucrează pentru prevenirea conflictului dintre comunitățile religioase musulmane și hinduse din mahalalele Ahmedababa din India spune că atunci când încearcă să descurajeze oamenii de la conflicte religioase, le spune: „Nu vă cer să nu mai fiți musulman. ” sau hindus, te rog să fii un bun musulman sau un bun hindus”. - Modalități de reconciliere. Ghid practic Caritas.
10. p. 87. Modalități de reconciliere. Manual practic al Caritas.
Formarea mecanismelor de toleranță religioasă, Cultură și toleranță religioasă. La aniversarea a 300 de ani de la Sankt Petersburg. Materiale ale celor X lecturi religioase din Sankt Petersburg.
- Sankt Petersburg, 2003. p. 12-14.
Poate fi chestionat și eliminat. Puteți îmbunătăți articolul oferind citate mai precise la sursele dvs. Toleranţă - un termen social, cultural și religios folosit pentru a descrie comportamentul colectiv și individual de a nu-i persecuta pe cei al căror mod de a gândi sau de a acționa nu coincide cu al lor și provoacă dezaprobarea altcuiva. Toleranța implică o decizie conștientă de a nu face sau comite niciun fel de persecuție împotriva străinilor. De obicei, termenul este aplicat comportamentului nonviolent, bazat pe consens și este folosit în legătură cu probleme religioase (caz în care termenul toleranţă ), politică și morală. Toleranța nu presupune ca comportamentul celorlalți să fie acceptat ca acceptabil și înseamnă pur și simplu că oamenii tolerează persoana sau grup social
, adesea ca un rău necesar (de exemplu, un bordel este numit „casă de bordel”). ] .
Dintr-o perspectivă sociologică, conceptul de toleranță implică faptul că atât intoleranța, cât și conformismul favorizează violența și instabilitatea socială. În acest sens, toleranța a devenit un termen social pentru justificarea rațională a comportamentului non-standard și a diversității sociale.
Politică și religie
Importanța și necesitatea respectării principiului toleranței în politică este subliniată prin proclamarea Zilei Internaționale dedicată toleranței.
Atitudini față de toleranța diferitelor religii
În diferite culte religioase, atitudinea față de toleranță a reprezentanților lor variază de la respingerea completă până la acceptarea necondiționată a principiilor acesteia.
creştinism
În prezent, aproape toate [ OMS?] [ ] Cultele creștine sunt pentru toleranță, dacă aceasta este înțeleasă doar ca un refuz de a acționa împotriva dizidenților. Cu toate acestea, majoritatea [ OMS?] dintre ei se sprijină ferm pe dreptul său de a face declarații despre ei care oferă aprecieri negative.
islam
Sfântul Coran, precum și hadithurile profetice comandă și încurajează musulmanii să dea dovadă de toleranță față de reprezentanții altor credințe. Inclusiv creștini și evrei. De exemplu, Coranul spune:
„Allah nu vă interzice să fiți buni și corecti cu cei care nu v-au luptat din cauza religiei și nu v-au alungat din casele voastre. Cu adevărat, Allah îi iubește pe cei care sunt imparțiali.” [Sura 60: versetul 8] trad. E. Kuliev.
iudaismul
Biblia presupune o atitudine deliberat intolerantă față de idolatri (adică în primul rând religii cu sacrificii umane). Cu toate acestea, exterminarea activă a idolatriei în Biblie este limitată la teritoriul Israelului. Aceste zile atitudine similară evident că nu se aplică reprezentanților altor religii din statul evreiesc.
În același timp, orice non-evreu care respectă cele șapte legi ale urmașilor lui Noe este recunoscut în iudaism ca o persoană dreaptă, demnă de împărăția cerurilor și are statutul de străin în Israel ( Ger toshav).
budism
Zoroastrismul
Există o opinie [ cui?] că zoroastrismul este tolerant și cu alte religii. Spre deosebire de islam și creștinism [ ], zoroastrienii nu desfășoară activități misionare active. Acest lucru se explică prin faptul că zoroastrienii, spre deosebire de creștini și musulmani, nu consideră că sufletele tuturor oamenilor care nu mărturisesc zoroastrianismul sunt pierdute și au nevoie de mântuire. numără [ de cine?] că sufletele oamenilor după moarte sunt judecate nu după apartenența religioasă, ci după gânduri, cuvinte și fapte, ceea ce face posibil ca non-zoroastrieni să trăiască o viață dreaptă și să evite o soartă mai rea după moarte.
Toleranță la intoleranță
O problemă importantă atunci când se definește conceptul de toleranță este problema limitelor toleranței. O societate care pretinde toleranță ar trebui să fie tolerantă cu intoleranța? Nu va duce acest lucru la distrugerea însăși a societății sau a celor vitale ale acesteia?
Este dificil să stabilești granițele toleranței nu numai în raport cu diferite societăți, ci uneori chiar în cadrul aceleiași societăți. De exemplu, persecuția modernă a nazismului în Germania este privită de unele țări drept intoleranță, în timp ce în Germania însăși nazismul este considerat extrem de intolerant. Problemele controversate din diferite țări pot include separarea dintre biserică și stat, consumul de tutun, băuturi alcoolice sau droguri, citirea de lucrări politice neaprobate, precum și homosexualitatea, comportamentul sexual deviant și infracțiunile penale.
Filosoful John Rawls a dedicat un capitol din cartea sa influentă și controversată A Theory of Justice problemei dacă societatea ar trebui să tolereze intoleranța și problemei conexe a drepturilor membrilor intoleranți ai societății de a cere toleranță față de ei înșiși. Rawls ajunge la concluzia că societatea în ansamblu ar trebui să fie tolerantă, prin urmare, intoleranța ar trebui tolerată, deoarece situația opusă ar duce la nedreptate. Cu toate acestea, autorul insistă asupra dreptului rezonabil de autoapărare al societății și al acesteia instituţiile sociale care prevalează asupra dreptului la toleranţă. Prin urmare, intoleranța trebuie tolerată, dar numai atâta timp cât nu creează o amenințare pentru societate. Economistul liberal Chandran Kukathas, în articolul său „Tolerarea intoleranților”, subliniază: „Toleranța necesită ca oamenii să se simtă confortabil cu diferența de opinie și diversitatea de opinii, și deloc cu criminalitatea sau iresponsabilitatea”.
Legile privind toleranța religioasă
- - Edictul de toleranță în Țara Sfântă
- - Decretul lui Nicolae al II-lea „Cu privire la întărirea principiilor toleranței religioase” ()
