Decizia Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului de a numi doi americani de origine ucraineană ca „exarhi” ai săi la Kiev poate duce la o despărțire în întreaga lume ortodoxă
Numirea de către Patriarhul Constantinopolului a reprezentanților săi-episcopi în Ucraina - fără acordul Patriarhului Moscovei și al întregii Rusii și al Preafericirii Sale Mitropolit de Kiev și toată Ucraina - nu este altceva decât o invazie brutală fără precedent a teritoriului canonic al Patriarhiei Moscovei. Astfel de acțiuni nu pot rămâne fără răspuns.
Așa a comentat Vladimir Legoida, președintele Departamentului sinodal pentru relațiile bisericești cu societatea și mass-media, asupra deciziei luate la Istanbul pe rețeaua de socializare Facebook. De obicei extrem de diplomatic, Legoyda a exprimat doar o mică parte din emoțiile poporului ortodox rus, care urmăresc îndeaproape problemele „autocefalizării ucrainene”, al căror proces a fost lansat de Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului (în realitate, Istanbul). Dar chiar dacă ieri a fost vorba de un „război al discuțiilor”, astăzi Phanar (cartierul Istanbul unde se află reședința Patriarhului Constantinopolului) a lansat o adevărată ofensivă.
Potrivit multor experți ai canalului TV „Tsargrad”, inclusiv episcopul Patriarhiei Ierusalimului, Arhiepiscopul Teodosie al Sevastiei (Hannah) Astfel de acțiuni sunt verigi în lanțul politicii antirusești a Statelor Unite ale Americii, care controlează în mare măsură activitățile Patriarhiei de Constantinopol. Pentru a clarifica amploarea tragediei bisericești (și vorbim despre începutul tragediei, care a devenit mult mai dificil de prevenit începând de astăzi), Constantinopolul s-a adresat expertului principal în problema bisericii ucrainene, profesor al Universității Ortodoxe Sf. Tihon, Umanist, doctor în istoria bisericilor Vladislav Petrushko
Vladislav Petrushko, profesor la Universitatea Ortodoxă pentru Științe Umane Sf. Tihon, doctor în istoria Bisericii. Foto: canalul TV „Tsargrad”
Constantinopol: Vladislav Igorevici, cum să evaluezi ce s-a întâmplat? Ce s-a întâmplat în realitate, ce fel de personaje au fost trimise de Patriarhul Bartolomeu la Kiev? Cine sunt acești „legați” sau „nunți” ai „papei” din Constantinopol?
Profesorul Vladislav Petrushko: Mi se pare că nu plasăm corect accentele. Pe de o parte, se așteaptă ceea ce s-a întâmplat, deoarece este o continuare logică a politicii inițiate de Phanar. Pe de altă parte, a fost neașteptat faptul că atât de repede, literalmente la o săptămână după întâlnirea celor doi patriarhi de la Istanbul, s-a decis numirea „legatului” fanariot în Ucraina. Și, deși încearcă să o prezinte în așa fel încât acești doi episcopi să fie „numai” reprezentanți ai Patriarhului Constantinopolului, și nu șefii unei noi structuri, a unei noi jurisdicții, din istorie știm perfect capacitatea grecilor de a jongla cu termenii și cuvintele. Astăzi este „exarh” ca „legat”, ca reprezentant. Și mâine va fi șeful propriu-zis al „Bisericii” semi-autonome.
Exarhii desemnați sau, mai bine zis, exarhul și exarhul adjunct, sunt doi episcopi ucraineni de jurisdicție de la Constantinopol. Una este din SUA, cealaltă este din Canada. Și unul, dacă nu mă înșel, în trecut a fost un uniat (greco-catolic) care s-a convertit la ortodoxie într-una din jurisdicțiile din Constantinopol. Este clar că ambii provin din galicieni, ceea ce înseamnă că sunt naționaliști brevetați, dar nici măcar nu ar trebui să acorde atenție acestui lucru. Și despre ceea ce s-a întâmplat la ultima Synaxis (ședința episcopală a Patriarhiei de la Constantinopol) și despre declarația Patriarhului Bartolomeu despre rezultate.
Patriarhul Kirill al Moscovei și al întregii Rusii. Foto: www.globallookpress.com
De fapt, a avut loc o revoluție. Și nu numai canonic, ci și eclesiologic (eclesiologia este o învățătură despre Biserică, inclusiv limitele ei - n.red.). Pentru prima dată, crearea unui analog estic al papalității a fost declarată atât de deschis la un eveniment oficial al Bisericii din Constantinopol. Se afirmă că numai Patriarhul Constantinopolului este arbitru și poate să intervină în treburile altor Biserici, să rezolve probleme controversate, să acorde autocefalie și așa mai departe. De fapt, dintr-o privire subțire, ceea ce se întâmpla de-a lungul secolului al XX-lea și la începutul celui de-al 21-lea a ajuns la un rezultat logic. Iar Ucraina este un fel de prim „balon de încercare” pe care va rula acest „papal estic”. Adică, a fost proclamată o nouă structură a lumii ortodoxe, iar acum totul va depinde de modul în care Bisericile Ortodoxe Locale reacționează la acest lucru.
Ts.: Astfel, ce s-a întâmplat poate fi comparat cu anul 1054, „marea schismă” care a divizat bisericile răsăritene și occidentale, ortodoxe și romano-catolice?
Profesorul Petrushko: Da, acesta este primul lucru care îmi vine în minte. Dar chiar și în secolul al XI-lea a început cu lucruri mult mai inocente decât acum, când vedem că fanarul a furiat, a pierdut orice adecvare și, de fapt, dă un ultimatum întregii lumi ortodoxe. Fie îl recunoașteți pe „papa” din Constantinopol, fie mergem la voi și facem orice vrem în teritoriile voastre canonice, inclusiv - recunoaștem orice schismă, orice structură necanonică. Desigur, acesta este deja un haos complet, acesta este adevăratul "raid" al bisericii. Și acest lucru trebuie pus capăt într-un mod decisiv pentru toate Bisericile Ortodoxe Locale.
Patriarhia Moscovei a făcut ceea ce trebuie luând o poziție dură față de Patriarhul Constantinopolului.
Merită să începem cu faptul că Patriarhia Constantinopolului, de fapt, a însemnat mult timp puțin și decide în lumea ortodoxă. Și, deși Patriarhul Constantinopolului continuă să fie numit ecumenic și primul dintre egali, acesta este doar un tribut adus istoriei și tradițiilor, dar nu mai mult. Acest lucru nu reflectă starea reală a lucrurilor.
După cum au arătat recentele evenimente ucrainene, urmărirea acestor tradiții învechite nu a dus la nimic bun - în lumea ortodoxă ar fi trebuit să se facă o revizuire a semnificației anumitor figuri cu mult timp în urmă și nu există nicio îndoială că Patriarhul Constantinopolului nu ar trebui să poarte titlul de Ecumenic pentru o lungă perioadă de timp. Căci nu este mult timp - mai mult de cinci secole.
Dacă trebuie să numim o pică pică, atunci ultimul patriarh ecumenic cu adevărat ortodox și independent al Constantinopolului a fost Euthymius II, care a murit în 1416. Toți succesorii săi au susținut cu fervoare unirea cu Roma catolică și au fost gata să recunoască supremația Papei.
Este clar că acest lucru a fost cauzat de situația dificilă a Imperiului Bizantin, care își trăia ultimii ani, înconjurat din toate părțile de turcii otomani. Elita bizantină, inclusiv unii dintre clerici, spera că „țările străine ne vor ajuta”, dar pentru aceasta a fost necesar să încheiem o unire cu Roma, care s-a făcut la 6 iulie 1439 la Florența.
Aproximativ vorbind, din acel moment, Patriarhia Constantinopolului, din motive complet legale, ar trebui considerată apostată. Așa că au început să-l sune aproape imediat, iar susținătorii sindicatului au început să fie numiți Uniate. Ultimul patriarh al Constantinopolului din perioada pre-otomană, Grigorie al III-lea, căruia îi plăcea atât de mult chiar în Constantinopol, încât a ales să părăsească orașul în cel mai dificil moment al său și să plece în Italia, a fost, de asemenea, uniat.
Este demn de reamintit faptul că, în principatul Moscovei, uniunea nu a acceptat și expulzat din țară Mitropolitul Kievului și al întregii Rusii, Isidor, care până atunci a luat demnitatea de cardinal catolic. Isidore s-a dus la Constantinopol, a participat activ la apărarea orașului în primăvara anului 1453 și a reușit să evadeze în Italia după capturarea capitalei bizantine de către turci.
În Constantinopol însuși, în ciuda respingerii aprinse a unirii de către o parte a clerului și un număr mare de cetățeni, reunificarea celor două biserici creștine a fost anunțată în Catedrala Sf. Sofia la 12 decembrie 1452. După aceea, a fost posibil să se considere Patriarhul Constantinopolului un protejat al Romei catolice, iar Patriarhia Constantinopolului dependent de Biserica Catolică.
De asemenea, merită reamintit faptul că ultima slujbă din Catedrala Sf. Sofia în noaptea de 28-29 mai 1453 a avut loc atât după canoanele ortodoxe, cât și pe cele latine. De atunci, rugăciunile creștine nu au sunat niciodată sub arcadele bisericii odinioară principale a lumii creștine, deoarece până în seara zilei de 29 mai 1453 Bizanțul a încetat să mai existe, Sf. Sofia a devenit moschee, iar Constantinopolul a fost redenumit ulterior Istanbul. Acest lucru a dat automat un impuls istoriei Patriarhiei Constantinopolului.
Dar tolerantul sultan cuceritor Mehmet al II-lea a decis să nu desființeze patriarhatul și a numit în curând unul dintre cei mai înflăcărați oponenți ai uniunii, călugărul George Scholarius, pentru a-l înlocui pe patriarhul ecumenic. Care a trecut în istorie sub numele de Patriarhul Gennady - primul patriarh al perioadei post-bizantine.
De atunci, toți patriarhii din Constantinopol au fost numiți de sultani și nu s-a pus problema independenței lor. Erau persoane complet subordonate, care raportau sultanilor despre treburile așa-numitei mei grecești. Li s-a permis să organizeze un număr strict limitat de sărbători pe an, să folosească anumite biserici și să locuiască în zona Phanar.
Apropo, această zonă se află acum sub protecția poliției, astfel încât Patriarhul Ecumenic din Constantinopol-Istanbul trăiește, de fapt, din drepturile unei păsări. Faptul că Patriarhul Ecumenic nu are niciun drept a fost dovedit în repetate rânduri de sultani, îndepărtându-i din funcție și chiar executarea.
Toate acestea ar fi triste dacă povestea nu ar lua o formă complet absurdă. După ce Constantinopolul a fost cucerit de turci și patriarhul ecumenic Gennady a apărut acolo, Papa l-a numit pe fostul mitropolit al Kievului și al întregii Rusii Isidore în același post. Cardinal catolic, dacă cineva a uitat.
Astfel, în 1454, existau deja doi patriarhi ai Constantinopolului, dintre care unul stătea la Istanbul, iar celălalt la Roma și amândoi, de fapt, nu aveau o putere reală. Patriarhul Gennady era complet subordonat lui Mehmet al II-lea, iar Isidor era conducătorul ideilor Papei.
Dacă mai devreme patriarhii ecumenici aveau o putere atât de mare încât puteau să se amestece în treburile familiale ale împăraților bizantini - unsii lui Dumnezeu - atunci din 1454 au devenit doar funcționari religioși și chiar într-o țară străină în care Islamul era religia de stat.
De fapt, Patriarhul Constantinopolului avea la fel de multă putere ca, de exemplu, Patriarhul Antiohiei sau al Ierusalimului. Adică deloc. Mai mult, dacă sultanului nu i-a plăcut patriarhul pentru ceva, atunci conversația cu el a fost scurtă - executare. Așa s-a întâmplat, de exemplu, cu Patriarhul Grigorie al V-lea, care a fost spânzurat peste porțile Patriarhiei Constantinopolului din Fanar în 1821.
Deci, care este linia de jos? Iată ce. Uniunea florentină a abolit efectiv Biserica Ortodoxă Greacă independentă. În orice caz, semnatarii uniunii din partea bizantină au fost de acord cu acest lucru. Următoarea cucerire otomană a Constantinopolului, după care Patriarhul Ecumenic a fost în întregime dependent de mila sultanilor, l-a făcut o figură pur nominală. Și din acest motiv nu a putut fi numit Ecumenic. Pentru că nu poate fi numit Patriarh Ecumenic, a cărui putere se extinde la modestul district Phanar din orașul islamic Istanbul.
Din cele ce urmează o întrebare rezonabilă: merită să ținem cont de decizia actualului Patriarh Bartolomeu I al Constantinopolului din Ucraina? Având în vedere cel puțin faptul că nici autoritățile turce nu îl consideră Patriarhul Ecumenic. Și de ce ar trebui Patriarhia Moscovei să privească înapoi la deciziile lui Bartolomeu, care, de fapt, nu știe pe cine reprezintă și poartă un titlu care nu poate provoca altceva decât nedumerire?
Patriarh ecumenic al Constantinopolului din ... Istanbul? De acord, sună oarecum frivol, ca un parizian Tambov.
Da, Imperiul Roman de Răsărit-Bizanțul a fost și va fi întotdeauna strămoșul nostru spiritual, dar faptul este că această țară a dispărut de mult. A murit pe 29 mai 1453, dar mental, conform mărturiei grecilor înșiși, a murit în momentul în care elita bizantină a încheiat unirea cu Roma. Și când a căzut Constantinopolul, nu a fost o coincidență faptul că mulți reprezentanți ai clerului, atât bizantini, cât și europeni, au susținut că Domnul a pedepsit a doua Roma, inclusiv pentru apostazie.
Și acum Bartolomeu, care trăiește din drepturile păsărilor în Phanar și ai cărui predecesori au fost supuși sultanilor mai mult de jumătate de mie de ani și și-au îndeplinit voința, intră într-un anumit motiv în treburile Patriarhiei Moscovei, neavând absolut niciun drept să facă acest lucru și chiar încălcând toate legile.
Dacă vrea cu adevărat să se arate ca o figură semnificativă și să rezolve o problemă globală, după părerea sa, atunci, conform tradiției ortodoxe, ar trebui convocat un Sinod Ecumenic. Acest lucru s-a făcut întotdeauna, chiar cu mai mult de o mie și jumătate de ani în urmă, de la primul Sinod ecumenic de la Niceea din 325. Condus, de altfel, chiar înainte de formarea Imperiului Roman de Răsărit. Cine altcineva, dacă nu Bartolomeu, nu a cunoscut această ordine stabilită cu multe secole în urmă?
Întrucât Ucraina este bântuită de Bartolomeu, să-l țină la Consiliul Ecumenic în conformitate cu tradiția antică. Lăsați-l să aleagă orice oraș la discreția sa: îl puteți petrece în stilul vechi în Niceea, puteți în Antiohia, puteți în Adrianopol și va face și Constantinopolul. Desigur, puternicul patriarh ecumenic trebuie să ofere colegilor invitați și persoanelor care le însoțesc cazare, masă, timp liber și să compenseze toate costurile. Și întrucât patriarhii discută de obicei probleme fie pentru o perioadă lungă de timp, fie pentru o perioadă foarte lungă de timp, ar fi bine să închiriați mai multe hoteluri cu trei ani în avans. Minim.
Dar ceva sugerează că, dacă puternicul Patriarh Ecumenic al Constantinopolului ar încerca să înceapă un astfel de eveniment în Turcia, problema pentru el s-ar încheia fie într-o casă de nebuni, fie în închisoare, fie în zbor către țările vecine cu o aterizare finală la Washington.
Toate acestea demonstrează încă o dată gradul de putere al Patriarhului Ecumenic. Cine, în ciuda incapacității sale totale de a organiza ceva mai serios decât o întâlnire cu un cuplu de oficiali, s-a considerat o figură atât de semnificativă încât a început să scuture în mod activ situația din Ucraina, care a amenințat că va deveni cel puțin o schismă bisericească. Cu toate consecințele pe care Bartolomeu nu trebuie să le sublinieze, datorită faptului că înțelege și vede totul perfect.
Și unde este înțelepciunea patriarhală? Unde este dragostea pentru aproapele la care a chemat de sute de ori? Unde este conștiința până la urmă?
Cu toate acestea, ce să ceri unui grec care a servit ca ofițer în armata turcă? Ce să ceri unui preot aparent ortodox care a studiat la Institutul Pontifical Roman? Ce să ceri unui om atât de dependent de americani încât i-au acordat chiar Serviciul Distins cu Medalia de Aur a Congresului SUA?
Patriarhia Moscovei are perfectă dreptate în luarea unor măsuri de represalii dure împotriva presupusului Patriarh al Constantinopolului. Așa cum a spus clasicul - nu luați rangul, dar în acest caz puteți spune - vă asumați povara nu în funcție de rang. Și dacă este și mai simplu, nu este o pălărie pentru Senka. Nu Bartolomeu, care acum nu se poate lăuda nici măcar cu o umbră a fostei măreții a Patriarhiei din Constantinopol și care însuși nu este nici măcar o umbră a marilor patriarhi ai Constantinopolului, pentru a rezolva problemele globale ale Ortodoxiei. Și cu atât mai puțin în funcție de rangul acestei Senka, de situația din alte țări.
Este clar și de înțeles cine îl instigă în mod specific, dar un adevărat patriarh ar refuza categoric să semene dușmănie între popoarele frățești de aceeași credință, dar acest lucru nu se aplică în mod clar unui student sârguincios al Institutului Pontifical și unui ofițer turc.
Mă întreb cum se va simți dacă frământările religioase pe care le-a provocat se transformă în mult sânge în Ucraina? El trebuie să știe la ce a dus lupta religioasă, chiar dacă din istoria Bizanțului, în mod clar nu i-a fost străin, și câte mii de vieți au costat a doua Roma diferite erezii sau iconoclasticism. Cu siguranță, Bartolomeu știe acest lucru, dar continuă să-și îndoaie linia.
În acest sens, apare întrebarea în mod firesc - are această persoană, inițiatorul unei schisme foarte reale în Biserica Ortodoxă, dreptul de a fi numită Patriarh ecumenic?
Răspunsul este evident și ar fi foarte bine dacă Consiliul Ecumenic ar evalua faptele lui Bartolomeu. Iar statutul Patriarhului Ecumenic al Constantinopolului, cu sediul în centrul metropolei islamice, ar fi, de asemenea, frumos să reconsiderăm luând în considerare realitățile moderne.
Lista apostolilor, episcopilor și patriarhilor din Antiohia de-a lungul anilor de domnie: Cuprins 1 Perioada timpurie 2 De la 331 la 358 de arhiepiscopi arieni ... Wikipedia
Lista include episcopii și patriarhii ortodocși („greci”) din Alexandria (vezi Patriarhul Alexandriei, Lista patriarhilor copți). Anii de guvernare sunt dați între paranteze. Cuprins 1 Episcopii din Alexandria (42.325) ... Wikipedia
Articol principal: Patriarhul Orașului Ierusalimului și al întregii Palestine Cuprins 1 Episcopii evrei ai Ierusalimului 2 Episcopii Eliei Capitolina ... Wikipedia
Lista papilor îngropați în Bazilica Sf. Petru. Placă de marmură la intrarea în sacristie din Bazilica Sf. Petru ... Wikipedia
Lista papilor îngropați în Bazilica Sf. Petru. Placă de marmură la intrarea în sacristia din Bazilica Sf. Petru din Vatican O listă a papilor, defalcate pe perioade, cu adnotări și perioade de domnie. Notă: Numai în 384 ... ... Wikipedia
Episcopii Ierusalimului Nr. Nume. ani 1 Apostol Iacov, fratele Domnului până la 62 2 Simeon, fiul lui Cleopa 106 107 3 Doar 111 ??? 4 Zaheu ??? ... Wikipedia
Acest termen are alte semnificații, vezi Catedrala mijlocirii (semnificații). Acest termen are alte semnificații, vezi Biserica Sf. Vasile. Catedrala Ortodoxă Catedrala de Mijlocire a Preasfântului Theotokos de pe Șanț (Catedrala Vasile ... ... Wikipedia
Wikipedia conține articole despre alte persoane numite Joachim. Ioachim III Ἰωακεὶμ Γ΄ Μεγαλοπρεπής Patriarh Joachim III ... Wikipedia
Catedrala a patra din Constantinopol Data 879 880 Ortodoxia este recunoscută Conciliul anterior Conciliul al doilea de la Niceea Conciliul următor Conciliul al cincilea al Constantinopolului Convocat de Vasile I Condus de 383 de episcopi adunați ...
Pe 22 mai, patriarhul Bartolomeu al Bisericii Ortodoxe din Constantinopol își începe vizita în Rusia.
Patriarhul Bartolomeu Primul, care sosește sâmbătă cu o vizită oficială la Biserica Ortodoxă Rusă, este cel de-al 232-lea episcop din vechea scaun a capitalei Imperiului Bizantin, și în această calitate - „primul dintre egali” dintre toți șefii Bisericilor Ortodoxe din lume. Titlul său este Arhiepiscopul Constantinopolului - Noua Roma și Patriarh Ecumenic.
În jurisdicția imediată a Patriarhului Constantinopolului există astăzi doar câteva mii de greci ortodocși care au rămas să trăiască în Turcia modernă, precum și mult mai numeroase și mai influente dieceze ortodoxe grecești din diaspora, în primul rând în Statele Unite. Patriarhul Constantinopolului este, de asemenea, în virtutea poziției sale istorice și a calităților sale personale ale Patriarhului Bartolomeu, o figură extrem de autoritară pentru toate Bisericile Ortodoxe Grecești și pentru întreaga lume elenistică.
În ultimele decenii, Biserica Ortodoxă Rusă a avut o relație dificilă cu Patriarhia Constantinopolului, în principal din cauza problemelor controversate de jurisdicție din diaspora. În 1995, a existat chiar o pauză pe termen scurt în comuniunea euharistică (slujba comună a Liturghiei) între cele două Biserici datorită stabilirii de către Patriarhia Constantinopolului a jurisdicției sale în Estonia, pe care Patriarhia Moscovei o consideră parte a teritoriului său canonic. Deosebit de importantă pentru Patriarhia Moscovei este neintervenția Constantinopolului în situația bisericii din Ucraina, la care Patriarhul Bartolomeu a fost îndemnat de un număr de politicieni ucraineni. După vizita noului Patriarh al Moscovei și al Rusiei Kirill la Istanbul, în iulie 2009, reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse au anunțat o îmbunătățire radicală a relațiilor și o nouă etapă a comunicării dintre cele două Biserici. De asemenea, în ultimii ani s-a intensificat procesul de pregătire pentru Conferința Pan-Ortodoxă, care ar trebui să rezolve problemele organizatorice existente între bisericile ortodoxe din lume.
Patriarhul Bartolomeu (în lume Dimitrios Archondonis) s-a născut pe 29 februarie (conform site-ului oficial al Patriarhiei Constantinopolului), conform altor surse - pe 12 martie 1940 pe insula turcească Imvros din satul Agioi Theodoroi.
După absolvirea învățământului secundar în patria sa și la liceul Zograf din Istanbul, a intrat în celebra Școală Teologică (Seminar) de pe insula Halki (Heybeliada) din Istanbul, pe care a absolvit-o cu onoruri în 1961, după care a preluat imediat biroul de tonsură monahală și diacon sub pe numele lui Bartolomeu.
Din 1961 până în 1963, diaconul Bartolomeu a slujit în Forțele Armate Turcești.
Biserica ortodoxă din Constantinopol (ecumenică)
Eusebiu de Nicomedia (338 / 9-341)
Proclus (434-446) (El și-a început cariera în Biserică ca însoțitor de celule cu Ioan Gură de Aur. Era cunoscut ca un lider moderat al bisericii și susținător al compromisurilor. Autor a mai mult de 20 de predici, 7 epistole și alte lucrări).
Ioan al II-lea Capadocianul (518-520) (a confirmat decretul Consiliului din Calcedon și a anatematizat distribuitorul ereziei euthiiene (monofizitism). A murit în 520).
Anastasiy (730-754)
Constantin al II-lea (754-766)
Nikita I (766-780)
Anthony I Cassimata (821-834)
sf. Ignatie (secundar) (867-877)
Nicolae al II-lea Hrisoverg (979-991) (Înaintea patriarhiei era Mitropolitul Adrianopolului. Cunoscut pentru scrisorile sale).
În 991-996. - tronul este liber.
Ioan IX Agapit (1111-1134), (Înaintea Patriarhiei era diacon al Marii Biserici, îndeplinea îndatoririle unui hieromimon).
Khariton Eugeniot (1178-1179)
Maxim al II-lea (1215) (Reședință în Niceea. Înainte de patriarhie a fost stareț al mănăstirii Akimite din Constantinopol. Era cunoscut ca un mare sfânt al femeilor din curtea niceană din Gynekei, datorită patronatului căruia a devenit patriarh).
Methodius (1240) (Înainte de patriarhie, era stareț al mănăstirii Nicene din Iakinth. Era cunoscut pentru un om cu multe cunoștințe, dar de fapt nu era foarte educat. A condus Biserica doar trei luni).
Mitrofan II (1440-1443) (Înaintea patriarhiei era mitropolitul Kyzik).
Gennady II (a treia oară) 1464-1465
Simeon I din Trebizond 1465
Mark II Xylocaravi 1466-1467
Dionisie I 1466-1471
Simeon I (secundar) 1471-1475
Rafael I 1475-1476
Maxim al III-lea Christonym 1476-1482
Simeon I (a treia oară) 1482-1486
Nifon II 1486-1488
Dionisie I (secundar) 1488-1490
Maxim IV 1491-1497
Nifon II (secundar) 1497-1498
Ioachim I 1498-1502
Nifon II (a treia oară) 1502
Pahomie I 1503-1504
Joachim I (secundar) 1504
Pachomius I (secundar) 1503-1513
Theolept I 1513-1522
Ieremia I 1522-1546
Ioannicius I (ilegal) 1524-1525
Dionisie II 1546-1556
JoasaphN 1556-1565
Mitrofan III 1565-1572
Ieremia II Tranos 1572-1579
Mitrofan III (secundar) 1579-1580
Ieremia II (secundar) 1580-1584
Pachomius II Batista (ilegal) 1584-1585
Teolept II 1585-1587
Ieremia II (a treia oară) 1587-1595
Matei II 1596
Gabriel I 1596
Meletius I Pigas m / bl 1596-1597
Teofan I Karikis 1597
Meletius I, m / bl (secundar) 1597-1598
Matei II (secundar) 1598-1601
Neofit II 1602-1603
Matei II (a treia oară) 1603
Rafael al II-lea 1603-1607
Neofit II (secundar) 1607-1612
Chiril I Lucaris, m / bl (Patriarhul Alexandriei) 1612
Timotei II 1612-1620
Chiril I Lucaris (fost locum tenens) 1620-1623
George al IV-lea (nerecunoscut) 1623-1634
Anfim II 1623
Chiril I (a treia oară) 1623-1633
1633. Chiril II Kondaris
Chiril I (a patra oară) 1633-1634
Atanasie al III-lea Patellarius 1634
Chiril I (a cincea oară) 1634-1635
Chiril II (secundar) 1635-1636
Neofit III 1636-1637
Chiril I (al șaselea, timp) 1637-1638
Chiril al II-lea (a treia oară) 1638-1639
Partenie I cel Bătrân 1639-1644
Parteniu al II-lea cel Tânăr 1644-1646
Ioannicius II (nerecunoscut) 1646-1648
Parthenius II (secundar) 1648-1651
Ioannicius II (secundar) 1651-1652
Chiril al III-lea Spanos 1652
Atanasie III (secundar) 1652
Paisius I 1652-1653
Ioannicius II (a treia oară) 1653-1654
Chiril al III-lea (secundar) 1654
Paisius I (secundar) 1654-1655
Ioannicius II (a patra oară) 1655-1656
Parthenius III 1656-1657
Gabriel al II-lea 1657
Parthenius IV 1657-1662
Dionisie III Vardalis 1662-1665
Parthenius IV (secundar) 1665-1667
Clement (nerecunoscut) 1667
Methodius III Moronis 1668-1671
Parthenius IV (a treia oară) 1671
Dionisie IV Muselimis 1671-1673
Gerasim II Ternovsky 1673-1674
Parthenius IV (a patra oară) 1675-1676
Dionisie IV (secundar) 1676-1679
Atanasie IV 1679
Iacob 1679-1682
Dionisie IV (a treia oară) 1682-1684
Parthenius IV (a cincea oară) 1684-1685
Iacob (secundar) 1685-1686
Dionisie IV (a patra oară) 1686-1687
Iacob (a treia oară) 1687-1688
1688. Callinicus II Acarnanus
Neofit IV Filaret 1688-1689
Kallinikos II (secundar) 1689-1693
Dionisie IV (a cincea oară) 1693-1694
Kallinikos II (a treia oară) 1694-1702
Gabriel al III-lea 1702-1707
Neofit V (nerecunoscut) 1707
Ciprian 1707-1709
Atanasie V Marguny 1709-1711
Chiril IV 1711-1713
Ciprian (secundar) 1713-1714
KosmaSH 1714-1716
Ieremia al III-lea 1716-1726
Paisius II 1726-1732
Ieremia al III-lea (secundar) 1732-1733
Serafimi I 1733-1734
Neofit VI 1734-1740
Paisius II (secundar) 1740-1743
Neofit VI (secundar) 1743-1744
Paisius II (a treia oară) 1744-1748
Chiril V 1748-1751
Paisius II (a patra oară) 1751-1752
Chiril V (secundar) 1752-1757
1757. Kallinikos III
Serafim II 1757-1761
Ioannicius III 1761-1763
Samuel I Hantsiris 1763-1768
Meletius II 1768-1769
Feodosia II 1769-1773
Samuel I (secundar) 1773-1774
Sophronius II 1774-1780
Gabriel IV 1780-1785
Procopius 1785-1789
Neofit VII 1789-1794
Gerasim III 1794-1797
Grigorie V 1797-1798
Neofit VII (secundar) 1798-1801
Kallinikos IV 1801-1806
Grigorie V (secundar) 1806-1808
Kallinikos IV (secundar) 1808-1809
Ieremia IV 1809-1813
Chiril al VI-lea 1813-1818
Grigore al V-lea (a treia oară) 1818-1821
Eugen al III-lea 1821-1822
Anfim III 1822-1824
Crizantul I 1824-1826
Agathanghelul I 1826-1830
Constantius I 1830-1834
Constantius II 1834-1835
Grigorie al VI-lea 1835-1840
Anfim IV 1840-1841
Anfim V 1841-1842
Hermann IV 1842-1845
Meletius III 1845
Anfim VI 1845-1848
Anfim IV (secundar) 1848-1852
Herman IV (secundar) 1852-1853
Anfim VI (secundar) 1853-1855
Chiril VII 1855-1860
Ioachim I 1860-1863
Sophronius III 1863-1866
Grigore al VI-lea (secundar) 1867-1871
Anfim VI (pentru a treia oară) 1871-1873
Ioachim II (secundar) 1873-1878
Ioachim III 1878-1884
Ioachim IV 1884-1887
Dionisie V 1887-1891
Neofitul VIII 1891-1894
Anfim VII 1895-1897
Constantin V 1897-1901
Ioachim III (secundar) 1901-1913
Hermann V 1913-1918
Locum tenens
Prusac - Doroteu 1918-1921
Cezariană - Nicolae 1918-1921
Meletius IV Metaxakis 1921-1923
Grigorie al VII-lea 1923-1924
Constantin al VI-lea 1924-1925
Vasily III 1925-1929
Photius II 1929-1935
Benjamin I 1936-1946
Maxim V 1946-1948
Atenagora I 1948-1972
Demetrius I 1972-1991
Bartolomeu 1991-
Materiale folosite ale cărții: Sychev N.V. Cartea dinastiilor. M., 2008. p. 863-871.
