Ce sunt medicamentele cu eliberare activă

Potrivit autorului conceptului de astfel de medicamente și al proprietarului Materia Medica Holding, Oleg Epstein, fenomenul activității de eliberare apare în procesul de diluare multiplă a unei soluții care conține anticorpi. Drept urmare, se eliberează noi proprietăți care nu se găseau în substanța originală, a explicat însuși Epstein într-un interviu cu Komsomolskaya Pravda. Potrivit acestuia, spre deosebire de medicamentele homeopate, medicamentele cu eliberare activă sunt „prescrise pentru a afecta anumite ținte biologice” pentru a-și schimba activitatea. Epstein a remarcat că, în ceea ce privește metoda de preparare, astfel de preparate sunt apropiate de cele homeopatice, dar în ceea ce privește mecanismul de acțiune, acestea sunt mai degrabă farmacologice.

În concluzie, Comisia RAS scrie că, din punctul de vedere al legilor științelor naturii, conceptul de activitate de eliberare ar trebui „respins necondiționat”, iar medicamentele nu ar trebui utilizate în medicina bazată pe dovezi, din moment ce existența oricărui -structurile traite nu sunt permise in faza lichida mentinandu-le in acelasi timp functii. Pe baza acestor observații, comisia concluzionează că Afalaza, Impaza și Divaza „nu conțin o substanță activă”. În același timp, comisia recunoaște că unele medicamente pe baza acestui concept sunt recomandate pentru a fi utilizate de Ministerul Sănătății și sunt publicate în mass-media.

În special, comisia a găsit mai multe articole despre medicamentul activ pentru eliberare „Afalaza” semnat de Dmitry Pushkar, urologul independent independent al Departamentului de Sănătate din Moscova, candidat la academicianul Academiei de Științe din Rusia. Într-una dintre ele, Pushkar susține că Afalaza ajută la reducerea volumului prostatei și la îmbunătățirea funcției erectile. Potrivit membrilor comisiei, studiul, la care se referă Pushkar în publicația sa, nu a avut un grup de control al pacienților care ar primi un placebo. „Prin urmare, concluzia cu privire la eficacitatea Afalaza, contrar părerii autorilor, nu rezultă din aceasta”, se spune în raportul comisiei.

Au apărut și revendicări împotriva profesorului Universității Sechenov, Yuri Alyaev. Acest candidat la academician în manualul de utilizare a „Impaza” scrie că cel mai eficient este un curs lung de administrare a medicamentului, iar eficacitatea acestuia în tratamentul disfuncției erectile este confirmată de „principiile medicinei bazate pe dovezi. "

Comisia a găsit un articol publicat despre Divaz la candidatul la funcția de membru corespondent, șef al departamentului de la Universitatea Sechenov, Vladimir Parfenov, în care autorul susține că eficacitatea și siguranța medicamentului au fost stabilite pentru deficiențele cognitive ușoare sau moderate din vechime și vârsta senilă. Potrivit membrilor comisiei, studiul îl face „absolut lipsit de sens și analfabet metodologic” prin absența unui grup de control în acesta, care nu a luat Divaza.

Comitetul a găsit, de asemenea, articole despre Divaza de la directorul adjunct al Centrului Științific de Neurologie Marine Tanashian. Tanashyan, în special, a scris despre prezența activității antioxidante în medicament, care este importantă pentru încetinirea progresiei aterosclerozei cerebrale și a deteriorării materiei cerebrale.

„Înțeleg toate criticile. Multe aspecte ale activității de lansare necesită studii suplimentare. Sunt necesare studii multicentrice controlate cu placebo pentru a răspunde la întrebarea dacă medicamentul este eficient. Fără aceasta, niciun medicament nu poate fi considerat eficient. În mai multe regiuni din Rusia, a fost realizat un studiu care a remarcat efectul pozitiv al „Divaza” asupra memoriei și funcțiilor cognitive la bătrânețe. Pe baza acestui fapt, s-a ajuns la o concluzie cu privire la fezabilitatea efectuării unui studiu multicentric controlat cu placebo al eficacității și siguranței Divaza - a spus Vladimir Parfenov la RBC.

Potrivit savantului, el este autorul a aproximativ 500 de lucrări științifice, inclusiv manuale. „Am scris acolo:„ Ia Divaza - vei deveni mai înțelept ”? Scriu într-un mod diferit. Îmbunătățirea funcției cognitive necesită activitate fizică și mentală regulată, controlul tensiunii arteriale și alți factori de risc vascular. Căutarea de medicamente care pot îmbunătăți memoria și alte funcții cognitive este promițătoare, mai ales în primele etape ale bolii ", a remarcat omul de știință (comentariul a fost corectat după publicare la cererea lui Parfenov) .

Dmitry Pushkar a menționat că „are o atitudine foarte respectuoasă față de Academia Rusă de Științe” și a numit criticile comisiei o discuție științifică normală. „Suntem oameni de știință: astăzi a funcționat ceva, mâine nu. Voi fi încântat să discut acest lucru cu oamenii de știință. Eu însumi critic multe articole ale altor oameni de știință ”, a spus el pentru RBC.

Serviciul de presă al Materia Medica Holding a declarat pentru RBC că vor comenta raportul după aprobarea acestuia de către prezidiul RAS și publicarea oficială. „În ceea ce privește criticile privind activitatea de eliberare, aceasta nu este o noutate pentru noi, poziția comisiei ne este bine cunoscută. Membrii săi individuali, cu o încăpățânare demnă de o surpriză sinceră, neagă efectele activității de eliberare confirmate de numeroase studii ", a spus compania, subliniind că aderă la principiile medicinei bazate pe dovezi.

Proces anti-atribuire

În 2018, Materia Medica Holding a intentat un proces pentru a-și proteja reputația de afaceri la Curtea de Arbitraj din Moscova, inculpații în care erau membri ai Comisiei RAS pentru Combaterea Pseudostiinței și editorul ziarului științific Troitsky Variant. Subiectul procesului a fost articolul „Activitatea de eliberare a lui Oleg Epstein”, în care autorii - membrii Comisiei RAS vorbesc despre consecințele negative ale „propagării fenomenului activității de eliberare și numesc compania lui Epstein unul dintre„ cele mai dăunătoare proiecte pseudoscientifice din ultimii ani. " Articolul a fost o reacție la companiile anti-premii ale Ministerului Educației și Științei pentru „cel mai dăunător proiect pseudo-științific”.

Procesul s-a încheiat cu o soluționare amiabilă între companie și oameni de știință. Conform termenilor săi, articolul urma să fie editat, expresiile care ar putea avea un impact negativ asupra reputației companiei ar trebui eliminate din text. În plus, conform termenilor acordului, un nou articol urma să fie publicat în „Varianta Troitsk” care descrie „efectele diluțiilor ultra-ridicate ale diferitelor substanțe”.

Materia Medica Holding a despăgubit cheltuielile de judecată ale inculpaților „ca gest de bunăvoință”, potrivit unei declarații de pe site-ul companiei.

Șefi de șobolan instruiți și probleme de toamnă

Raportul comisiei menționează, de asemenea, doi candidați academici - autori de publicații pe care comisia le consideră pseudștiințifice.

Astfel, un candidat pentru academicienii Academiei de Științe din Rusia, membru corespondent Vladimir Zhirov, într-unul din articolele sale, vorbește despre necesitatea de a efectua cercetări sub patronajul ROC și de a spori activitatea activităților sale în rândul oamenilor de știință în natură. În opinia sa, acest lucru ne va permite să dezvoltăm un concept care va fi capabil să „sistematizeze în mod adecvat un obiect specific nu numai în raport cu ceilalți locuitori ai lumii noastre căzute, ci și cu strămoșii săi primordiali”.

Un alt candidat pentru academicienii Academiei de Științe din Rusia, membru corespondent al Academiei de Științe din Rusia, Serghei Sudakov, a numit o publicație pseud științifică articolul „Transferul fără contact al informațiilor dobândite de la un subiect pe moarte la unul în naștere. Un studiu experimental la șobolani. " Esența experimentului criticat este următoarea: după instruirea șobolanilor donatori de informații în labirint, capetele lor au fost separate și aceste capete au fost pliate sub cuști, unde a avut loc „împerecherea între șobolani experimentali”. „Șobolanii concepuți deasupra capetelor instruite ar fi arătat o capacitate mai bună de învățare”, raportul redă rezultatul.

RBC a trimis anchete serviciului de presă al Universității Sechenov, unde lucrează Yuri Alyaev, și lui Vladimir Zhirov. Doctorul în științe medicale Tanashyan nu a răspuns la apelurile RBC.

Potrivit interlocutorului RBC la academie, la momentul publicării materialului, doar directorul N.V. PC. Anokhina Serghei Sudakov.

Sudakov a trimis RBC un extras din procesul-verbal al ședinței secției de științe biomedicale a Departamentului de Științe Medicale al Academiei de Științe din Rusia, la care a explicat publicarea unui articol despre experimentele cu șobolani. Biroul Secției a recunoscut că articolul lui Sudakov conține noi date experimentale și în niciun caz nu poate fi atribuit pseudocientificului. În același timp, academicienii au remarcat titlul nefericit al articolului lui Sudakov „Transferul fără contact al informațiilor dobândite de la un subiect pe moarte la unul în naștere. Un studiu experimental la șobolani. " Biroul a recomandat, de asemenea, ca Sudakov, atunci când pregătește articole, să acorde o atenție specială necesității de a trimite materiale privind prelucrarea datelor statistice.

La sfârșitul lunii septembrie, Comisia RAS pentru contracararea falsificării cercetării științifice a raportat candidații academician ale căror lucrări s-au dovedit a fi încălcate. În special, comisia a constatat o încălcare a eticii academice în publicațiile științifice, falsificarea datelor empirice, precum și răspândirea ideilor pseudo-științifice. Raportul a menționat că „falsificarea datelor din publicații este incompatibilă cu continuarea activității în funcții științifice”.

https: //www.site/2018-03-13/chlen_komissii_ran_po_borbe_s_lzhenaukoy_o_merzkoy_dissertacii_medinskogo_i_mrakobesii

„Nu aș vrea să strecor mai departe sentimentele credincioșilor”

Membru al Comisiei RAS pentru Combaterea Pseudostiinței despre disertația și obscurantismul „ticălos” al lui Medinsky

De ce Rusia, în secolul XXI, este cufundată în obscurantism și tot felul de șarlatanism? Un dialog despre acest lucru a avut loc la Centrul Yeltsin în cadrul ciclului „O altă conversație” cu un membru al Comisiei RAS pentru combaterea pseudostiinței, doctor în științe medicale, profesorul HSE Vasily Vlasov. Timp de aproape două ore, omul de știință a răspuns la întrebările publicului despre lupta împotriva pseudostiinței, tot felul de vrăjitori, vindecători, clarvăzători și psihici din realitățile moderne rusești. El a fost criticat în mod constant: fostul președinte al Dumei de Stat a Federației Ruse Boris Gryzlov, șeful Ministerului Culturii Vladimir Medinsky, șeful TFR Alexander Bastrykin, Ministerul Sănătății și Ministerul Educației al Federației Ruse, conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse. Potrivit lui Vlasov, odată cu conservarea actualului sistem de management, situația cu declinul educației, științei, medicinei și, dimpotrivă, înflorirea obscurantismului se va înrăutăți.

Filtre Petrik

- Ce este Comisia RAS pentru combaterea pseudostiinței, ce puteți face cu adevărat?

- Nimic. Eduard Pavlovich Kruglyakov, un om de știință din Novosibirsk care ne-a părăsit recent, a fost unul dintre primii care s-a preocupat de problema combaterii pseudostiinței. De ce diferiți ticăloși își extrag piesele pentru teoriile lor din fondurile limitate ale patriei noastre pentru știință și trăiesc bine? Era în anii 1990. În acel moment, oamenii au venit la președintele [Boris] Elțin, oferindu-se să extragă energie din piatră și au primit bani pentru această afacere. Au fost multe astfel de exemple.

- Amintiți-vă proiectul lui [Victor] Petrik.

- A fost mai târziu. Acesta este exact momentul în care am început să particip la acest caz, ajutând la oprirea jafului Rusiei în favoarea dezvoltatorilor acestor filtre. Apoi am reușit să oprim această înșelătorie prin instanță. În același timp, președintele parlamentului a avut brevete pentru producerea acestor filtre împreună cu Petrik.

- Care este numele patronului său?

- Boris Gryzlov, fostul președinte cu mustață al Dumei noastre de stat. Împreună au produs aceste filtre, au deținut brevete și au primit redevențe asupra acestora (cu participarea lui Gryzlov, Rusia Unită a lansat proiectul partidului Pure Water asociat cu utilizarea filtrelor Petrik ..

- Are comisia dvs. puteri?

- Ce puteri pot avea oamenii de știință? Puteți face apel numai la public - la fel cum am făcut anul trecut în legătură cu homeopatia.

Despre lupta împotriva homeopatiei și poziția ciudată a Ministerului Sănătății al Federației Ruse

- Acesta este un memorandum împotriva homeopatiei, în care comisia dvs. a criticat Ministerul Sănătății al Federației Ruse pentru susținerea homeopatiei.

- Înainte de a începe să ne blasfemăm Ministerul Sănătății, permiteți-mi să spun că natura a creat o persoană cu un creier imperfect. Prin urmare, oamenii cu dificultăți asimilează cunoștințe complexe și adesea nu pot înțelege cunoștințe noi despre știința modernă. Oamenii sunt încă înclinați să se raporteze confidențial la faptul că Pământul a fost vizitat de extratereștri, apele mărilor s-au despărțit, iar în interiorul Pământului există un altul - de dimensiuni mari.

- Ministrul Sănătății nu ar trebui să aparțină unor astfel de oameni.

Cine este un rus modern, ce este bolnav, ce descendenți pleacă. Avizul medicilor din RAS

- În mod formal, nu ar trebui, dar se întâmplă în multe țări ale lumii. Până la membrii familiilor regale, există oameni care tind să creadă în marea putere vindecătoare a bilelor de zahăr [care sunt remedii homeopate]. În Marea Britanie, acesta este motivul pentru care aceștia nu pot indica homeopatia către locul său, alături de osteopatie, chiropractică și acupunctură. Ministerul Sănătății noastre este, de asemenea, în această poziție. De asemenea, ei cred în puterea vindecătoare a bilelor de zahăr. În Rusia, există o lege privind medicamentele, care prevede că remediile homeopate sunt aceleași medicamente ca și altele. Mai mult, în vara anului 2017, la patru luni de la lansarea memorandumului nostru, Ministerul Sănătății a emis un ordin care reglementează modul de efectuare a examinării medicamentelor. În partea medicamentelor homeopate, se spune că nu este necesară o examinare.

- De ce?

- Este clar de ce - homeopații nu pot dovedi că există ceva în bile lor. Pentru autoritățile de reglementare americane, acest lucru este destul de evident, așa că în trecut și anul precedent au impus restricții serioase asupra homeopatiei. Din anumite motive, această logică nu pare corectă Ministerului Sănătății noastre.

- Această conivență a homeopatiei este rezultatul eforturilor de lobby ale producătorilor acestor medicamente, toate acestea au un motiv egoist?

- Există oameni absolut normali în Ministerul Sănătății, iar ipoteza dvs. despre motivația egoistă mi se pare cea mai plauzibilă.

- Poate că vorbim doar despre medicina alternativă?

- Există o anumită clasificare. Medicina alternativă este una care se opune medicinii de precizie și încearcă să o înlocuiască. De exemplu, osteopatia, când toate bolile unei persoane sunt explicate prin luxații și localizarea oaselor. Aceeași iridologie, atunci când diagnosticul este pus de irisul ochilor. Există o practică medicală gratuită, când încearcă să adauge bile de zahăr la antibiotice ...

Ar trebui legalizată marijuana?

- Poate că totul este mai simplu: există medicină și non-medicină?

- Problema este că definiția medicamentului nu este cuprinzătoare. De exemplu, insist că medicina este o practică socială care ajută oamenii să sufere de așa-numitele boli. Și dacă există un remediu care ameliorează suferința umană, atunci medicina va căuta să o folosească. Acum, de exemplu, ne aflăm într-o perioadă interesantă pe tema drogurilor.

- În ultimii 60 de ani, omenirea s-a luptat cu ei.

„Dar acum este în curs procesul de includere a marijuanei în numărul de droguri disponibile pacienților. S-a demonstrat experimental că, în unele cazuri, utilizarea marijuanei duce la ameliorarea durerii. Acum, în unele țări, marijuana este deja permisă nu numai ca medicament, ci și ca mijloc de plăcere. Din nou, s-a demonstrat că marijuana cauzează mult mai puține daune oamenilor decât fumatul de tutun. Revenind la homeopatie, vreau să spun că nu are rost să o interzic. Dacă o persoană dorește să cumpere bile de zahăr, atunci nu ar trebui să se limiteze la asta. Este important ca fondurile publice să nu fie cheltuite în spitale.

VSD, suplimente alimentare, Agapkin, oameni de știință marasmici

- Ce să fac cu medicii care fac diagnostice inexistente, VSD condiționată (distonie vegetativ-vasculară, care nu se află pe lista internațională a bolilor, dar în Rusia cum se face și se tratează diagnosticul?

- VVD a fost inventat de germani și a venit la noi după al doilea război mondial, la fel ca fizioterapia. În țările dezvoltate nu mai există așa ceva. Există o zicală: „Nu există ticăloși mari în lume decât generali de la medici”. Șefii noștri medicali sunt doar astfel de generali de la medici. Ei sunt cei care acum distrug educația noastră medicală, ceea ce ar putea ajuta la punerea capăt tuturor tipurilor de VSD. În conformitate cu noua lege a asistenței medicale, educația medicală postuniversitară - rezidențe și stagii - a încetat să mai fie obligatorie în Rusia. Adică ceea ce dezvoltăm din 1967 în țară și ceea ce este considerat normal în întreaga lume. Și toate acestea pe fondul unei reduceri a locurilor bugetare și a unei creșteri a locurilor plătite în universități. Acesta este doar un semn al unei deteriorări accentuate a calității educației medicale în Rusia. Mă tem că în viitorul apropiat vom vedea o degradare suplimentară a acestei sfere.

- De ce oamenii de știință ruși merg la parteneri cu șarlatani, așa cum sa întâmplat în cazul [prezentatorului TV, rectorului așa-numitului Institut de sisteme tradiționale de sănătate] Serghei Agapkin și doctorului în științe medicale Alexander Myasnikov?

- Oamenii, din cauza modificărilor legate de vârstă, pot deveni mai puțin critici cu ceea ce fac. Memoria se deteriorează, reacțiile încetinesc. Mulți oameni înțeleg acest lucru în timp și părăsesc știința. Dar cineva nu poate face acest lucru, deoarece degradarea legată de vârstă este treptată și schimbările nu sunt atât de evidente. Exemplul dvs. este mai mult o dorință de bani. De exemplu, pe site-ul Societății pentru medicină bazată pe dovezi, în septembrie 2016, am postat un videoclip în care un profesor din Moscova a insistat să includă medicamentul intern Cortexin, a cărui eficacitate nu a fost dovedită, pe lista medicamentelor vitale. Singurul ei argument a fost că medicamentul se vinde bine. În cele din urmă, au votat în unanimitate pentru. Aici trebuie explicat că salariul de profesor în Rusia este acum de 50 de mii de ruble pe lună. Aceiași bani pot fi obținuți pentru o oră de prelegere comandată de o companie farmaceutică. Ispita este mare.

- Ce părere aveți despre suplimentele alimentare, fără de care nici măcar nu puteți naște un copil?

- Expresia suplimentele alimentare - înșelătorie. Este un supliment alimentar. Sunt special deghizați în droguri. La un moment dat, cel mai mare producător de aditivi alimentari - compania „Evalar” - a deschis puncte de vânzare precum farmacii, făcând totul până la confuzie. Trebuie să înțelegeți că, din perspectiva afacerii, suplimentele nutritive au beneficii extraordinare. Ele, spre deosebire de drogurile normale, pot fi produse practic la întâmplare, iar acest lucru este mult mai profitabil. În plus, oamenii a priori vor să devină mai sănătoși, pe această dorință îi puteți cumpăra cu ușurință. Este clar că aceasta este gunoi complet - nu puteți deveni mai sănătos, puteți vindeca sau nu vindeca doar unele boli. Nu vă puteți construi sănătatea, nu există nici o modalitate de a trăi mai mult. Dar oamenii continuă să creadă în ea și se agață de paie.

- De ce, în acest caz, medicii prescriu ei înșiși suplimente alimentare?

- Există chiar și medici care cred cu sinceritate că administrarea de vitamine poate îmbunătăți serios situația. Între timp, s-a dovedit deja că multivitaminele din borcane frumoase nu pot îmbunătăți nimic. În Statele Unite, companiile farmaceutice trebuie să dezvăluie care dintre medici și cât plătesc. În Rusia, acestea sunt protejate de legea cu privire la datele cu caracter personal și le folosesc. Aceasta este o altă explicație de ce se întâmplă acest lucru. Acum, de exemplu, lupt indignat împotriva acestei practici de introducere a medicamentului intern Fortelizin în sistemul de tratament al infarctului miocardic.

- Este acesta un program de substituire a importurilor?

- Da. Apropo, există un analog al companiei Berlinger, care s-a dovedit în lume.

Cazul medicilor noi

- Avem un astfel de organism precum Comitetul de anchetă condus de tovarășul Bastrykin. Recent a publicat un articol despre infracțiunile iatrogene (acțiuni neglijent care au consecințe asupra sănătății și vieții unei persoane., În care se pare că nu este permisă deloc posibilitatea morții naturale a unei persoane. Ce să facem cu această poziție?

- Omenirea a hotărât cu mult timp în urmă problema răspunderii medicului. Medicul nu este responsabil pentru rezultatul tratamentului, ci pentru ceea ce face. Dacă face totul bine, atunci nu are nicio responsabilitate. În caz contrar, principiul ar funcționa: dacă aș avea timp să văd medicul, înseamnă că am rămas în viață.

Nu sunt deloc un susținător al teoriei conspirației, dar povestea persecuției medicilor din Rusia este sistematică și sistematică. Se pare că, în 2016, a fost luată o decizie nepublică, potrivit căreia practica anchetei a fost complet schimbată în 2017. Și discursul lui Bastrykin despre crimele iatrogene se desfășura pe fondul unui atac masiv al tuturor organelor de violență asupra medicilor. Această practică este încă în curs de dezvoltare. Nu m-aș mira dacă în curând vor fi amenajate colonii de regim foarte stricte pentru medici. Răspunsurile medicale jalnice sunt ineficiente. Cred că există singura rețetă reală pentru a rezista acestui fenomen - crearea de organizații sindicale în instituțiile medicale. În același timp, sistemul sindical al [Mihail] Șmakov, care datează din sindicatele sovietice, nu este potrivit pentru aceasta. Cel mai notoriu exemplu este înregistrarea scursă a unei întâlniri cu șeful Ministerului Sănătății din Moscova. Acolo, președintele filialei din Moscova a sindicatului lucrătorilor medicali îi învață pe medicii șefi cum să concedieze personalul când spitalele sunt închise, astfel încât oamenii să nu se mai poată recupera prin instanțe.

Pseudostiința și „procesul maimuței” în Rusia

- Nu credeți că pseudostiința înflorește acum în Rusia?

- Lasă-mă să nu fiu de acord cu tine. Acesta a fost întotdeauna cazul.

- Dar cu siguranță nu a existat popularizarea pseudostiinței în epoca sovietică!

- Marele matematician Blaise Pascal a devenit odată nu mai puțin un mare propagandist al creștinismului. El a venit cu un argument absolut fantastic inaccesibil preoților obișnuiți: „Dacă crezi în Dumnezeu, atunci petreci ceva timp pe zi cu rugăciunea și apoi primești împărăția cerurilor. Dacă nu crezi în Dumnezeu, atunci îl pierzi ”. Acesta este argumentul unui matematician. Newton a studiat Biblia ca un om de știință. Acum granița dintre știința reală și pseudoștiință este mai mult sau mai puțin definită. Dar ieri a fost o sferă diferită, mult mai vagă. Bineînțeles, societatea sovietică a impus restricții asupra tuturor tipurilor de vindecători înșelători. La sfârșitul anilor 1980, liberalizarea le-a deschis calea pentru a intra pe scenă. Acestea sunt costurile unei societăți deschise. Nici MMM nu s-a putut naște în URSS ...

- Cu câțiva ani în urmă la Sankt Petersburg, școala Maria Schreiber a intentat un proces, contestând faptul că în lecțiile de biologie i s-a predat teoria lui Darwin despre evoluția speciilor și nu versiunea biblică a originii divine a existenței.

- Cazul nu este atât de simplu pe cât afirmați. Cred că școala nu a luat ea însăși inițiativa. Cu siguranță, o anumită personalitate religioasă influentă a venit în instanță în Lamborghini și a insistat ca acest proces să fie acceptat. Chiar și cea mai corectă instanță a noastră din lume nu ar accepta în mod normal această cerere cu titlu oneros. Permiteți-mi să vă reamintesc că în SUA există un „proces cu maimuțe” similar (un proces care a avut loc în 1925-1926 în instanța penală din Tennessee pentru un profesor de școală care a fost acuzat că a încălcat actul antidarwinian al lui Butler, potrivit căruia ar putea fi predată o versiune biblică a originii umane. De asemenea, a fost inițiată de anumite grupuri. Dar faptul este că într-o societate civilizată instanța servește drept loc pentru a afla adevărul. În SUA s-a întâmplat acest lucru, a apărut o reglementare normală. cazul nostru, totul devine un mod de a promova o organizație care se teme de casele de marcat (procesul Schreiber în 2007 a fost respins de instanță, în ciuda sprijinului Patriarhului Moscovei și al întregii Rusii Alexy II ..

- Un astfel de semn al timpului nostru?

- La fel ca ceasul și nanopraful care dispar (adică povești scandaloase asociate cu numele actualului patriarh Kirill ..

De ce un mag al Comisiei pentru pseudostiință a Academiei de Științe din Rusia

- În acest caz, ce face artistul genului original Yuri Gorny în comanda dvs., o persoană care arată trucuri și este numită specialist în socionică?

- O persoană absolut necesară. O proporție semnificativă de pseudoștiinți sunt oameni care își falsifică concluziile și experimentele. Este destul de dificil să identificăm acest lucru. Și în diferite țări, magii sunt atrași să clarifice adevărul. Pe 25 martie, va avea loc următoarea acțiune de testare a psihicilor pentru Premiul Houdini. Promit să plătească un milion de ruble celor care își dovedesc abilitățile. Până acum, niciunul dintre ei nu a reușit să facă acest lucru. Nu găsesc nici aur, nici fotografii, nu pot prezice deloc nimic. Nu putem merge nicăieri fără magi.

- Care sunt criteriile care fac posibilă determinarea a ceea ce este științific și a ceea ce este pseudo-științific - la urma urmei, există idei care la prima vedere par absurde și numai cu timpul se dovedește că lucrul este serios?

- Numai toate acestea sunt clarificate în cursul cercetării științifice corecte. Testele științifice normale și verifică dublu orice descoperire. În cazul pseudostiinței, acest lucru nu funcționează. De exemplu, când a fost publicat articolul despre clonarea oilor Dolly, chiar oaia avea deja șase sau opt luni. De ce? Am verificat revista cu banii mei cu ajutorul unor experți independenți, chiar este așa? Animalul a fost de fapt clonat? Știința falsă funcționează într-un mod foarte diferit. Recent ales în RAS [Oleg] Epstein, pentru a-și apăra disertația de doctorat, a editat în mod special numărul suplimentar al revistei „Bulletin of Experimental Biology and Medicine”. Acolo a publicat 99 de articole - într-un număr sub propria sa redacție! Așa funcționează pseudostiința. De aceea afirmăm că alegerea lui Epstein ca membru corespondent este una dintre cele mai mari rușine ale RAS.

- Poate că acest lucru se datorează faptului că știința obișnuită nu poate răspunde cerințelor și provocărilor moderne ale vremii?

- Oamenii de știință nu sunt deloc eroi absoluți. În același timp, știința nu este o comoară națională, este o valoare universală. Uneori este mai ușor să părăsiți Rusia și să deschideți grafenul acolo decât să o faceți aici. În plus, la unele universități din Uppsala, va fi chiar mai ușor să vă comercializați descoperirea. Se pare că aici, în Ekaterinburg, există un om de știință care a comercializat ceva greșit în China.

Care este disertația lui Medinsky

- Cu privire la privarea eșuată a titlului de doctor al ministrului culturii al Federației Ruse Vladimir Medinsky. Din punctul tău de vedere, doctoratul său în istorie este o pseudoștiință? Și de ce comisia dvs. nu s-a ocupat de această chestiune?

- Comisia pentru pseudoștiință nu a abordat acest subiect, deoarece este o organizație absolut publică în cadrul RAS. În plus, istorici destul de respectați s-au ocupat de acest subiect și ar fi greșit să ne încorporăm în acest sens. Cu toții îl tratăm pe Medinsky ca pe un ticălos și disertația sa ca pe o urâciune. Oamenii care au făcut acest lucru au dovedit-o exact. În Ural, discuția disertației sale nu a avut loc tocmai pentru că Ministerul Educației se temea de reacția oamenilor de știință locali. În cele din urmă, consiliul de experți al Comisiei superioare de atestare, istorici profesioniști, a admis că această disertație este o urâciune. Numai ministerul, cu puterea sa, și-a păstrat gradul. Bineînțeles, dacă Uralii ar fi luat rapid decizia și ministerul nu ar fi avut timp să retragă disertația, situația ar fi fost diferită. Dar cred că a face cereri la consiliul de disertație al Ural Federal Federal este încă o cerință excesivă.

- Valul de pseudo-disertații din Rusia a discreditat însăși ideea existenței consiliilor VAK și disertației?

- Conferirea diplomelor academice este o formă organizațională. Fiecare țară are a sa. Rusia și-a copiat odată sistemul din cel german. Acum, este clar că trebuie făcut ceva cu el. Este clar că există oameni care cred că focul și pucioasa ar trebui să fie vărsate pe VAK pentru cele întâmplate. Acest lucru este într-adevăr foarte dezgustător și imposibil de suportat. Punctul meu de vedere este că toate acestea trebuie corectate. În primul rând - pentru a curăța consiliile de experți și disertații.

- Aveți consecințe negative pentru membrii comisiei dvs. pentru combaterea pseudostiinței?

- Homeopații, care, după memorandumul nostru, „au scuipat sânge”, au urmat această cale. Unul dintre membrii comisiei și-a pierdut slujba imediat după eliberarea memorandumului. El a fost concediat de directorul propriului institut, care înainte, în timp ce lucra ca șef al Ministerului Sănătății, a permis homeopatia.

Despre Kashpirovsky, rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în societatea modernă și McDonald's

- Ce părere ai despre Kashpirovsky?

- Am fost printre acei oameni care au urmărit toate acestea la televizor sub Mihail Sergheievici Gorbaciov. Soția mea a încercat chiar să încarce o cutie de apă. În acest sens, Kashpirovsky a fost un manipulator destul de reușit. Și comportamentul oamenilor de televiziune a fost așa cum ar trebui să fie cu fraierii de sânge: dacă este posibil să filmezi ceva pentru publicitate pe care toată lumea îl va urmări, atunci de ce nu?

- Poate o persoană obișnuită să înțeleagă că este înșelat și în fața lui este un pseudo-vindecător?

Vicepreședinte al Academiei de Științe din Rusia despre lumea sintetică în care trăiește un om al secolului XXI

- Imposibil, oricum vor înșela. În 1993 am lucrat la Saratov la un mic program oncologic. Acolo m-am confruntat cu un caz în care o femeie diagnosticată cu cancer de sân a dispărut timp de șase luni și s-a întors doar când boala ei a fost garantată a fi incurabilă. Sa dovedit că toate aceste șase luni a fost angajată în corectarea biocâmpului. M-am dus să-l văd pe acest vindecător. A lucrat într-o casă veche, care odinioară adăpostea un bordel Saratov. O proporție semnificativă dintre pacienții acestui bărbat erau femei. Printre altele, el a tratat urolitiaza. El și-a îndemnat pacienții să-și spele propriile fecale. Se presupune că dacă găsesc pietre acolo, tratamentul este eficient. Singura problemă este că, cu o astfel de boală, pietrele ies în aproape toată lumea. Ieșiți și acumulați din nou. Adică, trișarea poate fi foarte eficientă.

Organizator al comisiei pseudo-științifice, academicianul V. Ginzburg.

Au trecut 14 ani de la crearea din inițiativa Academicianului Academiei de Științe din Rusia Vitaly Ginzburg a așa-numitelor „Comisii de combatere a pseudostiinței”... Ascunzându-se în spatele nobilului obiectiv de a „salva banii poporului de înfrângerea diferiților escroci din știință”, academicienii din RAS, cu numeroasele lor publicații în mass-media, pe lângă discreditarea, pur și simplu distrează poporul și guvernul Rusiei de la propriile lor o muncă ineficientă, pe care s-au cheltuit fonduri incredibil de mari.

Să ne amintim, cel puțin, de problema Fuziune termonucleară controlată (TCB). Începutul rezolvării acestei probleme a fost pus înapoi în 1951. Fără un studiu teoretic serios al proceselor studiate, oameni de știință proeminenți din fosta Academie de Științe din URSS își iau soluția. Din punctul de vedere al bunului simț, acest pas este obișnuit aventură... Acolo unde academicienii l-au depășit pe baronul Munchausen este în distribuirea promisiunilor nerealizabile.

Metoda legală de lucru a Comisiei RAS este conferințele, ședințele, publicarea buletinului „În apărarea științei”. Trebuie remarcat faptul că, din punctul de vedere al metodologiei științei, decizia cu privire la ceea ce ar trebui atribuit științei consacrate, ceea ce devine știință și ce este pseudoștiința este o problemă foarte dificilă pe care specialiștii trebuie să o rezolve. Între timp, după ce a citit lista autorilor articolelor din buletinul „În apărarea științei”, emis comision pseudoscientific în lupta împotriva pseudostiinței, vedeți profesioniști în științe specifice și nici un singur istoric sau metodolog al științei. Este ca și cum ai publica un buletin „În apărarea medicinii” fără un singur medic printre autori.

Dar, pe lângă aceste metode de baie și spălătorie de spălare a banilor oamenilor și aruncarea cu noroi către oamenii de știință curajoși, există încă metode puțin cunoscute care pot fi evaluate prin „mărturisirea” care a apărut recent pe web combate „trollul” Comisiei RAS... Acest mesaj a fost postat pe unul dintre forumurile dedicate dezvoltărilor alternative.

Buna ziua. Trebuie să vă aduc la cunoștință informații importante.
Aproximativ un an am fost agent al Comisiei RAS pentru lupta împotriva pseudostiinței. Am fost „recrutat” în ultimul an al unei universități tehnice, în acel moment eram ferm convins de adevărul fizicii care ne-a fost învățat. Sarcina mea a fost să vizitez mai multe forumuri și să hărțuiesc în mod deliberat un anumit cerc de oameni.

A fost destul de distractiv la început. „Alții” fac adesea greșeli stupide și este întotdeauna plăcut să pari inteligent arătând aceste prostii. Dar mai târziu am văzut în opiniile acestor oameni un fel de sistem armonios. Greșelile lor erau de cele mai multe ori destul de nesemnificative, făcute din neatenție sau grabă; ideile lor erau originale și deseori explicau frumos fenomenele fizice complexe.

Am lucrat ca un grup de mai mulți oameni, dar am avut contact direct doar cu liderul meu. Cumva l-am abordat cu întrebarea dacă una dintre teoriile „secției” mele are un interes științific? Șeful mi-a răspuns că ar trebui să mă ocup de propria mea afacere și să nu mă intereseze, așa cum a spus el, „tot delirul unui nebun”. Nu mi-a plăcut prea mult și am decis să aflu mai multe despre organizația noastră.

S-a dovedit ca munca se desfășoară la scară largă... În celula mea erau doar aproximativ cincizeci de „angajați obișnuiți” asemănători cu mine. Odată am intrat accidental în biroul unde se desfășura o ședință a personalului de conducere și am observat pe biroul șefilor o hârtie cu o listă cu numele pe care le știam. În fața fiecăruia erau marcate: „în pragul descoperirii”, „periculos”, „poate fi periculos”. „În pragul deschiderii” s-a dovedit a fi persoana despre care am întrebat. Când am întrebat ce înseamnă această bucată de hârtie, șeful meu a ezitat puțin și apoi a început să explice confuz că acesta este un astfel de jargon, că toate acestea înseamnă „gradul de deviere mentală” al „violei”.

Am învățat multe în câteva săptămâni. Nici nu-ți poți imagina cât de serios merge jocul... Uite, de exemplu, cât de subtil Mende și Doktorovich au reușit să se certe, nici măcar nu și-au dat seama că această scenă a fost regizată de sus. Se acordă multă atenție pentru a se asigura că niciuna dintre „viole” nu a început să studieze serios matematica, cel mai puternic instrument pentru construirea teoriilor fizice. Uite, de exemplu, Mende a reușit să convingă cu combinații viclene de inutilitatea aproape completă a matematicii.

Cu recunoștință „rusului Narodnaya Liniya” - redactor-șef Anatoly Dmitrievich Stepanov și redactor-șef adjunct Alexander Valentinovich Timofeev, care au fost de acord să ofere acest material, deoarece acesta este un apel de ajutor pentru președintele țară, Parchetul, avocații, precum și oamenii de știință din țară, care cunosc munca mea și pe mine personal. Renunță la resentimente și să ne ajutăm reciproc - altfel vor fi mâncați unul câte unul! Nu vă fie teamă, există președintele Federației Ruse, procuratura funcționează în continuare. Să sperăm că cineva ajută.

Mai întâi, voi prezenta circumstanțele și voi da aprecierile mele, apoi voi formula un apel către președintele Rusiei.

Pe 23 septembrie 2019, pe site-ul web al RAS, pe site-ul web al RAS a fost postat un raport al Comisiei pentru combaterea pseudoștiinței din Academia Rusă de Științe, care ar fi expus candidați fără scrupule pentru RAS. Este depus categoric, grosolan, cu o presiune evidentă de a expulza din rândurile lor, de a influența alegerile, cu recomandări de a nu vota, dar se reduce la pomparea informațiilor de la un grup online fraudulos care a profitat de dreptul de a dispune de disertații și de comparațiile acestora în țara, după ce a obținut acces prin introducerea de standarde care postează lucrări încă neprotejate pe Internet (ceea ce subminează direct securitatea informațiilor din țară, dar oferă un câmp de lucru pentru acest grup fraudulos). De ce escroci? Pentru că știu perfect că adversarul și chiar consilierul științific nu ar putea determina plagiatul - din punct de vedere tehnic. Cu toate acestea, chiar și academicieni eminenți sunt blocați pentru a discredita. Mai mult, într-o manieră vlagă, se indică faptul că aspectul juridic al problemei nu interesează pe nimeni, este necesar să se argumenteze din partea științifică. Și pentru a argumenta, scuzați-mă, în acest sens? Ce este prezentat în partea științifică? Ce etică științifică încalcă adversarii sau liderii? Cumpără disertații ale altor persoane sau le vând cu 250-550 de ruble pe internet, apropo, autorii nu au niciun ban din asta, munca lor intelectuală și proprietatea intelectuală sunt atât de importante (care își trăiește propria viață după ce a fost transferat către depozitul de stat, obținând spre analiză comerciant privat), pe care aceste trei grupuri frauduloase îl apără și luptă pentru el, nu este clar banii cui? Aparent, Occidentul nu plătește prost pentru discreditarea și subordonarea științei rusești. Ca întotdeauna, consiliile i-au invitat pe oponenți să se apere, au trimis o scrisoare prin care preciza că oponentul ar trebui să evalueze noutatea, semnificația practică, gradul de fiabilitate al rezultatelor, dar nu să compare textele, dezvăluind plagiatul. Aceasta nu a fost sarcina sa, mai ales că nu exista o tehnologie de comparație în acel moment, iar RSL a făcut expertiza (atunci, aparent, în favoarea grupurilor frauduloase pe Internet, a fost privat, de altfel, de un astfel de drept). Deci, pe baza informațiilor acestui grup fraudulos pe internet, Comisia RAS și-a făcut „raportul”

Conform prezumției de vinovăție, Raportul conține trei rechizitoriile împotriva mea:

1. Producerea în serie a disertațiilor proaste;

2. Lucrați într-un anumit centru, care pare să folosească ceva ilegal și auto-numit;

3. Ca adversar - s-a opus lucrărilor (13, dar s-a opus mult mai mult și din 2014 s-a opus și), unde se presupune că (cine a verificat?) A găsit unele coincidențe, precum și în două lucrări ale solicitanților mei (apropo, din 20).

În ceea ce privește opoziția și conducerea, s-a menționat mai sus că, atunci când nu există o tehnologie pentru compararea textelor și aceasta nu este o funcție a adversarului, cum îl poți învinui pentru ceva? Nici măcar nu spun că însăși forma căutării vrăjitoarelor cu referire la activitățile științifice ale adversarului însuși este sălbăticie flagrantă și urâciune. Contribuția oponentului la știință, mai mult, dacă într-o altă lucrare, subliniez, s-a descoperit ceva!

Liderul ar putea fi încă învinuit dacă mai mulți studenți se copiază unul de la altul, dar nu a observat. Acești escroci încearcă să facă astfel de acuzații împotriva academicianului Bokeria. Cu toate acestea, cei doi solicitanți ai mei nu s-au cunoscut și nici nu și-au văzut lucrările, au efectuat cercetarea pe cont propriu, se pare că au făcut o greșeală, fie în pregătirea notelor de subsol, fie în colaborare cu cineva în timpul machetei disertația a fost inclusă în textul său general (iar volumul acesteia nu este mare). Însă capul fiziologic nu poate stabili acest lucru sau au comis greșeli tehnice în aspectul textului la refacerea lucrării, acest lucru se întâmplă adesea, mai ales în recenziile care sunt impuse candidaților pentru o diplomă în diferite etape ale cercetării lor chiar de sistemul pregătind astfel de lucrări. Apropo, munca lor a fost destul de bună pentru vremea sa, pentru unul am venit cu utilizarea unei diagrame cu trei vectori ținând cont de factorii instituționali, al doilea a fost un criteriu de proiectare pentru dezvoltarea ipotecilor regionale. Acestea sunt protecții în urmă cu 10-12 ani. Am sugerat acest lucru personal, îmi amintesc din memorie, poate că a existat altceva - nu vă puteți aminti totul, așa că această contribuție nu poate fi plagiată în niciun fel. Noutatea în lucrări a fost, au primit, acest lucru nu este plagiat. Prin urmare, raționamentul pseudo-legal al Comisiei este ridicol. Dacă textele sunt apărate, atunci de ce există întrebări, rapoarte, pre-apărări, toate problemele. Mai bine ai colecta statistici despre câte persoane se îmbolnăvesc după doctorat și mor de nervi, dar ai plăti oamenilor în anii 2000, astfel încât să nu putrezească pe jumătate înfometați. Crezi că acum nu fac lucrări personalizate? Prețul a crescut și toată lumea este urmărită de anti-plagiat, textele sunt verificate - atât, nu este nevoie de noutate, oricum. Dar nimeni nu are nevoie de noutate într-o abordare formală a plagiatului. Nimeni nu ia în considerare nici măcar erorile în proiectarea notelor de subsol. Aceasta este, fără îndoială, o psihoză de plagiat în țară. Acum studenții absolvenți și doctoranzi adaptează totul la anti-plagiat, dar nu există nicio noutate sau este mic, dar totul trece! Iată ce am obținut în final. Chiar și studenții sunt impuși acestei psihoze asupra muncii educaționale și sunt angajați în parafrazare, dar nu exista cunoștințe și nu există, iar dorința cu această abordare este slabă. Comisia a pus în esență principiile Academiei sub abordarea formală, luptând, aparent pentru idealuri înalte, sub jocul impus de fraudatori. Desigur, nimeni nu este în favoarea, dacă, să zicem, 70% din lucrare este anulată, noutate și așa mai departe - acest lucru nu este permis, dar atunci când erorile de aspect a 5 pagini de text sunt transmise ca o infracțiune urâtă, este sălbatic și ridicol. Uită-te la noutate, poate există o revoluție în știință, dar nu ai observat-o - luptători pentru puritatea rangurilor! Lupta în sine nu poate fi desfășurată prin metode reduse, răutate, distorsiune, în afara domeniului legal de către terți, precum și prin concluzii care nu se bazează pe nimic - pur și simplu false în cazul meu. În acest caz, Comisia însăși a fost cea care a trecut peste linia eticii științifice, folosind tehnologii electorale murdare în alegerile RAS - pentru prima dată în istoria sa. În 2016, la alegeri, escrocii pe Internet au făcut ei înșiși astfel de mesaje, așa cum mi-a spus unul dintre academicieni, acum această minciună este postată pe site-ul web RAS. Felicitări pentru RAS.

Tupeul acestei comisii este pur și simplu uimitor. Necesită un fel de dovadă. Nu, puteți furniza dovezi ale producției în serie a unor lucrări de către mine, trebuie doar să semnați dovezile, astfel încât să fie clar cui să solicitați răspunderea penală pentru calomnie, cu care ne vom ocupa în continuare în domeniul juridic. Pentru că în principiu nu exista o fabricație și nu putea fi. Nu am făcut astfel de lucruri - toată lumea știe asta, chiar și din recenziile mele critice din consiliile de disertație. Postează toate recenziile mele - pe toate tezele opuse. Mulți au fost agățați din 2014 - deci ce zici de tine? Adu-i înăuntru! Adu munca mea de pe site-ul meu personal sau leagă-o peste tot. Nu, e mai ușor să dai vina și să insulti!

Răutatea acestei comisii nu este nici măcar faptul că a crezut escrocii pe Internet și că nu pare să vrea să observe că oamenii nu au avut ocazia unei astfel de verificări (și nici nu ar fi trebuit să o facă conform practicii stabilite de apărare a atunci), dar prin faptul că acest lucru se face înainte de alegeri, când nimeni nu vrea să înțeleagă nimic, nu este nevoie de nici o contribuție la știință, sunt necesare puncții, în mare măsură inventate, pentru a-i împinge pe hoții lor candidați care nu au făcut o blestemat în ȘTIINȚĂ, fără un an pe săptămână, maturizare timpurie, care s-au apărat deja în timpul verificărilor, nu s-au opus cu adevărat, iar dacă au făcut-o, după 2014. Din 2014, odată cu apariția tehnologiei de control al textului, mă opun și eu și totul este în ordine, dar nici eu nu verific plagiat, acest lucru se face de către departament și consiliu, nu de către adversar! Adică prezența tehnologiei - totul determină, cel puțin foarte mult, și să-l linșeze pe adversar și chiar pe lider, știind că nu este de vină pentru acest lucru, fără a ține cont de munca sa la alegerile pentru RAS, contribuție, trăgând în mod clar printre hoți - aceasta este o infracțiune oficială comisă de membrii individuali ai RAS. Într-adevăr, există o situație în care „cel care nu lucrează mănâncă pe cel care lucrează”. Nu m-aș opune și nu ajung nicăieri!

O persoană ar putea lucra în centru și nu ar fi conștientă de ce siglă este utilizată de organizație și dacă legală, o parte din timp ar putea fi utilizată legal? Ca să nu mai vorbim de ce Academia Rusă de Științe a permis mult timp să utilizeze ilegal marca, care este acum îmbibată de munca unor astfel de comisii? Nu am lucrat în centrul specificat, dar chiar dacă aș face, vor să apară ca și când aș fi de vină pentru ceva, doar pentru că centrul a postat informații despre mine luate de pe Internet, construind unele dintre planurile lor , care în mod clar nu se împlinesc. Angajatul de pe etichetă și numele, indiferent dacă este folosit legal sau nu, poate să nu aibă nimic de făcut în principiu!

Ce comision se va ocupa de acest lucru? Da, nu, arată că nu trebuie să-și dea seama, totul este decis, este necesar să vinovăm, pompând câteva informații de la escroci. În 2019, se pare, chiar și rapoartele au fost anulate. Dacă în 2016 mi-au reproșat ceea ce nu ați raportat. Și AI Tatarkin a murit și nu m-am putut recupera timp de șase luni, dacă nu chiar mai mult - l-am adorat! Ce rapoarte există! Dar se pare că în 2019 nu mai este necesar să se efectueze, de ce li s-a reproșat în 2016? ȘI? Nu vor să asculte, este greu, se pare! Este mai ușor să publicați calomnii (informații false) pe site-ul web RAS!

Vă spun cum au început să-i târâți pe hoți în prealabil (îl pot numi pe Sergeeva A.M. personal!), Din 15 membri ai consiliului, 10 oameni votează pentru asta, adică trece cu un singur vot. Cu toate acestea, o persoană este depusă ca candidat la alegeri, iar termenul limită pentru depunerea documentelor este, să zicem, 9 iunie (coincidențele datelor sunt aleatorii). Adică, este prezentat ca un candidat de știință de facto! Deci, în grabă, le este frică să nu ajungă la timp! Votul este deja în octombrie și, până la această dată, se pare că se predă și se predă o diplomă de doctorat, care nu ar fi putut fi la momentul depunerii documentelor. Chiar și atunci, există cereri de a-i pune o voce - o căpușă, de ce? Să se aprindă pentru următoarele alegeri la RAS. Un an mai târziu, se acordă aproximativ același profesor al Academiei de Științe din Rusia - un loc în total. Restul sunt în zbor. Și de ce a fost introdus profesorul Academiei de Științe din Rusia, adică a fost dificil să obții un profesor al Comisiei superioare de atestare? Și profesor de RAS?! De ce toată mizeria asta? Cu locuri limitate, cu titluri VAK întărite? Un profesor este mai „profesor” decât celălalt? Deci, personajul nostru primește atât un doctorat, cât și un profesor al Academiei de Științe din Rusia în doi ani - că realizările s-au extins? Ei bine, nu! Apropierea de tragere este grozavă! Și în 2019, pe 6 mai, apare un anunț despre alegeri, iar pe 12 mai - au ales - numele său de familie sună pe margine! Cum este?

Voi spune un singur lucru, fără o analiză detaliată a contribuției și cu o orientare doar către lampoane - toate acestea nu pot fi numite o alegere! Reforma RAS, așa cum am sugerat în 2006, 2009 și 2013, trebuie efectuată cu o schimbare a atmosferei din cadrul RAS și a procedurilor electorale - esența acestui sistem. Cu toate acestea, a citi, a înțelege, a te opune (gratuit, fără mită) este o muncă, dar să te ocupi de calomnii, descărcarea de pe Internet de la escroci este norma pentru un om de știință modern! Ordinul zero ar trebui să fie aplicat unei astfel de comisii - pentru a o zero și pentru aplicarea tehnologiei de comparație - de cât timp a fost creată tehnologia - așa că uite, și acei oameni care sunt în știință de mult timp și care veți dezvălui câteva paragrafe, veți da posibilitatea apoi să vă protejați din nou. Vezi contribuția! Dar este necesar să lucrați, este mai ușor să ridicați lamponii. Și dacă acest lucru este potrivit și nu există coincidență, iar contribuția este mare, ce atunci? Onestitatea escrocilor pe Internet care nu sunt pur dincolo de onestitatea cercetătorilor și a personalului universitar? !! Bun criteriu!

Iar acest personaj are aproximativ 24 din cele 109 lucrări ale sale în „elibreri” (începând cu luna iulie a acestui an, documentele au fost deja depuse la alegeri), restul fiind coautor de 3-4 persoane. Deci, poate alegeți-i pe toți, ca să nu fie jignitor, nu, Comisie? Aceasta este o rușine, iar Comisia a înființat Academia, s-a lăsat lăsată de lupta împotriva minciunilor, a cedat în fața ei și a început, aparent, să slujească, poate nu dorind să

Astfel, Academia Rusă de Științe, reprezentată de Comisia pentru pseudostiință, spre profundul meu regret, s-a scufundat până la nivelul certurilor de pe stradă, căzând sub călcâiul persoanelor frauduloase de pe internet, considerând aparent că formalismul neîntemeiat tocmai instrumentul de a provoca o înfrângere competitivă rivalii. Comisia însăși nu oferă un singur argument științific sau chiar juridic, care încalcă întreaga ordine de lucruri imaginabilă și practica stabilită, pe care reprezentanții Comisiei nu pot decât să o cunoască.

Da, se pare că Comisia RAS a făcut un scandal, se pare că asta și-au dorit. Acest lucru va afecta și votul, dar am fost sincer cu privire la fapte! Căci acuzațiile ticăloase nu pot fi lăsate fără răspuns.

Apel la președintele Federației Ruse

Copii: președintele Academiei de Științe din Rusia A.M. Sergeev

Procurorului General al Rusiei

Curții Supreme a Federației Ruse

Stimate domn președinte al Federației Ruse, Vladimir Vladimirovici!

Vă scriu cu o solicitare imensă de a-mi proteja drepturile constituționale la alegerile pentru RAS, în care voi fi nominalizat de două universități, un academician și doi membri corespunzători. Pentru a apăra onoarea și demnitatea acelor echipe care mă nominalizează pentru a doua oară în RAS.

A absolvit liceul cu o medalie de argint, o universitate tehnică cu diplomă roșie fără patru (inginer cercetător, educație în cercetare, spre deosebire de mulți dintre economiștii noștri), a susținut 2 disertații și a scris peste 20 de cărți științifice. Lucrările au fost publicate în italiană, ucraineană, engleză, chineză - în diferite țări. Am medalia RAS pentru tinerii oameni de știință, cel mai bun economist al RAS pentru 2008, medalia Kondratyev pentru contribuția la dezvoltarea științelor sociale.

Vă rog să influențați RAS pentru a exclude utilizarea informațiilor false despre candidații la calitatea de membru în RAS, postate pe site-ul RAS și pregătite de către Comisia pentru combaterea pseudoscienței (raport), care diseminează informații false. În condițiile alegerilor, cu o lună înainte de acestea, aceasta poate fi privită ca o influență deliberată asupra candidaților și asupra alegerii din secțiunile RAS, ceea ce face alegerea nerezonabilă. Comisia RAS urmărește un astfel de impact, pe care îl declară deschis, munca sa este aranjată pentru acest lucru!

Pe site-ul RAS există informații care îmi discredită onoarea și demnitatea, de natură calomnioasă, de parcă aș pregăti serial disertații, aș fi lucrat într-un centru autoproclamat și aș fi participat la apărare neloială. Toate acestea nu sunt adevărate. Nu am fabricat nimic, nu am lucrat la centru și am participat la apărare cu o discuție științifică, pe care am inițiat-o adesea independent, pregătind recenzii fără plată, oferindu-le în mod critic, iar consiliile de disertație au votat pentru atribuire, care a fost, de asemenea, efectuate de consiliile de experți ale Comisiei superioare de atestare. Astfel de acuzații sunt ilegale, arată latura distructivă în care RAS a intrat în bravura și dorința ostentativă de a demonstra un regim electoral pretins echitabil (în 2019, chiar și rapoartele candidaților la alegeri au fost anulate în 2016, au fost în 2016) - dar cu metode absolut necinstite. Acest raport, de fapt, conține un apel de a nu vota persoanele prinse în document și, mai mult, documentul conține o amenințare că oamenii numiți, vorbesc doar despre mine, deși amenințarea privește pe toată lumea, nu există locul în institutele RAS și instituțiile de învățământ (încălcarea dreptului constituțional la activități educaționale și științifice, precum și dreptul muncii). Cum să înțeleg o astfel de amenințare, dacă lucrez în știință și educație de 23 de ani, mi-am iubit întotdeauna și am încercat să-mi fac treaba profesional - nu am alt loc de muncă. După o astfel de calomnie pe site-ul RAS, desigur, nu vreau să lucrez în această organizație, dar nu am alt loc unde să mă pot angaja liber în știință. Și sunt ales pentru că există speranța de a schimba ceva care într-o zi va fi evaluat pentru contribuția generală la știință.

Vă rog să ajutați să atrageți atenția Parchetului General, instanța, cu privire la chestiunea inițierii unui dosar administrativ și / sau penal împotriva autorilor respectivului document (Raportul Comisiei pentru combaterea pseudoscienței din 23 septembrie 2019, pe site-ul web RAS) cu privire la informațiile defăimătoare postate pe caracterul site-ului web RAS, discreditând în mod deliberat reputația unei persoane - așa se documentează documentul.

Cer ajutor.

Vladimir Vladimirovici, dacă acest lucru continuă, atunci Academia Rusă de Științe va aluneca „către o organizație de stradă” comparând texte, învinuind pe oameni și nu va putea evalua nici cărțile sau articolele unei persoane, care, apropo, sunt toate disponibile .

Cu respect și cu speranță de ajutor, doctor în economie, prof. Cercetător șef IE RAS

Oleg Sukharev

Șeful noului Minister al Științei și Educației, Mihail Kotyukov, a anunțat dizolvarea comisiei RAS, care lupta împotriva pseudostiinței.

O sursă a academiei a spus că motivul a fost ciocnirea clanurilor științifice opuse și conflictul cu delegații Bisericii Ortodoxe Ruse la Academia Rusă de Științe. Lichidarea comisiei a fost facilitată și de lobby-ul homeopat și de presiunea vicepreședintelui academiei, Nikola Ostrov, care este licențiat în alchimie.

Decizia ministrului a fost susținută cu căldură de Consiliul Național pentru Homeopatie și de Societatea Astrologică Sirius.

„Este timpul să ne îndepărtăm de abordările învechite ale științei. Rusia se află acum sub sancțiuni și are nevoie de cunoștințe științifice mai mult ca niciodată. Și noi toți: teologi, astrologi, alchimiști, homeopați și filosofi, suntem pregătiți să o furnizăm ”, a aprobat decizia ministrului teologul Yakov Kramer.

„Acum se decide problema organizării unui proces camaradesc asupra foștilor membri ai comisiei. Nimic special, explică-le doar pericolul și eroarea opiniilor lor. Dacă nu persistă, desigur ", a adăugat teologul.