22 mai începe vizita Patriarhului Bisericii Ortodoxe din Konstantinopol din Bartolomeu în Rusia.
Patriarhul Bartolomew mai întâi, venind sâmbătă cu o vizită oficială la Biserica Ortodoxă Rusă, este episcopul 232 de la Departamentul antic al Capitalei generale a Imperiului Bizantin și în această calitate - "În primul rând, în condiții egale" între toți șefii Bisericile ortodoxe ale lumii. Titlul său este arhiepiscopul Constantinopolului - nou Roma și Patriarhul Universal.
În imediata vecinătate a Patriarhului Constantinopol, există doar câțiva mii de greci ortodocși, care au rămas să trăiască în Turcia modernă, precum și mai multe dieceze ortodoxe grecești mult mai numeroase și influente în diaspore, în special în Statele Unite. Constantinopol Patriarhul este, de asemenea, în virtutea poziției sale istorice și a calităților personale ale Patriarhului Bartolomew, o figură extrem de rentabilă pentru toate bisericile ortodoxe grecești și întreaga lume elenistică.
În ultimele decenii, Biserica Ortodoxă Rusă a fost relații dificile cu Patriarhia Constantinopolului, în principal din cauza unor probleme controversate despre competența în diaspore. În 1995, chiar și o defalcare pe termen scurt a comunicării euharistice (serviciul comun al liturghiei) între cele două biserici, datorită înființării jurisdicției sale în Estonia, pe care Patriarhia Moscovei îl consideră o parte a teritoriului său canonic datorită înființării înființarea Patriarhului Konstantinopol. Important pentru Patriarhia Moscovei este neaugtinarea Constantinopolului în situația bisericii din Ucraina, pe care Patriarhul Bartolomeu a împins un număr de politicieni ucraineni. După vizita la Istanbul în iulie 2009, nou-ales Patriarhul Moscovei și toate Rusia, Kirill, reprezentanți ai ROC au declarat îmbunătățirea radicală a relațiilor și a noii etape în comunicarea dintre cele două biserici. În ultimii ani, a fost intensificat procesul de pregătire pentru o întâlnire neatascalizată, care trebuie rezolvată între Bisericile Ortodoxe ale problemelor organizaționale mondiale.
Patriarhul Bartolomew (în lumea Mondială Dimitrios Archondonis) sa născut la 29 februarie (în conformitate cu site-ul oficial al Patriarhiei Constantinopolului), conform altor informații - pe 12 martie 1940 în Insula Turcă, Evros în satul Agios Teodoroi.
La finalizarea învățământului secundar la domiciliu și în Zirograful Lyceum Istanbul, a intrat în faimoasa școală teologică (Seminar) de pe insula Halkie (Heebeliad) din Istanbul, care a absolvit onoruri în 1961, după care oprirea monastică și Dyaconsky San imediat a luat numele lui Bartolomeu.
Din 1961 până în 1963, Deacon Bartholum a avut loc serviciu militar în forțele armate din Turcia.
Patriarhia Moscovei a făcut corect că a făcut o poziție dificilă în raport cu Patriarhul Constantinopolului.
Merită să începem cu faptul că Patriarhia Constantinopolului, de fapt, nu a fost suficient și rezolvă în lumea ortodoxă. Și, deși Patriarhul Constantinopol continuă să cheme la universal și mai întâi printre egal, este doar un tribut adus istoriei, tradițiilor, dar nu mai mult. Starea reală a afacerilor nu reflectă.
După cum arată ultimele evenimente ucrainene, după aceasta, ieșirea la tradiții nu a dus la tradițiile - în lumea ortodoxă a existat cu mult timp în urmă o revizuire a semnificației anumitor figuri și fără îndoială, patriarhul Constanpolului nu ar fi trebuit să poarte titlul de universal. Pentru că a fost mult timp - mai mult de cinci secole - acest lucru nu este.
Dacă numiți lucruri despre numele dvs., ultimul, cu adevărat ortodox și independent Constanpol Universal Patriarh a fost EUUMY II, care a murit în 1416. Toți succesorii săi au fost susținuți împotriva Ulya cu Roma Catolică și erau gata să recunoască primatul papei romane.
Este clar că a fost cauzată de situația dificilă a Imperiului Bizantin, care a supraviețuit ultimilor ani, acoperit de toate părțile de către Turks-Osmans. Elite bizantină, inclusiv o parte a clerului, speră că "în străinătate ne-ar ajuta", dar pentru aceasta a fost necesar să se încheie cu Roma Ulya, care a fost făcută la 6 iulie 1439 la Florența.
Aproximativ vorbind, din acest punct, patriarhia Constantinopolului pe motive legale complet ar trebui să fie considerată extinsă. Așa că a fost aproape imediat numit, iar susținătorii lui Ulya au început să sune unistrii. Uniatul a fost ultimul patriarh de Constantinopol al perioadei dosmantice - Grigory III, care în Constantinopol nu a dorit ca el a ales să părăsească orașul în momentul său puternic și să meargă în Italia.
Este demn de amintit că, în Principatul Moscovei, Ulya nu a fost acceptat și expulzat din țara metropolitană Kiev și toate Rusia din Isidore, care, până în acel moment, Cardinalul San Catolic a fost acceptat. Isidore a mers la Constantinopol, a avut o parte activă în apărarea orașului în primăvara anului 1453 și a reușit să fugă în Italia după ce a luat capitala bizantină de către turci.
În Konstantinopol, în ciuda coroanei respingerii clerului și a unui număr mare de cetățeni, reunificarea a două biserici creștine a fost anunțată în Catedrala Sf. Sofia 12 decembrie 1452. După aceea, patriarhul Konstantinopol al lui Kovchennik al Romei Catolice ar putea fi luate în considerare și patriarhia Konstantinopol dependent de Biserica Catolică.
De asemenea, merită reamintit că ultimul serviciu din Catedrala Sf. Sofia în noaptea de 28-29 mai, 1453 a trecut atât canoane ortodoxe, cât și cele latine. De atunci, rugăciunile creștine nu au sunat niciodată sub arcurile din biserica principală a lumii creștine, deoarece în seara zilei de 29 mai 1453, Bizanția a încetat să mai existe, Sf. Sofia a devenit o moschee, iar Constantinopolul a fost ulterior redenumit pe Istanbul. Ceea ce pune automat impulsul în istoria Patriarhiei Constantinopolului.
Dar Sultan-Conqueror Mehmet II tolerant a decis să nu elimine patriarhia și să numească în curând unul dintre cei mai buni adversari ai călugărului Georgy Soliaria la locul Patriarhului Universal. Cine a intrat în poveste sub numele de Patriarh Gennady - primul patriarh al perioadei post-Naitsan.
De atunci, toți patriarhii din Constantinopol au fost numiți de sultanii și oricare dintre independența lor ar putea merge și de discursuri. Ele erau complet subordonate persoane, în concordanță cu sultanii despre cazurile din așa-numitul mei grecești. Aceștia li sa permis să efectueze un număr strict limitat de sărbători pe an, să folosească anumite biserici și să trăiască în zona Phanard.
Apropo, această zonă este astăzi sub protecția poliției, astfel încât patriarhul universal din Constantinopol-Istanbul locuiește, de fapt, asupra drepturilor de păsări. Nu există drepturi ale Patriarhului Ecumenic pe care sultanii s-au dovedit mai de multe ori, înlăturându-i de la birou și chiar executarea.
Toate acestea ar fi trist dacă povestea nu ar fi luat o privire foarte absurdă. După ce Constantinopolul a câștigat turcii și Patriarhul Universal Gennady a apărut acolo, tatăl roman a numit fostul metropolitan al Kievului și a tuturor Rusiei din Isidore. Cardinalul catolic, dacă cineva a uitat.
Astfel, în 1454 erau deja doi patriarhi din Constantinopol, dintre care unul stătea în Istanbul, iar celălalt la Roma și, de fapt, au avut nici o putere reală. Patriarhul Gennady a ascultat complet Mehmet II, iar Isidore a fost un dirijor al ideilor tatălui roman.
Dacă anteriorul patriarhii universali au avut o astfel de putere pe care ar putea să le intervină în afacerile familiale ale împăraților bizantini - anointerii lui Dumnezeu, atunci de la 1454 au devenit doar funcționari religioși și chiar într-o țară străină, unde Islamul era o religie de stat.
De fapt, Patriarhul Constantinopol a avut cât mai multe puteri, cum ar fi Patriarhul Antiohia sau Ierusalimul. Asta nu este deloc. Mai mult, dacă patriarhul nu-i plăcea sultanul, atunci conversația cu el a fost scurtă execuție. Deci, de exemplu, a fost, de exemplu, cu Patriarhul Gregory V, spânzurat de porțile Patriarhiei Constantinopolului din ventilatorul din 1821.
Total, ce se întâmplă într-un reziduu uscat? Dar ce. Uniunea Florentine a abolit o biserică ortodoxă greacă independentă. În orice caz, acest lucru a fost de acord să semneze de Ulya din partea bizantină. Cucerirea otomană a Constantinopolului a urmat apoi, după care Patriarhul universal a fost în întregime dependent de harul sultanilor, a făcut-o o figură pur nominală. Și deja nu a putut fi numit universul. Pentru că nu poate fi numit Patriarhul Universal, a cărui putere se extinde până la zona modestă a fanilor din orașul islanbul islamic.
Ceea ce urmează o întrebare rezonabilă: și decizia actuală a Patriarhului Patriarh Bartolomeu I în Ucraina este meritată luată în considerare? Având în vedere cel puțin faptul că chiar și autoritățile turcești nu o consideră un patriarh universal. Și de ce ar trebui ca Patriarhia Moscovei să se uite în jur pentru soluțiile lui Bartolomeu, care, de fapt, nu este cunoscut, ceea ce reprezintă și este titlul, care nu poate fi numit, cu excepția perplexității?
Universal Constantinopol Patriarh de la ... Istanbul? Sunt de acord, sună cumva frivolă ca Tambov Paris.
Da, Imperiul Roman de Est Byzantium a fost și va fi întotdeauna pramateria noastră spirituală, dar faptul că această țară nu a fost. A murit pe 29 mai 1453, dar, în mod mental, potrivit mărturiei grecilor înșiși, ea a murit în momentul în care elita bizantină a fost încheiată cu Roma din Ulya. Și când Konstantinopol a căzut, mulți reprezentanți ai clerului, ca bizantina și european, au susținut că Domnul a ajuns la a doua Roma, inclusiv pentru Veregn.
Și acum, Warfolomew care trăiește pe drepturile de păsări în ventilator și ale cărui predecesori mai multe secunde au fost supuse lui Sultanov și au făcut voința lor, din anumite motive, urcă în afacerile Patriarhiei Moscovei, fără a avea absolut nici un drept, și chiar ruperea toate legile.
Dacă el dorește așa să-și arate o figură semnificativă și să decidă mondia, în opinia sa, problema, atunci catedrala ecumenică ar trebui să fie convocată conform tradiției ortodoxe. A fost întotdeauna că a fost făcută întotdeauna, chiar mai mult de o jumătate de mie de ani în urmă, pornind de la prima catedrală universală din Naquoy 325 de ani. Apropo, înainte de formarea Imperiului Roman de Est. Cui, cum nu un warfolom, să nu știți acest lucru, cu multe secole în urmă, ordinea stabilită?
Din moment ce Bartholoma nu dă pacea Ucrainei, atunci Catedrala Universală să fie ținută în conformitate cu o tradiție antică. Fie ca orice oraș să aleagă la discreția sa: îl puteți petrece în vechea calea din Nica, puteți în Antiohia, puteți, în Adrianopol și Constantinopol, se vor potrivi. Bineînțeles, Patriarhul Ecumenic puternic ar trebui să ofere colegilor invitați și să le însoțească la cazare, alimente, agrement și să compenseze toate costurile. Și din moment ce patriarhii discută, de obicei, problemele sau lungi sau de mult timp, ar fi frumos să eliminați mai multe hoteluri ale anului pentru trei înainte. Minim.
Dar ceva sugerează că încercați să încercați universul puternic al Universinopolului Patriarh pentru a începe un astfel de eveniment în Turcia, cazul se va încheia fie o nebunie, fie o închisoare, fie să zboare către țările vecine cu aterizare finită la Washington.
Toate acestea demonstrează din nou gradul de putere al Patriarhului Universal. Care, în ciuda incapacității sale totale de a organiza ceva mai grav decât o întâlnire cu o pereche-troică a funcționarilor, sa considerat ca o figură semnificativă care a început să leagă în mod activ situația din Ucraina, amenințând să crească cel puțin în împărțirea bisericii. Cu toate consecințele ulterioare pe care Bartolometrul nu ar trebui să fie subliniate, datorită faptului că el înțelege perfect totul și vede.
Și unde este înțelepciunea patriarhică? Unde este dragostea vecinului, la care a chemat de sute de ori? Unde este conștiința, în cele din urmă?
Cu toate acestea, de ce cererea de la grecul care a servit în ofițerul armatei turce? Ce să cereți de la cum ar fi un preot ortodox, dar care a studiat la Institutul Papal Roman? Ce să cereți de la o persoană care este atât de dependentă de americani încât chiar și-au observat medalia sa remarcabilă de aur a Congresului SUA?
Patriarhia Moscovei este absolut corect că el ia un răspuns rigid împotriva patriarhului de la Constantinopol strălucitor. După cum a spus clasicul - nu o luați pe rang, dar în acest caz puteți spune - nu vă pasă de mine. Și dacă este chiar mai ușor - atunci pălăria nu este pe Senka. Nu un warfolometru, care acum nu se poate lăuda chiar și umbra fostei măreție a Patriarhiei Konstantinopol și cine nu este nici măcar o umbră a marilor patriarhii de la Constantinopol, pentru a rezolva problemele globale ale Ortodoxiei. Și chiar mai mult, nu prin rasing cu acest Senion, balansarea situației din alte țări.
Este clar și clar cine îl împinge în mod concret, dar adevăratul patriarh ar refuza categoric să semene ostilitatea între popoarele fraterne ale unei credințe, dar acest lucru nu se aplică în mod clar unui student diligent al Institutului Papal și al ofițerului turc.
Interesant, cum se va simți dacă problemele religioase - care le-a fost angajat să învețe sângele mare în Ucraina? Ar trebui să știu care a fost administrată de distribuția religioasă, cel puțin din istorie, nu era în mod evident altcineva bizanțului și câte mii de vieți au fost a doua Roma a diferitelor ariori sau a iConstituții. Cu siguranță Bartholomew o cunoaște, dar continuă să fie încăpățânată linia lui.
În acest sens, întrebarea este ca el însuși - dacă această persoană are dreptul, inițiatorul are o împărțire complet reală a Bisericii Ortodoxe, numită Patriarhul Universal?
Răspunsul este evident și ar fi foarte bun dacă Catedrala Ecumenică ar da o evaluare a actelor de Bartolomeu. Iar statutul Patriarhului Universal Constantinopol, bazat pe centrul metropolei islamice, ar fi, de asemenea, destul de bine revizuit cu realități moderne.
Decizia Patriarhului de la Constantinopol Bartolomew își numește "exaranii" la Kiev doi americani de origine ucraineană pot duce la împărțirea întregii lumi ortodoxe
Numirea reprezentanților săi-episcopi în Ucraina - fără coordonare cu Patriarhul Moscovei și toate Rusia și Binecuvântarea Metropolitan Kiev și toate Ucraina - nu există altceva decât o invazie fără precedent a teritoriului canonic al Patriarhiei Moscovei. Astfel de acțiuni nu pot fi lăsate fără răspuns.
Acest lucru a comentat decizia luată la Istanbul, președintele Departamentului Synodinal pentru relațiile Bisericii cu compania și mass-media Vladimir Legogued în rețeaua socială Facebook. De obicei, extrem de diplomatic, loiaded, a exprimat doar un mic produs al emoțiilor poporului ortodox rus, urmat cu grijă de problemele "autocefalizării ucrainene", a cărui proces a fost lansată de Constantinopol (în realitate - Istanbul) Patriarhul Bartolomeum. Dar, dacă ieri, a fost vorba despre "războiul discuțiilor", astăzi Fanar (cartierul Istanbulsky, unde reședința Patriarhului Constantinopol este situată într-o ofensivă reală.
Potrivit multor experți ai canalului Tsargrad TV, inclusiv episcopul Patriarhiei din Ierusalim Arhiepiscop Sevastia Feodosia (Hannah) Acțiuni similare - legături în lanțurile de politică non-rus din Statele Unite ale Americii, controlând în mare măsură activitățile Patriarhiei Constantinopolului. Pentru a clarifica amploarea tragerii bisericii (și tocmai începutul tragediei, care a devenit mult mai dificil de prevenit de astăzi) Tsargrad la expertul principal în chestiunea Bisericii ucrainene a profesorului sfânt ortodox Universitatea Tikhonian, Dr. Istoria Bisericii Vladislav Petrushko.
Profesor al Universității Humantare Sacră-tikhoniană Ortodox, Doctor în Istoria Bisericii Vladislav Petrushko. Fotografie: Canal TV "Tsargrad"
Tsargrad.: Vladislav Igorevich, cum să privim ce sa întâmplat? Ce sa întâmplat în realitate, ceea ce personajele sunt regizate de patriarhul Bartolome din Kiev? Cine este "picioarele" sau "nuniția" lui Konstantinopol "Papa"?
Profesorul Vladislav Petrushko.: Mi se pare că nu aranjăm pe bună dreptate accente. Ceea ce sa întâmplat, pe de o parte, este așteptat deoarece este o continuare logică a politicilor inițiate. Pe de altă parte, este în mod neașteptat că atât de repede, literalmente o săptămână după întâlnirea a doi patriarhi din Istanbul, sa decis să numească "Legates" fanariota către Ucraina. Și, deși încearcă să supună că cei doi episcopii "doar" reprezentanți ai Patriarhului Constantinopolului și nu șefii unei noi structuri, o nouă jurisdicție, din povestea cunoaștem perfect abilitatea grecilor de a jongla termeni, cuvinte. Astăzi este "exarh" ca "legat" ca reprezentant. Și mâine - Carta reală a unei "biserici" semi-autonome.
Proiectat exar, sau mai degrabă, Exarh și Exarh Adjunct sunt doi episcopii-ucraineni ai jurisdicției Constantinopolului. Unul - din SUA, al doilea din Canada. Și unul, dacă nu mă înșel, în trecut am fost un sindicat (greco-catolic), care a trecut în Ortodoxie într-una din jurisdicțiile Konstantinopol. Este clar că ambii galicieni sunt, ceea ce înseamnă naționaliști brevetați, dar nici măcar nu o acordă atenție. Și despre ceea ce sa întâmplat în trecut Synakis (reuniunea episcopului a Patriarhiei Constantinopolului) și despre declarația Patriarhului Bartolomeu pentru rezultate.
Patriarhul Moscovei și toate Rusia Kirill. Foto: www.globalokpress.com.
De fapt, a avut loc revoluția. Și nu numai canonic și ecleciologic (eclesiologie - doctrina bisericii, inclusiv frontierele sale - ed.). Pentru prima dată, astfel de sincer la evenimentul oficial al Bisericii Konstantinopol a declarat crearea unui analog estic al papalității. Sa declarat că numai Patriarhul Constantinopolului este un arbitru și poate interfera în afacerile altor biserici, de a rezolva probleme controversate, pentru a oferi autocefalie și așa mai departe. În esență, o SAP liniștită este ceea ce a realizat întregul secol XX și la începutul lui XXI, a venit la un rezultat logic. Și Ucraina - o anumită prima "minge de încercare" pe care se va rostogoli acest "brevet estic". Adică, noua structură a lumii ortodoxe a fost proclamată și acum totul va depinde de modul în care bisericile ortodoxe locale vor fi reacționate.
C.: Astfel, ceea ce sa întâmplat poate fi comparat cu 1054, "Schismul mare" separat de biserica estică și cea occidentală, ortodoxă și romano-catolică?
Profesorul Petrushko.: Da, acesta este primul lucru care vine în minte. Dar chiar și în secolul al XI-lea, a început cu multe lucruri mult mai nevinovate decât acum, când vedem că fanul va fi uimit, a pierdut toate adecvările și pune ultima dată pe întreaga lume ortodoxă. Fie recunoașteți Papa Constantinopolului, fie că mergem la voi și facem tot ce vrem să fim în teritoriile dvs. canonice, inclusiv - să recunoaștem orice împărțire, orice structură non-canonică. Desigur, acesta este un haos complet, aceasta este cea mai reală biserică "raid". Și acest lucru ar trebui considerat capăt al unei căi decisive către toate bisericile ortodoxe locale.
ROC a acuzat patriarhul Constantinopolului Bartolomew în împărțirea ortodoxiei mondiale după decizia de a oferi bisericii în Ucraina prin autocefalie. Ca răspuns la numirea EXARF-urilor, Sinodul ROC "a rupt cu Constantinopolul Diplot" - serviciile comune suspendate și complicația de rugăciune a Patriarhului Universal, numind acțiunile sale cu intervenție brută. Vladimir Tikhomirov vorbește despre relațiile dificile ale Rusiei cu Constantinopol și explică de ce Bartolomeu a devenit inamicul lui ROC acum.
Nici o stare a lumii nu a făcut cel de-al zecelea lucru pe care Rusia a făcut să păstreze patriarhia Constantinopolului. Și nici un alt stat al patriarhilor din Constantinopol nu era atât de nedrept ca Rusia.
Resentimente din cauza Uani
Din punct de vedere istoric, relațiile dintre Moscova și Constantinopol nu au fost niciodată simple - din cronicile rusești se știe că recuperările populare împotriva dominației clericilor greci și a lui Roshovshchikov au știut în Rusia medievală, care a adoptat înainte de amploarea Tsargradului.
Mai ales relația a fost agravată după semnarea Florentinei ENIA în iulie 1439 privind recunoașterea campionatului Bisericii romane de către Constantinopol. Studiul a făcut o cea mai profundă impresie asupra clerului rus. Mitropolitul Isidore, care a spus cu tărie pe Catedrala pentru Ulya, a fost expulzat de la Moscova.
După răsturnarea Isidore, Grand Duke Vasily II a fost trimis la asistentul Greciei la livrarea unui nou metropolitan. Dar când prințul a aflat că împăratul și patriarhul și, de fapt, au adoptat florentina Ulya, au ordonat ambasadei de întoarcere. Și în 1448 Catedrala păstorilor ruși din Moscova, șeful Bisericii Ruse, deja fără coordonare cu Patriarhia Constantinopolului, a fost ales episcopul Ryazan și Murom Ion, primul patriarh rus.
Semnarea Uniunii Florentine în Catedrala Santa Maria del Fiore.După 10 ani, Constantinopol, hotărând să se răzbune la Moscova, la numit pe metropolitanul său la Kiev, ca și cum să nu observe faptul că biserica istorică rusă sa ridicat de la o singură metropolă cu un centru de la Kiev, care se confrunta cu ruinele pustiene după invazia lui Mongolii. A fost după distrugerea orașului Kiev, Metropolitan a suferit departamentul său mai întâi lui Vladimir, iar apoi la Moscova, menținând în același timp numele metropolei Kiev. Ca urmare, o altă metropolă de la Kiev a fost formată la teritoriul canonic al Bisericii ruse din voința Patriarhului Constantinopol, care a existat în paralel cu Moscova de mai mult de două secole. Ambele biserici au fuzionat împreună numai în 1686 - adică după dispariția Constantinopolului din harta politică a lumii.
Pe de altă parte, cucerirea turcilor din 1453 din Constantinopol a fost percepută în Rusia nu numai ca retribuția lui Dumnezeu pentru Ulya blasfemică cu catolicii, ci și cea mai mare tragedie din lume. Autorul rus necunoscut "Talea de a lua Tsargrad Turks" a descris intrarea Sultanului Mehmed II în Biserica Sfântului Sophia ca o adevărată sărbătoare a Antihrist: "și să-și pună propria persoană în Sfânta Sacrifient și Sfânt Consumer și să dea Fiul fiului. "
Apoi, în Moscova, alte considerente au apărut la Moscova - spun, moartea Bizanțului înseamnă nu numai sfârșitul vechii lumi păcătoase, ci și începutul unui nou. Moscova a devenit nu numai moștenirea Constantinopolului decedat, ci și "noul Israel", o dumnezeielă, menită să colecteze împreună toți ortodocși.
Yarkko și Emko Această teză a subliniat bătrânul Filoferie de la mănăstirea Pskov Savior-Elazarovsky: "Două Roma Padosha, și a treia standuri, iar al patrulea nu este ..."
Dar, în același timp, Rusia a făcut totul astfel încât spiritul ortodoxiei să nu dispară de la Istanbul, forțând otomani să mențină patriarhia ca institut de biserică - în calculul pe care Konstantinopol, și Imperiul Bizantin, vor putea să se întoarcă și bizantina Imperiul la captivitatea ortodoxă.
Dar toate aceste acte din zilele de lungă durată nu au nimic de-a face cu conflictul actual, pentru așa-numitul actual. "Constantinopolul Patriarhic Ecumenic" nu are aproape nimic de-a face cu biserica vechiului Bizanț.
Uzurparea puterii în Constantinopol
Istoria modernă "Patriarhia Konstantinopol" începe cu primul război mondial, când în 1921, la Istanbul, împreună cu trupele Imperiului Britanic, a sosit pe cineva Emmanuel Nikolau Metaksakis - Arhiepiscopul Atena și Biserica greacă, care operează în Statele Unite în rândul grecilor migranți.
Patriarhul Constantinopol Reweli IV.
În acel moment, Departamentul Patriarhului Konstantipol a fost deja gol - fostul Patriarh Herman V sub presiune din partea autorităților Imperiului Otoman a demisionat în 1918 și nu a existat niciun consimțământ pentru alegerea noilor otomani din cauza războiului. Și, folosind britanic, Emmanuel Metaksakis sa declarat cu noul Patriarh Maleti IV.
Metaxakis a efectuat alegeri - astfel încât nimeni să nu-l vina în uzura tronului. Dar alegerile au câștigat Metropolitanul Herman Karavangen - pentru el 16 voturi din 17. Mai târziu, Metropolitanul Herman a reamintit: "Noaptea, după alegerea am fost vizitat de delegația Societății Naționale de Apărare și am început să mă ceară rapid să-mi scot candidatura mea În favoarea lui Metaksakis Moolei ... un prieten mi-a oferit mai mult de 10 mii de compensare Lira ... "
Speriat, metropolitanul Herman a dat drumul.
Iar primul decret al noului "Patriarh" al Meloly IV a prezentat toate parohii americane și templele metropolei ateniene. De fapt, nu poate "patriarhia ecumenică" nu există numai în detrimentul mai multor biserici din Istanbul?!
Interesant, când restul episcopilor greci au aflat despre un astfel de "patriarh", Metaxakis a fost interzis inițial în slujire și apoi a fost încântat de la biserică. Dar "Patriarhul Ecumenic" al lui Meloly IV a luat și ... a anulat aceste decizii.
După ce a publicat Tomos despre dreptul de la Constantinopol cu \u200b\u200bprivire la "supravegherea directă și gestionarea tuturor parohilor ortodoxe, situate în afara bisericilor ortodoxe locale, în Europa, America și alte locuri". Acest act a fost scris cu un ochi asupra fragmentării Bisericii Ortodoxe Ruse, care apoi "Frăția" greacă a fost considerată moartă. Adică, toate diecezele de pe fragmentele anterioare ale Imperiului Rusului s-au mutat automat sub jurisdicția Patriarhului American.
În special, fosta Metropolia de la Varșovia a devenit una dintre primele achiziții ale Patriarhului nou-născut - toate parohiile ortodoxe din Polonia. Mai mult, a luat jurisdicția și revigorarea Diecezei Bisericii Ruse - o nouă metropolă estoniene. Tomos și biserica ucraineană separată au fost emise.
Ședința Destinului din Constantinopol, 1923, Reloji IV - în centru.
Ajutați la "actualizări"
În cele din urmă, în 1923, vorbim despre fragmentarea bisericii pe teritoriul Rusiei sovietice. A fost vorba despre recunoașterea "reînnoiilor" - așa-numita "biserică viu", creată de agenții AGPU asupra proiectului Lion Troțki pentru împărțirea și distrugerea Bisericii Ortodoxe Tradiționale.
Și nu există nicio îndoială că Tomos despre Avkokefalia ar fi emis "Update". Întrebarea a fost lobby în mod activ și bolșevicii care au visat să înlocuiască patriarhul tikhon asupra agenților ascultători ai lubyanka. Dar aici, Londra a intervenit în afacerile bisericești - guvernul britanic, care a ocupat o poziție dificilă anti-sovietică, a cerut de la Melotii IV să se oprească cu agenții AGPA.
Ca răspuns, bolșevii furioși au apăsat guvernului lui Kemal Ataturk, iar în curând Reloji IV a fost expulzat din Constantinopol. Gregory VII a devenit noul Patriarh, care chiar și-a numit reprezentantul la Moscova - pentru a pregăti recunoașterea unei noi biserici autocefale rusești. Ziarul Izvestia a arătat: "Constantinopol Patriarh Sinod, prezidat de Patriarhul Universal, Gregory VII a emis o rezoluție privind îndepărtarea de la conducerea Bisericii Patriarhului Tikhon ca vinovat în toată confuzia bisericii ..."
Adevărat, promisiunile lui Gregory Vii nu au avut timp să-și îndeplinească - a murit cu câteva luni înainte de data numită a "Catedralei Universale", pe care urma să o emită Tomos.
New Constantinopol Patriarh a confirmat în mod vasily intenția de a recunoaște "actualizările", dar a solicitat o "taxă" suplimentară. La acea vreme, în Rusia sovietică, după moartea lui Lenin, lupta dintre puterea dintre diferitele grupuri de partid și proiectul roșu ortodoxie a pierdut relevanța.
Deci, despre recunoașterea "actualizărilor" uitate la Moscova și în Patriarhia Constantinopolului.
Bartolomeu împotriva Bisericii Ortodoxe Ruse
Patriarhia secundară din Constantinopol a intrat împotriva ROC la începutul anilor '90, când Uniunea Sovietică însuși închise pe cusături. În acel moment, patriarhul "universal" sub numele de Bartolomeu a fost un anumit Dimitrio Archondonis - un fost ofițer al armatei turcești, absolvent al Institutului Papal de Est din Roma, Dr. Teologia Universității Papale Gregorian. El a fost un fan fierbinte al ideologiei lui Meltyo IV privind înălțimea patriarhiei Constantinopolului în detrimentul distrugerii consistente a bisericilor locale - în primul rând rusă. Apoi, spun ei, patriarhul "universal" va deveni asemănarea Papa.
Patriarhul Bartolomew (stânga) și Patriarhul Alexy II.
Iar primul patriarh al lui Bartolomew I în 1996 a anunțat adoptarea Bisericii Ortodoxe Apostolice Estonice (EAPC) sub jurisdicția sa. El a explicat pur și simplu: ei spun, în 1923, EAPC a trecut sub jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului. Și această jurisdicție a fost păstrată, în ciuda faptului că, în 1940, după intrarea SSR estonă, intrarea Uniunii Sovietice, EAPC a fost "voluntar" sa întors la Lohn al Patriarhiei Moscovei. O parte din preoții estoneni care au reușit să emigreze în Suedia, au fondat Biserica în Exil în Stockholm.
După restaurarea independenței Estoniei, a existat o problemă a două biserici ortodoxe. Faptul este că, la sfârșitul lunii aprilie 1993, Sinodul Patriarhiei Moscovei a restaurat independența juridică și economică a Bisericii Ortodoxe din Estonia (păstrând supunerea canonică a ROC). Dar "Stockholmts" a susținut conducerea naționalistă a Estoniei, care a căutat să spargă toate legăturile cu Rusia. Și "Biserica de la Stockholm", fără a acorda nici o atenție actului de bunăvoință Patriarhul Alexy II, a lansat o declarație în care Moscova a acuzat o varietate de probleme și a declarat recunoașterea legăturii canonice numai cu Constantinopol.
În același ton Hamsky, scrisoarea Patriarhului Varfolomei am fost păstrată și în adresa Patriarhului Alexy II, acuzată de o biserică rusă în anexarea Estoniei Independente în taberele Gulag: "Biserica din acea vreme a fost angajată Expulzarea estonienilor ortodocși ... Episcopul Cornilius personifică eliminarea ordinii canonice cu ajutorul armatei lui Stalin ... "
O tonă ofensivă și ignorantă nu a lăsat patriarhul Alexy orice altă oportunitate de a răspunde. În curând, relația dintre patriarhii din Moscova și Constantinopol a fost ruptă de mai mulți ani.
Scandalul diplomatic a răcit oarecum praful lui Bartolomew, care, în același timp, a planificat să elibereze Tomos și Solversii ucraineni de la Sovietul "Patriarhia Kiev" a fostului episcop Kiev Mihail Denisenko, mai renumit sub numele de Philaret.
Tulburări religioase în Ucraina
Inițial, lupta sa desfășurat pe Galicia între greco-catolicii și ortodocși. Atunci ortodocșii înșiși s-au apucat între ei: Avtochefal Weps împotriva unidurilor. După aceea, Unitates au fost uniți cu autochefals și au declarat o cruciadă împotriva Moskalei - Patriarhia Ortodoxă Moscova. Fiecare dintre aceste etape ale luptei a fost însoțită de convulsii sângeroase ale templelor și călătoresc între "cu adevărat credincioși".
Mikhail Denisenko.
Cu sprijinul Occidentului Outkih la Biserica Rusă, a devenit atât de puternică încât unii preoți ortodocși au cerut binecuvântarea patriarhală pentru o tranziție temporară la autochefals de dragul parohiilor de la agresiunea unică.
În acest moment a fost că ROC a oferit o independență Kiev în management cu o jurisdicție pur formală a Patriarhiei Moscovei, care reamintește numai în titlul bisericii. Astfel, Patriarhul Alexy II a bătut Patriarhul Bartolomeu I, și-a privit motivele de recunoaștere a Catedralei Universale a Bisericii Samoshetyy din Denisenko. Și colectate în februarie 1997, Catedrala Episcopului ROC a luat-o pe Philaret de la Biserică și l-au trădat de Anatema.
"Conferința permanentă a episcopilor ucraineni în afara Ucrainei", unirea diasporei ortodoxe ucrainene a Statelor Unite și Canada, a prezentat o taxă de 16 puncte față de Philaret, inclusiv fraudă și furt. Este posibil ca, fără sprijinul autorităților din secta patriarhului suprem, aș fi pur și simplu independent, ci "revoluția portocalie" din 2004 ca și cum Denisenko a primit oa doua șansă - la acel moment el nu a ieșit din Tribunele Maidan, cerând să conducă Moskali Popov.
În ciuda spălării creierului de zece ani, separatoarele nu au reușit să cucerească simpatiile ucrainenilor. Astfel, potrivit mass-mediei ucrainene, doar 25% dintre respondenții ortodocși la Kiev, la un grad sau altul, s-au identificat cu Patriarhia Kiev. Cu toate acestea, respondenții rămași care s-au numit ortodocși, sprijină Biserica ucraineană canonică a Patriarhiei Moscovei.
Raportul dintre forțele bisericii canonice și despicatoarele poate fi estimat în timpul zeilor de la aniversarea botezului Rusiei. O procesiune ruble pe scară largă a adunat 10-20 mii de oameni, în timp ce în cruce în timpul deputatului, au participat mai mult de 100 de mii de credincioși. În acest sens, toate disputele ar putea fi puse, dar nu numai dacă puterea și banii acționează ca argumente.
Peter Poroshenko și Denisenko.
Curs preindecțional
Litigiile religioase au decis să profite de Petro Poroșenko, care în doar patru ani autoritățile au reușit să se întoarcă de la un erou popular în președintele foarte prezidențial al Ucrainei. Evaluarea președintelui ar putea salva un miracol. Și un astfel de miracol Poroșenko a decis să dezvăluie lumea. El sa întors din nou la patriarhul Bartolomew pentru Tomos pentru "Patriarhia Kiev".
"Avochefalia ucraineană", care a lobby-ul recent și laudă Patriarhia Constantinopol, este cu siguranță un scop în sine pentru Fanar (un mic raion istanbulsky, unde se află reședința patriarhilor din Constantinopol). Mai mult, sarcina de a slăbi biserica rusă, cea mai numeroasă și influentă în familia bisericilor locale, este, de asemenea, secundară în raport cu ambiția-cheie a "propunerilor turcești".
Potrivit multor experți biserici, principalul lucru pentru Patriarhia Constantinopol este "Prima", campionatul de putere în întreaga lume ortodoxă. Iar întrebarea ucraineană, o astfel de eficace, inclusiv pentru a rezolva sarcinile rusofobe, este doar una dintre modalitățile de realizare a acestui obiectiv global. Și este patriarhul lui Bartolomeu care încearcă să rezolve acest supersdash de mai mult de un sfert de secol. Sarcina care nu are nimic de-a face cu înțelegerea ortodoxă a campionatului istoric al onoarei într-o familie egală de biserici locale.
Mai multe informații despre modul în care ideea eretică a "primatei" puterii Bisericii a pătruns în Patriarhia Konstantinopol, într-un interviu exclusiv cu canalul TV de Tsargrad, profesor și șef al Departamentului de Discipline al Bisericii-Practice ale Academiei Teologice din Moscova , Dr. Church Istoria arhiepsitului Vladislav Tsypyn.
Părintele Vladislav, acum de la Istanbul, declarațiile despre o anumită "primare a patriarhului Constantinopolului" sunt foarte des îngrijorate. Explicați dacă dreptul de putere asupra celorlalte biserici ortodoxe locale au în realitate sau este istoric doar "Campionatul de onoare"?
Campionatul de putere spre propunerile celorlalte biserici ortodoxe locale din Constantinopol, desigur, nu a aparținut și nu aparține. Mai mult, în primul mileniu al istoriei bisericii, Biserica Konstantinopol sa bazat viguros împotriva pretențiilor episcopului roman pe campionatul de putere, întreaga biserică universală.
Și a obiectat că nu a fost remușcă pentru sine acest drept, ci pentru că a procedat în mod fundamental de faptul că toate bisericile locale sunt independente și campionatul în Diptyja (lista care reflectă "ordinea de onoare" istorică a bisericilor locale și a lor Carte - ed.) Episcopul Roma nu ar trebui să implice nici o autoritate administrativă. A fost o poziție solidă a Patriarhiei Constantinopolului în timpul primului mileniu din nașterea lui Hristos, când nu există nici o biserică occidentală și estică.
Sa schimbat ceva fundamental cu divizia de est creștin și vest în 1054?
Desigur, în 1054 această poziție principală nu sa schimbat. Un alt lucru este că Constantinopol datorită depunerii Romei din Biserica Ortodoxă a devenit departamentul primar. Dar toate aceste afirmații de exclusivitate, puterea a apărut mult mai târziu. Da, patriarhul Konstantinopol ca primat al Bisericii Regatului Romei (Imperiul Bizantin) a avut o putere reală semnificativă. Dar acest lucru nu a implicat niciun fel consecințe canonice.
Bineînțeles, patriarhii din Alexandria, Antiohia și Ierusalimul au avut mult mai puțină putere în câmpurile lor (în raport cu numărul de eparhie, parohii, flops și așa mai departe), totuși au fost recunoscute complet egale. Campionatul Patriarhilor din Constantinopol era doar în Diptych, în sensul că a venit primul pentru serviciile de închinare.
Când a apărut această idee despre "Vatican ortodox"?
Numai în secolul XX. Aceasta a fost o consecință directă, în primul rând, revoluția noastră din 1917 și începutul persecuției anti-carfish. Este clar că Biserica Rusă a devenit de atunci mult mai slabă de atunci și, prin urmare, Constantinopolul și-a nominalizat imediat doctrina ciudată. Treptat, pas cu pas, în conformitate cu diverse subiecte private, în legătură cu Avochefalia (dreptul de a oferi independența uneia sau a unei alte biserici - ed.), Diaspora (dreptul de a controla diecezele și parohiile în afara granițelor canonice ale Biserici locale - ed.) Patriarhii din Constantinopol au devenit creanțe formulate pentru jurisdicția ecumenică.
Desigur, a fost legată de acele evenimente care au avut loc după primul război mondial din Constantinopol, Istanbul: descompunerea Imperiului Otoman, războiul grec-turcă ... În cele din urmă, acest lucru se datorează faptului că Constantinopolul și-a pierdut anterior Sprijinul din imperiul rus prăbușit, al cărui loc a ocupat imediat autoritățile engleze și americane.
Acesta din urmă, după cum știți, astăzi multe influențează Patriarhia Constantinopolului?
Da, rămâne neschimbată. În Turcia însuși, poziția Patriarhiei Constantinopolului este foarte slabă, în ciuda faptului că toate religiile sunt egale din punct de vedere juridic în Republica Turcă. Biserica Ortodoxă este o minoritate foarte mică acolo și, prin urmare, centrul de greutate a fost transferat în diaspore, pentru comunitățile din America și în alte părți ale lumii, dar cel mai influent, desigur, în Statele Unite.
Cu "primatul puterii", totul este clar, este o idee absolut neinfundabilă. Dar o altă întrebare cu "Campionatul de onoare": are doar o importanță istorică? Și cum rămâne cu căderea Constantinopolului în 1453? Patriarhii persistenți sub IgA otoman au păstrat campionatul în diptic, exclusiv de la simpatie, precum și respectul pentru trecutul glorios al predecesorilor lor?
Diptychi nu este revizuit fără a fi nevoie să includă noi biserici autocefale în ele. Prin urmare, faptul că Constantinopolul a căzut în 1453 nu a fost baza pentru revizuirea dipticului. Deși, desigur, au existat consecințe bisericești mari asupra acestui fapt, în ceea ce privește Biserica Rusă. În legătură cu căderea Constantinopolului, ea a primit mai multe fundații mai puternice pentru autocefalie (în 1441, biserica rusă separată de Patriarhia Constantinopolului datorită intrarii sale în Ulya eretic cu catolici în 1439 - cca. Tsargrad). Dar, repet, vorbim doar despre caruri auto. Diptych însuși a rămas la fel.
Deci, de exemplu, biserica Alexandria este o biserică cu un număr mic de pufuri și doar câteva sute de clerici, dar în diptic, este încă ca în antichitate, se situează pe locul al doilea. Și odată ce a clasat pe locul al doilea după Roma, chiar înainte de înălțarea Constantinopolului. Dar, din moment ce II din Catedrala Ecumenică, Departamentul Metropolitan al Constantinopolului a fost pus pe locul al doilea după Roma. Și așa rămâne istoric.
Dar ca alte biserici ortodoxe, și rusești, în primul rând, ca fiind cel mai mare și mai influent din lume, acționează în condiții în care Patriarhia Constantinopolului și patriarhul personal Bartolomeu insistă că cel care are dreptul să "tricot și să decidă" în întreaga lume ortodoxă ?
Ignorați aceste afirmații de dotola, rămân doar verbale, lăsând ca subiect pentru discuțiile teologice, canonice. Dacă acțiunile urmate de acest lucru și începând cu secolul al XX-lea, din partea Patriarhilor din Constantinopol, acțiunile non-canonice au fost urmărite în mod repetat (în special în anii 1920 și 30), este necesar să contracară.
Și aici nu este vorba numai de sprijinul lui Sovietic Raskolnikov-actualizat în lupta lor împotriva Patriarhului Legitim Moscova Tikhon (acum glorificat în fața sfinților - cca. Tsargrad). Din partea Patriarhiei Constantinopolului, confiscarea constantă a diecezelor și a bisericilor autonome, care sunt părți ale Bisericii Ruse - Finlanda, Estoniană, Letonia, Poloneză. Și politica de astăzi cu privire la Biserica Ortodoxă ucraineană este foarte asemănătoare cu ceea ce se întâmpla atunci.
Dar există vreun exemplu, un fel de partid comun care ar putea să se supună Patriarhului Constantinopol?
Un astfel de organism care ar recunoaște cea mai înaltă autoritate judiciară din întreaga biserică universală, astăzi există doar teoretic, aceasta este Catedrala Universală. Prin urmare, nu există perspective pentru revizuirea judiciară, care ar fi inculpați și procurori. Cu toate acestea, în orice caz, pretențiile ilegale ale Patriarhiei de la Constantinopol ar trebui respinse de noi, iar dacă s-au turnat în acțiuni practice, ar trebui să implice ruperea comunicării canonice.
