Ik begin het moeilijkste deel van mijn verhaal voor mij. Ik ga ver terug, naar mijn vijfjarige leeftijd. Op een keer, toen ik door onze tuin liep - van het woongebouw naar het badhuis en de wasserij, zag ik de conciërge Matvey, die ik kende - een kleine boer met boogbenen met een mooie eend onder zijn arm en een groot mes in zijn hand. Nieuwsgierig volgde ik hem. Toen hij de wasruimte had bereikt en stopte bij een rechtopstaande boomstronk, zette hij de eend op de boomstam en hakte snel haar hoofd af. De eend klapperde wanhopig met zijn vleugels en ontsnapte, vloog zonder kop en viel ongeveer 20 stappen Peuter, ik nam dit met filosofische interesse. Er was geen medelijden. Het was gewoon een interessant experiment. Maar achteraf gezien is dit alles geschilderd en is het nog steeds geschilderd in tonen van diepe verontwaardiging en eigen onmacht.
Toen ik 65 jaar oud was, hoorde ik van Igor Evgenievich Tamm (natuurkundige, academicus) dat zijn kleinzoon, Vereshchinsky, toen een jongen van 13 jaar, uit overtuiging vegetariër was. Ik vroeg Igor Evgenievich om me voor te stellen aan zijn kleinzoon. We hadden ze - een charmante grootvader en een charmante kleinzoon, en de jongen vertelde me over zijn "verleiding" tot vegetarisme: de kok draaide de kop van een kip in het bijzijn van de kinderen. Vereshchinsky en zijn zus grepen hun messen en stormden op de kok af. En ik, een 65-jarige man, was jaloers op hun reactie en herinnerde me mijn gedrag met schaamte.
Er gingen een aantal jaren voorbij voordat ik me begon te realiseren dat ik in een wereld van constante koelbloedige moorden leefde. Op de leeftijd van 9-10 vertelde ik mijn ouders categorisch dat ik geen vlees zou eten. Papa reageerde hier kalm en respectvol op, en mama, met extreme bezorgdheid (waarschijnlijk voor mijn gezondheid) en als heerszuchtig karakter, gebruikte elke aansporing en macht om me te dwingen te eten "zoals alle mensen". In gesprekken met mij bracht ze veel argumenten aan die in haar ogen zwaar waren, en soms was het moeilijk voor mij om ze uit te dagen: waar zouden de dieren heen gaan als ze niet werden opgegeten; een persoon kan niet leven en gezond zijn zonder vleesvoedsel. Mijn standpunt was - "zonder mij", "Ik wil hier niet aan meedoen, ik kan en wil niet." In het begin werden echter palliatieven bereikt: mijn moeder haalde me over om vleessoep te eten (waaraan ze een speciale voedingswaarde hechtte), vis (wat niet jammer is) en een geschoten vogel. Dat laatste was gebaseerd op het feit dat mijn moeder uit onze gesprekken wist dat ik vooral "onder druk" stond door hopeloosheid, het onvermogen om te ontsnappen aan mijn lot voor het dier dat gepland stond om te worden geslacht. Jagen is een andere zaak. Dit deel van het palliatief was echter van puur theoretische betekenis, aangezien er bij ons nooit een spelletje werd geserveerd. Ik verliet snel het palliatief voor soep, en het palliatief voor vis duurde vrij lang, en pas vanaf 1913 gaf ik eindelijk ook vis op. Er was zo'n typisch geval.
Voor een vakantie hebben we kreupelhout laten maken en geserveerd met thee. Ik at het zoals iedereen. Een van de gasten vroeg mijn moeder om een recept, mijn moeder vergat mijn aanwezigheid en zei dat het deeg in heet ganzenvet was gedoopt. Hier betrapte ze zichzelf en beet op haar tong. Ik stond op van de tafel en verliet de kamer. Ik kwam lange tijd niet opdagen en dacht aan zelfmoord. De volgende dag kwam vader naar me toe en sprak oprecht en goed met me, zei dat mijn moeder had beloofd zulke dingen niet te doen, verontschuldigde zich voor haar. En hoewel ik begon te ontdooien, maar een aanzienlijk deel van de liefde van kinderen voor mijn moeder werd voor altijd gedood. Ze begreep me verrassend genoeg niet. Ze probeerde me nooit meer als 'mens' te behandelen, maar in de keuken vond ik eendenkoppen en zelfs delen van het lichaam van 'mijn' kalf.
Mijn actieve 'vegetarische gevoel', versterkt door haar verzet, dwong me tot het feit dat ik overal sporen van bloed en moord zag, zo niet de daadwerkelijke moorden. In de shelter stuitte ik constant op stompen met veren aan de snee en een plas verdonkerd bloed, ik hoorde het hartverscheurende gekrijs van gedode varkens. In Kirzhach zag ik mijn grootmoeder kippen kopen en ze op een kannibalistische manier voelen bij het kopen. In Shuya, toen ik vroeg opstond, kwam ik bedienden tegen die een vers geslachte kip plukten. Terugkerend van het gymnasium langs de poëtische 3e open plek, ontmoette ik een karavaan van sleeën of karren met gevilde en onthoofde lijken van koeien en stieren erop opgestapeld, of lijken van in tweeën gesneden varkens. Dit alles was ondraaglijk, stond dag en nacht voor mijn ogen.
Als een persoon wordt beroofd of gedood, is het niet alleen mogelijk, maar het is ook noodzakelijk om op welke manier dan ook voor hem te bemiddelen. Als een dier voor je ogen wordt gedood (of bij verstek, het maakt niet uit), hoe intens je gevoelens ook zijn, je hebt niet alleen het recht om het dier te redden, maar je hebt ook geen rechten. Is dit niet een overblijfsel van jurisprudentie uit het stenen tijdperk? Later raakte ik ervan overtuigd dat een zeker, waarschijnlijk klein percentage mensen dit allemaal op dezelfde manier voelt als ik, maar toen was ik helemaal alleen. Bovendien begon ik in mijn eigen moeder een vijand te zien, een bemiddelaar en een deelnemer aan dit bloedige systeem, een verkrachter. Geweld was (en is) overal. Het werd op straat gedemonstreerd door vrachtwagenchauffeurs, die overbelaste paarden sloegen in dodelijke gevechten, knackers, die voor werk ongeschikte paarden vernielden, de sanitaire dienst, die honden vingen en doodden, jagers uit eigenbelang, of veel vaker uit "liefde voor de natuur" (!!) shot "spel".
En de grootste wreedheid manifesteert zich met betrekking tot gedomesticeerde "eetbare" dieren. Het doet me nog steeds pijn om in de zomer over de Kashirskoye Highway te rijden, omdat ik kuddes stieren en kalveren ontmoet die naar Moskou zijn gereden om hun lot te ontmoeten. Waarschijnlijk zou ik gek zijn geworden als ik mijn over het algemeen zeer optimistische aard, die helemaal niet vatbaar is voor melancholie, niet had gehad. Als kind was ik vatbaar voor fantasieën en in mijn fantasieën kreeg ik te maken met alle slagers die ik onderweg tegenkwam. Toen ik een karavaan van gevilde lijken ontmoette, of een vleeshandel passeerde, of een trekwagen zag die een paard martelde, schoot ik in gedachten alle deelnemers aan deze bloedige daden neer. Hoewel in termen van fantasie, verminderde het nog steeds de nachtmerrieachtige hulpeloosheid.
Later, op mijn oude dag, leerde ik uit brieven aan mij dat ik niet alleen op de wereld was met zulke gevoelens. Het is duidelijk hoe weinig deze stemmingen bijdroegen aan mijn toenadering tot klasgenoten. Wat betreft de weeshuisvrienden, ik herinner me alleen gesprekken met Generalov, die een praktisch standpunt innam: “Hoeveel runderen worden er naar het slachthuis gedreven, er zullen er zoveel worden gedood, of je nu vlees eet of niet. Dus niets hangt ervan af en het zal niets veranderen.". Al deze gesprekken waren moeilijk voor mij. Ik had het gevoel dat ik geen antwoord voor ze had. Ik kwam toen tot de conclusie dat het nodig is om het gevoel en de overtuiging die mij geleid hebben als de belangrijkste, primaire te beschouwen en al het andere daaruit af te leiden. Het gaf wat grond onder hun voeten. Op de uitspraak van mijn moeder en haar gelijkgestemde mensen zoals oom Volodya, een uitspraak die over het algemeen kenmerkend is voor natuurwetenschappers, dat ze zeggen: “de dierenwereld is zo ingericht dat sommige wezens zich voeden met anderen en dat dit is de wet van de natuur”, kende ik de tegenwerping al van kinds af aan: “Dit is de reden waarom iemand de wetenschap beheerst om zijn eigen orden en wetten in de natuur vast te stellen, en niet om de blinde wetten van de natuur te volgen. Volgens de natuurwet vliegt de mens niet door de lucht, maar door andere natuurwetten te gebruiken, wierp hij deze wet omver en vloog. Het doel van de mensheid is om de bloedige wet van het vertrappen van sommigen door anderen, in de eerste plaats door de mens, te overwinnen..
Veel werd me later duidelijk.
“Maar waarom zoveel dieren fokken in strijd met de natuurlijke evolutie? Ze zullen sterven en ze zullen helemaal niet meer bestaan.”.
Tot op zekere hoogte werd dit later gerechtvaardigd door het voorbeeld van een paard, dat nu steeds minder vaak voorkomt.
Natuurlijk is er in alles het resultaat van geleidelijkheid en gradatie, niet eeuwig, maar verschillend in verschillende tijdperken. Het doden van een persoon was ooit een alledaagse gebeurtenis. Het doden van een persoon met een huursoldaat in mijn ogen is een nog ernstiger misdaad dan het doden van een dier, en het doden van een dier is ernstiger dan bijvoorbeeld vissen. Natuurlijk kunnen we in onze tijd niet zonder de vernietiging van insecten, maar de conclusie volgt niet dat het toegestaan is om dieren te doden, en dan mensen. Hier is bij benadering een overzicht van mijn gesprekken met familieleden en met mezelf.
Na 1910 heb ik mijn hele leven geen vlees meer gegeten en na 1913 ook geen vis, wat overigens niet gemakkelijk was in de hongersnoodjaren 1919-1921, toen voorn en haring een essentieel voedselproduct. Als ik zeg niet gemakkelijk, dan verwijst dit alleen naar een hongerig organisme, en niet naar de wil. Ik kon me niet eens voorstellen dat ik iets zou eten dat volgens mijn overtuiging niet bij mij hoorde.
In 1919, op weg naar het kantoor van de afdeling schone kunsten van de Narkompros op Ostozhenka en terug naar Domnikovskaya, waar ik toen in de familie van Sergei Vinogradov woonde, gaf ik me over aan hongerige dromen van boekweitpap en andere even heerlijke gerechten, maar Ik kon niet eens aan vlees of vis denken. Toen ik het appartement binnenkwam, werd ik misselijk van de geur van paardenvlees, dat Anna Andreevna Vinogradova voor haar familie kookte. Ik zou zeker mijn dood ingaan als het moest, alleen om geen vlees te eten. Zo ontstaat fanatisme. Zo wordt sektarisme geboren. Ik ben me altijd bewust geweest van dit gevaar en heb geprobeerd het te vermijden; Ik probeerde me niet tegen alle mensen te verzetten. Beschouw een symbool, een protest, dat in wezen de afwijzing van vlees is, niet als de essentie van de zaak.
EEN. Nesmeyanov
Als referentie:
Artikel "Vegetarisme" uit het boek: A.N. NESMEJANOV. Op de schommels van de 20e eeuw. M.: Nauka, 1999. 308 d.
Alexander Nikolajevitsj Nesmeyanov (1899-1980) - Sovjet-organisch chemicus, organisator van Sovjetwetenschap. President van de USSR Academie van Wetenschappen in 1951-1961, rector van de Universiteit van Moskou, directeur van INEOS.
Academicus van de Academie van Wetenschappen van de USSR (1943; corresponderend lid 1939). Twice Hero van Socialistische Arbeid (1969, 1979). Laureaat van de Lenin-prijs (1966) en de Stalin-prijs van de eerste graad (1943).
In de jaren zestig ontwikkelde de voormalige president van de Sovjet Academie van Wetenschappen, Nesmeyanov, een methode om gist uit olie te produceren. Zijn eerste kunstmatige product is het eiwit "zwarte kaviaar". Zelf een fervent vegetariër, stelde hij voor om geen olie naar het buitenland te drijven, maar om het te gebruiken om het Sovjet-volk te voeden.
Alexander Nesmeyanov werd geboren in 1899. Na de Februarirevolutie sloot hij zich aan bij de sociaal-revolutionairen, na de Oktoberrevolutie - aan de linkerzijde, tegen het einde van de burgerrevolutie - ging hij naar de kant van de bolsjewieken. Een enorme morele schok voor hem was de Grote Hongersnood van 1920-22. Nesmeyanov ging met een voedseldetachement om brood van de boeren te grijpen. Honger, kannibalisme, het verlies van het menselijk uiterlijk door de boeren schokten hem. Hij zwoer bij zichzelf dat hij zijn leven zou wijden aan het oplossen van het voedselprobleem, niet alleen in Rusland, maar over de hele wereld.
Nesmeyanov beklom met succes de carrièreladder van een chemicus, overleefde de stalinistische zuiveringen en leidde in 1951 de Sovjet Academie van Wetenschappen. In 1961 had hij echter een sterke ruzie met het hoofd van het land, Nikita Chroesjtsjov, en werd uit zijn functie verwijderd.
Een van de belangrijkste meningsverschillen met Chroesjtsjov was Nesmeyanovs oorspronkelijke visie op hoe het voedselprobleem in het land op te lossen. Als het hoofd van de Sovjetstaat geloofde dat het ploegen van maagdelijke gronden, landaanwinning, het fokken van nieuwe soorten planten en veerassen het Sovjet-volk kon voeden, dan zou de wetenschapper - de intensivering van de chemische productie. De scheikundige geloofde dat zelfs een arm, door oorlog geteisterd land er tientallen jaren over zou doen om landbouw te ontwikkelen, terwijl de Sovjetbevolking juist nu veel en goedkoop wilde eten.
Sinds de tweede helft van de jaren vijftig werken chemische en biologische instituten onder leiding van Nesmeyanov aan het maken van voedsel uit koolwaterstoffen.
Hetzelfde wetenschappelijke proces vond niet alleen plaats in de USSR, maar ook in andere ontwikkelde landen. Nesmeyanov en de Nobelprijswinnaar, de Engelsman Alexander Todd, ontmoetten elkaar in de zomer van 1955 op een bijeenkomst van de International Union for Pure and Applied Chemistry en ontdekten in een gesprek dat het allebei wenselijk werd geacht om jonge scheikundigen in het buitenland op te leiden. In de herfst van hetzelfde jaar kwam Alexei Kosygin, vice-voorzitter van de Sovjetregering, naar Engeland, bezocht Cambridge en luisterde naar het voorstel van Todd om twee stagiaires uit de USSR op te nemen. Als gevolg hiervan arriveerden in de herfst van 1956 de eerste stagiairs van de USSR in Cambridge - chemici N. Kochetkov en E. Mistryukov.
Nesmeyanovs interesse in de synthese van voedsel had een tweede reden. Zelfs vóór de revolutie werd hij een fervent vegetariër. Het probleem dat hij wilde oplossen was om aan voedseleiwitten te komen zonder dieren te doden. Tatjana Nikolajevna, zijn zus, herinnert zich: “Op negenjarige leeftijd weigerde Shura vlees te eten, en op twaalfjarige leeftijd werd hij een volledige vegetariër en weigerde hij ook vis. Het was gebaseerd op de vaste overtuiging dat dieren niet mogen worden gedood. Dit werd door niemand geïnspireerd, en zijn hele leven heeft hij het woord dat hij in zijn kinderjaren aan zichzelf had gegeven, niet veranderd.
In 1964 ontwikkelde en beheerste Nesmeyanov door de industrie een methode voor het bereiden van eiwitkorrelige kaviaar, vergelijkbaar met steurkaviaar, op basis van melkeiwitten (meer precies, melkproductieafval - magere melk).
Een andere richting is de teelt van gist op oliekoolwaterstoffen en de productie van voedingseiwitten daaruit. En een andere, puur chemische, manier is de synthese van aminozuren die de basis vormen van eiwitten. Dit werk werd uitgevoerd bij INEOS (Institute of Organoelement Compounds) en bij enkele instituten in Leningrad. Er werd zelfs een speciaal gebouw voor laboratoria voor voedselsynthese aan INEOS toegevoegd.
Doctor in de Chemische Wetenschappen G.L. Slonimsky herinnerde zich hoe dit proces verliep:
“Voor het eerst hoorde ik over dit probleem tijdens een bijeenkomst van de wetenschappelijke raad van ons instituut, waar Nesmeyanov al zijn aspecten in detail uiteenzette. Op mijn vraag waarom A.N. zei niets over de smaak van voedsel, antwoordde hij dat de smaak niet van belang is, omdat het gemakkelijk wordt gecreëerd door een mengsel van vier componenten - zoet, zout, zuur en bitter, zoals suiker, keukenzout, wat voedingszuur en cafeïne of kinine. Ik maakte meteen bezwaar en merkte op dat smaak niet alleen wordt bepaald door de chemische werking van voedselcomponenten op de smaakpapillen, maar ook door de mechanische eigenschappen van voedsel, de grove en fijne structuur. Dezelfde bladerdeegcake - in zijn gebruikelijke vorm en door een vleesmolen gehaald - zal anders smaken. EEN. ging meteen akkoord en vroeg wie hieraan zou kunnen werken? Ik antwoordde dat aangezien het belangrijkste probleem van ons laboratorium de studie van de fysieke structuur en mechanische eigenschappen van polymeren en hun oplossingen is, en eiwitten en polysachariden ook polymeren zijn, ik klaar ben om met deze studies te beginnen.
(Academicus Nesmeyanov (rechts) proeft kunstmatige zwarte kaviaar)
Een paar dagen na een uitgebreid gesprek met A.N. in ons laboratorium hebben we de eerste experimenten opgezet met de vorming van pasta uit voedingseiwit. Toen ik ze aan A.N. liet zien, probeerde hij het meteen, zei "Niets" en was duidelijk blij met het resultaat.
Een paar dagen later, in een gesprek met mij, liet hij vallen: “Weet je, als je hier al serieus mee bezig bent, dan denk ik dat je moet beginnen met iets dat mensen zou verdoven en de muur van wantrouwen in kunstmatige voeding zou doorbreken! ” Toen ik vroeg wat hij bedoelde, zei A.N. zei dromerig: "Nou, bijvoorbeeld kaviaar in korrels!"
Ik had meteen een idee hoe ik de eieren moest vormen, dus ik antwoordde dat ik het zou proberen. Al in 1964 maakten we in het laboratorium de eerste monsters van kunstmatige korrelige kaviaar van magere melk. En toen ontwikkelde het Instituut de technologie van zijn productie. Sindsdien wordt dit goedkope en smakelijke product "Eiwitkorrelkaviaar" (op basis van caseïne, eiwit uit gebroken eieren en ander voedselafval) gemaakt in Moskou en andere steden. EEN. was erg blij, maar schold me uit voor het feit dat kaviaar gelatine bevat - hij was een fervent vegetariër.
Nesmeyanov probeerde ook de productie van kunstmatig voedsel fundamenteel, ideologisch te rechtvaardigen. In een van zijn artikelen schreef hij:
“De natuur heeft zich niet tot doel gesteld de mens te voeden. Er was eens een keer dat de zon vanzelf oplichtte. Maar in tegenstelling tot de zon, alfalfa en kalveren, hebben we intelligentie. We kunnen een berekening maken van de voedselketen en komen tot de conclusie dat het moeilijk is om goed te voeden met zo'n keten. We moeten het repareren, verbeteren!
Met de oude landbouw kan slechts één op de tien jongen kalfskoteletten te eten krijgen. Voor het deel van de rest - rijstepap of sojabonen.
Wat gaan we winnen?
Betrouwbaarheid voorop. Er zijn geen mislukte oogsten. We hebben de hygiëne gewonnen. Synthetisch voedsel is verser: het hoeft niet lang bewaard te worden.
Synthetische voeding kan nauwkeurig worden gedoseerd, aangepast aan de behoeften van de gemiddelde persoon in het algemeen en deze persoon in het bijzonder. Het product bevat een medisch vastgestelde verhouding aan vetten, eiwitten en koolhydraten, en er zijn geen dikke mensen meer met zwaarlijvigheid van het hart, geen ziekten meer van maag en lever. En voor de patiënt kunt u speciale diëten kiezen.
Het derde voordeel, maar niet het laatste, is het morele.
Door vlees te eten, worden we gedwongen miljoenen stieren, rammen, varkens, ganzen, eenden, kippen te doden en duizenden en duizenden mensen te laten wennen aan koelbloedig bloedvergieten, aan bloederig en vuil werk. En dit past niet echt bij de opvoeding van liefde voor de natuur, vriendelijkheid, hartelijkheid. Er zal vlees zijn, maar zonder bloedvergieten - kunstmatig, gemaakt van polymeren. Er zullen dieren zijn, maar dan in parken, in het wild.”
In een ander van zijn werken, "Artificial and Synthetic Food" (1969), beschreef hij hoe dergelijk voedsel wordt gemaakt:
"Allereerst is het noodzakelijk om de duurste producten te synthetiseren - eiwitproducten, voornamelijk de vervanging van vlees- en zuivelproducten.
In de microkosmos, tussen algen, gisten en niet-pathogene micro-organismen, zijn er culturen die rijke bronnen zijn van complete eiwitten. Zo zijn er gistculturen bekend die zeer rijk zijn aan compleet eiwit, maar toch niet worden gebruikt om mee te koken. Ze worden geteeld op goedkope grondstoffen. Bijvoorbeeld gewassen als Torula en Candida tropicalis, waarvan de basis voor de groei het afval van de alcoholindustrie en vloeibare paraffines van olie zijn.
De teelt van gist op koolwaterstoffen is momenteel zeer goed ontwikkeld. De resulterende biomassa bevat ongeveer 40% eiwitten. De werking van proteolytische enzymen op deze biomassa leidt tot de hydrolyse van eiwitmoleculen. De hoeveelheid chromatografisch zuivere aminozuren kan worden geïsoleerd uit het aldus verkregen product, waarvoor de methode van verdringings-wordt gebruikt.
Om dergelijke gist in menselijke voeding te gebruiken, is het natuurlijk noodzakelijk om alle onzuiverheden die uit het kweekmedium zouden kunnen komen volledig te verwijderen en om de meest voedingswaarde waardevolle componenten te isoleren en vervolgens te zuiveren. Het meest waardevolle bestanddeel van gist is eiwit, of liever een mengsel van eiwitten die kunnen worden geïsoleerd in de vorm van pure eiwitten of hun samenstellende L-aminozuren.
Om uit microbiologische grondstoffen geïsoleerde eiwitten direct voor voedingsdoeleinden te gebruiken, is het noodzakelijk om de ongewenste factoren die inherent zijn aan gist (onaangename kleur, geur, vreemde smaak) te elimineren. Dergelijke eiwitten kunnen qua biologische waarde op het niveau worden gebracht van de beste eiwitten van dierlijke oorsprong. Zo kon worden aangetoond dat het geïsoleerde totaaleiwit van Micrococcus glutamicus in aminozuursamenstelling niet verschilt van het eiwit van kippeneieren.
Academicus Nesmeyanov berekende aan het eind van de jaren zestig dat gist "vlees", letterlijk gekweekt op olie, tot 40-60 kopeken per kilogram kon worden gebracht tegen kostprijs, "boter" en "kaas" uit olie - ongeveer 80 kopeken. Deze prijzen waren 3-4 keer lager dan in de detailhandel. Hij parafraseerde ook de beroemde zin van zijn collega, de chemicus Mendelejev, "Een oven stoken met olie is hetzelfde als verwarmen met bankbiljetten" - "Olie verkopen in het buitenland betekent het land van voedsel beroven."
Maar het idee van de academicus had een keerzijde, of liever meerdere. Bij de start van grootschalige productie van eiwitten uit olie in de Sovjet-landbouw zou 70-80% van de collectieve boeren overbodig zijn. Waar ze te plaatsen? Nogmaals, enkele tientallen miljoenen mensen die niet voorbereid zijn op deze stad?
Nesmeyanov schreef er zelf over:
“Ongeveer een derde van onze arbeiders werkt in de landbouw. Voeg daar nog chauffeurs en spoorwegarbeiders aan toe die producten vervoeren; voeg arbeiders toe van tractor-, maaidors-, autofabrieken; voeg de voedsel- en conservenindustrie toe, magazijnmedewerkers. Het blijkt dat zeker de helft van de valide mensen werkzaam is in onze voedingsindustrie. En we hielden nog steeds geen rekening met de handen van een vrouw, twee uur per dag bezig met het schillen van aardappelen, groenten, gedoe met vlees, gekookt, gebakken, gedraaid, gebakken.
Waar moeten deze handen op worden toegepast, waar zullen tientallen miljoenen bevrijde arbeiders naartoe gaan? In ieder geval voor service. Het is handiger om te leven, prettiger om te leven, als er veel winkels zijn en er veel verkopers zijn, als er veel bioscopen en theaters zijn, veel wasserijen en kappers, veel bussen en trolleybussen, veel ziekenhuizen en veel kinderdagverblijven, kleuterscholen en scholen.
Als er vrije handen (en hoofden) zijn, is er vrije tijd. Het is met elkaar verbonden. Als een samenleving de helft van haar arbeid aan voedsel besteedt, dan besteedt het gemiddelde lid van deze samenleving de helft van zijn werktijd (en inkomsten) aan voedsel. Maar wanneer de arbeid voor het produceren van voedsel tot een minimum wordt beperkt, wordt de tijd die nodig is voor deze productie tot een minimum beperkt. Er komt tijd vrij.
Waarvoor? Hier komt het op neer, landelijk is er al een lastige opgave ontstaan: mensen leren verstandig met de tijd om te gaan, hun ogen te openen voor de wereld.”
Het tweede probleem is dat de USSR vanaf het einde van de jaren zestig dringend een munt nodig had: voor de aankoop van werktuigmachines, consumptiegoederen en hetzelfde voedsel - graan. Trouwens, Nesmeyanov stelde niet voor om brood uit olie te synthetiseren (evenals koolhydraten in het algemeen, evenals fruit en groenten) - hun kosten waren lager wanneer ze op de grond werden gekweekt dan in een reageerbuis.
Ten slotte geloofden de hoogste autoriteiten (blijkbaar redelijk) dat het Sovjet-volk nog niet ethisch klaar was om ersatz te eten in plaats van echt vlees en zuivelproducten, en integendeel, hij zou het verschijnen van dergelijke "producten" als een zwakte ervaren van de staat (“hij kan niet goed eten”), niet zijn wetenschappelijke kracht.
De projecten van academicus Nesmeyanov bleven op het niveau van laboratoriumontwikkelingen. Hoewel hij aan het eind van de jaren zeventig, toen het voedselprobleem verergerde, een nieuw idee voorstelde - om eiwitten uit algen (chlorella, enz.) zou zelfs de proefproductie van ersatz door kunnen drukken.
Meer op de Nutrition Interpreter's Blog.
Onder de mensen die me doen denken "dit is hoe te leven" is Alexander Nikolayevich Nesmeyanov, de beroemdste Russische wetenschapper, organisch chemicus, academicus, gedurende 10 jaar - president van de USSR Academy of Sciences.
Wanneer een persoon meningen uitspreekt die zijn tijd vooruit zijn, of het nu het heliocentrische model van de wereld in de middeleeuwen is (bijvoorbeeld Giorzhano Bruno) of een negatieve houding ten opzichte van autocratie (bijvoorbeeld Pjotr Yakovlevich Chaadaev) en wordt onderworpen aan de de zwaarste vervolging hiervoor - helaas, dat is het karma van vele, vele lichten van progressief denken. En in onze tijd moeten veel mensen die worden vervolgd vanwege hun opvattingen en/of manier van leven zich troosten met het feit dat ze zich in goed gezelschap bevinden, dat er bij hen kolossale steun is in de vorm van vele, vele waardige persoonlijkheden die hebben de eerste en daarom meest verschrikkelijke klap op zich genomen.
Maar dat is gelukkig niet altijd het geval. En een voorbeeld hiervan, A.N. Nesmeyanov, die leefde tijdens de hoogtijdagen van het Sovjet-totalitarisme, bereikte de hoogten in de wetenschap (alleen de Nobelprijs zou nog hoger zijn geweest), en tegelijkertijd was hij zijn hele leven een vegetariër en ethische overwegingen, die zijn opvattingen over deze kwestie! Dit is wat hij schrijft in het boek "Food of the Future":
"Vlees etend, zijn we gedwongen om miljoenen stieren, rammen, varkens, ganzen, eenden, kippen te doden, duizenden en duizenden mensen te laten wennen aan koelbloedig bloedvergieten, aan bloederig en vies werk. En dit past niet echt bij het onderwijs van liefde voor de natuur, vriendelijkheid, hartelijkheid. Er zal vlees zijn, maar zonder bloedvergieten. Er zullen dieren zijn, maar in parken, in het wild."
Waarschijnlijk is het idee van Nesmeyanov over kunstmatig voedsel tegenwoordig achterhaald - tegenwoordig wordt het idee dat voedsel natuurlijk moet zijn steeds meer beweerd. Maar hoe overtuigend toont hij in dat boek de irrationaliteit van de veehouderij aan!
Van alle zonne-energie die op het veld valt, gebruikt luzerne slechts 0,24% voor zijn groei. Van de energie die door luzerne wordt verzameld, gebruiken kalveren 8% voor hun groei. Van de energie die de kuiten verzamelen, gebruikt de jongen 0,7% voor zijn groei." (p.12-14)
De natuur heeft zichzelf niet tot doel gesteld de mens te voeden. Er was eens een keer dat de zon vanzelf oplichtte. Zijn licht valt op nabijgelegen planeten (ook niet allemaal, een miljardste fractie); de luzerne neemt het op om zijn soort in stand te houden, de kalveren houden hun soort in stand. Wij - mensen - zijn de laatste schakel in deze ecologische keten. Maar in tegenstelling tot de zon, alfalfa en kalveren, hebben we intelligentie. We kunnen een berekening maken van de voedselketen en komen tot de conclusie dat het moeilijk is om goed te voeden met zo'n keten. We moeten het repareren, verbeteren!
We moeten onder meer verbeteren omdat er op de wereld niet genoeg land is om vier hectare per consument toe te wijzen. De berekening is eenvoudig: 4 miljard inwoners, landoppervlak - 15 miljard hectare. Maar 90% van het land is ijs, moerassen, rotsachtige bergen, zandwoestijnen. Ongeveer 1,6 miljard hectare is geschikt voor verwerking, ofwel 0,4 hectare per persoon.
Dus slechts één op de tien jongens krijgt kalfskoteletten te eten. Voor het deel van de rest - rijstepap of sojabonen. (blz. 81)
De vraag rijst: hoe, nou ja, hoe hij in die strikte tijd zulke vrijen mocht schrijven. Ik denk dat er maar één antwoord is: de pas op alles was zijn autoriteit in de wetenschappelijke wereld. Ook in deze periode was het idee van synthetisch voedsel populair, wat diende als een gelegenheid voor zijn pleidooi voor vegetarisme.
Ik geloof in ieder geval dat mensen zoals A.N. Nesmeyanov dempt de slinger van tegenstelling tussen erkenning en progressieve opvattingen aanzienlijk.
“Hoewel in het primitieve leven, vooral bij de jacht en het hoeden van dieren, veel van het meest noodzakelijke voor mensen rechtstreeks van dieren moest worden verkregen, maar tegenwoordig is de mensheid zo vrij geworden van deze trieste noodzaak dat de noodzaak om volledig af te komen van voedsel, kleding en al het andere van de behoefte is denkbaar in alle dieren voor de voortzetting van de gehele ontwikkeling van mensen” (p. 3)
DI. Mendelejev
“Stel je voor dat een jongen een heel jaar van zijn leven leefde, van 12 tot 13 jaar oud, en alleen maar kalfsvlees at. De kalveren grazen in een veld ingezaaid met luzerne, het veld wordt natuurlijk verlicht door de zon.
Waarom kweekten 20 miljoen planten dan slechts 8 ton bonen op een veld van 4 hectare en voedden ze minder dan vijf kalveren met een totaal gewicht van ongeveer 1 ton? Waarom leverde 1 ton levend gewicht slechts één jongen op die 48 kg woog, en zelfs hij kwam slechts 2-3 kg per jaar aan?
Ja, want de zon verwarmt het veld helemaal niet om luzerne te laten groeien, en luzerne groeit niet om door kalveren te worden gekauwd, en ze rennen niet rond het veld om koteletten te worden. Ze groeien op om hun biologische soort te behouden, en om de soort te behouden, moeten ze zichzelf verdedigen, hun eigen leven. Dit vereist hoefbenen, hoorns, huid, tanden die in staat zijn om luzerne te kauwen, maar op zichzelf oneetbaar. Kalveren hebben onder andere energie nodig om over het veld te rennen, van plant naar plant te lopen en te ontsnappen aan roofdieren. De energie voor beweging wordt ook geleverd door de gegeten luzerne, die op zijn beurt groeit om zijn alfalfa-soort te behouden. En hiervoor heeft ze niet alleen bonen nodig, maar ook bladeren die zonne-energie en koolstofdioxide opvangen, ze heeft stengels nodig die de bladeren ondersteunen, en zelfs wortels die volledig smakeloos zijn, maar zonder hen krijg je geen voedsel en vocht. Bovendien besteedt de plant een afgrond van energie om water te verdampen - ongeveer duizend liter per kilogram droog gewicht. Deze verspilling is nodig om vocht via de stengel naar de bladeren te voeren, het is ook nodig om een microklimaat in elke struik te creëren. De plant zweet als het ware en beschermt zichzelf door verdamping tegen hitte en droogte. Verdamping maakt gebruik van zonnestralen. Overal verlies, verlies, verlies...
Van alle zonne-energie die op het veld valt, gebruikt luzerne slechts 0,24% voor zijn groei. Van de energie die door luzerne wordt verzameld, gebruiken kalveren 8% voor hun groei. Van de energie die de kuiten verzamelen, gebruikt de jongen 0,7% voor zijn groei. (blz. 12-14)
De natuur heeft zichzelf niet tot doel gesteld de mens te voeden. Er was eens een keer dat de zon vanzelf oplichtte. Zijn licht valt op nabijgelegen planeten (ook niet allemaal, een miljardste fractie); de luzerne neemt het op om zijn soort in stand te houden, de kalveren houden hun soort in stand. Wij - mensen - zijn de laatste schakel in deze ecologische keten. Maar in tegenstelling tot de zon, alfalfa en kalveren, hebben we intelligentie. We kunnen een berekening maken van de voedselketen en komen tot de conclusie dat het moeilijk is om goed te voeden met zo'n keten. We moeten het repareren, verbeteren!
We moeten onder meer verbeteren omdat er op de wereld niet genoeg land is om vier hectare per consument toe te wijzen. De berekening is eenvoudig: 4 miljard inwoners, landoppervlak - 15 miljard hectare. Maar 90% van het land is ijs, moerassen, rotsachtige bergen, zandwoestijnen. Ongeveer 1,6 miljard hectare is geschikt voor verwerking, ofwel 0,4 hectare per persoon.
Dus slechts één op de tien jongens krijgt kalfskoteletten te eten. Voor het deel van de rest - rijstepap of sojabonen. (blz. 81)
Wat zijn de mogelijkheden voor chemische rationalisatie, vereenvoudiging van het pad, eliminatie van schakels?
Er zijn er vier te herkennen:
1. Plantenvoeding van niet-eetbare planten
2. Dierlijke voeding zonder dierlijke link
3. Voedsel uit cellen, geen dieren en geen planten.
4. Voedsel uit moleculen, zonder cellen, zonder planten en zonder dieren.
Er zijn betrouwbare, bewezen manieren om voedsel te verkrijgen - van planten en van dieren. Scheikunde voegt er nog vier aan deze twee toe:
1. Plantaardig voedsel halen uit oneetbare planten (suiker uit brandhout)
2. Dierlijke voeding zonder dierlijke link (tarwe- en sojasteaks)
3. Voedsel zonder dieren en zonder planten - van gistcellen
4. Synthetisch voedsel zonder cellen, zonder planten en zonder dieren - met behulp van energie uit moleculen (pp. 89-91).
Het verminderen van elke link verhoogt de output tien keer, zo niet meer.
Weet je nog dat kalveren slechts 8% van de luzerne die ze eten gebruiken voor hun gewichtstoename? Door plantaardig voedsel in evenwicht te brengen, kunt u het doen zonder de dierlijke link.
Kalfsvlees zonder kalveren, lamsvlees zonder rammen!
Je kunt elke plantenvoeding in evenwicht brengen. Maar soja-eiwit staat het dichtst bij vlees, meestal wordt het als basis genomen, in evenwicht met methionine. Onderweg wordt sojaolie verkregen. Tofu is een traditioneel Japans gerecht. De jaarlijkse productie van dergelijke producten in Japan is 1 miljoen ton, in de VS - ongeveer 500 duizend ton Soja-eiwit wordt toegevoegd aan worsten, worstjes, gehakt, waardoor hun gewicht toeneemt en de kwaliteit niet verslechtert.
Voldoende zuivere soja- of tarweproteïne kan worden gesponnen zoals rayon wordt gesponnen om vezels te vormen. Als je ze aan elkaar plakt, de nodige geur, smaak, kleur geeft, krijg je de meest uiteenlopende voeding. Dus in de catalogus van een van de Amerikaanse firma's staat:
- Tarwe koteletten.
- Gebakken tarwe vlees.
- Vegetarische gehaktballetjes gemaakt van tarwe en soja.
- Worst gemaakt van soja en maïs.
- Soja rundvlees.
- Soja ham.
- Tarwe en soja worstjes.
- Soja kip.
- Turkije is een Sunday Roast gemaakt van soja en tarwe.
- Soja, tarwe en gistspek.
- En nog eens twee dozijn vlees- en vegetarische gerechten.
Qua smaak zijn deze producten niet te onderscheiden van natuurlijke voeding, tegen een prijs zijn ze goedkoper en kunnen ze gemakkelijk gekocht worden.
Een volledig nieuwe methode voor het verkrijgen van voedingsvezels uit plantaardige eiwitten werd ook ontwikkeld door V. B. Tolstoguzov (pp. 96-97).
| Biomassa verdubbelingstijd | Gemiddeld relatief accumulatiepercentage | |
| koeien | 2 maanden-5 jaar | 1 |
| Varkens | 2-4 maanden | 10 |
| kippen | 1 maand | 25 |
| Granen, peulvruchten | 7-30 dagen | 30 |
| Gist, bacteriën, eencellige algen | 1-6 uur | 18000 |
Grote Sovjet-encyclopedie: Nesmeyanov Alexander Nikolajevitsj [geb. 28,8 (9,9) 1899, Moskou], Sovjet-organisch chemicus, academicus van de Academie van Wetenschappen van de USSR (1943; corresponderend lid 1939), publieke figuur, Held van Socialistische Arbeid (1969). Lid van de CPSU sinds 1944. Na zijn afstuderen aan de Staatsuniversiteit van Moskou (1922), werkte hij daar (sinds 1935 professor, sinds 1944 hoofd van de afdeling Organische Chemie, in 1944-48 decaan van de Faculteit der Scheikunde, in 1948-51 rector, hield toezicht op de organisatie van de bouw van de Staatsuniversiteit van Moskou op de Lenin-heuvels). Tegelijkertijd werkte hij aan het Instituut voor Meststoffen en Insectofungiciden (1930-34), aan de Academie van Wetenschappen van de USSR: aan het Instituut voor Organische Chemie (sinds 1934, in 1939-54 directeur), academicus-secretaris van de Chemische afdeling (1946-1951). President van de USSR Academy of Sciences (1951-1961), directeur van het Institute of Organoelement Compounds (sinds 1954), academicus-secretaris van het Department of General and Organic Chemistry (sinds 1961). In 1947-1961 voorzitter van de commissie voor Lenin- en staatsprijzen op het gebied van wetenschap en technologie. Hij nam actief deel aan het werk van de Wereldvredesraad en het Sovjetvredescomité.
Het belangrijkste onderzoeksgebied is de chemie van organometaalverbindingen. In 1929 stelde hij de diazo-methode voor de synthese van organokwikverbindingen voor, die hij en zijn medewerkers later uitbreidden tot de synthese van organometaalverbindingen Sn, Pb, Tl, Sb, Bi (zie Nesmeyanov-reactie). N. bestudeerde verschillende manieren van onderlinge transformatie van organometaalverbindingen, ontwikkelde eenvoudige en handige methoden voor de synthese van organometaalverbindingen Mg, Zn, Cd, Al, Tl, Sn, Pb, Sb, Bi uit organokwikverbindingen. Hij bewees (samen met R.Kh. Freidlina) dat de producten van de toevoeging van zouten van zware metalen aan onverzadigde verbindingen (de naam N. "quasi-complexe verbindingen") de structuur hebben van covalente organometaalverbindingen. Door onderzoek te doen naar metaalderivaten van oxo-enolsystemen en alfa-kwikhoudende oxoverbindingen, verduidelijkten N. et al. de complexe kwestie van de relatie tussen de structuur en dubbele reactiviteit van metaalderivaten van tautomere systemen, ontwikkelden het concept van conjugatie van eenvoudige bindingen, reacties met de overdracht van een reactiecentrum, enz.; ontdekte (samen met O.A. Reutov) het mechanisme van elektrofiele substitutie bij een verzadigd koolstofatoom. Hij was de eerste die chloronium-, bromonium- en triaryloxoniumverbindingen synthetiseerde; ontdekte het fenomeen metallotropie. Sinds 1952 heeft hij het gebied van derivaten van ferroceen en andere "sandwich"-verbindingen van overgangsmetalen uitgebreid ontwikkeld. Op initiatief van N. en onder zijn redactie (samen met KA Kocheshkov) werd een reeks monografieën "Synthetic methods in the field of organometallic compounds" gepubliceerd en een reeks "Methods of organoelement chemistry" gepubliceerd. N.-medewerkers hebben ook veel werk verricht op het gebied van chemie van chloorvinylketonen (samen met N.K. Kochetkov) en aan de synthese van alifatische verbindingen met behulp van de telomerisatiereactie.
N. - lid van een aantal buitenlandse academies. Afgevaardigde van het 19e en 20e congres van de CPSU. Plaatsvervanger van de Opperste Sovjet van de USSR van de 3e-5e oproepingen. USSR Staatsprijs (1943), Lenin-prijs (1966). Hij ontving 6 orden van Lenin, de Orde van de Rode Vlag van Arbeid, evenals medailles.
