Waarom een schooluniform nodig is. Steunt u de introductie van schooluniformen? De belangrijkste argumenten zijn voor en tegen. Wat was er met de vorm in de middeleeuwen?

09.01.2022

Ziekten

Heb je een schooluniform nodig? Deze vraag wordt door duizenden kinderen, ouders en opvoeders over de hele wereld gesteld. Waarom is de kwestie van de invoering van een verplicht uniform schooluniform zo urgent geworden? Waarom kan de samenleving niet tot een consensus komen? Wij denken dat de reden ligt in de tegenstelling tussen het verlangen naar collectieve eenheid en de mogelijkheid tot zelfexpressie.

Drie redenen voor schooluniformen

Een zakelijke sfeer creëren in de klas

Iedereen weet dat vóór de introductie van schooluniformen, kinderen in alle kleding naar de lessen konden komen. En versleten jeans met een pullover zijn niet de slechtste optie. Sommige meisjes, vooral middelbare scholieren, dragen korte minirokjes, wat ongepast is op school. Berispingen en opmerkingen van de schoolleiding helpen niet altijd. Daarom helpt de introductie van een uniforme kledingstandaard voor schoolkinderen dit probleem op te lossen.

Sociale ongelijkheid verminderen

Op school kunnen kinderen uit gezinnen met verschillende inkomens in dezelfde klas studeren. Sommige ouders kopen de beste en meest modieuze dingen voor hun dochter of zoon. Anderen kopen de goedkoopste dingen bij uitverkoop en voorraden. Hierdoor voelen de kinderen van arme ouders zich onzeker, hun zelfrespect daalt. En de kinderen van rijke ouders laten zich gelden ten koste van het geld van papa en mama. Noch het een noch het ander is bevorderlijk voor de harmonieuze ontwikkeling van het kind.

Vorming van goede smaak en het vermogen bij schoolkinderen om zakelijke kleding te dragen

Het is geen geheim dat in de adolescentie de kledingvoorkeuren marginaal zijn. Tieners kiezen kleding waar ouders zich voor schamen. Tegelijkertijd blijft de smaakvorming volledig in handen van de ouders. Maar niet alle ouders kunnen en willen hun kinderen gevoel voor stijl bijbrengen. Daarom zal een officieel goedgekeurd schooluniform het kind helpen navigeren in de modewereld.

Drie argumenten TEGEN schooluniformen

Schooluniformen beroven kinderen van hun individualiteit

Elke dag dezelfde kleding dragen, er precies zo uitzien als alle klasgenoten - is dit waar een moderne tiener van droomt? In een wereld waar het mogelijk is om zelfs voor weinig geld hun eigen stijl te creëren, willen veel tieners zich uiten door middel van kleding. In alle eerlijkheid stellen we vast dat kinderen buiten school volop mogelijkheden hebben om zich te uiten.

Zakelijke kleding is niet altijd comfortabel en praktisch

Schoolkinderen zijn kinderen en kinderen hebben de neiging om te willen bewegen, spelen, rennen, in de sneeuw rijden, enz. Bovendien, als de student gekleed is in uniform, worden de spellen moeilijk. De kans dat je je vorm verpest, over je broek wrijft of je blouse scheurt, neemt toe. In plaats van de natuurlijke activiteit voor deze leeftijd na school, worden leerlingen van de lagere klassen gedwongen om zichzelf in te houden, minder te rennen en te spelen, uit angst hun vorm te breken en ervoor gestraft te worden.

Hoge kosten van schooluniformen of materialen van slechte kwaliteit

Schooluniformen moeten gemaakt zijn van hoogwaardige natuurlijke materialen met een lichte toevoeging van synthetische stoffen. Maar dergelijke materialen zijn vrij duur, dus het schooluniform komt 'voor een aardige cent' uit aan ouders. Veel scholen kiezen een andere weg - ze bestellen goedkope schooluniformen, meestal gemaakt van synthetisch materiaal. Dergelijke kleding laat de huid niet ademen, wat de gezondheid van kinderen negatief beïnvloedt.

De kwestie van de invoering van een uniform schooluniform zit dus vol tegenstrijdigheden. Het is moeilijk om daar een eenduidig antwoord op te geven, aangezien er met veel nuances rekening moet worden gehouden. We merken alleen op dat het schooluniform al lang met succes is geïntroduceerd in veel landen van de wereld, zoals Groot-Brittannië of India. Hier zijn studenten trots op hun uniformen en zijn ze oprecht dol op dit uniform.

Degenen die in de USSR zijn geboren, herinneren zich rode sjaals, openbare morele straffen, de angst om op te vallen of "anders dan alle anderen" te lijken. Ik zal niet zeggen dat het slecht was in de Unie, integendeel, het niveau van tevredenheid met het leven en vertrouwen in de toekomst zijn bijna onbereikbaar voor de meerderheid van onze medeburgers, hoewel we in een democratische samenleving leven.

Als je het niet gelooft, kijk dan hoe Cubanen leven. Ze zijn dol op Fidel Castro, laten tatoeages van Che Guevara zetten en genieten van het socialisme. Ja, ze hebben armoede, ja, ze zijn bijna afgesneden van de wereld, maar wat voor soort oprechtheid is er. Dus we zullen vandaag niet discussiëren met degenen die nostalgisch zijn naar het Sovjettijdperk. Laten we gewoon aandacht besteden aan een concept als "nivellering". Wat is een betere manier om kinderen te overtuigen dat iedereen gelijk is, zo niet een schooluniform? Stel je een foto voor, iedereen, als één, gekleed in dezelfde kostuums en, behalve schoenen, niets onderscheidt ze van elkaar. En wanneer nivellering ook wordt toegepast in lesmethoden, moet men niet verbaasd zijn over lage cijfers en een afkeer van school.

Schooluniform verscheen terug in 1834. Doorgaans was de kleur van jurken en pakken zwart, grijs of bruin. Soms werden jongens helemaal geschoren en moesten meisjes met een lange vlecht lopen.

Gezien de invloed van kleding op zelfbewustzijn en zelfbewustzijn, worden scholen vrijwillig gedwongen groene jurken met kant te kopen of te naaien, blauwe stropdassen of dure knopen met het symbool van de school aan te schaffen. Goede bedoelingen om scholieren 'gelijk te maken' zijn veranderd in lege portemonnees voor ouders. Alleen betaalde gymzalen leveren uniformen. Staatsonderwijsinstellingen financieren niet de kleding van hun afdelingen.

Hoe het onderwijssysteem fundamenteel te veranderen?

Onze redacteuren zijn geïnteresseerd post door Lilia Goreloi op Facebook, die de kwestie van de effectiviteit van het onderwijs in de moderne samenleving aan de orde stelde. Ouders moeten niet alleen schooluniformen kopen, reparaties uitvoeren, vaak maaltijden in kantines betalen, maar ook veranderingen in het onderwijssysteem beïnvloeden. De oudercommissie van de school waar het kind van de auteur studeert, heeft een eigen systeem opgezet om de tekortkomingen van het onderwijssysteem in het land te compenseren. Lilia vraagt vaders en moeders die zich bekommeren om de toekomst van hun nakomelingen om mee te strijden voor kwaliteitsvol onderwijs.

Elke ouder kan bijvoorbeeld lessen geven waar ze hun eigen ervaring en kennis delen. Managers zullen kinderen leren communiceren met mensen, programmeurs helpen hen computerwetenschappen onder de knie te krijgen, wat in de toekomst ongetwijfeld van pas zal komen.

Laten we kinderen opvoeden zodat ze 11 jaar lang de kans krijgen om onschatbare kennis te ontvangen. Hun toekomst, carrière, succes hangt grotendeels van jou af.

Lilia Gorelaja moedigt ouders aan om zich bij haar innovatieve onderwijssysteem aan te sluiten en hun kinderen een voorsprong te geven op toekomstig succes in het volwassen leven.

Schooluniform is de schuldige

Veel landen hebben schooluniformen verlaten, omdat het constant dragen van de bevolking de bevolking afstompt. Alexander Kuznetsov, voorzitter van de Vereniging van Kinderpsychologen, stelt bijvoorbeeld dat egalitarisme een kind soms afstompt. De gelijkheid en angst om op te vallen kan een kind beperkt maken, en de angst om hun individualiteit te ontwikkelen en te uiten kan hun toekomstige leven beïnvloeden. Vergeet trouwens niet dat de meeste leraren in uniform naar school gingen. Misschien zijn ze daarom niet klaar om individualiteit bij studenten te ontwikkelen en het onderwijssysteem idealer te maken?

Nogmaals, de gewoonte om "zoals iedereen" te leven, beïnvloedt onze realiteit. Stel je voor dat het kind van jongs af aan het kind laat zien dat hij een persoon is, het niveau van zijn interesses bepaalt en het hele oudercomité helpt de vaardigheden onder de knie te krijgen die echt nodig zijn in het leven.

Veel landen over de hele wereld hebben de praktijk van "egalisatie" al verlaten. Misschien als we besluiten om kinderen op een nieuwe manier te onderwijzen, zonder de nadruk te leggen op hun uiterlijk, zullen onze kinderen misschien meer succes behalen dan jij en ik?

En hoe gaat het met ze?

In Engeland zijn ze trots op hun schoolkleren en volgen ze zelfs extra lessen, niet in spijkerbroek, maar in uniform. Maar dit is een van de weinige landen waar een koningin regeert en ze houden ervan om lange tradities van generatie op generatie door te geven.

Landen als België, Australië, India, Ierland, Cuba overwegen niet eens een andere optie voor kleding voor studenten, behalve het traditionele schooluniform. Meisjes dragen halflange jurken (de kleur kan bruin, blauw, donkergrijs zijn) en jongens dragen pakken met overhemden.

Een interessante vorm in Japan. Meisjes kleden zich in de stijl van "sailor fuku" of "black bottom - white top". Zorg ervoor dat u een legging en schoenen met lage hakken of plateauzolen draagt. Jongens dragen pakken, overhemden en stropdassen.

De Verenigde Staten behouden hun reputatie als vrije staat, zelfs als het gaat om schoolkleding. Privéscholen hebben het recht om hun eigen dresscode vast te stellen (zoals uitgedrukt in de tv-serie "Gossip Girl"), maar overheidsinstanties bieden volledige vrijheid.

Waarom een schooluniform niet nodig is?

De krant "Komsomolskaya Pravda" in 2012 was serieus geïnteresseerd in dit onderwerp. De journalisten wendden zich tot de advocaten met de vraag: "Moeten kinderen een uniform dragen?" Ja, hoewel het kabinet van ministers van Oekraïne een monster van kleding voor studenten heeft goedgekeurd, heeft niemand het recht om schoolkinderen te verplichten deze te dragen. Dwang door schoolbestuurders, huiskamerleerkrachten of hoofden van oudercomités kan worden gezien als een schending van de mensenrechten.

Maar ze verzinnen voortdurend excuses, zeggen ze, kinderen komen uit verschillende families, en het is noodzakelijk dat verschillen in sociale status het moreel van schoolkinderen niet aantasten. Hoewel, je moet toegeven, ook al loopt iedereen in dezelfde kleren, dit weerhoudt iemand er niet van om diamanten oorbellen te dragen of 's ochtends in de Lexus van zijn vader te komen rijden. En zelfs nu, nu alle kinderen telefoons van verschillende merken hebben, verschillende subculturen populair zijn en er een mogelijkheid is om niet in een cafetaria, maar ergens in een café te dineren, is de sociale vergelijking gewoon onmogelijk.

Wanneer scholen zich verschuilen achter de woorden "Dit is prachtig", probeert de administratie hun geboorteland alleen maar van de beste kant te laten zien. Identieke, nette kinderen met emblemen spreken van het vermogen om de jongere generatie op te voeden en hen de school te laten respecteren. En het vermogen om op te vallen tegen de achtergrond van anderen voegt pluspunten toe bij het controleren.
Soms zien schooluniformen er vreselijk uit - soms te korte rokjes waarin mollige meisjes zich dik voelen, waardoor elke "school" dag in een stressvolle situatie wordt. Dat zijn de kostuums in de kooi voor de jongens, waar de jongens in de tuin om lachen.

Het belangrijkste is dat het kind zich op zijn gemak voelt

Veel Oekraïense en Russische scholen hebben hun uniformen helemaal verlaten. Het belangrijkste is dat het kind geen provocerende kleding draagt, zijn haar niet verft in felle kleuren die niet passen bij leeftijd en status, en er netjes uitziet. De administratie controleert wat voor soort manicure en sieraden kinderen hebben, staat geen lichte make-up of hoge hakken toe.

Het is belangrijk dat kinderen op het schoolterrein niet roken of alcoholische dranken drinken. Het is belangrijk dat ze goed studeren en doelen voor zichzelf stellen. En dan, of ze schooluniformen dragen of niet - laat de ouders beslissen.

Dus laten we misschien denken

Schooluniformen bestaan al 180 jaar in Rusland en zijn gedurende deze periode onderwerp van controverse en discussie geweest. Wat is belangrijker voor een kind: discipline of persoonlijke ontwikkeling? Helpt het het leerproces of is het deprimerend met zijn eentonigheid? Hoewel het onwaarschijnlijk is dat conflicten over dit onderwerp ooit zullen verdwijnen, laten we proberen alle voor- en nadelen van een schooluniform tegen elkaar af te wegen.

De relevantie van het schooluniform

Een leerling moet netjes en fatsoenlijk gekleed naar de lessen komen, alle ouders begrijpen dit en doen dit. Dus als een eenvoudig presentabel uiterlijk voldoende is, waar dient dan een schooluniform voor?

Doorheen de geschiedenis werd het formulier goedgekeurd, vervolgens gewijzigd, volledig geannuleerd en opnieuw ingevoerd. Nu wint het weer aan relevantie, hoewel niet zo verplicht als het ooit was in de Sovjet-Unie. Russische onderwijsinstellingen neigen meer naar de buitenlandse versie van het dresscode-uniform. Dat wil zeggen, kinderen hoeven zich niet te kleden in stoffen tunieken en doffe bruine jurken, ze moeten een zakelijke en praktische stijl hebben in overeenstemming met de eisen van elke specifieke school.

In verschillende scholen heeft het uniform zijn eigen ontwerp en kleurprestaties, sommige creëren zelfs speciale kenmerken die inherent zijn aan deze specifieke onderwijsinstelling: stropdassen, strepen, emblemen. Kinderen zijn niet beperkt in hun keuze aan vrijetijdskleding: jongens kunnen broeken, jassen, vesten met overhemden of coltruien dragen. Voor meisjes is de keuze ruimer: overgooiers met blouses of coltruien, jasjes met overhemden en rokken, een vest met broek en nog veel meer variaties die je kunt ophalen.

Variaties van het moderne schooluniform zijn zeer democratisch en laten het kind er stijlvol uitzien, hun smaak demonstreren en tegelijkertijd overeenkomen met de "volwassen" titel van een student:

Waarom heb je een schooluniform nodig?

Waarom vind je schooluniform belangrijk? Wat is er positief aan een schooluniform voor een kind:

Egaliseren in de goede zin van het woord. Wanneer meisjes niet pronken met strass-steentjes op hun jeans, en jongens sweatshirts dragen met hun idolen. Ook maakt dezelfde kleding het onmogelijk om de financiële situatie van het kind aan te tonen, waardoor iedereen gelijk is voor de leraar en voor elkaar tijdens het onderwijsproces.
Het schooluniform is echt gedisciplineerd zoals elke andere werkkleding. Door haar aan te kleden, is het kind al afgestemd op een serieuzere stemming.
Esthetische component. Niet iedereen heeft een fatsoenlijke smaak, daarom zien sommige kinderen er slordig of zelfs lelijk uit.

Tegelijkertijd draagt iemand acid sneakers, iemand is een T-shirt met stripfiguren en opgroeiende meisjes proberen de aandacht op zichzelf te vestigen met transparante blouses. Al deze bonte massa lijkt meer op een kraam dan op een onderwijsinstelling. Het schooluniform daarentegen verenigt psychologisch een bonte menigte tot iets verenigd, waardoor een 'bedrijfscultuur' ontstaat.

En hier is wat, volgens de resultaten van de enquête, ouders verwijzen naar de nadelen van het schooluniform:

Dezelfde nivellering. Als de school een strikt gereguleerd uiterlijk heeft, kunnen ouders misschien niet altijd kiezen wat goed is voor hun kind. Dit geldt voor de stijl, het materiaal en de kenmerken van de figuur van elk specifiek kind. Op sommige scholen is het meisjes verboden om broeken te dragen, zodat ze in de winter koud en ziek worden in rokken.
Psychologische factor. Nu is het al vanaf de wieg in de mode om het kind als persoon te beschouwen en het zich volledig te laten ontwikkelen. Het schooluniform ontneemt de mogelijkheid tot zelfexpressie, wat vooral pijnlijk is voor middelbare scholieren.

Mijn mening over schooluniform

Nu zal ik het hebben over de noodzaak van een schooluniform. Mijn mening is deze: schooluniformen zijn verplicht in alle onderwijsinstellingen. Het leerproces duurt slechts 8 uur per dag, waarna niemand zich bemoeit met de zelfexpressie van het kind op het voetbalveld, vrienden bezoeken of een wandeling maken in de tuin. Het schooluniform verhinderde niet dat Mendelejev, Majakovski of Gagarin de persoonlijkheden werden die in de annalen van de geschiedenis werden opgenomen. Maar het is echt een zeer krachtige psychologische hefboom die het kind in staat stelt om meer verantwoordelijk en verzameld te worden, wat zo belangrijk is voor het leren.

Russische ondernemingen in de lichte industrie hebben voorgesteld een uniform uniform voor basisschoolleerlingen in het hele land in te voeren. Vertegenwoordigers van de industrie vinden het noodzakelijk om van schooluniformen een apart kledingsegment te maken en de normen voor de productie ervan op wetgevend niveau vast te stellen.

"Letidor" herinnert zich wanneer en waar het schooluniform voor het eerst verscheen, en onderzoekt de belangrijkste mijlpalen in de wereldgeschiedenis.

Sinds de oudheid is het schooluniform het kenmerk van de high society, omdat niet iedereen zijn kinderen onderwijs kon geven. Dit is niet alleen een kenmerk van het onderwijssysteem, maar ook een oude traditie die is veranderd met de ontwikkeling van de samenleving.

Wanneer verscheen het schooluniform?

Het is bijna onmogelijk om de "verjaardag" van het formulier te bepalen, aangezien de eerste scholen lang voor onze jaartelling verschenen. Al in het derde millennium voor Christus waren er in veel steden van Mesopotamië tempelscholen. De schoolkinderen hadden geen speciaal uniform, ze moesten zich kleden als toekomstige schriftgeleerden: in een korte chiton (een soort hemd), leren harnas met elegante garnituren van mantel (dichte stof). In het Oosten werd dit uniform duizenden jaren gedragen door jonge mannen die wetenschappen studeerden (meisjes, zoals je weet, namen lange tijd niet deel aan het leerproces). Maar zelfs toen verschenen er speciale insignes. In het oude Griekenland bonden de studenten van Aristoteles bijvoorbeeld stropdassen met een speciale oosterse knoop en droegen ze witte toga's over hun linkerschouder.

De oude Indianen studeerden in de zogenaamde "familiescholen". De discipelen woonden in het huis van hun vader-leraar en gehoorzaamden hem in alles. Voor academische studies moesten ze in een dhoti-kurta komen - dit was de naam van een tweedelig pak. De benen en heupen werden omwikkeld met een strook stof, er werd een hemd bovenop gezet, die verschilde in kleur, maatwerk en ornament voor verschillende kasten. Met de ontwikkeling van het boeddhisme in de 1e-6e eeuw, werd dhoti kurta vervangen door kurta en pyjami - een lang shirt en wijde broek. Ja, ja, het woord 'pyjama' kwam uit het Hindi en betekent letterlijk 'kleding voor de voeten'.

Wat was er met de vorm in de Middeleeuwen

In middeleeuws Europa, met het verval van de oude cultuur, begonnen 'donkere' tijden voor het onderwijs. Instituten en scholen werden vrijwel vernietigd. Alleen kerkscholen in kloosters ontsnapten aan dit lot. Het uniform was in die tijd de gebruikelijke kloosterkleding. Na moeilijke tijden werden schooluniformen voor het eerst geïntroduceerd in Engeland.

Sinds 1552 verscheen Christ's Hospital - scholen voor wezen en kinderen uit arme gezinnen. Voor de studenten werd een speciaal pak genaaid, bestaande uit een marineblauw jasje met enkellange plooien, een vest, een leren riem en een broek tot net over de knie. Dit uniform bestaat tot op de dag van vandaag, alleen wordt het nu niet gedragen door wezen, maar door de toekomstige elite van Groot-Brittannië. Het formulier is goedgekeurd op staatsniveau. Tegelijkertijd bedachten kinderen van verschillende elitescholen speciale symbolen waarmee leerlingen elkaars plaats begrepen. Hoeveel knopen er op de blazer zijn vastgemaakt, hoe de veters worden vastgemaakt, in welke hoek de hoed wordt gedragen, hoe het kind de schooltas vasthoudt (een of twee handvatten) - dit waren allemaal sociale markeringen die onzichtbaar waren voor niet-ingewijden.

Hoe zit het met schooluniformen in Rusland

In Rusland verscheen het uniform in 1834 met de goedkeuring van een wet die een apart type burgeruniform goedkeurde - student en gymnasium. Het uniform was van een militaire stijl: petten, tunieken en overjassen, die verschilden in kleur, randen, knopen en emblemen. Onnodig te zeggen dat de jongens dergelijke kleding trots droegen, niet alleen op school, maar ook in het dagelijks leven.

De meisjes droegen een zeer strikte en bescheiden outfit - bruine jurken en schorten. Eén kleurenschema voor elk etablissement en de stijl veranderde afhankelijk van de mode. Na de revolutie werd het schooluniform afgeschaft als onderdeel van de bourgeoisie. De tijd van "vormloosheid" duurde tot 1949. Daarna werden de tunieken vervangen door pakken met vier knopen, een pet en een riem met een badge. Tegelijkertijd moest het kapsel van de student "onder de typemachine" zijn, zoals in het leger.

In 1992 werd, onder invloed van democratische ideeën, het schooluniform officieel afgeschaft door het decreet over de rechten van het kind. Er werd betoogd dat elk kind het recht heeft om zijn of haar persoonlijkheid naar eigen goeddunken te uiten. In 2012 werd de wet opnieuw aangenomen, waardoor het schooluniform weer een wettelijke status kreeg.

Vandaag de dag is er in het land nog geen enkel schooluniform ingevoerd, dat verplicht is voor alle schoolkinderen. Maar individuele scholen kunnen het volgens hun interne charter verplicht stellen voor hun leerlingen, als zowel de administratie als de meerderheid van de ouders het ermee eens zijn. In dit opzicht gaat de controverse over de voor- en nadelen van gereguleerde schoolkleding verder, dus we probeerden de argumenten van beide kanten te begrijpen.

Belofte van gelijkheid

PROS: Leraren zeggen dat veel kinderen, vooral op de lagere en middelbare school, elkaar nog steeds graag plagen met hun kleding. Als een kind naar de maatstaven van zijn klasgenoten lelijk gekleed is, zijn kleren gekocht in een 'naamloze' winkel of op een kledingmarkt, dan is de kans groter dat hij een verschoppeling wordt, of in ieder geval een voorwerp voor wrede grappen. Schooluniformen laten kinderen toe om niet te concurreren en elkaar niet te beoordelen, tenminste "op hun kleding". Zo hebben zowel schoolkinderen uit arme als rijke families de mogelijkheid om zich precies hetzelfde te kleden, ongeacht hun sociale status en financiële situatie.

NADELEN: Anderen geloven dat het niet zal werken om de armen en de rijken alleen in vorm gelijk te maken. De kinderen van tegenwoordig besteden veel aandacht aan kleding, maar ze besteden nog meer aandacht aan verschillende gadgets en andere modieuze dingen. Zou een kind in uniform met een gloednieuwe iPhone en een kind in uniform met een zeven jaar oude Chinese smartphone niet het verschil tussen elkaar voelen? Goedkope en dure etuis, notitieboekjes en tassen vergroten ook alleen maar de rivaliteit. En als het uniform niet door de school wordt genaaid, maar door elke ouder volgens het gepresenteerde model, dan zullen rijke families kleding van betere kwaliteit kunnen bestellen van goede materialen, en dit zal ook merkbaar zijn.

Geld sparen

PROS: Volgens supporters kan een schooluniform helpen voor arme gezinnen. Het geeft hen immers de mogelijkheid om een grote hoeveelheid kleding te vermijden en zich te beperken tot het kopen van een paar sets uniformen. Ouders hoeven niet na te denken over hoe ze het kind moeten aankleden, en het kind zal niet urenlang voor een kledingkast met een spiegel ronddraaien en kiezen wat het vandaag zal dragen.

Nadelen: Ten eerste kan een set schooluniformen meer kosten dan een gewone spijkerbroek en overhemden. En er zijn er minstens vier: twee voor de warme en koude seizoenen, en twee vervangbare voor hen in geval van overmacht, ongepland wassen of schade. Ten tweede kan gewone kleding eindeloos worden gecombineerd, en als je een paar sets uniformen met elkaar afwisselt, zal het snel verslijten en moet je het opnieuw kopen. Hoe armer de materialen (en dit is meestal het geval in slecht gefinancierde openbare scholen), hoe sneller kleding verslechtert. En als je bedenkt dat kinderen ook constant groeien... Het is duidelijk dat een goed schooluniform ouders een aardige cent kan kosten.

Verbetering van academische prestaties en discipline

PROS: 20 jaar geleden werd in de Verenigde Staten, waar veel openbare scholen nog steeds schooluniformen gebruiken, een speciale wetenschappelijke studie uitgevoerd om de correlatie tussen vorm en schoolprestaties te bestuderen. Hieruit bleek dat studenten in onderwijsinstellingen waar uniformen zijn ingevoerd, beter presteren in de academische wereld dan studenten in vrije scholen. Dit komt doordat het schooluniform een educatieve functie heeft: het disciplineert het kind en laat hem visueel het verschil begrijpen tussen gedrag op school en gedrag thuis of op het erf.

CONS: Maar er zijn ook mensen die willen argumenteren met dit voordeel van het schooluniform. Vergelijking van de prestatiebeoordelingen van scholen waar uniformen zijn ingevoerd en waar ze niet zijn ingevoerd, is niet representatief, omdat de goede cijfers van studenten afhankelijk zijn van veel verschillende factoren: de professionaliteit van leraren, het microklimaat in de school en in de klas, het gezin omgeving en de opvoeding van elke leerling, enz. Daarom is het onmogelijk om ondubbelzinnig te zeggen dat het de aanwezigheid van de vorm is die het verschil in academische prestaties beïnvloedt.

Esthetiek en cohesie

PROS: Schooluniformen voor meisjes en jongens zijn een geweldige manier om kinderen in de samenleving te onderscheiden: zo zien ze eruit, netjes, mooi en esthetisch, en niet als een bonte massa. Van jongs af aan wennen ze aan de bedrijfscultuur en dresscode die hen in de toekomst op het werk in grote bedrijven te wachten staat. Bovendien voelen kinderen die dezelfde kleding dragen met hun klasgenoten zich meer verbonden en hebben ze meer sympathie voor elkaar.

NADELEN: Kinderen in hetzelfde uniform zien er alleen mooi en netjes uit naar de mening van degenen die deze vorm ondersteunen, wat betekent dat dit argument subjectief en niet overtuigend is. Integendeel, de meeste kinderen streven ernaar om hun exclusiviteit onder hun leeftijdsgenoten te tonen, hun ongelijkheid met anderen, vooral adolescenten, en het schooluniform depersonaliseert hen eenvoudig en verenigt hen. Zelfs uniforme scholieren proberen zich van de massa te onderscheiden door hun rokken in te korten, hun mouwen op te stropen, hun kapsel te veranderen en de kleuren van hun sokken te veranderen. En je moet begrijpen dat elke jongen en elk meisje zijn eigen type figuur heeft, op iemand zal het schooluniform perfect passen, en iemand zal het volledig verpesten - het blijkt onterecht.

Meer argumenten voor het schooluniform:

Wanneer een kind een mooi streng uniform draagt met een embleemembleem, maakt dit hem niet alleen een waardige leerling in de ogen van anderen, maar zet het ook de school zelf in een goed daglicht: de onderwijsinstelling lijkt steviger en georganiseerder.
Sommige ouders kleden hun kinderen gewoon walgelijk, smakeloos, en schooluniformen voor kinderen kunnen dit verbergen voor nieuwsgierige blikken.

Maar er zijn nog meer argumenten tegen:

Wat is de waarheid? Uiteraard in de "gulden middenweg". Een absoluut identiek schooluniform van een enkel exemplaar kan de portemonnee van ouders raken en de vrijheid van kinderen beperken, dus het is beter om compromissen te sluiten, zoals veel scholen doen - om een redelijk strikte dresscode vast te stellen. Het is bijvoorbeeld verboden om open blouses en tops, minirokken, "gescheurde" jeans, mouwloze jassen, hoge hakken en pantoffels naar school te dragen, maar kinderen niet te beperken in comfortabele jeans, T-shirts en hoodies, vooral niet bij kou weer; verbied lichte make-up, maar verbied cosmetica helemaal niet. Dan zullen de studenten er waardig uitzien, en zullen de ouders niet meer geld uitgeven dan normaal, en zullen de kinderen zelf nog steeds in staat zijn om zich uit te drukken in kleding, alleen in een striktere vorm.

Interessante feiten over schooluniformen in andere landen van de wereld

Misschien wel het meest bekende schooluniform ter wereld is Japans. Er zijn verschillende varianten van, maar de meest populaire is het schooluniform voor meisjes, dat "seifuku" wordt genoemd: een overhemd met een matrozenkraag, een geplooide rok boven of onder de knie, lange kniekousen en leer met lage snelheid schoenen. Het Japanse schooluniform voor jongens heet "gakuran": een rechte broek en een donkergekleurd jasje met opstaande kraag. Kleding gestileerd als een uniform wordt niet alleen gedragen door schoolkinderen en schoolmeisjes, maar ook door andere jonge Japanners, en fans van de Japanse cultuur over de hele wereld bestellen ook graag matrozenpakjes op internet.

Het schooluniform is een verplicht onderdeel van oude en prestigieuze scholen in Groot-Brittannië, omdat het de nadruk legt op het behoren tot een bepaalde onderwijsinstelling met zijn geschiedenis en lijst van verdiensten. Kinderen en adolescenten op deze scholen zijn er trots op hun leerlingen te zijn, dus dragen ze altijd graag jassen en blazers met een onderscheidend embleem.

Een indicator van het behoren tot een onderwijsinstelling is in de eerste plaats de vorm in Amerikaanse en Canadese privéscholen. Op openbare scholen is het uniform zeer zelden te vinden, hoewel de introductie ervan actief wordt besproken door ouders en leraren in veel staten, maar soms wordt de dresscode gevonden - matig strikte kleding in rustgevende kleuren en zonder openlijke elementen.

In Duitsland komt het klassieke schooluniform ook zelden voor, maar sommige instellingen introduceren, met toestemming van ouders en studenten, uniforme kleding voor schoolbezoek en de studenten nemen zelf deel aan de creatie ervan.