Pragmaticii sunt gânditori raționali. Sensul cuvântului pragmatism

30.09.2019

Laringe

pragmatist- aceasta este o persoană care are o viziune specială asupra lumii, în opinia sa, orice fenomen este explicat prin logică și materialism. Sensul cuvântului pragmatist este „acțiune”, provine din conceptul grecesc „pragma”. Pragmatistul neagă idealismul și tot ceea ce este înzestrat cu o origine intangibilă. Sensul cuvântului pragmatist se regăsește în filozofie, unde un adept al unei tendințe filosofice este numit pragmatist, care își propune să nu rezolve probleme teoretice care nu sunt legate de realitate, ci să se ocupe exclusiv de problemele umane reale. Obiectivitatea adevărului este negata, dar adevărul real este acela care produce rezultate utile.

În definiția de zi cu zi, sensul cuvântului pragmatist este o persoană care își construiește propriul sistem de acțiuni și viziuni asupra vieții în ceea ce privește obținerea de rezultate utile și practice.

Pragmaștii știu să planifice, să calculeze corect, să aleagă cele mai utile mijloace în, prin urmare, reușesc.

Un pragmatist care își pune o sarcină înțelege imediat cum va arăta rezultatul, așa că își urmează cu încăpățânare instrucțiunile. Pentru o persoană pragmatică, ceea ce este de mare importanță este beneficiul stabilirii obiectivelor și implementării acestuia. Acest moment demonstrează că pragmatismul este adesea corelat cu antreprenoriatul. Pragmatismul, ca și antreprenoriatul, poate provoca reacții negative la oamenii din jurul tău. Cu toate acestea, această negativitate vine adesea de la oameni care ei înșiși sunt obișnuiți să-și lase bunăstarea și întreaga viață să-și urmeze propriul curs, de la cei care nu încearcă să-și îmbunătățească starea și să obțină succesul pe cont propriu. Spre deosebire de acești oameni cu voință slabă, un pragmatist este o persoană care își controlează propria viață. El își formează în mod independent principiile, își stabilește sarcini și își afirmă poziția de viață, ceea ce îi oferă progres spre rezultat.

Cine este un pragmatist

Spiritul antreprenorial al pragmatistului se manifestă atunci când efectuează operațiuni de altă natură, care au legătură cu schimbul economic, profitul financiar sau moral, simbolic. Este important doar ca ei să nu fie învinșii. Pierderea este cel mai rău lucru pentru ei, așa că este fundamental pentru ei să obțină un rezultat specific al acțiunilor lor. Dacă nu există un rezultat adecvat, atunci acțiunile nu vor fi pragmatice.

Un pragmatist este o persoană care nu recunoaște existența autorităților. El pune la îndoială tot ceea ce îl înconjoară, dar nu arată acest lucru în comportament, deoarece arată foarte colectat și rațional. El nu se caracterizează prin comportament reflexiv și acte erupții cutanate. Astfel de oameni acţionează pragmatic, ceea ce înseamnă că acţionează judicios, şi chiar egoist, pentru că pornesc din interese individuale sau din interesele persoanelor apropiate.

Un pragmatist este o persoană care crede că totul poate fi cumpărat sau vândut. Cei mai înfocați pragmați susțin că până și sentimentele au un preț. Astfel de oameni nu se îngrijorează de ce principii morale au alții, care sunt convingerile unui concurent. Dar este important ca oamenii să-i ofere, ce beneficii aduce comunicarea cu ei.

Indivizii pragmatici fac totul în etape, termină un proiect și preiau al doilea, doar circumstanțe excepțional de grele vor provoca o pauză. Ele pot crea un lanț de mai multe sarcini numai dacă sunt implementate simultan (pentru a economisi timp) sau curg unele de la altele.

Pragmatistul se așteaptă ca tot ceea ce este investit (efort, timp, bani) să se întoarcă de o sută de ori. Dacă se întâmplă acest lucru, adaugă încredere în victoriile viitoare, crește stima de sine. Acești oameni nu înțeleg ce este un vis, pentru că își creează un scop spre care merg. Indivizii pragmatici folosesc rar astfel de categorii: bune și rele, pentru ei există: profitabile, neprofitabile.

Pragmaștii sunt personalități puternice, nu se așteaptă la mare lucru, nu se așteaptă să fie serviți, ei înșiși vor căuta ceea ce au nevoie. O astfel de persoană este echilibrată, nu pune multe întrebări, consideră că este mai bine să încerce să afle singur. Acesta este un individ activ, există o mulțime de el peste tot și câștigă autoritate prin acțiunile sale. Doar în cazuri extreme, pragmatistul va cere ajutor, așa că încearcă să rezolve totul de unul singur, cu propriile metode, nu vrea să se ascundă în spatele problemelor altora. Nu contează ce metode folosește, ceea ce contează este că poate rezolva problema.

Principalele concepte ale pragmaticii sunt exigența, libertatea, proactivitatea.

Exactitatea pragmatiștilor se referă în primul rând la ei înșiși. Este exactitatea care îi ajută să obțină succesul. Capacitatea de a număra nu înseamnă a cheltui bani și timp. De asemenea, este imposibil să te zgarci cu bunul dobândit. Reversul acestei calități este norocul inerent personalităților puternice.

Libertate - dacă o persoană nu se realizează, atunci nu va putea realiza ceva. Deși o persoană este constrânsă de cerințe, obligații, acestea o ghidează și nu o limitează.

Proactivitatea este atunci când acțiunile sunt direcționate către îndeplinirea unei sarcini. Aceste acțiuni trebuie să fie rapide, de înaltă calitate, eficiente.

Conceptele de bază ale pragmatismului sunt principiile pragmaștilor care ajută la depășirea cu succes a dificultăților.

Un pragmatist este capabil să aibă grijă de cei dragi dacă știe că în schimb va primi același lucru. Unii ar putea considera acest lucru a fi cinic. Cu toate acestea, dacă îți schimbi ușor modul obișnuit de a gândi, atunci devine clar că toată lumea trăiește la fel.

Cui îi place să mulțumească o persoană de la care nici măcar nu poți aștepta sprijin? Toți cei care își exprimă îngrijorarea pur și simplu nu realizează în mod conștient că așteaptă același lucru, el speră că va primi un răspuns similar. Persoana pragmatică își poate arăta participarea și mai mult în comparație cu indivizii sentimentali senzuali.

Oricât de ciudat ar părea cuiva, dar partenerii pragmatici sunt cea mai bună petrecere pentru viață. Un pragmatist este o persoană de încredere, datorită încrederii în sine, ceilalți sunt calmi și confortabil cu el. În ciuda faptului că pragmatistul este adesea la serviciu, el este recunoscător partenerului său, care îndura și oferă sprijin. Sprijinul este ceea ce așteaptă cel mai mult un pragmatist de la un partener, dacă simte acest lucru, va fi fidel sufletului său pereche toată viața.

Ce este un pragmatist? Acesta este un om care are perseverență și putere interioară. Nu caută căi întortocheate, el acționează mai simplu pentru a economisi timp și efort. Dacă este interesat de ceva, va întreba, dacă nu are nevoie de nimic, nu va vorbi despre lucruri de prisos, nu va vorbi despre chestiuni personale.

Pragmaștii nu trebuie să se ascundă în spatele celorlalți, deoarece sunt suficient de puternici și de sânge rece pentru a îndura totul. Calitățile lor morale nu le permit să nu arate atenție la problemele celor dragi, așa că nu trebuie să fie convinși mult timp pentru a obține ajutor. După ce a primit autoritate în același timp, o astfel de persoană va fi fericită doar să o împărtășească cu cei dragi.

Cum să devii un pragmatist

Modul de gândire al pragmatistului este strategic. Deci, trebuie să înveți să gândești la fel. Oricine poate deveni pragmatist dacă vrea cu adevărat. Puteți schimba urmând anumite reguli. Inițial, ar trebui să-ți stabilești un obiectiv și să te gândești constant la el, la toate aspectele sale. În continuare, pentru a dezvolta mijloacele pentru a-l realiza, este necesar să se determine care metode sunt cele mai potrivite pentru aceasta. În același timp, nu trebuie să vă fie teamă dacă sunt ignorate unele nuanțe care nu sunt importante în strategie.

Cum să devii pragmatist? Toate planurile pentru o astfel de persoană sunt construite pe termen lung. Nu sunt visători, pentru că caută modalități reale de a aduce la viață ceea ce își doresc. Dacă ceva pare imposibil, trebuie să te gândești bine, poate că visele se transformă în ceva fezabil ușor și accesibil. Dacă te apuci de treabă, atunci este de dorit să-l termini cât mai curând posibil. Nu luați pauze dacă nu sunteți obosit, nu amânați execuția la nesfârșit. După ce a rezolvat o sarcină importantă, o persoană dobândește o încredere în sine fără precedent și o preia imediat pe următoarea.

Ar trebui să notezi pentru tine însuți toate dorințele pe care nu le puteai îndeplini anterior, dar încă contează. Dintre acestea, determinați cel mai semnificativ și dezvoltați un algoritm pentru implementarea acestuia. Inițial, ar trebui să se stabilească ce costuri financiare vor fi necesare pentru acest caz, dacă va fi nevoie de asistență terță parte. Este necesar să se indice ce factori afectează negativ îndeplinirea scopului, ce cunoștințe ar trebui stăpânite, ce abilități vor fi utile pentru a se apropia de rezultat.

Cu această metodă, un obiectiv mare care anterior părea imposibil va părea mai real. Acesta va fi împărțit în pași mai mici, care vor ajuta la identificarea corectă a sarcinilor specifice și a modalităților de rezolvare a acestora.

Așa își atinge obiectivele pragmatistul. Îi place să facă planuri pentru o perioadă îndepărtată. Acestea pot să nu fie niște vise încântătoare, ci mici sarcini care trebuie îndeplinite, fie acasă, fie la serviciu. Prin urmare, trebuie mai întâi să înveți să gândești corect. Nu trebuie să vă temeți că unele lucruri sunt amânate, pentru că atunci totul va ajunge din urmă. După ce a dezvoltat obiceiul de a face față unor astfel de probleme, o persoană va înțelege ce vrea în continuare, apoi va trebui să construiască un plan și un curs de acțiuni viitoare, adică să creeze o strategie de dragul împlinirii unui vis.

Fiecare persoană a întâlnit vreodată oameni pe calea vieții care se străduiesc cu pricepere și în mod clar pentru scopul propus, dezvoltă un plan sau o metodă detaliat pas cu pas pentru a obține rezultatul dorit. În cea mai mare parte, își ating obiectivele și au succes în cariera și viața de zi cu zi. Astfel de oameni sunt numiți pragmați sau oameni pragmatici.

Cine este un pragmatist - sensul cuvântului și interpretarea

Persoană pragmatică, pragmatică - ce înseamnă?

pragmatist- aceasta este o persoană care este capabilă să facă abstracție de la tot ceea ce interferează cu el și să se cufunde complet în muncă. Rezultatul activității unui astfel de individ, de regulă, va fi o decizie calculată, pozitivă și profitabilă. Adesea, o astfel de persoană își poate stabili mai multe sarcini în același timp, cu condiția ca acestea să fie în puterea sa și să fie implementate cu succes.

Un alt motto al pragmatistului este că eforturile investite (finanțe, timp și muncă cheltuită) trebuie să se întoarcă la el înzecit. Dacă ceea ce a fost conceput a fost întruchipat în viața reală, atunci pragmatistul este capabil să implementeze astfel de proiecte, ceea ce îi dă încredere și îl energizează. Deși nu este întotdeauna vorba despre câștigul material, este interesant pentru o persoană să primească satisfacție morală din munca petrecută.

Acest individ nu este străin de îngrijirea rudelor apropiate dacă primește un răspuns. În ciuda cinismului, mulți oameni au un model similar de comportament. Într-adevăr, sprijinind o persoană aflată în necaz sau într-o situație stresantă, înconjurând-o cu grijă și îngrijorare, toată lumea se așteaptă să primească o reacție similară la nivel subconștient.

Ce este pragmatismul

Adesea, se crede că pragmatistul este o persoană care se servește pe sine, gata să meargă înainte și să înainteze numai la sarcina propusă. Dar acest lucru nu este în întregime adevărat.

Dacă această trăsătură este prezentă în caracterul unei anumite persoane, atunci este firesc ca ea să-și găsească un beneficiu personal din tot ceea ce are legătură cu mediul ei. Adevărat pragmatism este capacitatea de a atinge obiective clare și specifice și de a găsi căile potrivite pentru implementarea lor în viitor.

pragmatism ajută o persoană să se deschidă complet și obiectiv să se concentreze pe propriile priorități și nevoi, să le găsească pe cele primare și să le implementeze pas cu pas.

Oamenii nu îl înțeleg întotdeauna pe pragmatist, îl tratează neprietenos și negativ. Deși are un remarcabil, știe să pună totul pe rafturi și să navigheze corect în anumite situații.

Cum să devii un pragmatist în cel mai bun sens al cuvântului

Pentru a educa și a dezvolta această trăsătură de caracter în sine, ar trebui să acordați atenție următoarelor recomandări:

schițați-vă mental un obiectiv (curățați apartamentul, coaceți o prăjitură, obțineți o promovare la locul de muncă, câștigați o anumită sumă de bani) și gândiți-vă la asta. Care este cea mai bună modalitate de a realiza implementarea sa, ce este necesar pentru aceasta. Elimina detaliile neimportante pentru a nu fi distras de la sarcina principala;

plan pentru viitorul îndepărtat, nu este obișnuit ca un pragmatist să viseze la irealizabil, el calculează fiecare pas, urmărind întruchiparea ulterioară a planurilor sale. Visul nu rămâne întotdeauna efemer, căutați modalități non-standard de a-l îndeplini;

duce la final orice afacere începută, chiar dacă pare complicată și de neînțeles. După ce a adus o anumită sarcină la finalul final, o persoană este umplută cu abilitățile și aptitudinile sale;

Un pragmatist este, de asemenea, un strateg împărțit într-unul. Scrieți în detaliu și cu scrupulozitate pașii necesari pentru a obține ceea ce doriți. De exemplu, pentru a cumpăra o mașină, aveți nevoie de o anumită sumă de bani; pentru a cumpăra un vehicul, trebuie fie să economisiți și să puneți deoparte câteva mii de unități monetare pe lună, fie să găsiți un alt loc de muncă sau o sursă suplimentară de venit. Gândiți-vă ce altceva sau cine va fi util pentru sarcină. Scrieți în detaliu întreg algoritmul de acțiuni și calculați cât timp, efort și finanțare vor fi cheltuite pe lună sau pe an.

Aceste sfaturi te vor ajuta să-ți transformi treptat planurile în realitate, să stabilești corect prioritățile, concentrându-te pe lucrul important și principal și să mergi pas cu pas către obiectivele tale.

Adesea, un pragmatist este numit un om norocos, un favorit, deși secretul succesului său este pretențiile excesive asupra sa în combinație cu perseverența nestăpânită și munca neobosit, concentrată pe un rezultat pozitiv.

Această persoană pragmatică face bani grozavi, știe să numere și să înmulțească banii, deși nu o poți numi zgârcită. În familia unui pragmatist, nu veți auzi un singur reproș pentru extravaganță; aici domnește înțelegerea reciprocă și respectul unul față de celălalt.

După ce a încercat pe fața unui pragmatist, o persoană va fi capabilă să gândească în mod sensibil și să înțeleagă ce calități au apărut în caracterul său, ce s-a schimbat: în rău sau în bine.

Ce este în neregulă cu pragmatismul, o abordare pragmatică a relațiilor

Pragmaștii au nu numai calități pozitive, ci și negative. Prin urmare, în societate, astfel de oameni nu sunt iubiți și de temut.

Motivele pentru aceasta sunt:

o persoană pragmatică poate fi numită cinică, deoarece este caracterizată de insensibilitate și insensibilitate. Ea crede că totul în viață este și vândut și cumpărat;

pragmatistul este un observator, se uită la toată lumea, se îndoiește de toată lumea, caută „capcane” în relațiile cu oamenii. Nu este tipic pentru el să marcheze și să evidențieze pe cineva de la, doar pentru el este autoritate necondiționată;

acțiunile unei persoane pragmatice sunt adesea egoiste. Pentru a atinge ceea ce s-a dorit, el nu va lua în calcul gândurile și sentimentele celorlalți, le trece peste cap.

Pentru unii, aceste calități vor părea negative, dar pentru cineva vor deveni singura soluție potrivită pentru implementarea sarcinii. Un pragmatist este caracterizat ca o persoană prudentă, rațională, care lucrează pentru rezultatul final, care nu este întotdeauna asociat cu asistență reciprocă și sinceritate.

Poți și trebuie să fii un pragmatist, poți să le iei pe cele pozitive din calitățile sale caracteristice și să le aplici în viață, să dezvolți și să cultivi încrederea în sine în viitor și să stabilești priorități clare, fără a împrăștia atenția la fleacuri!

Poincaré, Duhem, Russell
Schlick, Carnap, Gödel, Neurath
Wittgenstein

Atenția la pragmatism a crescut semnificativ în a doua jumătate a secolului al XX-lea odată cu apariția unei noi școli filozofice care s-a concentrat pe critica pozitivismului logic, bazându-se pe propria sa versiune a pragmatismului. Aceștia au fost reprezentanți ai filosofiei analitice Willard Quine, Wilfrid Sellars și alții. Conceptul lor a fost dezvoltat apoi de Richard Rorty, care mai târziu a trecut la poziția de filozofie continentală și a fost criticat pentru relativism. Pragmatismul filosofic modern s-a împărțit apoi în direcții analitice și relativiste. Pe lângă acestea, există și o direcție neoclasică, în special, reprezentată de lucrările lui Susan Haack ( Engleză).

Pragmatismul ca tendință filosofică a secolului XX

Poveste

Ca tendință filozofică, pragmatismul a apărut în ultimele decenii ale secolului al XIX-lea. Bazele conceptului filozofic de pragmatism au fost puse de Charles Pierce.

Pragmatismul a devenit popular din 1906, când adeptul lui Pierce, William James, a susținut un curs de prelegeri publice care au fost publicate sub acest titlu.

Al treilea cel mai proeminent reprezentant al pragmatismului a fost John Dewey, care și-a dezvoltat propria versiune a pragmatismului, numită instrumentalism.

Epistemologia pragmatismului

Pragmatismul timpuriu a fost puternic influențat de darwinism. Un mod similar de gândire a fost susținut anterior de Schopenhauer: o viziune idealistă a realității care este utilă pentru un organism poate fi foarte diferită de realitatea însăși. Pragmatismul, însă, se îndepărtează de această concepție idealistă prin împărțirea cunoașterii și a altor activități în două câmpuri independente de activitate. Prin urmare, pragmatismul recunoaște existența unui adevăr absolut și transcendent asupra activității cognitive, care se află în spatele acțiunilor organismului de a-și menține viața. Astfel, apare o anumită componentă ecologică a cunoașterii: organismul trebuie să aibă o idee despre mediul său. Conceptele de „real” și „adevărat” în acest aspect sunt considerate termeni ai procesului de cunoaștere și nu au nicio semnificație în afara acestui proces. Pragmatismul, prin urmare, recunoaște existența unei realități obiective, deși nu în sensul strict obișnuit al cuvântului (care a fost numit de Putnam metafizic).

Deși unele afirmații ale lui William James au dat motive să considere pragmatismul una dintre teoriile idealismului subiectiv, opinia conform căreia credințele fac realitatea adevărată nu a găsit un sprijin larg în rândul filosofilor pragmatici. În pragmatism, nimic util sau practic nu este în mod necesar adevărat și nici ceva care, pentru o scurtă clipă, ajută un organism să supraviețuiască. De exemplu, a crede că un soț care înșală rămâne fidel îl ajută pe soțul ei care înșală să se simtă mai bine pe moment, dar cu siguranță nu îl va ajuta pe termen lung dacă o astfel de convingere nu este adevărată.

Conceptul de adevăr

Primatul practicii

Pragmatistul pornește de la premisa de bază a capacității unei persoane de a teoretiza, care este o parte integrantă a practicii sale intelectuale. Teoria și practica nu se opun ca domenii diferite de activitate; dimpotrivă, teoria și analiza sunt instrumente sau „hărți” pentru găsirea drumului potrivit în viață. După cum a susținut Dewey, nu ar trebui să separă teoria și practica, mai degrabă ar trebui să se separe practica intelectuală de practica stupidă, neinformată. El a mai spus despre William Montagu că „activitatea sa a constat nu în aplicarea practică a minții, ci în intelectualizarea practicii”. Teoria este o reprezentare abstractă a experienței directe și, la rândul său, trebuie cu siguranță să îmbogățească experiența cu informațiile sale. Astfel, un organism orientat spre mediu este subiectul principal de studiu pentru pragmatism.

Împotriva materializării teoriilor şi conceptelor

În lucrarea sa Căutarea certitudinii, Dewey i-a criticat pe filozofii care consideră categoriile (mentale sau fizice) de la sine înțeles, pe motiv că nu înțeleg esența nominală a oricăror concepte inventate de om pentru a rezolva anumite probleme. Acest lucru duce la confuzie metafizică sau conceptuală. Printre exemple se numără ființa absolută a hegelienilor sau ideea că logica, ca abstracție derivată din gândirea concretă, nu are nimic de-a face cu aceasta din urmă. D. L. Hildebrand a rezumat această problemă după cum urmează: „Neatenția percepută față de funcțiile specifice ale cunoașterii îi conduce atât pe realiști, cât și pe idealiști să formuleze cunoștințe care proiectează produsul abstracției asupra experienței.”

Naturalism și anticartezianism

Filosofii pragmatici au căutat întotdeauna să reformeze filosofia prin introducerea metodei științifice în ea. Ei îi critică atât pe materialiști, cât și pe idealiști pentru că încearcă să prezinte cunoștințele umane ca mai mult decât poate oferi știința. Astfel de încercări se împart în principal în fenomenologie, care se întoarce la filosofia lui Kant, și teoria corespondenței cunoașterii și adevărului (adică acea cunoaștere corespunde realității obiective). Primii sunt condamnați de pragmați pentru apriorism, iar cei din urmă pentru faptul că corespondența este luată ca un fapt care nu este supus analizei. În schimb, pragmaștii caută să explice, în principal din punct de vedere psihologic și biologic, modul în care subiectul și obiectul cunoașterii sunt legate între ele și modul în care această relație afectează realitatea.

Pierce, în The Correction of Faith (1877), a negat rolul introspecției și intuiției în ancheta filozofică. El credea că intuiția poate duce la erori în raționament. De asemenea, introspecția nu creează acces la funcționarea minții, deoarece „eu” este un concept derivat din relația noastră cu lumea exterioară și nu invers. Până în 1903 ajunsese, de asemenea, la concluzia că pragmatismul și epistemologia nu sunt derivate din psihologie, ci că ceea ce gândim cu adevărat este diferit de ceea ce ar trebui să gândim. În acest sens, opiniile sale diferă semnificativ de filozofia altor pragmați, care sunt mai dedicați naturalismului și psihologismului.

Rorty, în Philosophy and the Reflection of Nature, a criticat, de asemenea, încercările filozofilor științei de a crea un spațiu pentru epistemologie care este independent sau chiar superior celui al științelor empirice. Quane, în Naturalized Epistemology (1969), a criticat epistemologia „tradițională” și visul său cartezian de certitudine absolută. El a susținut că, în practică, acest vis s-a dovedit a fi irealizabil, iar în teorie - fals, deoarece a condus la o separare a epistemologiei și a cercetării științifice.

Reconcilierea anti-scepticismului și falibilismului

Antiscepticismul a apărut în comunitatea academică modernă ca o reacție la învățătura lui Descartes conform căreia baza cercetării filozofice este îndoiala, a cărei prezență confirmă existența celui care se îndoiește. Pragmatismul, care se bazează și pe o îndoială cu privire la fiabilitatea cunoștințelor umane, este destul de în conformitate cu vechea tradiție a scepticismului.

Cu toate acestea, Putnam consideră că sarcina principală a pragmatismului american este de a reconcilia anti-scepticismul și falibilismul. Deși toată cunoașterea umană este incompletă și nu există nicio modalitate de a privi vreodată lumea prin ochii unui Dumnezeu omniscient, nu este deloc necesar să adoptăm o poziție de scepticism global. La acea vreme, Peirce a insistat că Descartes nu avea dreptate, iar îndoiala nu poate fi creată sau falsificată pentru a efectua cercetări filozofice. Îndoiala, ca și credința, trebuie justificată. Apare ca urmare a întâlnirii cu anumite fapte încăpățânate ale existenței (pe care Dewey le-a numit „situația”) care ne subminează credința în status quo. Prin urmare, ancheta devine un proces autocontrolat rațional de revenire la o înțelegere a situației, sau cel puțin o încercare de a crede din nou că o astfel de înțelegere a fost atinsă.

Aplicarea termenului în istoriografie

Când oamenii vorbesc despre istorie pragmatică, de obicei au în vedere sau mai ales propun unul din trei lucruri: fie conținutul pur politic al istoriei (treburile de stat), fie metoda de prezentare istorică (stabilirea unei legături cauzale), fie, în sfârșit, scopul reprezentării istorice (instruirea). De aceea termenul de pragmatism suferă de o oarecare vagitate.

Punctul central al pragmatismului poate fi considerat reprezentarea acțiunilor tocmai umane din istorie, chiar dacă nu exclusiv politice și nu de dragul predarii, ci unul în care se caută cauzele și consecințele acestora, adică motivele și scopurile actorii. În acest sens, istoria pragmatică se deosebește de istoria culturală, care se ocupă nu de evenimente care sunt alcătuite din fapte umane (res gestae), ci de stările societății în relații materiale, mentale, morale și sociale și leagă faptele individuale nu ca cauze şi efecte, ci ca diverse faze în dezvoltarea unei forme sau alteia. Din acest punct de vedere, faptele istorice pot fi împărțite în pragmatice (evenimente și acțiuni umane, componentele lor) și culturale (stări ale societății și forme de viață), iar legătura istorică poate fi fie pragmatică (cauză), fie evolutivă.

Conform acestei înțelegeri, pragmatismul în istorie ar trebui să fie numit studiul sau reprezentarea unei relații cauzale care există între acțiunile individuale ale unor figuri istorice individuale sau între evenimente întregi în care actorii nu sunt doar unități, ci și grupuri întregi, de exemplu, partide politice, clase sociale, state întregi etc. O astfel de înțelegere nu ar contrazice definiția dată de Polibiu și de majoritatea istoricilor care au folosit termenul de pragmatism.

În orice caz, pragmatismul este interesat de persoana care acționează în istorie, motivele și intențiile ei, caracterul și pasiunile ei, într-un cuvânt, psihologia ei, care ar trebui să-i explice acțiunile: aceasta este motivația psihologică a evenimentelor istorice. Cauzalitatea care domnește în lumea fenomenelor se manifestă în diferite zone ale acestei lumi în moduri diferite, drept urmare este nevoie de studii speciale de cauzalitate (de exemplu, cauzalitatea în dreptul penal). În domeniul istoriei, această întrebare a fost dezvoltată foarte puțin (vezi N. Kareev, The Essence of the Historical Process and the Role of the Personality in History, Sankt Petersburg, 1890).

Teoria istoriei pragmatice ar trebui să investigheze modul în care unele evenimente sunt generate de altele, cauzate de diverse schimbări în sfera volitivă a actorilor sub influența acțiunii asupra lor a unor evenimente, care ele însele, în ultimă analiză, sunt doar câteva. actiuni. Istoria pragmatică se deosebește de istoria consecventă tocmai prin pătrunderea în lumea interioară a oamenilor, cu scopul nu numai de a povesti un eveniment, ci și de a prezenta efectul său direct asupra gândurilor și sentimentelor contemporanilor și, de asemenea, să arate modul în care el însuși a devenit necesar datorită existența în rândul persoanelor care au comis-o, acele sau alte motive și intenții. mier E. Bernheim, „Lehrbuch der historischen Methode” (1894).

Vezi si

Scrieți o recenzie la articolul „Pragmatism”

Note

Literatură

Frank S.L. Pragmatismul ca doctrină epistemologică. - În: Idei noi în filosofie. Sankt Petersburg, 1913, sat. 7, p. 115-157.
Melville Yu. K. Charles Pierce și pragmatismul. M., 1968.
Kiryushchenko VV Limbă și semn în pragmatism. Sankt Petersburg: Editura Universității Europene din Sankt Petersburg, 2008. - 199 p. - ISBN 978-5-94380-069-6.
Baldwin, James Mark (ed., 1901-1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volume în 4, Macmillan, New York, NY.
Dewey, John (1900-1901), Lectures on Ethics 1900-1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale și Edwardsville, IL, 1991.
Dewey, John (1910), Cum gândim, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Retipărit, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
Dewey, John (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Retipărit, pp. 1–254 în John Dewey, The Later Works, 1925-1953, volumul 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale și Edwardsville, IL, 1984.
Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. Ediția a doua, Holt, Rinehart și Winston, 1932. Retipărit, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
Dewey, John (1938), Logic: Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Retipărit, pp. 1–527 în John Dewey, The Later Works, 1925-1953, volumul 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (ed. text), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale și Edwardsville, IL, 1986.
James, William (1902), " ", 1 paragraf, vol. 2, pp. 321–322 în J.M. Baldwin (ed., 1901-1905), Dicţionar de filosofie şi psihologie, 3 volume în 4, Macmillan, New York, NY. Retipărit, CP 5.2 în C.S. Peirce, Hârtii adunate.
James, William (1907), Longmans, Green, and Company, New York, NY.
Lundin, Roger (2006) Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
Peirce, C.S. , Lucrări colectate ale lui Charles Sanders Peirce, vol. 1-6, Charles Hartshorne și Paul Weiss (eds.), voi. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. Citat ca CP vol.para.
Peirce, C.S. The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, volumul 1 (1867-1893), Nathan Houser și Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington și Indianapolis, IN, 1992.
Peirce, C.S. The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, volumul 2 (1893-1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington și Indianapolis, IN, 1998.
Putnam, Hilary (1994) Cuvinte și Viață, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
Quine, W.V. (1951), „Două dogme ale empirismului”, Revista filozofică(ianuarie 1951). Retipărit, pp. 20–46 în W.V. Quine, Din punct de vedere logic, 1980.
Quine, W.V. (1980) Din punct de vedere logic, eseuri logico-filosofice, ediția a doua, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
Ramsey, F.P. (1927), „Fapte și propuneri”, Societatea aristotelică suplimentară volumul 7, 153-170. Retipărit, pp. 34–51 în F.P. Ramsey, Lucrări filozofice, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, Marea Britanie, 1990.
Ramsey, F.P. (1990) Lucrări filozofice, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, Marea Britanie.
Douglas Browning, William T. Myers (eds.) Filosofii procesului. 1998.
John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Prelegeri de etică 1900-1901. 1991.
Daniel Dennett. . 1998.
John Dewey. Căutarea certitudinii: un studiu al relației dintre cunoaștere și acțiune. 1929.
John Dewey. Trei factori independenți în morală. 1930.
John Dewey. . 1910.
John Dewey. Experiență și educație. 1938.
Cornelis De Waal. Despre pragmatism. 2005.
Abraham Edel. . În: Etica la răscruce: etica normativă și rațiunea obiectivă. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
Michael Eldridge. Experiență transformatoare: instrumentalismul cultural al lui John Dewey. 1998.
David L. Hildebrand. Dincolo de realism și anti-realism. 2003.
David L. Hildebrand. . Southwest Philosophy Review Vol. 19, nr. 1 ianuarie 2003.
William James. . 1907.
William James. 1896.
George Lakoff și Mark Johnson. Filosofia în carne și oase: mintea întruchipată și provocarea ei la gândirea occidentală. 1929.
Todd Lekan. Efectuarea moralității: reconstrucția pragmatistă în teoria etică. 2003.
C.I. Lewis. Mintea și ordinea mondială: schița unei teorii a cunoașterii. 1929.
Keya Maitra. Pe Putnam. 2003.
Joseph Margolis. Gândire istorică, lume construită. 1995.
Louis Menand. Clubul metafizic. 2001.
Hilary Putnam Rațiune, Adevăr și Istorie. 1981.
W.V.O. Quine. . Revista filozofică. ianuarie 1951
W.V.O. Quine Relativitatea ontologică și alte eseuri. 1969.
Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. volumul 3. 1998.
Stephen Toulmin. Utilizările argumentului. 1958.
William Egginton (Eds. Mike Sandbothe) Întorsătura pragmatică în filosofie. Angajamentul contemporan între gândirea analitică și cea continentală. 2004.
Mike Sandboth. Filosofia media pragmatică. 2005.
Gary A. Olson și Stephen Toulmin. Teoria literară, filosofia științei și discursul persuasiv: gânduri de la un neo-premodernist. Interviu în . 1993.
Susan Haack. Recenzie în Noul criteriu. noiembrie 1997
Pietarinen, A.V. Interdisciplinaritatea și clasificarea lui Peirce a științelor: o reevaluare centenară// Perspective on Science, 14(2), 127-152 (2006). vvv

Legături

- articol din New Philosophical Encyclopedia
rudnevslovar.narod.ru/p3.htm#pra
Elizabeth Anderson. . Enciclopedia Stanford de Filosofie
Richard Field. . Enciclopedia Internet de Filosofie
N. Rescher. . Enciclopedia Stanford de Filosofie

Un fragment care caracterizează pragmatismul

— Să mergem, să mergem, spuse în grabă Rostov și, coborându-și ochii și micșorându-se, încercând să treacă neobservat prin șirul acelor ochi de reproș și invidioși ațintiți asupra lui, a părăsit încăperea.

După ce a trecut de coridor, paramedicul l-a condus pe Rostov în camerele ofițerilor, care constau din trei camere cu ușile deschise. Aceste camere aveau paturi; ofițerii răniți și bolnavi stăteau întinși și stăteau pe ei. Unii se plimbau prin camere îmbrăcați în halate de spital. Prima persoană pe care Rostov a întâlnit-o în secțiile de ofițeri a fost un bărbat mic, subțire, fără braț, în șapcă și halat de spital cu tub mușcat, care a intrat în prima cameră. Rostov, uitându-se la el, încercă să-și amintească unde îl văzuse.
„Aici m-a adus Dumnezeu să mă întâlnesc”, a spus omulețul. - Tushin, Tushin, îți amintești că te-am luat lângă Shengraben? Și mi-au tăiat o bucată, aici... – spuse el zâmbind, arătând spre mâneca goală a halatului. - Îl cauți pe Vasily Dmitrievich Denisov? - colegă de cameră! - a spus el, după ce a aflat de cine avea nevoie Rostov. - Iată, aici, Tushin l-a condus într-o altă cameră, din care s-au auzit râsetele mai multor voci.
„Și cum pot ei nu doar să râdă, ci să trăiască aici”? gândi Rostov, încă auzind acel miros de cadavru, pe care l-a cules încă în spitalul soldatului, și văzând încă în jurul lui acele priviri invidioase care-l urmăreau din ambele părți și chipul acestui tânăr soldat cu ochii peste cap.
Denisov, acoperindu-se cu o pătură, a dormit pe pat, în ciuda faptului că era ora 12 după-amiaza.
„Ah, G” schelet? 3do „ovo, hello” ovo „, a strigat el cu aceeași voce ca obișnuit în regiment; dar Rostov a observat cu tristețe cum, în spatele acestei înfățișări și vioicii obișnuite, se zărea un nou sentiment rău, ascuns. prin expresia feței, în intonațiile și cuvintele lui Denisov.
Rana lui, în ciuda neînsemnatei ei, încă nu s-a vindecat, deși trecuseră deja șase săptămâni de când fusese rănit. Fața lui avea aceeași umflătură palidă care era pe toate fețele spitalului. Dar nu asta l-a lovit pe Rostov; a fost frapat de faptul că Denisov părea să nu fie mulțumit de el și i-a zâmbit nefiresc. Denisov nu a întrebat despre regiment și nici despre cursul general al treburilor. Când Rostov a vorbit despre asta, Denisov nu a ascultat.
Rostov a observat chiar că pentru Denisov îi era neplăcut când i s-a adus aminte de regiment și, în general, de acea altă viață liberă care se desfășura în afara spitalului. Părea să încerce să uite acea viață anterioară și era interesat doar de afacerile lui cu funcționarii aprovizionării. Întrebat de Rostov care este situația, a scos imediat de sub pernă hârtia primită de la comisie și răspunsul său grosier la aceasta. S-a însuflețit, începând să-și citească ziarul și mai ales l-a lăsat pe Rostov să observe ghimpele pe care le-a vorbit dușmanilor săi în această ziare. Tovarășii de spital din Denisov, care înconjuraseră Rostov - o persoană proaspăt sosită din lumea liberă - au început să se împrăștie treptat de îndată ce Denisov a început să-și citească ziarul. Din fețele lor, Rostov și-a dat seama că toți acești domni auziseră deja toată povestea asta care reușise să se plictisească de ei de mai multe ori. Numai vecinul de pe pat, un lancer gras, stătea pe patul lui, încruntându-se mohorât și fumând o pipă, iar micuțul Tushin, fără braț, continua să asculte, clătinând din cap dezaprobator. În mijlocul lecturii, lancierul îl întrerupse pe Denisov.
„Dar pentru mine”, a spus el, întorcându-se către Rostov, „nu trebuie decât să-i ceri mila suveranului”. Acum, spun ei, recompensele vor fi grozave și cu siguranță vor ierta...
- Îl întreb pe suveran! – spuse Denisov cu o voce căreia voia să-i dea fostului energie și ardoare, dar care suna a iritabilitate inutilă. - Despre ce? Dacă aș fi tâlhar, mi-aș cere milă, altfel dau în judecată pentru că am scos tâlhari. Să judece, nu mă tem de nimeni: am slujit cinstit regelui, patriei și n-am furat! Și să mă retrogradez, și... Ascultă, le scriu direct, așa că scriu: „dacă aș fi delapidator...
- Scris cu pricepere, ce să spun, - spuse Tushin. Dar nu asta este ideea, Vasily Dmitritch”, s-a întors el spre Rostov, „este necesar să ne supunem, dar Vasily Dmitritch nu vrea. La urma urmei, auditorul ți-a spus că afacerea ta este proastă.
„Ei bine, să fie rău”, a spus Denisov. - Auditorul v-a scris o cerere, - a continuat Tushin, - și trebuie să o semnați, dar să o trimiteți cu ei. Au dreptate (a arătat spre Rostov) și au o mână în sediu. Nu vei găsi un caz mai bun.
„De ce, am spus că nu aș fi răutăcios”, îl întrerupse Denisov și din nou a continuat să-și citească ziarul.
Rostov nu îndrăznea să-l convingă pe Denisov, deși simțea instinctiv că calea oferită de Tușin și de alți ofițeri era cea mai corectă și deși s-ar considera fericit dacă l-ar putea ajuta pe Denisov: cunoștea inflexibilitatea voinței lui Denisov și ardoarea lui adevărată. .
Când s-a încheiat lectura hârtiilor otrăvitoare ale lui Denisov, care a durat mai bine de o oră, Rostov nu a spus nimic și, în cea mai tristă stare de spirit, în compania tovarășilor de spital ai lui Denisov din nou adunați în jurul lui, și-a petrecut restul zilei vorbind despre ceea ce știa și ascultând poveștile altora. . Denisov a rămas tăcut mohorât pe tot parcursul serii.
Seara târziu, Rostov era pe punctul de a pleca și l-a întrebat pe Denisov dacă vor primi instrucțiuni?
„Da, stai”, a spus Denisov, s-a uitat înapoi la ofițeri și, luând hârtiile de sub pernă, s-a dus la fereastră, pe care avea o călimară, și s-a așezat să scrie.
„Nu se vede fundul cu biciul”, a spus el, îndepărtându-se de fereastră și dându-i lui Rostov un plic mare. „Era o cerere adresată suveranului, întocmită de un auditor, în care Denisov, fără a menționa orice despre greșelile departamentului alimentar, cerut doar iertare.
„Dă-l mai departe, văd...” El nu a terminat și a zâmbit cu un zâmbet dureros de fals.

Întorcându-se la regiment și transmitând comandantului starea de lucruri din Denisov, Rostov s-a dus la Tilsit cu o scrisoare către suveran.
Pe 13 iunie, împărații francez și ruși s-au adunat la Tilsit. Boris Drubetskoy a cerut persoanei importante, sub care se afla, să fie inclusă în alaiul desemnat să fie la Tilsit.
„Je voudrais voir le grand homme, [mi-ar plăcea să văd un om grozav]”, a spus el, vorbind despre Napoleon, pe care încă, ca toți ceilalți, îl numea Buonaparte.
– Vous parlez de Buonaparte? [Vorbiți de Buonaparte?] – îi spuse generalul zâmbind.
Boris s-a uitat întrebător la generalul său și și-a dat seama imediat că acesta era un test simulat.
- Mon prince, je parle de l "empereur Napoleon, [Prințe, vorbesc despre împăratul Napoleon,] - răspunse. Generalul îl bătu pe umăr zâmbind.
„Vei merge departe”, i-a spus el și l-a luat cu el.
Boris a fost printre puținii de pe Neman în ziua întâlnirii împăraților; a văzut plute cu monograme, trecerea lui Napoleon de-a lungul malului celălalt, pe lângă gărzile franceze, a văzut chipul gânditor al împăratului Alexandru, în timp ce stătea tăcut într-o cârciumă de pe malul Nemanului, așteptând sosirea lui Napoleon; Am văzut cum ambii împărați au urcat în bărci și cum Napoleon, după ce a aterizat primul pe plută, a mers înainte cu pași repezi și, întâlnindu-l pe Alexandru, i-a dat mâna și cum au dispărut amândoi în foișor. Din momentul intrării sale în lumile superioare, Boris și-a făcut un obicei să observe cu atenție ceea ce se întâmplă în jurul lui și să-l noteze. În timpul unei întâlniri la Tilsit, a întrebat despre numele acelor oameni care au venit cu Napoleon, despre uniformele pe care le purtau și a ascultat cu atenție cuvintele rostite de oameni importanți. În același timp în care împărații au intrat în foișor, el s-a uitat la ceas și nu a uitat să se uite din nou la ora când Alexandru a părăsit foișorul. Întâlnirea a durat o oră și cincizeci și trei de minute: el a notat-o în acea seară, printre alte fapte care, credea el, aveau o semnificație istorică. Întrucât alaiul împăratului era foarte mic, era foarte important ca o persoană care aprecia succesul în serviciul său să se afle la Tilsit în timpul întâlnirii împăraților, iar Boris, ajungând la Tilsit, a simțit că din acel moment poziția sa a fost complet. stabilit. Nu numai că era cunoscut, dar s-au obișnuit cu el și s-au obișnuit cu el. El a îndeplinit de două ori instrucțiuni pentru însuși suveran, astfel încât suveranul să-l cunoască din vedere, iar toți cei apropiați nu numai că nu s-au sfiit de el, ca înainte, socotindu-l un chip nou, dar ar fi surprins dacă ar fi fost. nu acolo.
Boris locuia cu un alt adjutant, contele polonez Zhilinsky. Jilinsky, un polonez crescut la Paris, era bogat, iubea cu pasiune francezii și aproape în fiecare zi, în timpul șederii sale la Tilsit, ofițerii francezi din Gardă și principalul cartier general francez s-au adunat pentru prânz și micul dejun la Jilinsky și Boris.
Pe 24 iunie, seara, contele Zhilinsky, colegul de cameră al lui Boris, a aranjat o cină pentru cunoștințele sale franceze. La această cină a fost un oaspete de onoare, un adjutant al lui Napoleon, mai mulți ofițeri ai gărzilor franceze și un băiat dintr-o veche familie aristocratică franceză, pagina lui Napoleon. Chiar în acea zi, Rostov, profitând de întuneric pentru a nu fi recunoscut, în haine civile, a ajuns la Tilsit și a intrat în apartamentul lui Jilinsky și Boris.
La Rostov, ca și în toată armata din care provenea, revoluția care a avut loc în apartamentul principal și în Boris era departe de a fi realizată în raport cu Napoleon și francezii, care se împrieteniseră cu dușmani. Încă a continuat în armată să experimenteze același sentiment mixt de furie, dispreț și teamă pentru Bonaparte și francezi. Până de curând, Rostov, discutând cu un ofițer cazac Platovsky, a susținut că, dacă Napoleon ar fi fost luat prizonier, ar fi fost tratat nu ca un suveran, ci ca un criminal. Mai recent, pe drum, întâlnindu-se cu un colonel francez rănit, Rostov s-a entuziasmat, demonstrându-i că nu poate exista pace între suveranul legitim și criminalul Bonaparte. Prin urmare, Rostov a fost lovit în mod ciudat în apartamentul lui Boris de vederea ofițerilor francezi în aceleași uniforme, pe care era obișnuit să le privească într-un mod complet diferit de lanțul de flancare. De îndată ce l-a văzut pe ofițerul francez aplecat pe ușă, acel sentiment de război, de ostilitate, pe care îl simțea mereu la vederea inamicului, îl cuprinse deodată. S-a oprit în prag și a întrebat în rusă dacă Drubetskoy locuiește acolo. Boris, auzind vocea altcuiva pe hol, ieși în întâmpinarea lui. Fața lui din primul minut, când l-a recunoscut pe Rostov, a exprimat supărare.
„Oh, ești tu, foarte bucuros, foarte bucuros să te văd”, a spus el, totuși, zâmbind și îndreptându-se spre el. Dar Rostov a observat prima sa mișcare.
„Se pare că nu ajung la timp”, a spus el, „Nu aș veni, dar am o afacere”, a spus el rece...
- Nu, sunt doar surprins cum ai venit din regiment. - "Dans un moment je suis a vous", [sunt la dispoziția dumneavoastră în acest moment,] - se întoarse spre vocea celui care l-a sunat.
„Văd că nu am ajuns la timp”, a repetat Rostov.
Expresia de supărare dispăruse deja de pe chipul lui Boris; aparent gândindu-se bine și hotărând ce să facă, l-a luat de ambele mâini cu un calm deosebit și l-a condus în camera alăturată. Ochii lui Boris, uitându-se calm și hotărât la Rostov, erau parcă acoperiți cu ceva, de parcă le-ar fi pus un fel de obturator – ochelarii albaștri ai căminului. Așa i s-a părut lui Rostov.
- Oh, haide, te rog, poți fi la momentul nepotrivit, - spuse Boris. - Boris l-a condus în camera în care s-a servit cina, l-a prezentat oaspeților, numindu-l și explicându-i că nu este civil, ci ofițer husar, vechiul lui prieten. - Contele Zhilinsky, le comte N.N., le capitaine S.S., [contele N.N., căpitanul S.S.] - a chemat oaspeții. Rostov s-a încruntat la francezi, s-a înclinat fără tragere de inimă și a tăcut.
Jilinsky, se pare, nu a acceptat cu plăcere această nouă față rusă în cercul său și nu i-a spus nimic lui Rostov. Boris, se părea, nu a observat jena care survenise de la noua față și, cu aceeași liniște plăcută și ochi voalați cu care l-a întâlnit pe Rostov, a încercat să reînvie conversația. Unul dintre francezi s-a întors cu o curtoazie franceză obișnuită către Rostov, care tăcea cu încăpățânare, și i-a spus că probabil venise la Tilsit să-l vadă pe împărat.
— Nu, am afaceri, răspunse scurt Rostov.
Rostov a ieșit din fire imediat după ce a observat nemulțumirea de pe chipul lui Boris și, așa cum se întâmplă întotdeauna cu oamenii care nu sunt în stare, i s-a părut că toată lumea îl privește cu ostilitate și că se amestecă cu toată lumea. Într-adevăr, el a intervenit cu toată lumea și a rămas singur în afara conversației generale nou urmate. — Și de ce stă aici? spuseră privirile aruncate către el de oaspeți. Se ridică și se îndreptă spre Boris.
„Totuși, te fac de rușine”, i-a spus el încet, „să mergem să vorbim despre afaceri, iar eu plec.”
— Nu, deloc, spuse Boris. Și dacă ești obosit, hai să mergem în camera mea și să ne culcăm și să ne odihnim.
- Și de fapt...
Au intrat în cămăruța în care dormea Boris. Rostov, fără să se așeze, imediat cu iritare - de parcă Boris ar fi de vină pentru ceva în fața lui - a început să-i spună cazul lui Denisov, întrebând dacă vrea și poate întreba despre Denisov prin generalul său de la suveran și prin el să transmită o scrisoare. . Când erau singuri, Rostov era convins pentru prima dată că îi era jenant să-l privească pe Boris în ochi. Boris, încrucișându-și picioarele și mângâindu-și cu mâna stângă degetele subțiri ale mâinii drepte, l-a ascultat pe Rostov, în timp ce generalul ascultă raportul subalternului său, privind acum în lateral, apoi cu aceeași privire întunecată, privind direct în Ochii lui Rostov. Rostov se simțea stânjenit de fiecare dată și își lăsa ochii în jos.
– Am auzit de astfel de cazuri și știu că Împăratul este foarte strict în aceste cazuri. Cred că nu ar trebui să-l aducem Majestății Sale. În opinia mea, ar fi mai bine să întreb direct comandantul corpului ... Dar, în general, cred că ...
„Deci nu vrei să faci nimic, doar spune asta!” - Aproape strigă Rostov, fără să-l privească pe Boris în ochi.
Boris a zâmbit: - Dimpotrivă, voi face ce pot, doar că m-am gândit...
În acest moment, în ușă s-a auzit vocea lui Jilinsky, strigându-l pe Boris.
- Ei bine, du-te, du-te, du-te... - spuse Rostov și refuzând cina, și lăsat singur într-o cămăruță, s-a plimbat în ea mult timp înainte și înapoi și a ascultat dialectul vesel francez din camera alăturată.

Rostov a ajuns la Tilsit în ziua cel mai puțin convenabilă pentru mijlocirea lui Denisov. El însuși nu putea merge la generalul de serviciu, întrucât era îmbrăcat în frac și a ajuns la Tilsit fără permisiunea superiorilor săi, iar Boris, chiar dacă ar fi vrut, nu a putut face asta a doua zi după sosirea lui Rostov. În această zi, 27 iunie, au fost semnate primii termeni de pace. Împărații au făcut schimb de ordine: Alexandru a primit Legiunea de Onoare, iar Napoleon a primit gradul I, iar în această zi a fost stabilită o cină pentru batalionul Preobrazhensky, care i-a fost oferită de batalionul gărzii franceze. Suveranii urmau să participe la acest banchet.
Rostov a fost atât de stânjenitor și neplăcut cu Boris, încât, când Boris s-a uitat după cină, s-a prefăcut că doarme și a doua zi, dimineața devreme, încercând să nu-l vadă, a părăsit casa. În frac și o pălărie rotundă, Nikolai rătăcea prin oraș, uitându-se la francezi și uniformele lor, uitându-se la străzile și casele în care locuiau împărații ruși și francezi. Pe piata a vazut mese amenajate si pregatiri pentru cina, pe strazi a vazut draperii aruncate cu bannere de culori rusesti si franceze si monograme uriase A. si N. La ferestrele caselor erau si bannere si monograme. .
„Boris nu vrea să mă ajute și nu vreau să-l contactez. Treaba asta e rezolvată, gândi Nikolai, totul s-a terminat între noi, dar nu voi pleca de aici fără să fac tot ce pot pentru Denisov și, cel mai important, fără să predau scrisoarea suveranului. Suveran?! ... El este aici! gândi Rostov, întorcându-se involuntar la casa ocupată de Alexandru.
La această casă stăteau cai de călărie și s-a adunat un alai care se pregătea aparent pentru plecarea suveranului.
„Îl pot vedea în orice moment”, a gândit Rostov. Dacă aș putea să-i înmânez direct scrisoarea și să-i spun totul, chiar aș fi arestat pentru că port frac? Nu poate fi! Ar înțelege de ce parte este justiția. El înțelege totul, știe totul. Cine poate fi mai drept și mai generos decât el? Ei bine, dacă am fost arestat pentru că sunt aici, care este problema? îşi spuse, privind la ofiţerul care urca în casa ocupată de suveran. „La urma urmei, ei se ridică. - E! totul este o prostie. Mă voi duce și voi trimite eu însumi o scrisoare suveranului: cu atât mai rău pentru Drubetskoy, care m-a adus la asta. Și deodată, cu o hotărâre pe care el însuși nu se aștepta de la sine, Rostov, simțind scrisoarea în buzunar, s-a dus direct în casa ocupată de suveran.
„Nu, acum nu voi rata ocazia, ca după Austerlitz”, se gândi el, aşteptându-se în fiecare secundă să-l întâlnească pe suveran şi simţind un val de sânge în inimă la acest gând. Voi cădea la picioarele mele și-l voi implora. El va ridica, va asculta și îmi va mulțumi din nou.” „Sunt fericit când pot face bine, dar corectarea nedreptății este cea mai mare fericire”, și-a imaginat Rostov cuvintele pe care i-ar spune suveranul. Și a trecut pe lângă cei care îl priveau curioși, pe pridvorul casei ocupate de suveran.
Din pridvor o scară largă ducea drept în sus; în dreapta era o uşă închisă. Jos, sub scări, era o uşă spre etajul inferior.
- Pe cine vrei? a întrebat cineva.
— Trimiteți o scrisoare, o cerere Majestății Sale, spuse Nikolai cu o voce tremurândă.
- Solicitare - ofițerului de serviciu, vă rog să veniți aici (a fost arătat spre ușa de mai jos). Pur și simplu nu vor accepta.
Auzind această voce indiferentă, Rostov s-a speriat de ceea ce făcea; ideea de a-l întâlni cu suveranul în orice moment era atât de seducătoare și, prin urmare, atât de teribilă pentru el, încât era gata să alerge, dar fourierul de cameră, care l-a întâlnit, i-a deschis ușa camerei de serviciu și Rostov a intrat.
În această cameră stătea un bărbat scund și robust, de vreo 30 de ani, în pantaloni albi, cizme peste genunchi și într-o cămașă cambrică, care tocmai fusese îmbrăcată; valetul își prindea pe spate bretele noi frumoase, brodate cu mătase, ceea ce, dintr-un motiv oarecare, observă Rostov. Acest bărbat vorbea cu cineva din cealaltă cameră.
- Bien faite et la beaute du diable, [Frumusețea tinereții este bine clădită,] - spuse acest bărbat și, când l-a văzut pe Rostov, s-a oprit din vorbit și s-a încruntat.
- Ce vrei? Cerere?…
- Qu "est ce que c" est? [Ce este asta?] a întrebat cineva din cealaltă cameră.
- Encore un petitionnaire, [Un alt petiţionar,] - răspunse bărbatul în ham.
Spune-i ce urmează. S-a terminat acum, trebuie să pleci.
- După poimâine. Târziu…
Rostov s-a întors și a vrut să iasă, dar bărbatul din ham l-a oprit.
- De la cine? Cine eşti tu?
— De la maiorul Denisov, răspunse Rostov.
- Cine eşti tu? politistul?
- Locotenent, contele Rostov.
- Ce curaj! Trimiteți la comandă. Și tu însuți du-te, du-te... - Și a început să se îmbrace uniforma dată de valet.
Rostov a ieșit din nou în pasaj și a observat că pe verandă erau deja mulți ofițeri și generali în uniformă, pe lângă care trebuia să treacă.
Blestemându-și curajul, murind la gândul că în orice clipă îl va putea întâlni pe suveran și să fie dishonorat și trimis sub arest în prezența lui, înțelegând pe deplin indecența faptei sale și pocăindu-se de ea, Rostov, coborând ochii, și-a făcut cale de ieșire. a casei, înconjurat de o mulțime de un succesiv strălucit când o voce familiară îl strigă și o mână îl opri.
- Tu, tată, ce cauți aici în frac? întrebă vocea lui de bas.
A fost general de cavalerie, care în această campanie și-a câștigat favoarea specială a suveranului, fostul șef al diviziei în care a servit Rostov.
Rostov, înspăimântat, începu să-și scoată scuze, dar văzând chipul bun de glumă al generalului, făcându-se deoparte, cu o voce emoționată i-a predat toată treaba, rugându-l să mijlocească pentru Denisov, care era cunoscut generalului. Generalul, după ce l-a ascultat pe Rostov, a clătinat serios din cap.
- Păcat, păcat de tânăr; da-mi o scrisoare.
De îndată ce Rostov a avut timp să predea scrisoarea și să povestească toată povestea lui Denisov, pași repezi cu pinteni zdrăngăneau de pe scări și generalul, îndepărtându-se de el, se muta în pridvor. Domnii alaiului suveranului alergară în jos pe scări și se duseră la cai. Moşierul Ene, acelaşi care se afla la Austerlitz, conducea calul suveranului, iar pe scări se auzi un uşor scârţâit de paşi, pe care Rostov îl recunoscu acum. Uitând de pericolul de a fi recunoscut, Rostov s-a mutat împreună cu câțiva locuitori curioși chiar în verandă și din nou, după doi ani, a văzut aceleași trăsături pe care le adora, același chip, același aspect, același mers, aceeași combinație de măreție și blândețe... Și un sentiment de încântare și dragoste față de suveran cu aceeași putere a înviat în sufletul Rostovului. Suveranul în uniforma Preobrazhensky, în jambiere albe și cizme înalte, cu o stea pe care Rostov nu o cunoștea (era legion d "honneur) [steaua Legiunii de Onoare] a ieșit pe verandă, ținându-și pălăria sub braț. si punându-si o manusa.S-a oprit privind in jur si asta ii lumineaza cu privirea imprejurimile.A spus cateva cuvinte unora dintre generali.L-a recunoscut si pe fostul sef de divizie Rostov,i-a zambit si l-a chemat la el.
Întreaga suită s-a retras și Rostov a văzut cum acest general i-a spus ceva suveranului de ceva vreme.
Împăratul i-a spus câteva cuvinte și a făcut un pas să se apropie de cal. Din nou o mulțime de sufragii și o mulțime de stradă, în care se afla Rostov, s-au apropiat de suveran. Oprându-se la cal și luând șaua cu mâna, suveranul s-a întors către generalul de cavalerie și a vorbit tare, evident cu dorința ca toată lumea să-l audă.

din greacă pragma, pragmatos - faptă, acțiune) - activitatea oamenilor ghidată de beneficiul imediat, indiferent de semnificația ei morală. Pragmatismul vede expresia cea mai vie a esentei umane in actiune si evalueaza o persoana in functie de cat de bine serveste actiunea, practica de viata (pragmatismul ca filozofie a succesului); pragmatismul s-a dezvoltat mai ales în Statele Unite.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

Pragmatism

gr. - afaceri, acțiune) - o doctrină filosofică și un tip de gândire bazat pe înțelegerea unei persoane prin activitate externă, acțiune. Pragmatismul „transferă” acțiunile externe pe cele interne, identificându-le și prin aceasta încearcă să cunoască și să înțeleagă o persoană. Pragmaștii consideră adevărat doar ceea ce este util unei persoane, ceea ce îi aduce beneficii, ceea ce se justifică. Aceasta este filosofia unei persoane prospere care își propune să obțină avantaje imediate, apropiate, vizibile, ignorând conținutul moral al vieții sale și consecințele pe termen lung ale acțiunilor. Așa acționează uneori profesorii, luând exteriorul pentru interior în esența copilului.

Pragmatismul este un cuvânt familiar și oamenii îl aud adesea în termeni precum: pragmatism, o persoană pragmatică. În reprezentarea medie obișnuită, termenul este asociat cu ceva întreg, solid, eficient și rațional.

Pragmatismul - ce este?

Din cele mai vechi timpuri, oamenii au căutat să dea un nume și o explicație tuturor cu un scop practic - să transmită cunoștințele generației următoare. Tradus din altă greacă. pragmatismul este „acțiune”, „faptă”, „gen”. În sensul său principal, este o mișcare filozofică bazată pe activitate practică, în urma căreia adevărul declarat este confirmat sau infirmat. Părintele fondator al pragmatismului ca metodă este un filozof american al secolului al XIX-lea. Charles Pierce.

Ce este un pragmatist?

Un pragmatist este o persoană care este un susținător al direcției filozofice - pragmatism. În sensul cotidian modern, o persoană pragmatică este o personalitate puternică, care se caracterizează prin:

predominanța unei mentalități logice și analitice;
strategic;
neagă idealismul;
verifică totul în practică („oameni de acțiune”);
știe să-și planifice corect timpul;
scopul trebuie să aibă un rezultat specific sub forma unui beneficiu;
realizează totul el însuși;
își gestionează viața cât mai mult posibil;

Este pragmatismul bun sau rău?

Dacă luăm în considerare orice calitate a unei persoane, măsura este importantă în orice. O trăsătură pozitivă de personalitate într-o variantă în exces hipertrofiată se transformă într-o trăsătură cu semn minus, iar pragmatismul nu face excepție. O persoană care este obișnuită să-și atingă obiectivele poate „trece peste cap” fără să țină cont de sentimentele celorlalți, devenind în același timp mai dură de fiecare dată. În societate, astfel de indivizi sunt mai predispuși să provoace invidie - oamenii văd un rezultat de succes al activității, dar nu își asumă ce eforturi a avut de cheltuit pragmatistul și cred că este doar un „norocos” cu conexiuni.

Pragmatismul în filozofie

Utilizarea ideilor de pragmatism, care s-a conturat ca metodă independentă abia în secolul al XIX-lea, poate fi urmărită printre filozofii antici precum Socrate și Aristotel. Pragmatismul în filozofie reprezintă opiniile care au ajuns să înlocuiască sau să contrabalanseze curentul idealist, „smuls din realitate”, așa credea Ch. Pierce. Postulatul principal, care a devenit cunoscut sub numele de „principiul Pearce”, explică pragmatismul ca acțiuni sau manipulări cu un obiect și obținerea unui rezultat în cursul activităților practice. Ideile de pragmatism au continuat să se dezvolte în lucrările altor filosofi celebri:

W. James (1862 - 1910), filozof-psiholog - a creat doctrina empirismului radical. În cercetare, el a apelat la fapte, acte comportamentale și acțiuni practice, respingând ideile abstracte care nu au fost confirmate de experiență.
John Dewey (1859-1952) - și-a văzut sarcina în dezvoltarea pragmatismului în beneficiul oamenilor pentru a îmbunătăți calitatea vieții. Instrumentalismul este o nouă direcție creată de Dewey, în care ideile și teoriile prezentate ar trebui să servească oamenilor ca instrumente care schimbă viețile oamenilor în bine.
R. Rorty (1931-2007), un filozof neopragmatist, credea că orice cunoaștere, deși empiric, este limitată din punct de vedere situațional și condiționată istoric.

Pragmatismul în psihologie

Pragmatismul în psihologie este activitatea practică a unei persoane care duce la un anumit rezultat dorit. Există un stereotip conform căruia pragmaștii sunt în mare parte bărbați. Tendința de astăzi arată că femeile își ating obiectivele cu același succes. Abordarea pragmatică în psihologie împarte manifestările caracterului uman în reușite (utile) și inutile (inhibatoare pe calea succesului). Prudența și pragmatismul sunt cheia unei vieți bune, potrivit pragmaștilor, în timp ce psihologii văd această poziție de viață nu chiar într-o culoare trandafirie:

pragmatismul nu este un model organic;
pragmaștii încalcă adesea modul tradițional și moral de viață: pentru ei, rezultatul este mai important decât interacțiunea umană;
în multe țări, pragmatismul s-a dovedit a fi o fundătură. Adunarea oamenilor pentru a obține rezultate este considerată o prioritate mai mare.

Pragmatismul în religie

Conceptul de pragmatism își are originile în religie. O persoană aparținând uneia sau alteia mărturisiri interacționează cu principiul divin prin experiența reținerii de sine: post, rugăciune, privarea de somn, practica tăcerii - acestea sunt instrumentele practice dezvoltate de-a lungul secolelor pentru a ajuta la intrarea într-o stare specială de unitate cu Dumnezeu. Pragmatismul este exprimat cel mai mult în principiul protestant al libertății de conștiință - dreptul la libertatea personală de alegere și de credință.

Cum să dezvoltăm pragmatismul?

Merită să dezvolți în tine calități care, la o examinare mai atentă, sunt condamnate de mulți oameni? Totul nu este atât de critic, iar pragmatismul cu moderație este o strategie bună în obținerea unor rezultate durabile. Dezvoltarea pragmatismului se bazează pe urmărirea și utilizarea unui număr de metode în viața ta:

incepand cu sarcini si obiective mici - aduceti-le la concluzia logica;
management eficient al timpului: ținerea unui jurnal în care toate activitățile zilnice sunt înregistrate la oră;
planificarea obiectivelor pe termen scurt și lung (termene limită, instrumente de implementare, o listă de contacte a persoanelor care pot fi utile);
împărțirea sarcinilor mari în etape pas cu pas;
autodisciplină: găsiți distragerile și eliminați-le, ținându-se de plan;
lucrul cu emoțiile: dezvoltarea calmului și calmului în sine;
metoda „amăgirii conștiinței” constă în faptul că o persoană își spune „voi lucra puțin și voi vedea un film, voi face o plimbare” etc. Acest lucru ajută la stimularea subconștientului să lucreze, apoi asigurați-vă că vă oferiți recompensa promisă.

Pragmaticii sunt gânditori raționali

Pragmaștii sunt oameni care nu recunosc autoritățile. Se îndoiesc de tot ceea ce îi înconjoară, dar în același timp comportamentul lor este pur rațional și depinde de acțiunile altor oameni. În același timp, nu se poate spune că sunt reflexivi și acționează necugetat. Dimpotrivă, a acționa pragmatic înseamnă a acționa rațional, chiar egoist, pe baza intereselor personale sau a celor din jur.

Ce este important și ce nu

Pragmaștii sunt și cei care recunosc că totul în lume este cumpărat și vândut, are prețul lui. Pentru ei, nu contează ce convingeri sau calități morale are adversarul. Important este ce ofera sau vinde si, in consecinta, ce beneficii se pot obtine din tranzactie. În același timp, nu este importantă forma tranzacției – fie că este vorba de operațiuni de schimb economic, obținerea de profit financiar sau simbolic, moral. Principalul lucru este să nu pierzi bani și să nu fii învins. Prin urmare, este esențial important să obții un rezultat concret din acțiunile tale. Dacă nu există niciun rezultat, atunci acțiunile sunt privite doar ca nepragmatice.

proiecta

În plus, pragmațiștii sunt oameni ai aceluiași proiect. Nu, ei nu trăiesc în aceeași zi. Calculul rece și lipsa de emotivitate în rezolvarea problemelor de afaceri îi fac să aibă grijă de ceilalți și, probabil, într-o măsură mai mare decât o persoană senzuală și predispusă la decizii pripite. Cu toate acestea, nu vor face nimic dacă nu înțeleg de ce au nevoie. După ce au rezolvat un proiect, încep întotdeauna să rezolve al doilea, al treilea etc. Aici nu există evaluări morale - ce este bine și ce este rău. Există doar o înțelegere a ceea ce este profitabil și ce nu este. Prin urmare, se poate argumenta că în viața lor personală în spatele pragmaștilor, ca în spatele unui zid de piatră, este confortabil, confortabil și sigur.

Forta

De asemenea, ar fi corect să spunem că pragmaștii sunt oameni puternici. Nu pun întrebări inutile, nu se așteaptă la răspunsuri stupide. Ei acționează și câștigă autoritate pentru ei înșiși și pentru oamenii pe care îi iubesc. Ei nu se ascund în spatele problemelor altora, ci rezolvă singuri toate problemele controversate. Prin ce metode - aceasta, după cum se spune, este o întrebare complet diferită. Într-un fel sau altul, problema trebuie rezolvată.

În orice caz, un pragmatist este o persoană care gândește rațional. Își fac viața mai ușoară pentru ei înșiși și pentru ceilalți. Și fără cuvinte și gesturi inutile. Cu cât mai simplu, cu atât mai bine. Ei nu visează și nu zboară în nori. Își cunosc afacerea și aproape întotdeauna își ating obiectivele.

Acestea includ:

Proactivitate - acțiunile sunt întotdeauna concentrate pe un obiect sau scop. Rapid, de înaltă calitate și semnificativ. Deci, probabil, este necesar să se formeze un crez pragmatist.

Solicitant - în primul rând pentru tine însuți. A fi capabil să numere nu înseamnă a pierde bani și timp. La fel ca zgârcitul cu bunul dobândit. Reversul acestei calități este norocul, care este tipic doar pentru personalitățile puternice.

Libertate - nu poți realiza ceva dacă nu simți oportunitatea de a te împlini. Da, o persoană este ținută de anumite obligații și cerințe, dar joacă un rol de ghidare, nu de limitare.

Pragmatistul este:

pragmatist

Pragmatism- un termen folosit în știința istorică cu sensuri destul de diferite. Cuvântul „pragmatic” (greacă πραγματιχός) provine de la πραγμα, care înseamnă faptă, acțiune etc. Pentru prima dată acest adjectiv a fost aplicat istoriei de către Polybius, care a numit istorie pragmatică (greacă πραγματιχή ίστορία) încât o astfel de imagine a trecutului se referă la evenimentele de stat, în plus, acestea din urmă sunt considerate în legătură cu cauzele lor, cu împrejurările care le însoțesc și cu consecințele lor, iar reprezentarea evenimentelor în sine urmărește să predea o anumită lecție. pragmatist- adept, susținător al pragmatismului ca sistem filozofic. Zilnic: pragmatist- aceasta este o persoană care își construiește propriul sistem de acțiuni, fapte și vederi asupra vieții sub aspectul obținerii unor rezultate practic utile.

Aplicație

Punctul central al pragmatismului poate fi considerat reprezentarea acțiunilor tocmai umane din istorie, chiar dacă nu exclusiv politice și nu de dragul învățământului, ci în care, în primul rând, se caută cauzele și consecințele acestora, adică motivele. și scopurile actorilor. În acest sens, istoria pragmatică se deosebește de istoria culturală, care se ocupă nu de evenimente care sunt alcătuite din fapte umane (res gestae), ci de stările societății în relații materiale, mentale, morale și sociale și leagă faptele individuale nu ca cauze şi efecte, ci ca etape diferite în dezvoltarea unei forme sau alteia. Din acest punct de vedere, faptele istorice pot fi împărțite în pragmatice (evenimente și acțiuni umane, componentele lor) și culturale (stări ale societății și forme de viață), iar legătura istorică poate fi fie pragmatică (cauză), fie evolutivă.

În orice caz, pragmatismul este interesat de persoana care acționează în istorie, motivele și intențiile ei, caracterul și pasiunile ei, într-un cuvânt, psihologia ei, care ar trebui să-i explice acțiunile: aceasta este motivația psihologică a evenimentelor istorice. Cauzalitatea care domnește în lumea fenomenelor se manifestă în diferite zone ale acestei lumi în moduri diferite, drept urmare este nevoie de studii speciale de cauzalitate (de exemplu, cauzalitatea în dreptul penal). În domeniul istoriei, această întrebare a fost dezvoltată foarte puțin (vezi N. Kareev, „The Essence of the Historical Process and the Role of the Personality in History”, Sankt Petersburg, 1890).

Pragmatismul ca tendință filosofică a secolului XX

La redactarea acestui articol s-a folosit material din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (1890-1907).

Pragmatismul (din grecescul prágma, caz genitiv prágmatos - faptă, acțiune), o doctrină filozofică subiectiv-idealistă. Fondatorul P. este Charles Sanders Pierce.

Poveste

Ca tendință filozofică, pragmatismul a apărut în ultimele decenii ale secolului al XIX-lea. Bazele conceptului filozofic de pragmatism au fost puse de Charles Pierce.

Pragmatismul a devenit popular din 1906, când un adept al lui Peirce, William James, a susținut un curs de prelegeri publice care au fost publicate sub acest titlu.

Al treilea cel mai proeminent reprezentant al pragmatismului a fost John Dewey, care și-a dezvoltat propria versiune a pragmatismului, numită instrumentalism.

Prevederi de pragmatism

Conform pragmatismului, obiectivitatea adevărului ca atare este negata, iar adevărul real este acela care dă rezultate care sunt practic utile.

Direcții principale

Legături

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/092/244.htm
http://rudnevslovar.narod.ru/p3.htm#pra

Ce este o persoană pragmatică?

Așa mereu

Răspuns corect în linkul de la gr. Pragma - acțiune, practică. Și pentru mine, este același lucru cu practic, adică să realizez acțiuni reale și eficiente. Pentru a fi mai clar, permiteți-mi să vă dau un exemplu:
Un bărbat s-a îndesat în colegi de cameră. Întreb cât de practic este Matroskin (da, cel de la Prostokvashino E. Uspensky. Apropo, un exemplu misto de persoană pragmatică... oh, un animal :)))
- Ce poti face? Și mi-a spus:
- O să cânt la trompetă pentru tine, dragă (adică un instrument de suflat, el este un fost muzician militar)
- Uh-huh, o să gătesc cine, o să-l păstrez curat și ești pe țeavă? ?
Ești atât de înțelegător, dragă...
- Și cine va face reparațiile?
- Pentru ce? Principalul lucru este unde să locuiești!
Se dovedește - sunt un pragmatist! Dar nu lipsit de romantism!
Sau, de exemplu, nu înțeleg de ce trebuie să cheltuiești ultimii bani pentru a cumpăra un milion de trandafiri ca dovadă a dragostei tale?? ? Și cu ce va trăi acest artist cu dragostea lui? Ei bine, ar fi avut 2 milioane, dintre care unul l-a cheltuit pe trandafiri, iar celălalt pe o viață fericită în continuare cu tablouri, poezii și trandafiri - asta am înțeles! :)))

Ce este un pragmatist?

Sensul cuvântului „pragmatism”
Accent: pragmatism
1.
m.
1. Direcția în filozofie, conform căreia obiectivitatea adevărului este negata, în timp ce numai ceea ce dă rezultate practic utile este recunoscut drept adevărat.
2. m.
1. O tendință în istoriografie caracterizată printr-o prezentare a evenimentelor în legătura și succesiunea lor externă, fără a dezvălui legile obiective ale dezvoltării istorice.
3m.
1. Urmând, în toate interesele practice înguste, considerațiile de beneficiu și beneficiu.
....
Un pragmatist este o persoană foarte economică, un carierist, are o minte rațională și practică.
Adesea, bunii pragmați sunt programatori de computere.
Un pragmatist este un bun specialist în orice afacere.
Mintea lui are 3 secunde pentru a decide într-o situație periculoasă.
Stalin era un pragmatist.
Gates este un pragmatist până la ultima suflare.
Dacă un om de afaceri este un pragmatist, atunci politica nu este un scop pentru el, ci un mijloc de a-și dezvolta afacerea.
Un pragmatist este o anumită onestitate, decență, responsabilitate și independență, eficiență în acțiune.

Vitali Kondratiev

Un pragmatist este un adept, susținător al pragmatismului ca sistem filozofic. În versiunea de zi cu zi: Un pragmatist este o persoană care își construiește propriul sistem de acțiuni, fapte și vederi asupra vieții în ceea ce privește obținerea de rezultate practic utile.