Pjesmu “Sjedi” pjesnik je stvorio 1922. godine. Tada je Majakovskom postalo jasno da revolucija, u koju su se polagale tako velike nade, ne može iskorijeniti negativnost koja se stoljećima gomilala u državi. Tada je pjesnik zaključio da bi satira bila najbolji način borbe protiv ovih negativnih pojava.
Ime
Školarcu neće biti teško pripremiti analizu Majakovskog "Zadovoljni", jer je pjesma laka za čitanje. Prilikom upoznavanja s djelom, čitatelju odmah upada u oči njegov naslov. Uostalom, kao iu bilo kojoj drugoj umjetničkoj kreaciji, ime je obdareno velikim semantičkim opterećenjem. No, u ovom djelu ono daje cijeli emotivni ton.
Čitatelj odmah dobiva sliku umornih ljudi koje muči umor dugog sastanka, jer su potrošili puno vremena, ali nisu mogli ništa postići. Riječ kojom je pjesnik naslovio svoju pjesmu zapravo ne postoji u ruskom jeziku. Ovo je neologizam koji je posebno izmislio Majakovski prema modelu koji već postoji u ruskom jeziku (riječi "slušao" i "gledao" konstruirane su na isti način). Drugim riječima, ovaj koncept znači da je netko izvršio određene radnje, ali nije postigao željeni rezultat.
Kome se pjesnik ruga?
U analizi "Zadovoljnih" Majakovskog može se spomenuti da autor u svom djelu ismijava birokrate. Ovaj sloj stanovništva bio je predmet satire čak i kod Gogolja i Saltykov-Shchedrina, ali sada, u postrevolucionarnom razdoblju, njihova je djelatnost dobila samo malo drugačiju boju. Pjesnik u svom djelu spominje nazive raznih organizacija - “-polit”, “-prosvet”, “-com”. I čitatelju postaje jasno da se količina tih objekata ne isplati kvalitetom.
Metafora u djelu
U analizi pjesme Majakovskog "Sjedeći" također treba govoriti o upotrebi metafore. Pjesnik koristi ovu tehniku u izrazu “papirologija” kako bi pojačao dojam. Uostalom, to odmah predstavlja hrpu raznih dokumenata, brojna pitanja koja nesretni birokrati moraju rješavati tijekom radnog dana. Pjesnik vješto stvara sliku državnog stroja koji stvara zakone potpuno nepotrebne i neshvatljive običnom smrtniku. U međuvremenu, on je taj “kotačić” za koji nitko ne mari.
Pretjerivanje
Analiza "Sjedećih" Majakovskog navodi na razmišljanje do koje mjere seže birokracija. Junak djela dugo ne može dobiti publiku da riješi svoj problem, jer je netko Ivan Vanych stalno zauzet rješavanjem nekih globalnih pitanja.
Pjesnik spominje jednu od glavnih značajki birokracije u sovjetskoj eri - to je apsurd. U svojoj pjesmi opisuje kako je održan cijeli sastanak u vezi s nabavom “boce tinte”. Ovo pretjerivanje ima za cilj još jednom naglasiti razmjere koje je birokracija dosegla tijekom sovjetske ere.
Treba napomenuti još jedan važan detalj: sastanak se održava u sedmokatnici. Odnosno, samo tako ogromna zgrada može primiti sve birokrate. Posljednji sastanak, na kojem Ivan Vanych ponovno nestaje, također je hiperboličan: "A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-kom." Uz pomoć ovog pretjerivanja pjesnik ističe da dužnosnicima nije važno o kojem se pitanju sastaju – važna je činjenica samog sastanka.
Groteskno
Kada pripremate analizu "Sjedećih" Majakovskog, potrebno je spomenuti takav uređaj u djelu kao što je groteska. Vrhunac djela događa se u trenutku kada njegov glavni junak konačno bijesan upada u sudnicu. Ovdje hiperbola nije dovoljna Majakovskom da bi opisao što se događa, i koristi se tehnikom groteske. Čitatelj vidi zastrašujuću sliku: “...pola ljudi sjedi.” Junak pjesme je šokiran, jer mašta normalnog čovjeka nije u stanju primiti sliku koja se opisuje. Običan čovjek ne može zamisliti da se, kako bi stigao na vrijeme na dva birokratska sastanka u isto vrijeme, mora podijeliti na dva.
Najlakši način je analizirati pjesmu Majakovskog "Sjedeći" prema planu. Svestranost djela leži u tome što je ono satirično, sadrži fantastičnu grotesku i opisuje aktualne probleme društva. Također vrijedi napomenuti činjenicu da gornji dio tijela, gdje se nalazi glava, nije obavezan za prisustvovanje sastanku. Donja polovica tiho je prisutna na ovom sastanku. Pjesnik time želi naglasiti da za sovjetske birokrate sam proces sastanka uopće nije važan, glavno je biti prisutan na njemu. Bitna je samo forma, a ne sadržaj.
Epiteti
Analiza pjesme Majakovskog "Sjedeći" mora se nadopuniti opisom epiteta. U svom djelu autor opisuje noćnu moru koju proživljava glavni lik djela, u mukama pokušavajući shvatiti sve što se oko njega događa. Pjesnik se služi mnogim književnim izražajnim sredstvima kako bi dočarao čitatelju što se događa s njegovim junakom. Epiteti “bijesni” i “divlji” upućuju na to da je glavni lik već došao do točke ključanja zbog apsurda birokracije.
Uz pomoć metafore „provalio sam u lavinu“ pjesnik naglašava odlučnost svog junaka koja ga potpuno obuzima. Particip "izbacuje" (psuje) odmah izaziva asocijacije na pravu divlju zvijer, a možda i na zmaja. Time pjesnik dodatno pojačava pretjeranost i grotesknost opisane situacije.
Analiza pjesme "Sjedeći" Majakovskog prema planu
Plan analize rada mogao bi izgledati otprilike ovako:
- Naslov i autor.
- Glavna ideja (formulirana kao aforizam, san da će se sastanci iskorijeniti).
- Tema (ljutita osuda birokracije).
- Žanr (ovdje je to feljton u poetskom obliku).
- Emocionalni utjecaj na čitatelja.
- Značajke sastava.
- Umjetnički mediji.
- Dojam učenika.
Karakteristike glavnog lika
Junak pjesme ne zanima samo kako će se njegov slučaj razmatrati, već i što će se dogoditi s cijelim ovim birokratskim sustavom. On je romantičar koji od stvarnosti pokušava pobjeći u svoje snove, jer pjesnik piše da još uvijek može vidjeti “ranu zoru” i “jutro”. I sanja da će se jednog dana ovaj život promijeniti.
Zaključak
Pogledali smo analizu pjesme "Sjedeći" Majakovskog. Ukratko, stanje lirskog junaka na kraju djela može se opisati na sljedeći način: on je uvjeren da je birokracija strašna bolest, au želji da se s njom bori ne poznaje druge načine osim onih koje nudi sama država.
No, govoreći o svom snu, protagonist pjesme i ne primjećuje da je i sam već sastavni dio ove nakaradne birokratske mašinerije, budući da ga je ona nadvladala i natjerala da živi po svojim zakonima. To se vidi iz njegovog uzvika u završnom dijelu pjesme, gdje sanja o “seansi” povodom “iskorijenjenja svih sastanaka”. Čak i jezik kojim glavni lik izražava svoj san također postaje klerikalni. Dakle, pjesnik osuđuje onaj dio društva koji se odrekao rezultata revolucije i svoju slobodu posvetio samo formalnom utjelovljenju njezinih ideja.
Čim noć pređe u zoru, gledam svaki dan: tko je glavni, tko je u kome, tko je glavni, tko je na čistini, narod se razišao po ustanovama. Čim uđete u zgradu vam pljušti papirologija: odabrali ste pedesetak - najvažnijih! - zaposlenici odlaze na sastanke. Kažete: "Zar vam ne mogu dati audijenciju? Idem od vremena. " - "Drug Ivan Vanych je otišao na sastanak - sindikat Thea i Gukona." Popeti ćeš se uz stotinu stepenica. Svijet nije lijep. Opet: "Sat kasnije rekli su ti da dođeš. Sastaju se: kupnja boce tinte od strane Gubernijske zadruge." Sat vremena kasnije: nema tajnice, nema tajnice - gola! Svi ispod 22 godine na komsomolskom sastanku. Ponovno se penjem, gledajući u noć, na posljednji kat sedmokatnice. "Je li došao drug Ivan Vanych?" - "Na sastanku A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-koma." Bijesan, uletio sam na sastanak poput lavine, usput izbacujući divlje psovke. I vidim: pola ljudi sjedi. O đavolije! Gdje je druga polovica? "Ubijen! Ubijen!" Jurim okolo, vičem. Užasna slika izluđivala mi je misli. I čujem najsmireniji glas tajnice: "Oni su na dva sastanka odjednom. Na dan sastanka trebamo stići na vrijeme za dvadeset. Nehotice se moramo razdvojiti. Ovdje do struka, a ostalo tamo.” Nećete zaspati od uzbuđenja. Rano je jutro. Dočekujem ranu zoru sa snom: "Ah, barem još jedan sastanak u vezi iskorjenjivanja svih sastanaka!"Bilješka
Oni koji su dugo sjedili. Prvi put - gas. "Izvestija Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta", M., 1922., 5. ožujka (pod općim naslovom "Naš život"). Tiskano prema tekstu prvotiska.
V. I. Lenjin je ovoj pjesmi dao visoku ocjenu. U govoru “O međunarodnoj i unutarnjoj situaciji Sovjetske Republike” na sastanku komunističke frakcije Sveruskog kongresa metalaca 6. ožujka 1922. V. I. Lenjin je rekao:
"Jučer sam slučajno pročitao pjesmu Majakovskog na političku temu u Izvestiji. Nisam jedan od ljubitelja njegovog pjesničkog talenta, iako u potpunosti priznajem svoju nesposobnost u ovom području. Ali dugo nisam doživio takvo zadovoljstvo, od politički i administrativno gledište.u pjesmi temeljito ismijava mitinge i ruga se komunistima da se svi sastaju i presreću.Ne znam što je s poezijom,ali za politiku jamčim da je to apsolutno točno .. Mi smo zaista u poziciji ljudi, i moram reći da je ova situacija vrlo glupa, koji se svi sastaju, formiraju komisije, prave planove - ad infinitum. Bio je takav tip ruskog života - Oblomov. Stalno je ležao na krevet i pravljenje planova.Od tada je prošlo dosta vremena.Rusija je prošla kroz tri revolucije,ali ipak su Oblomovi ostali,jer Oblomov nije bio samo zemljoposjednik,nego i seljak,i ne samo seljak,nego i intelektualac, i ne samo intelektualac, nego i radnik i komunist.Dovoljno je pogledati nas, kako sjedimo, kako radimo u komisijama, reći , Što stari Oblomov ostaje i treba ga dugo prati, čistiti, strugati i trgati da bi ikakav smisao izašao na vidjelo... Praktična provedba dekreta, kojih imamo više nego dovoljno i koje pečemo s onom žurbom koju je prikazao Majakovski, ne nalazi se na ispitu" (Poln. sobr. soč., sv. 45, str. 13, 15).
U brojnim publikacijama V. I. Lenjinov osvrt na pjesmu "Sat" daje se, nažalost, sa značajnim skraćenicama; u pravilu se izostavlja opaska V. I. Lenjina o junaku romana I. A. Gončarova "Oblomov", a time i značenje i smisao Lenjinove ocjene pjesme Majakovskog. Ako je ranije, u razgovorima o pjesnikovim pjesmama, V. I. Lenjin, kao što je poznato, Majakovskog, koji je govorio u ime futurista, suprotstavio ruskoj klasičnoj književnosti i savjetovao da se više čita Puškina, onda u njegovom prikazu “Zadovoljnih” nema duže takav kontrast, štoviše, pjesma Majakovskog stavlja se uz bok romanu velikog pisca 19. stoljeća. Sve to govori o značajnim ideološkim i umjetničkim promjenama koje su se dogodile u stvaralaštvu Majakovskog u relativno kratkom vremenu i koje V. Lenjin nije mogao ne primijetiti. U I. Lenjin je dakle bio jedan od prvih. ako ne i prvi koji je još u ranim 20-ima u pjesmama Majakovskog osjetio njihovu organsku povezanost s tradicijama ruske klasične književnosti.
Zanimljivi su memoari L. V. Majakovske, pjesnikove sestre, o golemom dojmu koji je Lenjinova ocjena pjesme "Sedentari" ostavila na Majakovskog i njegovu rodbinu.
“Ovu smo Lenjinovu recenziju primili vrlo radosno. Nimalo nam nije bilo neugodno zbog riječi Vladimira Iljiča “Ne znam što je s poezijom.” Znali smo skromnost Lenjina koji se nije volio predstavljati kao stručnjak za polju umjetnosti, nije želio drugima nametati svoje ukuse i ocjene. I radovali smo se, jer je politička ocjena pjesme “Zadovoljni”, koju je dao Lenjin, bila za Volodju u to vrijeme najvažnija i najpotrebnija. koji su nastojali diskreditirati njegov revolucionarni pjesnički rad (a bilo ih je mnogo) najčešće su dovodili u pitanje politički sadržaj djela Majakovskog... Ubrzo nakon objave Lenjinova govora posjetio nas je Volodja, čestitali smo mu i još jednom čitali i raspravljali o Lenjinovom rodu. riječima. Rekli smo da bi bilo lijepo da Volodja vidi Vladimira Iljiča, razgovara s njim. I Volodja je o tome sanjao... Pokušao se dogovoriti... preko sestre Vladimira Iljiča, Marije Iljiničke Uljanove, koja je radila u redakcija Pravde. Ali Vladimir Iljič se teško razbolio..." (L. Majakovskaja. O Vladimiru Majakovskom. Iz sjećanja moje sestre. M., ur. "Dječja književnost", 1968., str. 226).
Pozitivna ocjena V. I. Lenjina o pjesmi "Sjedeći" značila je pjesnikovu temeljnu podršku glavnoj stvari - političkoj orijentaciji njegove poezije. "...Ako Iljič prizna", rekao je jednom Majakovski u razgovoru s američkim novinarom, "da je moj politički smjer ispravan, ispada da napredujem u komunizmu. To je najvažnije, najvažnije za naš brat!" (Citirano iz knjige: A.I. Metchenko. Mayakovsky. Esej o kreativnosti. M., izdavačka kuća "Fiction", 1964., str. 187).
...ujedinjenje Thea i Gukona.- Majakovski ironično povezuje dvije različite institucije i time pojačava satiričnu usmjerenost pjesme. Teo - kazališni odjel Glavpolitprosveta. Gukon - Glavna uprava za uzgoj konja pod Narodnim komesarijatom za poljoprivredu.
Oni koji su sjeli na sastanak (1922)
Mnoga satirična djela Vladimira Majakovskog bila su usmjerena na borbu protiv birokracije. U prvim godinama sovjetske vlasti, birokratski aparat je naglo rastao, pojavile su se institucije koje su bile zaglavljene u sastancima, oponašajući snažnu aktivnost i daleko od stvarnih potreba ljudi. Pjesnik, naravno, nije mogao promašiti tako goruću temu.
U pjesmi “Sjedeći” glavni lik, u čije se ime priča priča, obična je osoba koja uzalud kuca na pragove državne institucije u nadi da će dobiti audijenciju kod “druga Ivana Vanycha”, ali ne mogu ga uhvatiti na licu mjesta - nedokučivi Ivan Vanych stalno je na nekim sastancima.
Satirični učinak postupno se povećava. Na početku pjesme čitatelj saznaje da svakoga jutra naš junak vidi kako se “narod razilazi po ustanovama”. Zasad je alarmantan samo popis tih institucija: “glave”, “kom”, “polit”, “prosvet” (Majakovski je stvarno postojeći Glavkompolitprosvet podijelio na četiri organizacije).
Satirični zvuk druge rečenice više nije dvojben: “Kiša pada na papirna pitanja...”. Za Majakovskog birokracija je, prije svega, značila slijepu moć papirića, okružnice, upute, koji samo smetaju stvarnom poslovanju. A sliku "papirnate kiše" pjesnik će nastaviti u nizu sljedećih djela. Majakovskog u istoj pjesmi zanima još nešto – bijes birokrata.
Nesretni se molitelj uvijek iznova penjao na "gornji kat sedmerokatnice", ali nikada nije uspio pronaći Ivana Vanycha i svaki put je čuo isti odgovor: "Na sastanku". Ali glavna stvar nisu ni beskonačni sastanci, već ono što dužnosnici rade u svoje službeno vrijeme na takvim sastancima.
Prvo je došlo do sastanka "ujedinjenja Thea i Gukona". Autor je tu asocijaciju smislio povezujući Kazališnu udrugu s Glavnom upravom ergela kako bi pokazao apsurdnost onoga što se događalo. Što te udruge mogu imati zajedničko, o čemu mogu raspravljati? Ovako nešto možete smisliti samo za satirični učinak. Ali Majakovski se oslanjao na stvarnu činjenicu: 1921. Theov bivši direktor, redatelj S. N. Kel, imenovan je da radi u Gukonu kao šef odjela za uzgoj konja.
Broj sastanaka u pjesmi je, naravno, pretjeran, ali su pitanja o kojima se raspravlja na takvim sastancima jasno potcijenjena ("kupnja boce tinte", na primjer). I pretjerivanje i podcjenjivanje uobičajena su sredstva izražavanja u djelu Majakovskog.
Satirični zvuk se pojačava kada, već „gledajući u noć“, molitelj dolazi u ustanovu i saznaje da je tajanstveni Ivan Vanych ovaj put „na sastanku a-be-ve-ge-de-e-zhe- ze-koma.” U ovoj abrakadabri autor jasno ismijava ljubav prema složenim kraticama karakterističnu za dvadesete godine 20. stoljeća.
Sve četiri epizode potrage za Ivanom Vanychom samo su svojevrsni pristup središnjem događaju djela. Jadni posjetitelj, “putem bljuvajući divlje psovke”, upada na skup, usijan, i vidi: “pola ljudi sjedi”. Ovo je vrhunac poznate pjesme "Sjedeći". Satirični učinak pojačan je činjenicom da se “razbješnjelom” junaku, užasnutom “strašnom slikom”, suprotstavlja “najsmireniji glas” tajnice koja objašnjava: da bi stigla na vrijeme na dvadeset sastanaka dnevno, “Nehotice se moramo podijeliti na dvoje. / Do pojasa ovdje, / a ostalo / tamo.” No, koliko god ova scena bila fantastična i smiješna, ona prikazuje samo tužnu stvarnost – birokratsku stvarnost. Omiljena tehnika Majakovskog je implementacija metafora. U ovoj pjesmi vidimo implementaciju frazeološke fraze: "Ne mogu se rastrgati na pola."
U pjesmi nema specifične slike birokrata - Ivan Vanych je apsolutno bezličan, ali postoji generalizirani portret službenika koji beskrajno i besmisleno sjede. A glavnu ideju satiričnog djela autor je formulirao kao aforizam: "Oh, barem / još jedan / sastanak / u vezi s iskorjenjivanjem svih sastanaka!" Ova fraza jasno sadrži autorovu ironiju. I, nažalost, pjesnikov san još se nije ostvario.
Kao i obično u svom radu, Majakovski u ovoj pjesmi koristi nove rime i ritmove. Potrebni su mu za što izražajniji učinak. Pjesnik je pokušao prikazati život koji se brzo mijenja i nije se uklapao u uobičajene obrasce i slike. Smatrao je da uporaba uobičajenih umjetničkih sredstava osiromašuje djelo i ne naglašava dovoljno pojave koje je želio prikazati čitateljima.
Pjesma "Sjedi" stvorena je na temelju tehnike "apsurdnog hiperbolizma" (pojam je u književnost uveo Majakovski) - to je nemilosrdna ironija, koja se pretvara u otvoreno pretjerivanje. Uz pomoć vlastitih izražajnih sredstava, satirični pjesnik postiže učinak tako što čitatelje i slušatelje izbacuje iz uobičajenog asocijativnog raspona i tjera ih da davno poznate pojave sagledaju iz sasvim neočekivane perspektive.
Plin. “Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta”, M. 1922, br. 52, 4. ožujka; “Majakovski se ruga”, 1. i 2. izd.; “13 godina rada”, sv.1; "Odabrani Majakovski"; “Majakovski se smiješi, Majakovski se smije, Majakovski se ruga”; „Pjesme o revoluciji“, 1. i 2. izd.; "Favoriti iz favorita"; Djela, sv.2; "Škola Majakovskog".
U ovom izdanju, tekst 2. sveska Djela ažuriran je ispravkom autora u zbirci “Škola Majakovski” (1929.) u retku 54: umjesto “Nehotice se moram raspasti!” - "Nehotice se moraš podijeliti na dvoje."
“Pjesmu “Sjedeća” visoko je cijenio Vladimir Iljič Lenjin.U svom govoru “O međunarodnoj i unutarnjoj situaciji Sovjetske Republike” na sastanku komunističke frakcije Sveruskog kongresa metalaca 6. ožujka 1922. , V. I. Lenjin je rekao:
“Jučer sam slučajno pročitao pjesmu Majakovskog na političku temu u Izvestiji. Ne spadam u obožavatelje njegovog pjesničkog talenta, iako u potpunosti priznajem svoju nesposobnost u ovoj oblasti. Ali već dugo nisam doživio takvo zadovoljstvo, s političkog i administrativnog gledišta. U svojoj pjesmi temeljito ismijava sastanke i ruga se komunistima što se uvijek sastaju i iznova sastaju. Ne znam što je s poezijom, ali za politiku garantiram da je to apsolutno točno. Mi smo, doista, u poziciji ljudi (i mora se reći da je to vrlo glupa situacija) koji se svi sastaju, formiraju komisije, kroje planove – ad infinitum... Praktična provedba uredbi, kojih imamo više nego dovoljno i koju tako žurno pečemo “, koju je Majakovski prikazao, ne nalazi se provjerenom” (V. I. Lenjin, Djela, sv. 33, str. 197-198).
Noć će se uskoro pretvoriti u zoru,
Vidim svaki dan:
tko je glavni,
tko je u kome,
tko je zaliven,
tko je na čistom
ljudi se razilaze u institucije.
Pada kiša na papirologiju,
čim uđete u zgradu:
odabravši pedesetak -
Najvažniji!-
zaposlenici odlaze na sastanke.
Pojaviti se:
“Zar vam ne mogu dati audijenciju?
Idem od nje.”
„Drug Ivan Vanych otišao je na sastanak -
ujedinjenje Thea i Hukona."
Popeti ćeš se uz stotinu stepenica.
Svijet nije lijep.
Opet:
“Sat vremena kasnije rekli su ti da dođeš.
Sastanak:
kupnja boce tinte
Gubska zadruga."
Za sat vremena:
bez tajnice
nema tajnice -
goli!
Svi ispod 22 godine
na sastanku Komsomola.
Opet se penjem, gledam u noć,
na zadnjem katu sedmerokatnice.
"Je li došao drug Ivan Vanych?" —
"Na sastanku
A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-koma.”
Razjaren
na sastanak
Upao sam u lavinu,
bljujući divlje kletve na putu.
I vidim:
Pola ljudi sjedi.
O đavolije!
Gdje je druga polovica?
“Ubijen!”
Ubijen!”
Jurim okolo, vičem.
Užasna slika izluđivala mi je misli.
I čujem
najmirniji glas tajnice:
“Ona je na dva sastanka odjednom.
U danu
dvadeset sastanaka
Moramo držati korak.
Nehotice se morate podijeliti na dvoje.
Ovdje do struka
ali drugo
tamo".
Nećete zaspati od uzbuđenja.
Rano je jutro.
Dočekujem ranu zoru snom:
"Oh, barem
više
jedan sastanak
u vezi s iskorjenjivanjem svih sastanaka!"
Analiza pjesme "Sjedeći" Majakovskog
V. Majakovski je, kao što znate, bio gorljivi pobornik revolucije. Prezirao je buržoasko društvo i žudio za njegovim uništenjem. Pjesnik je s oduševljenjem pozdravio dolazak boljševika na vlast. S radošću je pozdravio parole o izgradnji potpuno novog društva. Radost Majakovskog postupno slabi. Unatoč značajnim vanjskim promjenama, ljudi u duši ostaju isti. Vraćaju se iste one negativne pojave protiv kojih je bila usmjerena revolucija. Jedan od tih vječnih ruskih problema je birokracija. Majakovski joj je posvetio pjesmu “Sjedeće” (1922.).
Djelo počinje radosnom slikom ranog početka rada. U mladoj zemlji Sovjeta ljudi su potpuno zaokupljeni korisnim radom. Nema vremena za odmor, od zore su brojne ustanove pune radnika, preplavljenih radnim entuzijazmom. Ali odmah se pojavljuju autorove ironične intonacije. Rad počinje odabirom najvažnijih (“pedeset”!) slučajeva. Ali umjesto da ih počnu proučavati, radnici idu na sastanke.
Pojavljuje se i sam lirski junak. Njegovo obraćanje tajnici ("Mogu li me primiti?") već sadrži gorku porugu. Revolucija je proglasila jednaka prava za sve, ali je sovjetski molitelj prisiljen ponižavajuće se obraćati običnom šefu, kao da je bio visokorangirana osoba u carističko vrijeme. Tajnica je također nevjerojatno zaposlena, njen odgovor je što jezgrovitiji i kraći. Za prosječnog posjetitelja to čak nije uvijek jasno. Kako on zna što znači "sastanak Thea i Hukona"?
Lirski junak provodi vrijeme beskrajno lutajući labirintima stepenica i hodnika u potrazi za nedostižnim "Ivanom Vanychom". Oni to još uvijek ne mogu prihvatiti, jer je na dnevnom redu vrlo "važno" pitanje - "kupnja boce tinte". Apsurdnost situacije naglašava činjenica da tajnica ubrzo nestaje, budući da je i ona dužna doći na neki sastanak.
Konačno, bliže noći, autorova potraga završava uspjehom: saznaje gdje će se održati sljedeći sastanak. Odbacivši sva pravila i pristojnost, junak juri na njega. Pred očima mu se otvara strašna, groteskna slika: u dvorani su samo polovice ljudi. Autor misli da je poludio, ali ga tajnica smiruje. Budući da se sastanci često odvijaju istovremeno, ljudi se razdvajaju i napola su prisutni na različitim mjestima. Ovaj monstruozni fantastični spektakl personificira bujno procvjetalu sovjetsku birokraciju koja je potpuno izgubila ljudski izgled. Posljednja želja lirskog junaka na početku novog radnog dana je vidjeti "sastanak u vezi s iskorjenjivanjem svih sastanaka!"
Pjesma Majakovskog "Zadovoljni" vrlo je dobro ciljana satira na temu dana. Već početkom 20-ih. Sovjetska je birokracija poprimila nevjerojatne razmjere i važnost. U tom je razdoblju još uvijek bila moguća kritika, što su talentirani autori iskoristili.
