Stadia van coördinatie van st. Coördinatie bijzondere technische voorwaarden (STU) Goedkeuring van STU bij het Ministerie van Bouw

Afkortingen gebruikt in het artikel:

• Volgorde— De procedure voor de ontwikkeling en goedkeuring van bijzondere technische voorwaarden voor de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie voor een kapitaalbouwproject, goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Bouw van Rusland nr. 248/PR van 15 april 2016,
• Oude orde— De procedure voor de ontwikkeling en goedkeuring van bijzondere technische voorwaarden voor de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie voor een kapitaalbouwproject, goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Regionale Ontwikkeling van Rusland nr. 36 van 1 april 2008,
• Positie— Regelgeving over de samenstelling van delen van projectdocumentatie en vereisten voor hun inhoud, goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie nr. 87 van 16 februari 2008,
• 123-FZ— Federale wet nr. 123-FZ “Technische voorschriften inzake brandveiligheidseisen”,
• 384-FZ— Federale wet nr. 384-FZ Technische voorschriften inzake de veiligheid van gebouwen en constructies,
• Lijst 474— Lijst van documenten op het gebied van normalisatie, waardoor op vrijwillige basis de naleving van de eisen van 123-FZ wordt verzekerd, goedgekeurd bij besluit van Rosstandart nr. 474 van 16/04/2014,
• Lijst 1521— Lijst van nationale normen en praktijkcodes (delen van dergelijke normen en praktijkcodes), waarvan de toepassing de naleving van de vereisten van 384-FZ op verplichte basis garandeert, goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie nr. 1521 van 26 december 2014,
• Regelgeving— Administratieve voorschriften van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland voor het verlenen van openbare diensten voor de coördinatie van bijzondere technische omstandigheden..., goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland nr. 710 van 28 november 2011.

Het Ministerie van Bouw van Rusland heeft zijn nieuwe besluit opgesteld en geregistreerd bij het Ministerie van Justitie, waarin de procedure voor het ontwikkelen en goedkeuren van STU wordt goedgekeurd.
"Over de procedure voor het ontwikkelen en overeenkomen van speciale technische voorwaarden voor de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie voor een kapitaalbouwproject" werd op 31 augustus 2016 geregistreerd bij het Ministerie van Justitie van Rusland nr. 43505. De ingangsdatum van dit document is 12 september 2016.
Eerder heeft het Ministerie van Bouw verschillende pogingen ondernomen om zijn nieuwe procedure voor de ontwikkeling en goedkeuring van STU's voor te bereiden en te registreren bij het Ministerie van Justitie, ter vervanging van de oude goedgekeurde procedure.

In dit artikel merken we op: hoe de nieuwe procedure voor het ontwikkelen en goedkeuren van STU (goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Bouw nr. 248/PR) verschilt van de oude order (goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Regionale Ontwikkeling nr. 36), en we geven commentaar op het nieuwe document.
In de onderstaande analyse vermelden we niet alle wijzigingen in de procedure voor het ontwikkelen en goedkeuren van STU's, maar alleen de wijzigingen die ons het meest interessant leken.

1. Juist het feit van de voorbereiding en goedkeuring van de nieuwe procedure, opgesteld door het Ministerie van Bouw van Rusland, maakt het eindelijk mogelijk om te voldoen aan de vereiste van paragraaf 5 van de “Regelgeving over de samenstelling van secties van projectdocumentatie ...”, goedgekeurd door Decreet van de regering van de Russische Federatie nr. 87 van 16 februari 2008 (hierna de verordeningen genoemd).

Artikel 5 van het Reglement luidt:

5. Als voor de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie voor een kapitaalbouwproject de eisen voor betrouwbaarheid en veiligheid die zijn vastgelegd in technische reguleringsdocumenten onvoldoende zijn, of dergelijke eisen niet zijn vastgesteld, moet de ontwikkeling van documentatie worden voorafgegaan door de ontwikkeling en goedkeuring volgens de gevestigde orde bijzondere technische voorwaarden. Volgorde ontwikkeling en goedkeuring van bijzondere technische voorwaarden is geinstalleerd Ministerie van Bouw, Volkshuisvesting en Gemeentelijke Diensten van de Russische Federatie in overeenstemming met de federale uitvoerende autoriteiten die regelgevende functies uitoefenen op relevante activiteitengebieden.

Om te voldoen aan de voorwaarden van artikel 5 van het Reglement is een belangrijk criterium dat het STU moet zijn ontwikkeld En goedgekeurd(overeengekomen) op de manier zoals vastgesteld door het Ministerie van Bouw van Rusland , en niet enig ander ministerie! De afgelopen drie jaar bestond een dergelijke procedure, ingesteld door het Ministerie van Bouw van Rusland en met de status van een normatieve rechtshandeling (geregistreerd bij het Ministerie van Justitie), echter niet. Het was dus onmogelijk om te voldoen aan de vereisten van clausule 5 van het Reglement, dat wil zeggen om bijzondere technische voorwaarden te ontwikkelen en goed te keuren binnen het kader van een niet-bestaande procedure.
Al die tijd was de procedure voor het ontwikkelen en goedkeuren van STU's van kracht, opgesteld door een ander ministerie - het Ministerie van Regionale Ontwikkeling van Rusland (deze werd onmiddellijk afgeschaft na de oprichting van het Ministerie van Bouw).
In de praktijk ontwikkelde iedereen STU’s op de manier zoals vastgelegd in besluit van het Ministerie van Regionale Ontwikkeling van Rusland nr. 36 van 1 april 2008, omdat dit was de enige procedure die bij het ministerie van Justitie was geregistreerd en op dat moment van kracht was. Maar we moeten begrijpen dat een dergelijke procedure niet voldeed aan de vereisten van clausule 5 van de verordeningen goedgekeurd bij decreet van de regering van de Russische Federatie nr. 87.
Deze discrepantie kan pas nu als geëlimineerd worden beschouwd, wanneer de procedure voor de ontwikkeling en goedkeuring van STU's, opgesteld door het Ministerie van Bouw, is verschenen.

2. Artikel 1. van het besluit - over wat dit besluit in het algemeen vaststelt:

Houd er rekening mee dat artikel 1 niets zegt over de vraag of deze Procedure eisen stelt aan de ontwikkeling en goedkeuring van STU in het geval vastgesteld in deel 2 van artikel 78 van federale wet N 123-FZ!
Verderop in artikel 3 van de Procedure wordt dit type STU echter vermeld onder verwijzing naar 123-FZ (paragraaf G)).
Dit lijkt op een soort tegenstrijdigheid en inconsistentie tussen punten binnen één document.
Als we deze tegenstrijdigheid proberen uit te leggen, zien we twee hoofdopties:

1) Het is mogelijk dat het type ATU met verwijzing naar 123-FZ (paragraaf G)) is ten onrechte opgenomen in clausule 3 van de Procedure (soorten STU). Waarom zou u anders in de lijst met typen STU's een type opnemen waarvoor deze procedure geen eisen stelt aan ontwikkeling en goedkeuring? Uit lid 1 blijkt duidelijk dat deze Procedure de eisen vastlegt alleen naar STU's ontwikkeld op basis van 384-FZ.
Of er is een fout in paragraaf 1 geslopen, waar het nodig was te schrijven dat deze procedure vereisten vaststelt voor de ontwikkeling en goedkeuring van STU in het geval I, opgericht bij deel 8 van artikel 6 384-FZ en deel 2 van artikel 78 123-FZ. Maar aan de andere kant, als clausule 1 op deze manier was geformuleerd, zou zijn gebleken dat er in termen van de goedkeuringsprocedure twee besluiten waren gevormd: deze, goedgekeurd bij besluit nr. 248/PR van het ministerie van Bouw. , en de voorschriften voor de goedkeuring van STU's, goedgekeurd bij besluit nr. 710 van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland. De Regelingen van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland zijn immers in essentie ook een procedure voor het goedkeuren van STU’s, die de goedkeuring voorschrijft van STU’s ontwikkeld op basis van 123-FZ, aan het Ministerie van Noodsituaties, en niet bij het Ministerie van Bouwnijverheid. Er mogen geen twee verschillende goedkeuringsprocedures zijn voor hetzelfde type technische specificaties (duplicatie van procedures is verboden door de wetgeving van de Russische Federatie). Het is mogelijk dat, om een ​​dergelijke formele duplicatie van “procedures voor het goedkeuren van STU’s” te voorkomen, in paragraaf 1 van deze Procedure niet is aangegeven dat deze van toepassing is op STU’s die zijn ontwikkeld op basis van 123-FZ.

2) Misschien is er geen fout. Wat als het Ministerie van Bouw van Rusland (de auteur van het document) bedoelt dat al die gevallen van ontwikkeling van STU, die zijn vastgesteld door 123-FZ, altijd onder de gevallen van ontwikkeling van STU vallen, vastgesteld door 384-FZ? Maar om hier zeker van te zijn, was het noodzakelijk om te presteren vergelijking van gevallen (criteria) van de noodzaak om STU's te ontwikkelen die door deze twee wetten zijn vastgesteld. En dit is geen eenvoudige vraag.
Op dit moment zijn er twee "documentsystemen" met brandveiligheidseisen voor het ontwerp van gebouwen en constructies - dit zijn " 123-FZ + lijst 474" En " 384-FZ + lijst 1521" Deze systemen kunnen, indien gewenst, alleen als begrijpelijk, evenwichtig en doordacht worden beschouwd als we ze afzonderlijk bekijken. Maar het is bijna onmogelijk om deze twee systemen samen toe te passen, omdat ze spreken elkaar tegen, dupliceren elkaar en zijn simpelweg niet consistent met elkaar. De reden is dat ze gebaseerd zijn op totaal verschillende principes en logica van rantsoenering. In de onze schreven we dat deze duplicatie begint met het feit dat het Ministerie van Noodsituaties van Rusland en het Ministerie van Bouw van Rusland elkaar overlappen (duplicaat) in hun functies. wettelijke regeling op het gebied van brandveiligheid in de bouw . Dienovereenkomstig heeft deze duplicatie zich verder uitgebreid tot de creatie van twee federale wetten en lijsten met regelgevende documenten daarvoor. Beide wetten hebben betrekking op het gebied van brandveiligheid in de bouw, maar de principes en benaderingen zijn zo verschillend dat we ze verschillende ‘documentsystemen’ noemen.
Om dus te kunnen beweren dat al die gevallen van ontwikkeling van STU's die zijn ingesteld door 123-FZ altijd vallen onder de gevallen van ontwikkeling van STU's die zijn opgericht door 384-FZ, is het noodzakelijk om niet alleen de twee bewoordingen van wetten 123-FZ te vergelijken FZ en 384-FZ (respectievelijk deel 2 van artikel 78 en deel 8 van artikel 6), waarin gevallen (criteria) worden beschreven van de noodzaak om STU's te ontwikkelen, en deze systemen in het algemeen. De belangrijkste inconsistentie met betrekking tot STU's is bijvoorbeeld dat de criteria voor de noodzaak om STU's te ontwikkelen heel verschillend zijn geformuleerd. Volgens de ene wet kan de basis voor de ontwikkeling van STU alleen de afwezigheid van brandveiligheidseisen zijn, volgens de andere - de afwezigheid en toevluchtsoord vanuit eisen. Tegelijkertijd heeft elke wet zijn ‘eigen’ lijsten met regelgevingsdocumenten. De criteria voor het bepalen van de noodzaak om STU te ontwikkelen (afwezigheid van standaarden en afwijkingen van standaarden) zijn logischerwijs verbonden met verschillende lijsten. Het is dus noodzakelijk om een ​​gedetailleerde vergelijkende analyse te maken van de brandveiligheidseisen in het systeem " 123-FZ + lijst 474"en in het systeem" 384-FZ + lijst 1521" Over het algemeen is dit een onderwerp voor een apart groot werk.
Heeft het Ministerie van Bouwnijverheid een dergelijke analyse uitgevoerd alvorens de nieuwe procedure in deze editie goed te keuren? Dit is een grote vraag. Maar nu lijkt dit allemaal een onhandige poging om een ​​hogere status aan het systeem toe te kennen." 384-FZ + lijst 1521» in termen van het bepalen van de criteria voor de noodzaak om STU te ontwikkelen.

In de Oude Orde werd dezelfde paragraaf 1 heel anders geformuleerd - het was niet aan enige wet gebonden:

3. Artikel 2 van het besluit:

In de Oude Orde was het zo:

De betekenis is niet veranderd. In feite is STU een document met wettelijke vereisten. Zowel de oude als de nieuwe formulering bevestigen dat STU geen ontwerpdocumentatie (geen ontwerpoplossingen) is, zoals velen geloven, maar dit ontwerp voorwaarden. Inhoudelijk ligt STU veel dichter bij het concept van “regelgevend document” dan bij het concept van “ontwerpdocumentatie”. Wij schreven hierover meer in. Trouwens, bijna alle hoofddirecties van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland voor de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie schrijven in hun brieven: “… ga akkoord met dit regelgevingsdocument.”

4. In artikel 3 van de procedure worden de soorten bijzondere technische voorwaarden gedefinieerd:

3. STU's worden van de volgende typen ontwikkeld: a) technische eisen, waarvan de toepassing de naleving van de eisen van 384-FZ op verplichte basis waarborgt; b) technische eisen voor de industriële veiligheid van gevaarlijke productiefaciliteiten van kapitaalconstructies, waardoor op verplichte basis de naleving van de eisen van 384-FZ wordt gewaarborgd; c) technische vereisten voor seismische veiligheid van kapitaalbouwprojecten in gebieden met een seismiciteit van meer dan 9 punten, waardoor toepassing op verplichte basis naleving van de vereisten van 384-FZ garandeert; d) technische eisen, waarvan de toepassing de naleving van de eisen van 123-FZ (hierna: het Reglement) op verplichte basis waarborgt.

Vroeger waren er 3 soorten STU, nu zijn er 4. Er is een apart type verschenen: "STU over industriële veiligheid" (b) (voorheen bestond het formeel niet).
Ook de formulering van de definities van de soorten STU is veranderd - in elk type is er een link naar de wetten: 384-FZ of 123-FZ.
Het eerste wat ik wil opmerken: soorten STU b), c) en d) bepaald door een bepaald enkel criterium “type beveiliging”: B)- Industriële veiligheid, V)— seismische veiligheid, G)- Brandveiligheid. Het type STU is dat wel A) zo geformuleerd dat ook andere typen STU eronder vallen.
En het is niet helemaal duidelijk waarom zo'n vaag en tegelijkertijd alomvattend type STU nodig is A). Of waarom na de aanblik A) noem enkele andere soorten STU's, die speciale gevallen van dit type zijn A). Met een dergelijke algemene formulering van subparagraaf a) gaat de betekenis van het indelen van STU in typen verloren. Het is duidelijk dat type a) zowel b) als c) omvat.

5. Artikel 4 van het besluit heeft ook interessante wijzigingen ondergaan.

Oude formulering:

Nieuwe formulering:

Ten eerste moest de ontwikkeling van STU voorheen volgens de instructies van de klant worden uitgevoerd (investeerder). De aanvraag had van hem naar het Ministerie van Bouw moeten worden gestuurd - bouwklant (investeerder). Nu zijn de termen “investeerder” en “bouwklant” uit het document verwijderd en zijn de termen “klant”, “technische klant” en “geïnteresseerde” geïntroduceerd. Het uitsluiten van de termen “investeerder” en “bouwklant” betekent dat de term “klant (geïnteresseerde)” nu simpelweg “klant van STU” kan betekenen (sinds nu de klant van wat niet is aangegeven?). En de klant van het STU is niet altijd de investeerder en de bouwklant. Voor de ontwikkelaar van STU is de klant van STU bijvoorbeeld vaak ontwerpinstituten die de functies van algemeen directeur vervullen. ontwerpers, technische klanten, etc. Kortom, een belanghebbende kan nu elke klantorganisatie zijn, niet noodzakelijkerwijs een ‘bouwklant’, maar ook een ‘STU-klant’.
Hoewel dit allemaal theorie is. In de praktijk zal het Ministerie van Bouw van Rusland hoogstwaarschijnlijk de "Klant" als investeerder blijven begrijpen, en niet de Klant van de STU. De tijd zal het leren.

Ten tweede bepaalt paragraaf 4 van de procedure, net als voorheen, wie de STU moet ontwikkelen. We zien hier geen significante veranderingen, maar we willen wel opmerken dat de ontwikkeling van STU kan worden uitgevoerd (zoals voorheen) “... of een andere organisatie", dat wil zeggen, elke organisatie. Er zijn geen beperkingen of zelfs maar aanwijzingen dat de STU-ontwikkelaar over licenties of SRO-goedkeuringen moet beschikken! Opnieuw wordt bevestigd dat de “ontwikkeling van technische specificaties” vandaag de dag een activiteit is die niet aan licentieverlening is onderworpen.

Het is ook belangrijk op te merken dat, op basis van de bewoordingen van clausule 4, de ontwikkeling van STU wordt uitgevoerd organisaties. In de Russische wetgeving is de term ‘organisatie’ vrijwel altijd identiek aan het concept ‘rechtspersoon’. De Belastingwet definieert bijvoorbeeld duidelijk dat organisaties rechtspersonen zijn en dat individuele ondernemers individuen zijn. Bovendien bepaalt het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie dat een organisatie wordt erkend als rechtspersoon. Dat wil zeggen, het is duidelijk dat deze concepten (“organisatie” en “rechtspersoon”) in verschillende takken van het Russische recht door elkaar worden gedefinieerd.
De ontwikkeling van STU door iemand die geen “organisatie” is, zal een schending zijn van artikel 4 van de Procedure. En als we het erover eens zijn dat de begrippen ‘organisatie’ en ‘rechtspersoon’ identiek zijn, dan blijkt dat individuen, individuele ondernemers (niet vermeld in artikel 4 van de procedure) niet het recht hebben om activiteiten uit te voeren om STU te ontwikkelen .

6. In het nieuwe besluit is clausule 6 van het oude besluit verwijderd:

7. In artikel 6 van de nieuwe Procedure worden de eisen aan de inhoud van de STU vastgelegd:

Bijzonder raadselachtig is de noodzaak om de fundering voor constructie en tekeningen op te nemen in speciale technische omstandigheden! Dat wil zeggen dat de STU niet de details moet bevatten van het document dat de basis vormt voor de constructie, maar van dit document zelf.
Betreft " tekeningen van architectonische en planningsoplossingen", dan moet je hier gewoon weten dat formeel STU wettelijke vereisten zijn ontwikkeld Voor ontwerp. Eerst - ontwikkeling van STU, daarna - ontwerp. Theoretisch "tekeningen architectonische en planningsoplossingen" bestaat mogelijk nog niet in de ontwikkelingsfase van het STU: tekeningen verschijnen later, tijdens het ontwerpproces.
In de regel voldoet geen van de STU-ontwikkelaars aan deze eisen; niemand neemt in de tekst van de STU een document op dat de basis vormt voor de constructie. Meestal worden alleen de details van het document aangegeven in de STU en wordt er een kopie bijgevoegd bij de STU, en in de regel voegt niemand tekeningen toe van architecturale en planningsoplossingen. Maar desalniettemin staat de onvoorwaardelijke eis voor het opnemen van een “titeldocument” en tekeningen in het STU in de Procedure.

8. Nieuwe paragraaf 13 toegevoegd:

In principe lag dit idee al eerder voor de hand, omdat in de Oude Orde de lijst met documenten die naar het Ministerie van Bouw werd gestuurd een subitem bevatte: “- concept-STU in twee exemplaren, ondertekend door de functionarissen van de ontwikkelaar;» . Dit betekent dat het voorheen niet nodig was dat de klant de STU goedkeurde voordat het document werd goedgekeurd door het Ministerie van Bouwnijverheid. Het volstond dat de ontwikkelaar de STU ondertekende. Nu is dit punt eenvoudigweg verder verduidelijkt in een aparte paragraaf.

9. Artikel 14 stelt een lijst vast van documenten die ter goedkeuring van de STU naar het Ministerie van Bouw moeten worden gestuurd:

14. Om het ontwerp van STU goed te keuren, stuurt de belanghebbende het volgende naar het Ministerie van Bouw en Huisvesting en Gemeenschappelijke Diensten van de Russische Federatie (hierna te noemen: het Ministerie): documenten en materialen (hierna documentatie genoemd): a) informatie over de belanghebbende partij (naam van de organisatie; organisatie- en rechtsvorm; locatie; telefoonnummer voor contact; individueel belastingbetalernummer; achternaam, voornaam, patroniem (achternaam - indien beschikbaar) van het hoofd van de organisatie); b) informatie over de organisatie, de ontwikkelaar van het STU-project (naam van de organisatie; rechtsvorm; locatie; telefoonnummer voor contact; individueel belastingbetalernummer; achternaam, voornaam, patroniem (achternaam - indien beschikbaar) van het hoofd van de organisatie); c) concept-STU in twee originele exemplaren, goedgekeurd door de ontwikkelaar (op de titelpagina). Elk exemplaar van het STU-concept moet gestikt, genummerd en gecertificeerd door het zegel (indien aanwezig) en de handtekening van het hoofd van de organisatie van de ontwikkelaar; d) toelichting op het ontwerp-STU, goedgekeurd door de belanghebbende, met informatie over de noodzaak om STU's te ontwikkelen, aangenomen technische oplossingen, compenserende maatregelen (in het geval er besluiten worden genomen om af te wijken van de huidige technische normen), een beschrijving van regelgeving die nieuwe technische vereisten bevat (in het geval van de ontwikkeling van nieuwe vereisten), informatie over het waarborgen de veiligheid van een kapitaalbouwproject. e) een kopie van de technische specificaties voor de ontwikkeling van het STU-project, gecertificeerd door het zegel (indien aanwezig) en de handtekening van de geïnteresseerde; f) gescande kopieën van de documentatie gespecificeerd in subparagrafen “a-e” van deze paragraaf op elektronische media.

Belangrijkste wijzigingen ten opzichte van de oude Orde:

1) De clausule “een vrije aanvraag van de bouwklant” is verwijderd. Dit betekent nauwelijks dat de applicatie niet meer nodig is. Wanneer u contact opneemt met het uitvoeringsorgaan, moet u in ieder geval een brief opstellen met het verzoek om de STU in overweging te nemen. Wat dat betreft is er feitelijk niets veranderd.

2) De items “informatie over de belanghebbende...” en “informatie over de organisatie, de ontwikkelaar van het STU-project...” toegevoegd. Voorheen waren soortgelijke punten opgenomen in paragraaf 7 van de oude procedure, dat wil zeggen dat deze informatie over de klant en ontwikkelaar in de tekst van de STU had moeten worden opgenomen. En het was logisch. Nu zijn, op basis van clausule 14 van de nieuwe Procedure, “informatie over de belanghebbende” en “informatie over de organisatie, de ontwikkelaar van het STU-project” afzonderlijke documenten, aangezien ze in de lijst als afzonderlijke subparagrafen worden aangegeven na de woorden “ documenten en materialen(verder - documentatie) " Wat zijn deze twee van dergelijke documenten (a en b)? In welke vorm en in welke vorm moet het document worden opgesteld? informatie over de belanghebbende", en het document - " informatie over de organisatie en ontwikkelaar van het STU-project" niet geïnstalleerd! Maar dit moeten uiteraard twee afzonderlijke documenten zijn!

Overigens zou deze informatie, net als voorheen, ook in de tekst van de STU moeten worden opgenomen (artikel 6, onderdeel d van de nieuwe Procedure).

3) In subparagraaf V) er is een nieuwe vereiste toegevoegd met betrekking tot de noodzaak om de STU te flashen en te nummeren.

4) Voorheen was een toelichting (EP) bij de STU nodig, maar voorheen was het voldoende dat deze werd goedgekeurd of onderschreven door de ontwikkelaar van de STU, nu in overeenstemming met subparagraaf G) De PP moet door de belanghebbende (klant) worden onderschreven! En dit is pure innovatie! Dit is echt wat wij allemaal (STU-ontwikkelaars) hebben gemist.

5) Subclausule e)- over een kopie van de technische specificaties, bracht geen innovaties met zich mee.

Maar ik zou willen opmerken dat het, in overeenstemming met deze subparagraaf, noodzakelijk is om ongelaste materialen naar het Ministerie van Bouw te sturen Wauw kopiëren technische specificaties en de kopie is gecertificeerd Wauw technisch taken . Dit betekent dat u eerst de technische specificatie moet certificeren (de klant moet ondertekenen en verzegelen) en vervolgens een kopie moet maken van de gecertificeerde technische specificatie. Hierna zijn er geen extra handtekeningen of zegels meer nodig op de kopie zelf! Iemand zou deze paragraaf kunnen lezen om te bedoelen dat de kopie zelf ook gewaarmerkt moet zijn, ook al zeggen de Russen in gewoon Nederlands: de kopie is gewaarmerkt Wauw technisch taken !
(Het woord "gecertificeerd" verwijst naar de "opdracht" en niet naar de "kopie").

6) Subparagraaf e) over gescande kopieën van alle documenten op elektronische media is volledig nieuw. Hoewel deze praktijk (het sturen van een kopie van de documentatie op een medium naar het Ministerie van Bouwnijverheid) al lang bestaat.

10. Clausule 15 - over de noodzaak om het Ministerie van Bouw te voorzien van een conclusiebrief van het Ministerie van Noodsituaties voor de goedkeuring van brandveiligheidsspecificaties ontwikkeld op basis van 123-FZ:

In de nieuwe procedure is deze bepaling opgenomen in een afzonderlijke paragraaf 15. In de oude procedure was een soortgelijke formulering opgenomen in paragraaf 14:

Belangrijkste wijzigingen:
1) In overeenstemming met de nieuwe procedure is het noodzakelijk om aan de belangrijkste documenten (opgesomd in clausule 14) ook een “document over de goedkeuring van de STU met het Ministerie van Noodsituaties van Rusland” toe te voegen, opgesteld in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie. Houd er rekening mee dat u het document zelf (dat wil zeggen het origineel) moet bijvoegen en geen kopie ervan. « STU-goedkeuringsdocument“- de bewoording is vreemd; zo'n term bestaat niet in de verordeningen van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland (en in de wetgeving in het algemeen). Uiteraard wordt hiermee bedoeld een brief van het Ministerie van Noodsituaties en/of een conclusie van het Ministerie van Noodsituaties, afgegeven aan de klant als gevolg van de staatsverstrekking. diensten voor de goedkeuring van technische specificaties bij het Ministerie van Noodsituaties van Rusland. Nu zal het dus nodig zijn om de originele brief (of conclusie) van het Ministerie van Noodsituaties naar het Ministerie van Bouwnijverheid te sturen, en tegelijkertijd is het onwaarschijnlijk dat dit document door het Ministerie van Bouwnijverheid aan de klant zal worden teruggestuurd. na overweging van de STU. Dit is een zeer dubbelzinnige bewoording, maar helaas staat het woord “kopie” vóór het woord “document” niet in paragraaf 15!
2) Eerder werd geschreven dat STU-brandweerlieden naar het Ministerie van Bouw worden gestuurd als er een positief resultaat is conclusies van het Ministerie van Noodsituaties. Dit betekende dat de STU positief moest worden goedgekeurd door het Ministerie van Noodsituaties (niet anders).
Nu in de nieuwe Orde onder de term “ Document bij overeenkomst STU bij het Ministerie van Noodsituaties van Rusland, uitgegeven in overeenstemming met de wet" kan zowel een brief van het Ministerie van Noodsituaties over de goedkeuring van de STU betekenen, als een brief van het Ministerie van Noodsituaties over de noodzaak om de STU af te ronden (volgens het Reglement van het Ministerie van Noodsituaties, het resultaat van een openbare dienst kan beide opties zijn). Een brief over het ter revisie sturen van STU is immers ook “ document Door goedkeuring van STU ", aangezien het werd uitgegeven als gevolg van overheidssteun. Diensten Door goedkeuring van STU. In clausule 15 van de procedure zou het moeten zijn “ Document bij overeenkomst STU met het Ministerie van Noodsituaties van Rusland" positief of negatief, het belangrijkste voor het Ministerie van Bouwnijverheid is dat het “ uitgegeven in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie».

11. Punt 16:

Het Ministerie van Bouw behoudt zich het recht voor om te weigeren de STU in overweging te nemen als de belanghebbende geen document ter goedkeuring van de STU heeft ingediend bij het Ministerie van Noodsituaties van Rusland, uitgegeven in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie. Of het document voor de coördinatie van de STU met het Ministerie van Noodsituaties van Rusland in overeenstemming met de wet is opgesteld, zal uiteraard worden beslist (gecontroleerd) door het Ministerie van Bouwkunde. Zo controleert het Ministerie van Bouw indirect de activiteiten van het Russische Ministerie van Noodsituaties in termen van de correcte uitvoering van het document voor de goedkeuring van de STU (voor naleving van de voorschriften van het Ministerie van Noodsituaties).
Als de belanghebbende als gevolg van de staat. diensten voor de goedkeuring van STU ontvingen van het Ministerie van Noodsituaties een document (conclusie van het Ministerie van Noodsituaties), uitgevoerd Niet in overeenstemming met de wet en vervolgens dit ‘onjuiste’ document ter goedkeuring van de STU naar het Ministerie van Bouwkunde heeft gestuurd (in overeenstemming met clausule 15 van de Procedure), dan heeft het Ministerie van Bouwkunde het recht om te weigeren de STU in overweging te nemen (op basis van clausule 16 van de Procedure). De procedure). In dit geval is de belanghebbende nergens schuldig aan (het Ministerie van Noodsituaties heeft zijn document onjuist ingevuld en het Ministerie van Bouw heeft dit geweigerd), maar hij (de belanghebbende) zal veel geld moeten uitgeven tijd om de situatie te begrijpen na de weigering bij het Ministerie van Bouw. De belanghebbende kan een dergelijke reden voor weigering niet op eigen kracht wegnemen; hij zal vragen, vragen en verzoeken moeten schrijven aan het Ministerie van Noodsituaties, zodat het Ministerie van Noodsituaties zijn document opnieuw zal uitgeven in overeenstemming met de goedkeuring van de regering. de STU (conclusiebrief). Tegelijkertijd heeft het Ministerie van Noodsituaties het volste recht om zijn fout niet toe te geven en niet in te stemmen met het ‘heruitgeven’ van de brief en/of conclusie die zij aan de aanvrager hebben afgegeven als gevolg van het verstrekken aan de staat. Diensten. Bovendien is er geen versnelde procedure voor het opnieuw uitvaardigen van de conclusie van het Ministerie van Noodsituaties; elk officieel beroep bij het Ministerie van Noodsituaties zal als nieuw worden beschouwd (binnen 1 maand).

Over het algemeen kan dit alles slechts enkele maanden aanslepen omdat ofwel het Ministerie van Noodsituaties het “document ter goedkeuring van de STU” onjuist heeft opgesteld, ofwel het Ministerie van Bouw een fout heeft gemaakt bij het beoordelen van de juistheid van het opgestelde document. door het Ministerie van Noodsituaties.

Bovendien zijn er geen speciale vereisten voor registratie Conclusies of brieven van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland zijn niet vastgelegd in de wetgeving van de Russische Federatie. De voorschriften van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland stellen alleen de vereisten vast naar inhoud conclusie van de regelgevende en technische raad (clausule 32.1), maar vereisten voor registratie niet in het Reglement vermeld.

12. Punt 17:

In de Oude Orde was de termijn voor het goedkeuren van STU’s hetzelfde als nu in de nieuwe: 30 kalenderdagen. Alleen als eerder het Ministerie van Regionale Ontwikkeling (en vervolgens het Ministerie van Bouw) de behandeling van STU tot 3 maanden kon verlengen zonder de redenen op te geven, is een verlenging tot 90 dagen nu alleen mogelijk als het Ministerie van Bouw een interdepartementaal verzoek stuurt.

13. Punt 20:

Dit artikel is nieuw. In de oude Procedure waren geen gevallen (redenen) aangegeven waarin goedkeuring van STU kon worden geweigerd. Hier is het belangrijk om de term “goedkeuring van STU” niet te verwarren met “beoordeling van STU”, omdat Er waren eerder redenen om te weigeren de STU in de oude procedure in overweging te nemen - dit was het niet indienen van een reeks documenten. Maar er waren geen redenen om de STU niet goed te keuren.
Nu kan goedkeuring van STU worden geweigerd alleen wanneer " niet-naleving van de ontwerp-STU met de vereisten van hoofdstuk II van deze procedure.” In deze paragraaf wordt voor het eerst, althans in algemene termen, het onderwerp van de verificatie gedefinieerd in het kader van de procedure voor de goedkeuring van STU's door het Ministerie van Bouwnijverheid (wat precies wordt gecontroleerd, wordt door het Ministerie van Bouwnijverheid geanalyseerd bij het overwegen van STU's).
Laten we zeggen dat als het Ministerie van Bouw voorheen kon weigeren de STU goed te keuren op grond van het feit dat de vereisten in de STU niet overeenkomen met de vereisten in de conclusie van het Ministerie van Noodsituaties van Rusland, het nu niet langer in staat zal zijn om de STU goed te keuren (indien zij handelt in het kader van de Procedure). Nu kan het Ministerie van Bouwkunde alleen maar weigeren in geval van niet-naleving van de ontwerp-STU met de vereisten van Hoofdstuk II van de Procedure, en in hoofdstuk II zijn er geen vereisten met betrekking tot het feit dat de STU en de conclusie van het Ministerie van Noodsituaties op de een of andere manier met elkaar moeten overeenkomen. Dat wil zeggen, als de conclusie van het Ministerie van Noodsituaties enkele eisen bevat die afwijken van de eisen van de STU, dan is daar nu niets mis mee (het komt voor dat de medewerkers van het Ministerie van Noodsituaties de belangrijkste beslissingen overdragen van de STU in hun conclusie en parafraseert ze naar hun smaak - dit is volkomen normaal).

Ten eerste controleert het ministerie van Bouwnijverheid nu niet de conclusie van het ministerie van Noodsituaties, maar controleert het STU-project. En ten tweede controleert het Ministerie van Bouwnijverheid het ontwerp-STU niet op naleving conclusie van het Ministerie van Noodsituaties, maar controleert het concept-STU op naleving vereisten van hoofdstuk II van de procedure.

14. In de paragrafen 17, 21 en 22 wordt vastgesteld dat in drie gevallen:

• verlenging van de periode voor de beoordeling van technische specificaties,
• het nemen van een besluit over de goedkeuring van technische specificaties,
• het nemen van een besluit om goedkeuring van STU te weigeren,

geïnteresseerde partij" schriftelijk op de hoogte» over dergelijke beslissingen binnen 5 dagen vanaf de datum van vaststelling!

“Schriftelijk geïnformeerd binnen 5 dagen” - dit betekent niet dat deze 5 dagen alleen bedoeld zijn voor de uitvoering en ondertekening van de brief door het Ministerie van Bouwnijverheid, en de periode voor verzending van deze brief door Russian Post is niet inbegrepen in deze 5 dagen. “Schriftelijk geïnformeerd binnen 5 dagen” - dit betekent dat de informatie al binnen 5 dagen door de belanghebbende moet zijn ontvangen, tenminste per e-mail in de vorm van een gescande brief van het Ministerie van Bouwnijverheid.
Om onvoorwaardelijk aan de voorwaarde “binnen 5 dagen” te voldoen, zal het Ministerie van Bouwnijverheid blijkbaar een schriftelijke kennisgeving naar de geïnteresseerde moeten sturen, zeker niet per Russische post, maar per expresbestelling (koerier) of in gescande vorm naar de e-mail van de geïnteresseerde. Als het Ministerie van Bouw slechts vijf dagen besteedt aan het opstellen van een brief en deze vervolgens per Russische post verstuurt (zoals altijd is gebeurd), dan zal het Ministerie van Bouw niet aan de vereisten van paragrafen 17, 21 en 22 voldoen in termen van van de naleving van de termijn voor het informeren van de klant.

Wat zijn bijzondere technische voorwaarden?

We hebben het over een document dat technische normen bevat die zijn ontwikkeld voor een specifiek kapitaalbouwproject. Speciale technische voorwaarden (STU) weerspiegelen aanvullende constructiekenmerken wanneer het tijdens het ontwerp van objecten van verschillende typen niet mogelijk is om aan alle normen en eisen te voldoen.

Beste bezoekers, als u informatie zoekt over de Technische Voorwaarden (TS) voor producten, dan kunt u naar de pagina gaan waarin u geïnteresseerd bent:

Alle eisen die in de STU zullen worden gespecificeerd, zullen een prioriteit zijn in het ontwerp- en bouwproces in de hele Russische Federatie. Soms heeft Rusland het nodig als er een extra onderdeel is om de brandveiligheid te garanderen.
Over het algemeen zijn er tegenwoordig verschillende soorten speciale technische voorwaarden. Het type documentatie wordt bepaald door de aard van de daarin beschreven vereisten, evenals de reikwijdte van de standaardisatie van speciale technische specificaties.

Wanneer is het nodig om speciale technische voorwaarden (STU) voor kapitaalbouwprojecten te ontwikkelen en goed te keuren?

Als de faciliteit ontwerpoplossingen heeft die verschillen van de wettelijke vereisten van de Russische wetgeving op het gebied van brandveiligheid.

Als de regelgevende en technische documentatie geen vereisten voor de faciliteit vastlegt. Met andere woorden: het object is uniek en technisch complex - we hebben het over luchtterminalcomplexen, hoogbouw, olieproductieplatforms.

De kosten van speciale technische documentatie zijn afhankelijk van het type gebouw en de factoren die de constructie beïnvloeden, bijvoorbeeld een ondergrondse of bovengrondse constructie. ?

De basis voor ontwikkeling en goedkeuring is het ontbreken van basisontwerpnormen voor objecten met speciale unieke parameters.

STU's worden ontwikkeld in overeenstemming met het goedgekeurde besluit van het Ministerie van Regionale Ontwikkeling van de Russische Federatie van 1 april 2008 nr. 36.

En huisvesting en gemeentelijke diensten van de Russische Federatie. Voor activiteiten om STU's te ontwikkelen is momenteel geen vergunning verleend.

Het is deze aanpak die investeerders en ontwerpers in staat stelt om STU effectief te gebruiken als een document waarmee ze alle gevallen van niet-naleving van het project met de brandveiligheidseisen kunnen reguleren, terwijl ze de mogelijkheid behouden om beslissingen toe te passen die belangrijk zijn voor de investeerder (technisch en economisch). geschiktheid).

Afhankelijk van de mate waarin de te bouwen voorziening voldoet aan de geldende regelgeving, kunnen er drie soorten STU's worden ontwikkeld:

STU met technische vereisten voor het ontwerp, de bouw en de exploitatie van faciliteiten gespecificeerd in artikel 48.1 van de stedenbouwkundige code van de Russische Federatie, culturele erfgoedsites (historische en culturele monumenten), evenals andere faciliteiten voor het ontwerp waarvan de vereisten voor betrouwbaarheid en veiligheid die zijn vastgesteld door technische reguleringsnormen zijn onvoldoende documenten.

STU's waarin technische eisen worden gesteld aan het ontwerp en de bouw van voorzieningen met het oog op het waarborgen van de brandveiligheid.

STU's met technische vereisten voor het garanderen van seismische veiligheid tijdens het ontwerp, de bouw en de exploitatie van voorzieningen op locaties met een seismiciteit van meer dan 9 punten voor alle soorten voorzieningen.

De ontwikkeling en goedkeuring van speciale specificaties (STU) stelt de duidelijkste eisen vast voor elke specifieke faciliteit - dit maakt het mogelijk om de voorbereiding van ontwerpdocumentatie aanzienlijk te vereenvoudigen en deze voor te bereiden op de succesvolle doorgang van het staatsexamen.

Regelt verschillende controversiële kwesties die verband houden met discrepanties in de regelgevingsdocumentatie;

Bepaalt de optimale lijst van basisbrandpreventiemaatregelen;

Gebruik maken van efficiëntere ontwerpoplossingen.

Het wordt aanbevolen om de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie (evenals speciale technische omstandigheden) parallel uit te voeren in omstandigheden van zeer nauwe interactie tussen ontwerpers. Dit is wat helpt om rationele oplossingen in het project te implementeren, waardoor de risico's van onnodige tijd en financiële kosten worden geminimaliseerd.

Bijzondere technische voorwaarden (STU) fungeren als een verplicht onderdeel van technische en technische maatregelen gericht op het waarborgen van de brandveiligheid van objecten. Ze worden geregeld op basis van 123-FZ “Technische voorschriften inzake brandveiligheidseisen”. Het bedrijf PozhSystemStroy biedt professionele diensten aan bij de ontwikkeling en daaropvolgende goedkeuring van STU.

Soorten STU

De procedure voor het goedkeuren van STU's wordt geregeld door regeringsdecreet nr. 87 van 16 februari 2008, waarin wordt vastgelegd dat in gevallen van onvoldoende veiligheidseisen gespecificeerd in de regelgevende documentatie voor de ontwikkeling van een kapitaalstructuurproject het creëren van speciale technische voorwaarden vereist is , die nog verder moeten worden goedgekeurd.

Bij het ontwikkelen van STU's kunnen, rekening houdend met de mate van regelgevende ondersteuning, drie soorten worden geïmplementeerd. De keuze voor de uiteindelijke optie is het voorrecht van de klant.

• Normen die technische vereisten voor ontwerp omvatten, verzameld in artikel 48.1 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, en gebruikt wanneer de vereisten voor de veiligheid en betrouwbaarheid van objecten onvoldoende zijn.
• Normen die technische vereisten omvatten voor seismische weerstand tijdens het ontwerp voor alle kapitaalfaciliteiten die zijn gecreëerd in gebieden met een seismiciteitsniveau van meer dan 9 punten.
• Normen die technische vereisten omvatten voor het ontwerp van faciliteiten in termen van het voorzien van de noodzakelijke brandveiligheidssystemen.

Procedure voor goedkeuring

De procedure voor het goedkeuren van STU's in Rusland wordt geregeld door de huidige resolutie van het Ministerie van Economische Ontwikkeling nr. 36 van 1 april 2008. “Over de procedure voor het ontwikkelen en overeenkomen van speciale technische voorwaarden voor de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie voor een kapitaalbouwproject.” Dit document bepaalt dat het indienen van technische specificaties ter goedkeuring alleen is toegestaan ​​nadat deze zijn goedgekeurd door vertegenwoordigers van het Ministerie van Noodsituaties.

De basis die de goedkeuringsprocedure met betrekking tot brandveiligheidskwesties definieert, is Order nr. 141, gebruikt door het Ministerie van Noodsituaties van de Russische Federatie.

STU voor het ontwerp van brandbeveiliging bepaalt een reeks eisen voor een specifieke faciliteit, rekening houdend met de ontwerpkenmerken, inclusief technische en technische oplossingen die in het project zijn geïmplementeerd, gericht op het waarborgen van de bescherming van het gebouw.

Het uitvoeren van werkzaamheden aan de ontwikkeling van STU is alleen toegestaan ​​door erkende instellingen die de benodigde vergunningen hebben ontvangen van het Ministerie van Noodsituaties van de Russische Federatie. Na voltooiing van de ontwikkeling worden de technische specificaties ter verdere goedkeuring overgedragen aan de territoriale ministeries van Staatsbrandtoezicht. De coördinatie kan ook plaatsvinden bij de afdeling Toezichtactiviteiten van het Ministerie van Noodsituaties. Hierna worden de documenten voor verdere goedkeuring overgedragen aan de afdelingen van het Ministerie van Economische Ontwikkeling.

Samenstelling STU

De samenstelling van STU in Rusland wordt geregeld door de bovengenoemde resolutie van het Ministerie van Economische Ontwikkeling nr. 36. De speciale technische voorwaarden die worden ontwikkeld voor het creëren van brandveiligheidssystemen zijn gebaseerd op de vereisten voor een uitgebreide beoordeling van de planningsoplossingen die op de locatie worden gebruikt, de aanwezigheid van actieve en passieve beveiligingssystemen, evenals bestaande normen die zijn voorzien voor objecten in deze locatie. gebied van doel.

Het STU omvat:

• Rechtvaardiging die de ontoereikendheid van de bestaande wettelijke vereisten aangeeft en de noodzaak om speciale technische voorwaarden voor dit kapitaalbouwproject te ontwikkelen.
• Een lijst met afwijkingen van de huidige normen die beschikbaar zijn in een bepaalde faciliteit, met een rechtvaardiging voor de noodzaak ervan en een indicatie van de compenserende maatregelen die zijn genomen om de algehele naleving van de brandveiligheidseisen te garanderen.
• Basis voor bouwwerkzaamheden.
• Informatie over de locatie van de ontworpen faciliteit, de naam ervan en de omstandigheden waaronder de bouw zal worden uitgevoerd.
• Informatie over de bouwklant, de ontwerporganisatie en de organisatie betrokken bij de ontwikkeling van STU.
• Een algemene beschrijving van het object in aanbouw met details van de gebruikte planningsoplossingen en nutsdiagrammen, met de verplichte bijlage van een diagram van het perceel dat voor de bouw wordt gebruikt en bouwkundige en planningstekeningen.
• Bepalingen die de noodzaak uitleggen om afwijkingen van de huidige regelgevingsindicatoren toe te passen voor een bepaald object en die de ontwikkeling van compenserende oplossingen aangeven.
• Verantwoording voor het implementeren van aanvullende brandveiligheidsmaatregelen voor de inrichting, naast de eisen die in de vigerende regelgeving en normen worden gesteld.

Het in overweging nemen van bijzondere technische omstandigheden zorgt voor een uitgebreide beoordeling van de verschillende kenmerken van de ontworpen kapitaalconstructiefaciliteit.

De volgende factoren worden geanalyseerd:

1. Brandgevaarniveau voor een bepaalde faciliteit;
2. Prioriteit bij het waarborgen van de veiligheid van mensen bij brand;
3. Veelbelovende mogelijkheden voor het organiseren van redding van mensen in geval van brand;
4. De mate van effectiviteit van maatregelen om branduitbreiding tijdens brand te beperken;
5. Het niveau van toegankelijkheid van gebouwen voor ongehinderde toegang van brandweerlieden tot de plaats van brand en het gemak van brandbestrijding met standaard brandblusmiddelen.

Afstemming van technische voorwaarden op het gebied van brandveiligheid met klanten;

Implementatie van de procedure voor het goedkeuren van STU’s en hun directe goedkeuring bij alle overheidsinstanties;

Het opstellen van technische specificaties voor alle objecten, ongeacht de mate van complexiteit van het werk en het doel van het object;

Het uitvoeren van alle goedkeuringsprocedures voor technische voorwaarden, inclusief in de vertegenwoordigingen van het Ministerie van Regionale Ontwikkeling in de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie;

Ontwikkeling van speciale technische voorwaarden voor het uitvoeren van werkzaamheden aan het ontwerp van faciliteiten;

Ontwikkeling van STU om te voldoen aan de brandveiligheidseisen;

Ontwikkeling van rechtvaardigingen voor het creëren van STU voor elk object;

Ontwikkeling van STU's om de brandveiligheidsnormen te borgen, evenals de implementatie van maatregelen gericht op de brandveiligheid.

Het niet-statelijke onderzoek van PD en RII voor het project “Tweede fase. Multifunctioneel sport- en recreatiecomplex voor gezinsrecreatie en gezondheidsrehabilitatie en een ingebouwd pand met een oppervlakte van 1499,49 m² .m. in een bestaand gebouw op het adres: Moskou, st. Er werd een positieve conclusie getrokken.

Nieuws

Het officiële internetportaal met juridische informatie pravo.gov.ru publiceerde het bevel van het Ministerie van Bouw van Rusland van 21 januari 2019 nr. 19/pr “Over wijzigingen in de procedure voor het bijhouden van een uniform staatsregister van deskundigenadviezen over ontwerpdocumentatie voor kapitaalbouwprojecten en het verstrekken van de daarin opgenomen informatie en documenten, goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Bouw en Huisvesting en Gemeenschappelijke Diensten van de Russische Federatie van 22 februari 2018 nr. 115/pr.” Het document treedt in werking op 20 april 2019.

De ontwerpresolutie van de regering van de Russische Federatie “Over wijzigingen in bepaalde wetten van de regering van de Russische Federatie” wordt momenteel publiekelijk besproken op de portal Regulation.gov.ru.

Orde van het Ministerie van Bouw van Rusland (nr. 141/pr van 1 maart 2019) keurde de methodologie goed voor het ontwikkelen van normen voor werkzaamheden aan de voorbereiding van projectdocumentatie. Het definieert de basisregels voor het berekenen van kostenindicatoren van ontwerpwerkzaamheden en coëfficiënten die rekening houden met verschillende factoren die de complexiteit van het ontwerp beïnvloeden, evenals vereisten voor de samenstelling van ondersteunende materialen.