Социальная стратификация: понятие, измерение, теории

Социальная стратификация -- одна из ведущих тем в социологии. Она затрагивает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по доходам, уровню образования, власти, престижу. В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому деление людей на классы почти не было. Но с усложнением общества появилось деление. Возникли касты, затем сословия, а позже -- классы. Свобода социальных перемещений (мобильность) из одного социального слоя (страты) в другой определяет то, каким является общество -- закрытым или открытым.

Рассматривая социальную структуру как совокупность социальных групп, которые отличаются своим положением в обществе, социология должна ответить на вопрос: как отличать эти группы одну от одной? Инструментом в достижении этого является теория социальной стратификации, она была создана в начале 40-х годов XX столетии американскими социологами Т.Парсонсом, Г.Мертоном, К.Девисом, У.Муром и другими, которые считали, что социальную стратификацию повлекло распределение функций в обществе.

Социальная стратификация означает процесс, какой беспрерывно длится в обществе и результат этого процесса. Она является не только методом выявления слоев данного общества, но и «портретом» этого общества. Население любой страны по тем или иным критериям можно выделить в слои, из которых это население складывается. Поэтому стратификация - черта любого общества: рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического. Она имеется во всех государствах, потому что те или другие слои имеются в любом обществе, в любой стране. Они были в прошлом, есть в настоящее время, останутся в будущем.

Цель данной работы - рассмотреть теории социальной стратификации и социальной мобильности в обществе и их особенности.

Теории социальной стратификации и социальной мобильности

Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация». Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. Оно латинского происхождения (первоначально stratum означало покрывало, постель). В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число - stratа, stratification (стратификация) - деление на общественные слои («пласты»).

Ещё на заре истории люди обнаружили, что разделение функций и труда увеличивает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом все члены общества распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли, поэтому основой разделения людей на группы послужило разделение труда, на которое влияли первоначально только такие характеристики как возраст, пол, состояние здоровья, а впоследствии - социальное происхождение, жизненный опыт, образование и т.д.

П ервые идеи о социальной стратификации встречаются у Платона (он выделяет три класса: философы, стражи, земледельцы и ремесленники) и Аристотеля (также три класса: «очень зажиточные», «крайне неимущие», «средний слой»). Окончательно идеи теории социальной стратификации оформились в конце XVIII в. благодаря появлению метода социологического анализа.

1.1 Теории социальной стратификации

Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев. Эта теория описывает существующую систему неравенства в таких понятиях, как статус, роль, престиж, ранг или другими чертами т.е. дает функциональное описание социальной структуры.

Рассмотрим различные определения понятия «социальная стратификация» и выделим характерные черты. Социальная стратификация:

Это социальная дифференциация и структурирование неравенства между различными социальными слоями и группами населения на основе различных критериев (социальный престиж, самоидентификация, профессия, образование, уровень и источник доходов и др.);

- это иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе;

Это социальные различия, которые становятся стратификацией тогда, когда люди иерархически расположены в некотором измерении неравенства;

- совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедные-богатые.

Таким образом, существенными признаками социальной стратификации являются понятия «социальное неравенство», «иерархия», «системная организация», «вертикальная структура», «слой, страта».

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов - экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу.

Интересно, что основоположник классового подхода К.Маркс, так и не дал четкого определения понятию «класс». Первое определение класса в марксистской социологии дал В.И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем «уничтожение» класса эксплуататоров и «стремление к всеобщему равенству» и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены Максом Вебером, рассматривавшим социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти.

Он выделил три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества.

В отличие от К. Маркса, для М. Вебера класс - показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

В современной социологии существуют две основные точки зрения о значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации: консервативная и радикальная.

Теории, основывающиеся на консервативной традиции (неравенство - инструмент для решения главных задач общества), называются функционалистскими. Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта.

Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 году К. Дейвисом и У. Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций.

Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация - структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается.

Введение………………………………………………………………………...3

Теория социальной стратификации…………………………………….5

Теория социальной мобильности……………………………………….9

Теория среднего класса…………………………………………………15

Теория элиты………………………………………………….…………18

Теория социального партнерства, обуржуазивания пролетариата и т.д……………………………………………………….24

Заключение…………………………………………………………………...…27

Список использованной литературы

Введение.

Разнообразие отношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающимися во многих аспектах. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация», Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. Оно латинского происхождения (первоначально stratum означало покрывало, постель), В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число strata, stratification (стратификация) - деление на общественные слои («пласты»). 1

Изучение социальной стратификации имеет долгую историю, начинающуюся с середины XIX в. (работы Карла Маркса и Джона Стюарта Милля), включающую серьезный вклад исследователей начала ХХ в. – от Вильфредо до Питирима Сорокина. Сейчас обширная литература по этой теме неразрывно переплетается с работами, посвященными образованию, социальному полу (gender), культуре, власти, статистической технике и роли теории в социальных исследованиях в различных странах мира. Людям важно знать, на сколько то или иное общество предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества, возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных слоев. Конечно, охватить всё многообразие литературы по данной теме в одной работе не представляется возможным. Целью является лишь обзор основных теорий стратификации общества в прошлом и настоящем. Задачи видятся нам прежде всего в отражении следующий теорий (соответствующих пунктам плана): теории социальной стратификации, социальной мобильности, среднего класса, элиты, социального партнерства, обуржуазивания пролетариата и т.д.

В реальной жизни неравенство людей играет огромную роль, поэтому актуальность данной темы не утрачивает свою значимость.

1.Теория социальной стратификации.

Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции (самоидентификация) и др. В эмпирических социологических исследованиях социальной стратификации обычно выделяют три-четыре основных измеряемых признаков - престиж профессии, уровень дохода, отношение к политической власти и уровень образования. 2

При всем различии теоретических толкований сути социальной стратификации можно все же выделить общее: это естественное и социальное расслоение общества, имеющее иерархический характер, устойчиво закрепляемое и поддерживаемое различными социальными институтами, постоянно воспроизводимое и модернизируемое. Естественные различия между людьми связаны с физиологическими и психологическими их особенностями и могут служить основой социального неравенства.

Неравенство людей – социальных общностей является одной из главных характеристик общества на протяжении всей истории его развития. Каковы же причины социального неравенства? В современной западной социологии господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологических школах и направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют решение соответствующих жизненно важных для всего социального организма задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют т т.д. Для нормального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более важными, другие менее важными. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их выполняющих. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Подобная иерархия существует не только на уровне государства в целом, но и в каждом социальном институте. Так, по мнению П. Сорокина, на уровне предприятия – основу межпрофессиональной стратификации составляют два параметра: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования организма в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. П.А. Сорокин считает, что наиболее социально-значимые профессии это те, которые связаны с функциями организации и контроля. Недобросовестная работа рядового труженика принесет вред предприятию. Но этот вред несравним с тем, который будет нанесен предприятию, если недобросовестно, безответственно будут поступать его высшие должностные лица, руководители. Таким образом, в любом конкретном сообществе более профессиональная работа проявляется в более высоком уровне интеллекта, в функции организации и контроля, в более высоком ранге, который занимают люди этих профессий в межпрофессиональной иерархии. Ясным подтверждением этому положению, по мнению П. Сорокина, служит постоянно действующий универсальный порядок, который состоит в том, что профессиональная группа неквалифицированных рабочих всегда находится внизу профессиональной пирамиды. Люди, принадлежащие к этой профессиональной группе, являются самыми низкооплачиваемыми работниками. У них меньше всего прав и самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в обществе. 3

Близким по смыслу функционализму является статусное объяснение причин социального неравенства. С точки зрения представителей этой теории, социальное неравенство – это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть профессором, изобретателем, адвокатом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (происхождение, владение собственностью, принадлежность к влиятельным политическим силам и т.д.).

Экономический подход при объяснении причин социального неравенства связан с интерпретацией отношений собственности. С точки зрения представителей этого подхода те индивиды и группы, которые обладают собственностью, прежде всего собственностью на средства производства, занимают господствующее положение и в сфере управления, и в сфере распределения и потребления материальных и духовных благ.

Наиболее краткое определение социальной стратификации, часто встречающееся в социологической литературе, отождествляет ее с социальным неравенством как универсальным феноменом человеческой цивилизации. При более тщательном анализе этого явления в нем, как правило, выделяют две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы) общества. Второй момент, характеризующий социальную стратификацию, заключается в неравном распределении в обществе различных социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк.

В социологической теории социальная стратификация анализируется под углом зрения взаимодействия трех фундаментальных уровней общественной жизни: культуры, образующей ценностно-нормативный уровень регуляции поведения людей, социальной системы (системы социального взаимодействия людей, в ходе которого образуются различные формы групповой жизни) и, наконец, уровня поведения самой личности, затрагивающего его мотивационную сферу.

Если эти общие принципы социологического анализа перенести на сферу социальной стратификации, то следует признать, что конкретные формы ее проявления в том или ином обществе будут определяться взаимодействием двух основных факторов: социальной системы или, точнее говоря, происходящих в обществе процессов социальной дифференциации с одной стороны, и господствующих в данном обществе социальных ценностей и культурных стандартов, с другой.

2.Теория социальной мобильности.

Каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет. Иногда эти перемещения легко ощущаются и идентифицируются, например, при переезде индивида из одного места в другое, переход из одной религии в другую, изменение семейного положения. Это меняет позицию индивида в обществе и говорит о его перемещении в социальном пространстве. Однако существуют таки перемещения индивида, которые трудно определить не только окружающим его людям, но и ему самому. Например, сложно определить изменение положения индивида в связи с ростом престижа, увеличением или уменьшением возможностей использования власти, изменением дохода. Вместе с тем такие изменения в позиции человека в конечном итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и ориентациях. В связи с этим важно определить, как осуществляются процессы перемещения индивидов в социальном пространстве, которые получили название процессов мобильности.

Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех социальных слоях и социальных классах. Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие. Но между слоями и классами существуют барьеры, мешающие свободному переходу индивидов их одной статусной группы в другую. Один из самых главных барьеров возникает из-за того, что социальные классы обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой они социализированы. Обычный ребенок из семьи представителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать привычки и нормы, помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в качестве крупного руководителя. Тем не менее, в конечном счете, он может стать не только писателем, как его родители, но и рабочим или крупным руководителем. Просто для продвижения из одного слоя в другой или из одного социального класса в другой имеет значение "различие в стартовых возможностях". Например, у сыновей министра и крестьянина разные возможности для получения высоких должностных статусов. Поэтому общепринятая официальная точка зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе нужно только трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всякое социальное перемещение происходить не беспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров. Даже переезд человека с одного места жительства на другое предполагает определенный период адаптации к новым условиям.

Все социальные перемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности. Согласно определению П.Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой ». 4

П.Сорокин различает два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность – это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса. Наиболее важным процессом является вертикальная мобильность , представляющая собой совокупность взаимодействий, способствующих переходу индивида или социального объекта их одного социального слоя в другой. Сюда входит, например, служебное повышение, существенное улучшение благосостояния или переход в более высокий социальный слой, на другой уровень власти.

Общество может возвышать статус одних индивидов и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших статусов других индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую социальные мобильности, или социальный подъем и социальное падение. Восходящие течения профессиональной, экономической и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация индивидов их низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогично нисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, так и понижение социальных статусов целой группы. Примером второй формы нисходящей мобильность может служить падение социального статуса группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие позиции в нашем обществе, или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть по образному выражению П.Сорокина, «первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй – корабль, затонувший со всеми находящимися на борту».

Социальная мобильность», «одномерная» и «многомерная стратификация» и др.). В развитие теории социальной стратификации также внесли вклад...

Социальная структура и социальная стратификация общества (2)

Реферат >> Социология

И социальной стратификации общества. Причины социальной стратификации . 2. Методологические подходы к анализу социальной стратификации (марксистское учение о классах и западные социологические теории социальной стратификации ). 3. Социальные ...

Социализация личности. Теория социальной стратификации и социальной мобильности

Контрольная работа >> Социология

... : 1. Социализация личности. 2. Теория социальной стратификации и социальной мобильности. Литература Социализация личности Социализация... в экстремальных ситуациях. Теория социальной стратификации и социальной мобильности Социальная стратификация – это то же...

Многосложность социальной стратификации, ее факторов, динамики и последствий, многообразие ее типов, а также усложнение стратификационных структур общества обусловили собой возникновение нескольких социологических теорий, каждая из которых опирается на свою методологию, формулирует свои понятия, в свете которых анализирует и объясняет социальную реальность. Можно выделить наиболее распространенные из них в современной социологии.

1. Теория социально-классовой структуры. Ее центральные понятия: социальный класс, классовая структура общества, классовые отношения. Эту теорию обычно связывают с марксистской социологией. Однако понятие класса и классовой борьбы возникло раньше марксисткой теории. Но стратифицирующая роль классов в возникновении, развитии и углублении социального неравенства в борьбе за жизненные ресурсы и социальные статусы исследовались теоретически и на систематизированном эмпирическом материале К. Марксом и его последователями основательно и аргументировано. Понятием класс в марксистской социологии описывают большие, массовые группы людей, отличающиеся 1) по их месту в исторически определенной системе общественного производства, 2) по их отношению к средствам производства, 3) по их роли в общественной организации труда, 4) способам получения доли общественного богатства и 5) по ее размеру, объему. Ведущим фактором социального расслоения общества и социального неравенства между различными классами является отношение к средствам производства (владение, использование, распоряжение средствами производства).

Особенность марксистского определения социального класса заключается в том, что оно акцентирует внимание не только на стратификационную роль владения/невладения средствами производства, но и на фактор общественного разделения труда, на функцию и место в экономике, а так же на способах распределения общественного богатства и его доли, которая тем или иным способом достается разным классам.

Дифференциация общества на основе отношения к средствам производства (по формам и видам собственности) расслаивает население на неравные классы по критерию богатства и бедности, по доминирующей роли в экономике и политике, по ресурсам жизнеобеспечения, потребления. Потенциальная конфликтогенность такого расслоения при определенных условиях актуализируется в острой классовой борьбе. Классовое расслоение охватывает не только социально-политическое положение, но и является основой формирования и развития классового сознания.

Марксистская концепция социально-классовой структуры общества не исчерпывает всех исторически меняющихся оснований, факторов, процессов социальной стратификации. Ее критиковали в прошлом за односторонность экономического подхода. Критикуют сегодня за абсолютизацию классового подхода, который якобы малоприменим к современным социальным процессам. Однако классы как социально-экономические категории существуют во всех индустриальных странах и являются реальными субъектами социальной жизни. Они, конечно, видоизменились по сравнению с теми, что были в XIX и в первой половине ХХ века. Социально-экономические границы между классами, классовая самоидентификация стали менее четкими. Но основные социально-экономические признаки не распались. Классовый анализ социальной структуры общества и состава населения методологически приемлем и применяется к современной трансформирующейся России.

2. Теория социальной стратификации М. Вебера. В начале ХХ века немецкий социолог Макс Вебер выдвинул свою теорию стратификации, получившую широкое признание и развитие в Западной социологии второй половины двадцатого столетия. Ее основные понятия: страта, стратификация, социальное неравенство, распределение доходов, социальный престиж, власть. М. Вебер считал, что общество дифференцируется на страты, отличающиеся друг от друга не только по экономическому положению (на что акцентировал внимание К. Маркс), но и по другим признакам: социальному престижу, властным ресурсам. Экономическое положение, статус, характеристики той или иной страты определяются богатством и доходами, которыми располагают люди, в нее так или иначе включенные. Неравномерность распределения богатства и доходов является источником и основой имущественного неравенства.

Но социальное неравенство не сводится к нему. Особое неравенство коренится в социальной престижности той страты, к которой люди принадлежат. М. Вебер ввел понятие статуса группы как меры ее престижности в сравнении с другими группами по показателям уважения, привилегий, стремления людей приблизиться к ней, включиться в нее.

Наблюдается в современных условиях иерархия престижа различных профессиональных групп (например, чиновничества по сравнению с учительской интеллигенцией). В последние десятилетия явно усиливается стратификация по показателям так называемого престижного (символического) потребления.

Третий стратификационных фактор, по М. Веберу – власть, возможность той или иной страты (и ее представителей) влиять на решение жизненных проблем, используя политическую сферу. Ресурсы власти распределяются неравномерно. Это прежде всего зависит от типа общества, политической системы, места той или иной страты в ней, совокупностью не только прав и свобод, которой люди располагают, но и от уровня образования, материальных ресурсов.

Парадигму социальной стратификации М. Вебера в 60-80-х годах прошлого столетия противопоставляли марксовой. Конечно, она дает возможность фиксировать, социологически измерять более многообразные социальные страты, а не столь массовые, как классы. Методологически ценно и указание на стратификационное значение престижа, власти. Однако для противопоставления этих парадигм все же нет достаточных оснований. Первый стратификационный фактор (имущественное положение), выделенный М. Вебером, во многом совпадает с 4-м и 5-м классобразующим факторам (признаком) в марксисткой социологии, в которой он описан объемнее и конкретнее. М. Вебер обратил внимание на стратообразующую роль политических ресурсов, которыми обладает или не обладает та или иная страта. К. Маркс как будто не выделял их. Но для него было очевидным: экономически господствующий класс господствует и политически, а политические ресурсы являются предметом классового взаимодействия, конфликтогенного по своей природе.

Марксова и веберовская парадигмы взаимодополняют друг друга. И та и другая фиксируют социальное неравенство как следствие стратификации.

3. Репутационная теория. В некоторых англосаксонских и других странах довольно широко распространена репутационная парадигма стратификации. Ее основоположник американский социолог Уильям Ллойд Уорнер (1898 – 1970). Основные понятия: репутация, класс, родовое происхождение, богатство, образование, интеллектуальный труд, физический труд, бедность.

Уорнер использует термин "класс" для обозначения совокупности людей, занимающих особую ступень на иерархической социальной лестнице. Критериями выделения того или иного класса является не только экономическое положение, но и происхождение членов класса, их образование, характер труда, занятость. По этим критериям, показателям на иерархической вертикали располагаются шесть классов:

1) высший класс – совокупность очень богатых людей знатного происхождения;

2) низший высший класс объединяет людей высокого достатка, но не знатного происхождения (не из аристократических родов); Уорнер отметил склонность этих классов кичиться, тщеславиться своим богатством (независимо от его происхождения) и знатностью независимо от богатства;

3) высший средний класс – высокообразованные деловые люди, а также лица, занятые интеллектуальным трудом;

4) низший средний класс – в основном мелкие чиновники (клерки), делопроизводители, банковские кассиры; по классификации Р. Миллса, "белые воротнички";

5) высший слой низшего класса – работники физического труда, рабочие, так называемые "синие воротнички";

6) низший слой низшего класса – бедные люди, хронические безработные, не имеющие устойчивых источников жизнеобеспечения.

Репутационная теория, построенная Уорнером на эмпирическом материале описывает социальные слои (классы) в системе ранговых координат "верх-низ". Ее недостаток – некоторая нечеткость критериев принадлежности людей к тому или иному классу по шкале "верх-низ".

Группа благ, ресурсов	примеры ресурсов	представители
Экономические	Владение землёй, фермами, фабриками, профессиональной практикой, бизнесом, ликвидными активами, людьми или рабочей силой	К. Марк, Эрик Райт
Политические	Власть в семье, на рабочем месте, партии, обществе	М. Вебер, Р. Дарендорф
Культурные	Практика потребления, «хорошие манеры», образ жизни	П. Бурдье, Пол ДиМаджио
Социальные	Доступ к высокостатусным социальным связям, группам	Ллойд Уорнер, Джеймс Коулмэн
Почётные	Престиж, «хорошая репутация», слава, уважение, этническая и религиозная принадлежность	Э. Шилз, Дональд Треймен
гражданские	Права собственности, контракта, свобода союзов, слова	Маршалл, Роджерс Брубэкер, Каре
человеческие	Мастерство, компетенция, опыт, знание	Сваластога, Гарри Беккер

В рамках структурного функционализма существуют два основных подхода к объяснению стратификации.

Один из них (функционалистский ) получил наибольшее развитие в американской социологии. Сторонники его дифференцируют население по уровню доходов, престижу, власти и другим характеристикам, беря их количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. В этом случае каждый индивид, занимающий ту или иную статусную позицию, выступает как автономная единица: это его личный успех и т.д.

Вся традиция американского индивидуализма работает на такой подход. Есть люди, «сделавшие» себя - победители (winners) и есть неудачники (losers). Причины успеха одних и неуспеха других - только в их личных качествах.

Вторая традиция и второй подход (структуралистский ) рассматривает социальную стратификацию через призму отношений элементов социальной

структуры, т.е. социальных групп. Социальная стратификация воспринимается не как результат дифференциации способностей индивидов, а как следствие того, что общество устроено в форме иерархии: у него всегда есть верх и низ; чем выше, тем меньше мест. Поэтому даже если все будут гениальны и наделены героическим характером, наверх смогут попасть лишь немногие. При этом успех индивидов объясняется не только и не столько их личными качествами, сколько тем, с какого уровня они стартовали: получившему в наследство млн. долларов или/и дорогое первоклассное образование легче стать мультимиллионером или крупным чиновником, чем сыну безработного (пример - Билл Гейтс).

Так, в рамках этого подхода власть как индикатор статуса означает не власть кого-то над кем-то, т.е. не межындивидуальное отношение, а власть

слоя, имеющего власть, над слоем, лишенным власти.

1. Маркс К. Классовая теория. Классы отличаются общей позицией в экономическом способе производства, специфическим образом жизни, конфликтными отношениями с другими классами, наличием классового сознания, наличием политической идеологии, уровнем образования и культуры. Социальная стратификация зависит от уровня обладания собственностью.

2. М. Вебер считал, что стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую.М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус.

3. Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и пр.;

2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;

3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.

4. В концепциях Кингсли Дэвиса и Уилбура (Г.) Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.

5. П. Сорокин. Выделил три типа стратификации: экономическую, политическую, профессиональную.

Экономическая существует при наличии в обществе имущих и неимущих

Политическая существует при наличии в обществе управляемых и управляющих и зависит от двух критериев: размера политической организации (чем больше размер, тем выше стратификация), разнородности организации (при большей разнородности выше и стратификация)

Профессиональная (внутрипрофессиональная и межпрофессиональная)

6. Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трём основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.

Образование высшее, среднее и низшее. К высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую - итальянцев (среди белых) и в третью - представителей желтой и черной рас.

Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.

С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.

Стратификационные системы

К правительству лететь - гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной.

к/ф «Кин-дза-дза»

№	Название стратификационной системы	Основа дифференциации	Способ поддержания	Время и место существования
	Физико-генетическая	Социально-демографические признаки (пол, возраст) и физические данные	Физическое принуждение, обычай	Первобытная община и по сей день
	Рабовладельческая	Права гражданства и собственности	Военно-юридическое принуждение	Античное рабство, холопство на Руси (во времена «Русской правды»), плантационное рабство (на юге Северной Америки), немецкие и советские лагеря ХХ в.
	Кастовая	Религиозное и этническое разделение труда	Религиозный ритуал, этническая замкнутость	Индия до 1950 г., среднеазиатские государства, период фашистского режима, Др. Китай, Япония, Египет, Перу, Иран
	Сословная	Обязанности перед государством	Нормы права	Феодальное общества
	Этакратическая (властная)	Ранги во властной иерархии	Военно-политическое господство (табели о рангах, военные уставы)	Общества азиатского деспотизма (Китай, Индия), Чили (при Пиночете), советская система
	Социально-профессиональная	Род занятий и квалификация	Образовательные сертификаты	Любое общество
	Классовая	Размеры доходов и собственности	Нормы рыночной экономики	Буржуазное общество
	Культурно-символическая	Сакральное знание (или социально-значимая информация	Религиозное, идеологическое, научное манипулирование	Любое общество
9	Культурно-нормативная	Нормы поведения, стили жизни	Нормы морали, подражание	Любое общество

Маргинальность

- Мы месяц по Галактике «маму» попоём - и планета у нас в кармане. А ещё месяц - и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
- Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
- А зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой ещё…

К/ф «Кин-дза-дза»

Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей.

Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный".

Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек", посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации.

Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.

У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".

В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности". И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.

В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека , описанный Парком. Он включает следующие признаки:

Ø серьезные сомнения в своей личной ценности,

Ø неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым,

Ø склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением,

Ø болезненную застенчивость в присутствии других людей,

Ø одиночество и чрезмерную мечтательность,

Ø излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия,

Ø неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью.

Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо".

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.

Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них.

В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.).

Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур. Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта :

Ø дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;

Ø ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

Ø беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

Ø изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

Ø разочарованность, отчаяние;

Ø разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;

Ø эгоцентричность, честолюбие и агрессивность.

Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.

Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека" :

1. индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

2. конфликт переживается осознанно - именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";

3. успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии . Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная.

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов. В 40 - 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены.

В свою очередь, Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности.

В немецкой социологической литературе характерен подход к маргинальности в области социальной структуры как к общественной позиции, характеризуемой высокой социальной дистанцией по отношению к доминантной культуре "основного общества" (Kerngesellschaft). Эта позиция находится обычно на низшей ступеньке иерархической структуры (в этом смысле "на краю") общества, а социальная категория людей, которые пребывают в маргинальном положении, здесь обозначается как окраинная группа (а также "маргинальная", "проблемная группа", "социально презираемые слои", деклассированные; в обыденной речи - "осадки", "дно", "отбросы", прокаженные", "асоциальные"). В немецкой исследовательской литературе к социальным окраинным (маргинальным) группам причислены различные гетерогенные группы, например, цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультуры, нищие, преступники и освобожденные уголовники.

Выделяются три измерения процесса маргинализации:

Экономическое - маргинализация как "относительная депривация", отстранение от деятельности и потребления;

Политическое - поражение в гражданских/политических правах (de facto или de jure), лишение права выборов; отстранение от участия в обычной политической деятельности и от доступа к формальному политическому влиянию;

Социальное - маргинализация как потеря общественного престижа: деклассирование, стигматизация ("Verachtung") и т.п. маргинальных групп.

В настоящее время концепция маргинальности находится в стадии дальнейшего развития. Прежде всего в ней выделились три направления, три типа: культурная, структурная и маргинальность социальной роли.

Культурная маргинальность - в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк (как уже упоминалось ранее).

Маргинальность социальной роли - маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации (например, цыгане, бездомные и т.д.)

Структурная маргинальность - относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.

Исследуя степень остроты маргинальности и ставя по существу проблему измерения этого явления в различных социальных ситуациях, Манчини предлагает систему измерителей. Крайняя степень маргинальности - это душевная дезорганизация и/или суицид. Первый вид маргинальности связан скорее с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом "по определению". Второй вид, замечает Манчини, основан на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции в другую. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из "подающей" группы (feeder-group) к "принимающей" (recipient group) - обычно позитивной референтной группе, личность еще имеет корни в прежней, но еще не полностью принята в новую. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором - социально-ролевой маргинальности.

В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:

Ø изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из одного состояния в другое;

Ø изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре как следствия этого процесса.

Реакция общества на наличие маргиналов: терапия и исключение

Терапия включается, когда маргинальное определение реальности имеет психологически подрывной характер для остальных членов социума;

Исключение чужаков – носителей иных определений ведется по двум направлениям.

1) Ограничение контактов с «аутсайдерами»;

2) Негативная легитимация. Негативная легитимация означает принижение статуса и возможности влияния маргиналов на общность.

Ресурсы преодоления маргинальности

1) Социальные ресурсы. Важный ресурс для преодоления маргинальности – наличие родственников и друзей на новом месте, что и определяло в большинстве случаев выбор того или иного города. Следующей «инстанцией» являются друзья.

2) Экономические ресурсы. К ним относится привезенное с собой имущество, денежные средства и наличие «конвертируемой» специальности. Именно в этих ресурсах мигранты обычно испытывают самый острый недостаток. Люди приезжают практически с пустыми руками, поскольку средства от продажи имущества за бесценок едва могут покрыть расходы на дорогу. Подобно безработным, вынужденные мигранты обычно трудоустраиваются с сильным понижением социального статуса.

3) Правовые ресурсы – российское гражданство, местная прописка и статус вынужденного переселенца. Они одинаково важны как в решении практических проблем трудоустройства и решения жилищной проблемы, так и в обретении статуса «своего». Так, многие мигранты первым этапом пройденного пути отмечали именно признание легитимности своего пребывания на данной территории на правах равного.

4) Деятельностные ресурсы представлены сознательным выбором сложившейся ситуации, готовностью взяться за любую работу, вообще к трудностям и долгосрочным усилиям.

5) Символическая компенсация за утраченные возможности. «Превращение» тяжелой ситуации в благоприятную, нахождение плюсов в любом событии – тоже ресурс, который помогает избегать сильных стрессов и трезво оценить свои возможности. Важнейшим элементом такой трезвой оценки становится снижение планки потребностей людей, принятие того факта, что им доступен только более низкий жизненный стандарт, чем тот, который был ранее.

6) Эмоциональные ресурсы.

Виды маргиналов:

1) Постспециалисты. Таким образом, при всей разнородности и сложности группы "постспециалистов" можно определить наиболее общие типы:

o Регионально-поселенческие - работники маленьких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов.

o Профессионально-отраслевые - работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.) и профессий, специальностей (инженерно-технические работники), невостребованных современными экономическими условиями.

o Бюджетные - работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии.

2) "Новые агенты" - или предприниматели малого бизнеса - более однородная группа, обладающая всеми признаками нового социального слоя в структуре российского общества.

3) "Вынужденные мигранты" - Особенности положения этой группы связаны с тем, что она объективно попадает в ситуацию множественной маргинальности, обусловленной необходимостью адаптации к новой среде после вынужденной смены места жительства.

Альтернативные теории свойств товара и его стоимости. Понятия товара, потребительной стоимости, полезности и цены. Три закона ценообразования и три эффекта ценообразования

Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место в социологии. На него существуют различные ответы, представленные в социологических теориях.

Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общест­ва существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выяв­ляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокуси­руют внимание на различии интересов. С их точки зрения, обще­ство - это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Марк­са. Он утверждал, что для понимания любого общества необхо­дим исторический подход, т.е. для постижения механизма кон­кретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

К. Маркс, дав глубокое обоснование классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, вопло­щенном в товаре, который они производят), и стоимостью, кото­рую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабо­чих. Следовательно, по Марксу, капиталисты - воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происхо­дит из прибавочной стоимости и является ключом - и даже стимулом - к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый обществен­ный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марк­систской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

· общая позиция в экономическом способе производства;

· специфический образ жизни;

· конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

· социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

· классовое сознание;

· политическая организация.

Однако критики марксизма считают, что простота взглядов К.Маркса вводит в заблуждение. Конфликт - это распро­страненная характеристика человеческой жизни, которая не ог­раничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.

Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собст­венности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этничес­кие различия, деление рабочих на квалифицированных и неква­лифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ.

Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник - контроль над людьми - владение средствами управления. Это положение можно иллю­стрировать на примере Советского Союза и стран Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собст­венностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегирован­ное положение.

Даже в современных развитых странах человек может процве­тать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспе­чивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.

Теория неравенства М.Вебера

М. Вебер представляет классический этап становления социологии неравенства.

Если Маркс подчеркивал значение экономических фак­торов в качестве детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы есть лишь частный случай катего­рии «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и пре­стиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порожда­ют экономические классы; различия, имеющие отношение к влас­ти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратифика­ции». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Классы, по Веберу, - совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность - важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий ас­пект классовой ситуации - это рынок, виды возможнос­тей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Класс - это люди, находящиеся в одной клас­совой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономичес­кой сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизи­тельно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у Маркса) интересы, а интересы сред­него человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические прин­ципы и обобщая его исторические, экономические и социологи­ческие работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалифика­ции.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торгов­цев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички» - техничес­кие специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.

5.2. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Для Вебера конфликт классов по поводу распреде­ления ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точ­ки зрения, собственность это лишь один из источников диффе­ренциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникно­вению новых.

М.Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном революцион­ном выступлении масс, поскольку, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут «подняться» до «настоящей» классовой созна­тельности и объединиться в общей классовой борьбе против сис­темы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введе­ния второго главного измерителя стратификации - статуса, кото­рый является положительной или отрицательной оценкой почета (уважения) - престижа, получаемого индивидом или позицией (положением). Поскольку статус усложняет восприятие того, на­сколько одни ценнее других, постольку ценность людей намного больше их экономической выгодности. Статус может зависеть от религии, расы, богатства, физической привлекательности или со­циальной «ловкости». М. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых для формирования статусных групп. В основе статусных групп лежит некоторое разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа (или по­чести). Если различия в собственности ведут к различиям жизненных шансов, то различия в статусе, говорит Вебер, ведут, как правило, к различиям в стиле жизни, т.е. в поведении и принципах жизни. Стиль жизни задается общей для группы «субкультурой» и изме­ряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, по­скольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.

Статусные группы приобретают престиж (почесть) главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное воз­награждение и добиваются существования своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятель­ности. И хотя в современном обществе группы не имеют под со­бой юридического основания, соответствующие юридические при­вилегии не заставляют себя долго ждать, т.к. статусные группы стабилизируют свое положение путем обретения экономической власти.

Власть – последний критерий стратификации М.Вебер определяет как возмож­ность личности или группы реализовать свою волю даже при со­противлении других. Власть может быть функцией обладания ре­сурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в совре­менных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые от­ношения с административными и военными бюрократиями го­сударства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы ста­новятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюро­кратиями.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это партия. Считая, что причины деления общества на кланы ле­жат в экономике и что в основе существования статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, ко­торые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравен­ства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.

Функционалистская теория стратификации

Согласно функционалистской теории социального неравенст­ва, стратификация существует, поскольку она полезна для об­щества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифици­ровали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универ­сальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различ­ными статусами, одинаково полезны для человеческого организ­ма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положе­ние занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно про­буждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматрива­ются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мне­нию, что общество должно располагать, во-первых, опреде­ленными благами, которые могут использоваться в качестве по­будительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенст­во - это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответ­ствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дей­вис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талан­тливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в про­тивном случае должности останутся невостребованными и обще­ство распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утвержда­ют, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или выс­шего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных дан­ных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способнос­тей.

Также критики отмечают, что многие самые ответствен­ные должности в США - в правительстве, науке, технике и образовании - оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Прези­дент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соеди­ненных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

Эмпирические стратификационные исследования

От общих суждений о природе и характере социального нера­венства социологи постепенно перешли к эмпирическим изыска­ниям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Их широкое развитие связано, прежде всего, с деятельностью амери­канских социологов.

Ллойд Уорнер в его книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статус­ных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный ин­декс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteris­tics), отправляясь от таких моментов как образование, место житель­ства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной сто­имости, при выборе друзей для себя и для своих детей.

В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени по­лагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социаль­ное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из инди­видов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдви­нул идею существования шестиклассовой структуры вместо обыч­ной двух или трехклассовой.

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые разме­щаются соответственно на высших или низших уровнях.

Другой американский социолог Ричард Сентерс писал, что об­щественный класс является тем, чем люди его коллективно считают. «Классы - это психологические группировки, в значительной мере субъективные по своему характеру, зависящие от классового созна­ния (т.е. от чувства группового членства), и границы класса (как психологического явления) могут совпадать или не совпадать с ло­гическими границами в объективном или стратификационном смыс­ле. Сентерс определял классовое разделение американского общества, опрашивая выборочно лю­дей, к какому социальному классу они себя причисляют.

Таково первое направление в западной литературе по страти­фикации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллектив­ном мнении о «высшем - низшем» положении индивидов или групп.

Среди непсихологических трактовок классов особое распространение получила концепция, по которой в основе классовых членений лежат профессиональ­ные различия. В американской социологии одним из первых эту концепцию разрабатывал Элба М. Эдвардс, который выступил с нею в 1933 г. Он выделил следующие «классы» в американском обществе:

.1. Лица, получившие специальное образование.

2. Собственники, управляющие и чиновники:

а) фермеры (собственники, арендаторы);

б) оптовые и розничные торговцы;

в) другие собственники, управляющие и чиновники.

3. Клерки и подобные им работники обслуживания.

4. Квалифицированные рабочие и мастера.

5. Полуквалифицированные рабочие:

а) полуквалифицированные рабочие в промышленности;

б) другие полуквалифицированные рабочие.

6. Неквалифицированные рабочие:

а) сельскохозяйственные рабочие;

б) промышленные и строительные рабочие;

в) другие рабочие;

г) прислуга.

Таким образом, в данном случае, по мнению автора, представ­лена функциональная классификация населения, которая может быть применена для социального статуса или использована как экономический индекс.

Английский социолог С.Прейс предложил следующую схему социального разделения населения Англии.

1. Высшая социальная группа:

а) высшая и профессиональная администрация;

б) управляющие;

2. Средняя социальная группа: контролеры высшего ранга, равные им лица, не занимаю­щиеся физическим трудом;

3. Низшая социальная группа:

а) полуквалифицированные рабочие;

б) неквалифицированные рабочие.

Данная группировка не является ни чисто профессиональной, ни классовой или функциональной. Группировки Эдвардса, С.Прейса и многих других авторов, представляют собой смесь, в которой уже действительно трудно выделить классы с их интере­сами и разным местом в экономической жизни общества.

Особое место среди исследователей стратификации занимает Райт Миллс - автор знаменитой книги «Властвующая элита». Он доказывал, что именно власть - основной момент в социаль­ных отношениях. Экономическая элита объединяется с военны­ми кругами (военной элитой); и они вместе образуют своеобраз­ную элиту власти, которая считает себя привилегированной груп­пой и считает свои интересы наиболее важными и отличными от интересов тех, кто не входит в эту элиту. Американская социаль­ная, экономическая, внутренняя и внешняя политика отражает совместные решения этих трех элит - экономической, военной и элиты власти.

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы вы­деляются по одному доминирующему признаку, необходимо от­метить организационную теорию классов, выдвинутую А.А.Богдановым, который утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организато­рами производства и организуемыми. При этом Богданов давал высокую оценку роли организаторов. Эта концепция получила развитие в западной социологии.

О днако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных кри­териях. Стимулом для широкого распространения много­критериальной стратификации послужили труды П.А.Сорокина. Класс, по мнению П.А.Сорокина, - совокупность лиц, сходных по профес­сии, по имущественному положению, по объему прав, а, следова­тельно, имеющих тождественные социально-правовые интересы.

П.А.Сорокин создал свою оригинальную теорию стратифика­ции и впервые опубликовал ее в книге «Social Mobility» (1927 г.), которая считается классическим для мировой социоло­гии трудом по проблемам стратификации и мобильности. Соглас­но П. Сорокину, существует то, что можно обозначить термином «социальное пространство». Это некая вселенная, состоящая из на­родонаселения Земли. Определить социальное положение человека означает выявить совокупность его связей со всеми группами насе­ления и внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; эти связи и совокупность положений внутри каждой из них и составляют ту сис­тему социальных координат, которая позволяет определить соци­альное положение любого индивида. Отсюда следует, что люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняю­щие практически идентичную функцию в пределах каждой из них, находятся в одинаковом социальном положении. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия между группами, тем боль­ше социальная дистанция между различными людьми.

П. Сорокин считал, что для определения социального поло­жения человека необходимо знать его гражданство, националь­ность, отношение к религии, семейное положение, происхождение, экономический статус, принадлежность к политическим партиям и т.д. Кроме того, поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно разные позиции (например, пре­зидент и рядовой гражданин в одном государстве), необходимо знать также положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Поэтому в отличие от трехмерного геометри­ческого пространства социальное пространство многомерно, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

Отсюда и подход П.А. Сорокина к определению стратифика­ции. Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархичес­ком ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распре­делении прав и привилегий, ответственности и обязанности, на­личии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы стратификации многочисленны, однако всё их многообразие может быть сведено к трем основным - эко­номической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою по одному из параметров, обычно принадлежат к нему и по другим, и наоборот. Теория стратификации, предложенная П.Со­рокиным, оказала влияние на все последующие разработки, свя­занные с этой проблемой.