Тоталитаризм - это система государственной власти , которая основана на всеобъемлющем (тотальном) контроле государства над всеми сферами жизни общества и человека. Обоснованием тоталитаризма служит принцип социального конструктивизма , который фиксирует возможность радикального преобразования общества и человека, осуществляемого с определёнными целями (как правило, утопического характера) по определённым социально-политическим программам. Таким образом, отправной точкой тоталитарной модели является декларация некоторой высшей цели , во имя которой политический режим убеждает и/или принуждает общество расстаться со всеми традиционными (политическими, правовыми, культурными и другими) моделями. После подавления традиционных общественных институтов и замещения их тоталитарно-бюрократическими структурами, основная часть общества методами убеждения и принуждения объединяется (мобилизуется) в стремлении пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. В рамках этой модели высшая цель, как правило, имеет [рациональное] философско-теоретическое обоснование, а стремление к высшей цели составляет идеологическую основу [тоталитарной] политической системы. Сама тоталитарная власть при этом получает гипертрофированное развитие и полностью поглощает гражданское общество.
К наиболее характерным признакам тоталитарных политических систем относятся следующие:
- Монополизация всей полноты государственной власти одной политической организацией, а в ней - одним лидером, объектом культа (руководителем, вождём), либо харизматически ориентированным политическим кланом; правовое закрепление их руководящей роли.
- Наличие особого рода квазирелигиозной утопической моноидеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, подавляющей культурную традицию и обосновывающей необходимость утверждаемого политического режима целями тотального переустройства общества (построение «нового мира», «нового порядка», «нового общества», «коммунизма» и так далее).
- Принудительная мобилизация населения для достижения его безусловной лояльности и активного участия в заданном политическом процессе реализации программы тотального переустройства общества (программа построения коммунизма в СССР, программа создания Третьего рейха в Германии, «культурная революция» в Китае и другие) и обусловленная этим тотальная идеологизация и политизация общественной жизни, а также перманентная борьба с внутренними и внешними «врагами».
- Опора политического режима на методы массовой пропаганды, принуждения и насилия как универсальные средства внутренней и [по возможности] внешней политики.
- Ликвидация самостоятельных политических и общественных организаций.
- Упразднение гражданских прав и свобод.
- Подавление традиционных общественных институтов и замещение их государственно-бюрократическими структурами.
- Огосударствление и бюрократизация общества, гипертрофирование государственно-бюрократического аппарата, проникновение государственного контроля во все сферы общественной и частной жизни.
- Централизованная система управления экономикой.
- Международная самоизоляция государства.
- Всеобъемлющая идеологическая цензура каналов и средств распространения информации, образовательных и научных программ, произведений духовной культуры.
- Последовательная политика по деструктуризации общества с целью его социальной унификации.
- Устранение границ между государством, обществом и личностью с целью деиндивидуализации человека и его тотального подчинения интересам государственной машины.
Исторические причины возникновения тоталитаризма связаны с упадком традиционных социальных общностей и становлением массового общества , наряду с его усложнением (в первую очередь в технической и экономической сфере), сопровождающимся так называемым «восстанием масс» (термин X. Ортеги-и-Гассета). В отличие от авторитаризма (см. ), тоталитаризм устанавливается при самом активном участии масс и именно вследствие массовой поддержки его иногда называют «диктатурой массовых движений» и рассматривают как крайнюю [технологизированную] форму коллективизма, утверждающего абсолютный приоритет коллективных интересов (государства - фашизм, нации - нацизм, трудящихся - коммунизм). В политической науке тоталитаризм рассматривается как феномен индустриального массового общества XX века, поскольку практическое осуществление тотального контроля государства над всеми аспектами жизни общества и деятельности индивидуумов стало возможным только в XX веке благодаря развитию техники (см. ), распространению средств массовой коммуникации (см. ) и появлению эффективных методов манипуляции массовым сознанием (в первую очередь, пропаганды). Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах. Характерно, что тоталитарные модели получили распространение в ареале стран «второго эшелона модернизации» и «догоняющего развития» (прежде всего в России, Германии, Италии), где имело место опережение процессов формирования массового общества по сравнению со становлением гражданского общества. В этом отношении ряд исследователей интерпретировали тоталитаризм не как отторжение общественной модернизации, свободного рынка и политической демократии, а как своеобразную коллективную реакцию на «неполучаемость» модернизации, рынка и демократии, выразившуюся в стремлении к сверхцентрализации, этатизации, и соответственно в подавлении общественной самоорганизации и индивидуальной автономии.
Термин «тоталитаризм» введён в политический лексикон итальянским философом Д. Джентиле (1926), который считал наиболее важной задачей государства претворение в жизнь своего национального предназначения, для чего, по его мнению, государственная власть должна стать абсолютной и всеобъемлющей, то есть тоталитарной, разрушив тем самым границы между частной и общественной жизнью граждан. У Джентиле данное понятие позаимствовали идеологи Национальной фашистской партии Италии во главе с Б. Муссолини, которые в одной из своих политических программ определили в качестве основной цели построение «тоталитарного государства». В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (La dottrina del fascismo, 1931), частичное авторство которой также приписывается Джентиле, тоталитаризм отождествляется с понятием «сильного государства» и рассматривается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан, а все основные аспекты жизни человека подчинены интересам государственной власти. В 1920-х годах, наряду с идеологами итальянского фашизма, термин «тоталитаризм» также использовался критиками режима Муссолини. После прихода к власти А. Гитлера в Германии этим термином стали называть политические режимы Италии и Германии, причём сторонники итальянского фашизма и немецкого национал-социализма использовали его в положительном контексте, а противники - в отрицательном.
Начиная с середины 1930-х годов понятие тоталитаризма начали использовать и критики советской политической системы, указывая на определённые черты сходства между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (И. В. Сталиным, Б. Муссолини и А. Гитлером), стремящиеся к всеобъемлющему контролю, отрицающие культурную традицию и призывающие упразднить институты общества во имя тех или иных высших целей. В конце 1930-х годов некоторые из разочаровавшихся в советской системе западных мыслителей (в частности, Ф. Боркенау, А. Кёстлер, Дж. Оруэлл, Ю. Лайонс, Дж. Дьюи, У. Липпман, К. Гувер), стали распространять понятие тоталитаризма на политический режим, созданный И. В. Сталиным в СССР, придавая ему негативно-осуждающее эмоционально-оценочное звучание. После Второй мировой войны широкую популярность получила точка зрения, согласно которой все три политические системы (итальянский фашизм, немецкий национал-социализм и советский коммунизм) фактически представляют собой разновидности одной системы - тоталитаризма. Впоследствии, однако, эта теория была подвергнута критике за неправомерное отождествление фашизма, нацизма и коммунизма, имеющих столь различное социальное происхождение, общественные функции и цели, несмотря на некоторое «техническое» сходство и ряд общих признаков. В современной политической философии принято разделять эти разновидности тоталитаризма наряду с религиозными и националистическими его разновидностями.
При использовании в настоящее время термина «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что политические режимы Бенито Муссолини в Италии, Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР были однозначно тоталитарными. При этом в рамках трёх основных моделей тоталитаризма (советской, немецкой, итальянской) существовали существенные различия. Собственно тоталитаризм «в чистом виде», при котором действительно удалось достичь тотального контроля над политической, экономической и духовной сферами жизни общества, существовал лишь в СССР на протяжении ограниченного периода времени (со второй половины 1930-х до первой половины 1950-х годов). В рамках же итальянского фашизма и немецкого национал-социализма эти цели хотя и провозглашались, но так и не были достигнуты: и Муссолини и Гитлер смогли достичь тотального контроля над политической жизнью общества, но не упразднили полностью ни рыночную экономику, ни автономию духовной сферы и частной жизни граждан.
Различные авторы также относят к тоталитарным такие режимы как Иезуитское государство в Парагвае (1610–1768), правление Франсиско Франко в Испании (1939–1975), Антониу ди Салазара в Португалии (1932–1968), Мао Цзэдуна в Китае (1949–1976), Энвера Ходжи в Албании (1945–1985), Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее (1948–2011), Хо Ши Мина во Вьетнаме (1946–1969), Иди Амина в Уганде (1971–1979), Пол Пота в Камбодже (1976–1979), Рухоллы Хомейни в Иране (1979–1989), Саддама Хусейна в Ираке (1979–2003), Исламского движения Талибан в Афганистане (1996–2001).
Иногда термин «тоталитаризм» используется политическими и общественными деятелями как элемент полемики для характеристики отдельных аспектов политики, подразумевающей огосударствление тех или иных сфер общественной жизни и связанных с этим тенденций к этатизму (см. ) и авторитаризму (см. ) в политическом мышлении. Подобное произвольное и часто необоснованное его применение вызывает критику со стороны представителей научного сообщества. В связи с тем, что смысловое содержание и теоретическое обоснование этого понятия периодически менялось в угоду политической конъюнктуре, а единые его критерии до сих пор не сформулированы, некоторые исследователи предлагают считать этот термин клише.
Тоталитарная модель государственного управления стала предметом исследований, начиная с 1930-х годов. Основы научного анализа этого политического феномена заложили в 1920–1930-х годах теоретики русской эмиграции (В. М. Чернов, И. З. Штернберг, Г. П. Федотов, Ф. А. Степун, Б. П. Вышеславцев, С. О. Португейс и другие). Согласно концепции В. М. Чернова, именно Первая мировая война с её предельным этатизмом и военным психозом создала главные политико-психологические предпосылки характерной для большевистского тоталитарного режима «мистики государства». Г. П. Федотов полагал, что тоталитаризм вырос из порождённого Первой мировой войной соблазна социального конструктивизма. По его мнению, новый социальный идеал оказался родственным идеалу техническому, став как бы социальной транскрипцией техники. Ф. А. Степун сформулировал принципиальное положение о том, что стержневым смыслообразующим элементом тоталитаризма является механизм «смещения исторической вины на Другого». Так, в отношении большевистского режима он отмечал, что «этот режим не знает понятия своей вины, у него виноват всегда Другой: буржуй, империалист, соглашатель, капиталист и так далее». Позднее он же показал принципиальное различие двух практик тоталитаризма (нацистской А. Гитлера и советской И. В. Сталина): вариант Гитлера был ориентирован на смещение вины вовне, на другие народы, а вариант Сталина - на поиск «врагов народа» внутри социума.
После Второй мировой войны на Западе был предпринят ряд попыток исследовать феномен тоталитаризма и его природу, наиболее известной из которых стала работа Х. Арендт «Происхождение тоталитаризма» (The Origins of Totalitarianism, 1951). Арендт пыталась обосновать тоталитаризм в качестве самостоятельной системы правления, отличной от всех иных форм политического подавления (тирании, деспотии и диктатуры) и базирующейся на принципиально новых политических структурах и механизмах, полагая его спецификой замещение традиционных ценностей государственной идеологией и разрушение социокультурных установок, происходящих в результате атомизации и отчуждения индивидов, готовых сплачиваться в управляемые массы. При этом массы объединяются не путём позитивного осознания общих интересов, а на основе «негативной самоидентификации», которая выражается в отторжении устоявшихся социокультурных ценностей и любых форм их политического представительства. По мнению Арендт, организационно-идеологической основой тоталитарных режимов послужили массовые «тоталитарные движения», вооружённые «тоталитарной идеологией» и требующие «тотальной, неограниченной, безусловной и неизменной преданности от своих членов». В ряде случаев они смогли овладеть государственной структурой и распространить на неё формы тоталитарного управления, фактически упразднив государство (так произошло с большевистским коммунизмом в СССР и гитлеровским национал-социализмом в Германии); в других случаях, напротив, после захвата власти они слились с государственными структурами, породив однопартийные диктатуры фашистского типа, как это имело место в Италии и некоторых других странах Южной Европы. Арендт, таким образом, провела принципиальное различие между собственно «тоталитарным правлением» и «авторитарными диктатурами» (к ним она относит, например, большевистскую однопартийную диктатуру ленинского периода, а также фашистские режимы Южной Европы). Проводя концептуальное размежевание явлений «деспотизма» и «тоталитаризма», Арендт выделила ряд основных отличий между ними:
- Тотальная преданность и полное самоотождествление индивида с тоталитарным целым возможно только тогда, когда идейная верность лишена всякого конкретного содержания. Поэтому важной задачей наиболее успешных тоталитарных движений (большевистского и национал-социалистического) стало избавление от конкретных идейно-политических программ, унаследованных от более ранних, предтоталитарных фаз развития. Если нацистское руководство решило эту проблему простым отказом от серьёзной концептуальной проработки своих идейных оснований, то советское добилось аналогичного результата благодаря постоянным зигзагам «генеральной линии» и перетолкованиям марксизма, выхолостившим из этого учения первоначальное его содержание.
- Идеей господства тоталитарных режимов является не контроль над обществом как таковой, а само Движение , поддерживаемое в «вечном движении». В этом смысле цель тоталитаризма - организация социума для тотального переустройства общества, программа реализации которого базируется на неколебимой вере в вымышленный мир, состояние которого никогда не будет достигнуто.
- Сознательная и последовательная политика по аморфизации и деструктуризации социума. В этом смысле, например, принципиально различается «деспотизм» В. И. Ленина и «тоталитаризм» И. В. Сталина. Если первый полагал полезным удерживать те или иные виды общественной дифференциации и стратификации (социальную, национальную, профессиональную), то второй сознательно проводил атомизацию бесструктурной массы, последовательно уничтожая все основные социальные страты. Более того, Сталин фактически упразднил в качестве автономных корпораций государственную бюрократию и репрессивный аппарат так, что даже проводники тоталитарной политики не могли впредь быть уверенными относительно самих себя в самостоятельности своей власти.
- Подобная аморфизация социума, который становится гомогенной бесструктурной массой, принципиально меняет характер взаимоотношений лидера и народа. Поэтому, в отличие от авторитарного диктатора, тоталитарный вождь уже не рассматривается как личность, обладающая неограниченной властью и стремящаяся навязать свою волю подчинённым, а скорее как обезличенный «руководитель масс», которые он ведёт к «светлому будущему». Его функция, разумеется, велика («без него массам не хватало бы внешнего, наглядного представления и выражения себя и они оставались бы бесформенной, рыхлой ордой»), но и при этом относительна, поскольку вождь без масс - ничто, фикция.
- Массовая поддержка тоталитаризма создаётся комбинацией двух видов принуждения - внешним политическим принуждением (которая репрессивными методами поддерживает и воспроизводит феномен «массы») и внутренним самопринуждением, «тиранией логичности» тоталитарной идеологии. Этой «тирании логичности» человек «передоверяет» производство своих мыслей, что парализует саму потребность свободно мыслить и действовать, порождая обезличенного индивида, не приемлющего внутренней свободы и природной самопроизвольности человеческого поведения. Поэтому идеальным подданным тоталитарного режима является не столько убеждённый нацист или коммунист, сколько индивид, для которого более не существует реальности опыта и мысли, который не различает факт и фикцию, истину и ложь.
В 1960-х годах концепция тоталитаризма Арендт была подвергнута критике за преувеличение роли «массы» и, соответственно, недооценку роли других факторов в тоталитарных системах, а также выраженный концептуальный максимализм. Впоследствии получили распространение альтернативные по отношению к идеям Арендт социологоцентричные и институциональные концепции тоталитаризма, определяющие этот феномен на основе соответствия набору базовых характеристик (монополия на политику, идеологию, экономику, репрессивное принуждение и так далее). Однако в 1990-х годах возрождается интерес к культуроцентричному, философско-политологическому содержанию концепции Арендт. Её идеи о саморазрушении сферы политического и другие оказываются востребованными при анализе форм так называемого «нового тоталитаризма» индустриального и постиндустриального массового общества, при котором уже само общество вытесняет государство, перенимая у него функцию тотального контроля.
Тоталитаризм - что такое? При таком устройстве государство в принудительном порядке регулирует жизнь всей страны. Нет права на самостоятельные мысли или деяния.
Власть контроля и репрессий
Нет таких областей жизни государства, которые бы не хотела контролировать власть. Ничто не должно укрываться от ее пристальных взоров. Если в демократическом понимании правитель должен выражать волю народа, то тоталитарные главы государств не стеснялись производить передовые идеи по своему разумению и навязывать их.
Люди должны безоговорочно подчиняться всем приказам и указаниям, которые поступают свыше. Человеку не предлагаются на выбор идеи и варианты мировоззрения, из которых он может выбрать то, что будет импонировать ему больше всего. Ему навязывали конечный вариант идеологии, которую он должен был принять или пострадать за свои убеждения, ибо не подлежали идеи государства ни оспариванию, ни сомнениям.
Где зародился тоталитаризм
Первым термин «тоталитаризм» начал использовать приверженец Дж. Джентиле. Это произошло в начале 20-го века. Италия - первое поле, где пустила ростки тоталитарная идеология.
Приемником стал Советский Союз, пребывая под правлением Сталина. Также популярна эта модель правления была в Германии, начиная с 1933 года. Каждая страна окрашивала тоталитарную власть теми чертами, которые были свойственны именно данному укладу, однако есть и общие особенности.
Как распознать тоталитаризм
О подобной системе можно говорить, если вам встретятся следующие черты тоталитаризма:
1. Как правило, провозглашают официальную идеологию. Все должны выполнять правила, предписанные ею. Контроль тотален. Похоже, будто полицейские следят за узниками или преступниками. Суть тоталитаризма заключается в том, чтобы найти злоумышленников и помешать им творить действия, которые могут повредить государству.
2. Органы власти могут всецело диктовать, что разрешено, а что - нет. Любое неповиновение строго карается. В основном функции надзирателя выполняет партия, устанавливающая монополию на управление страной.
3. Особенности тоталитаризма состоят в том, что нет такой сферы человеческой жизни, которая бы не подверглась наблюдению. Государство отождествляется с обществом для пущего контроля и регламентации. Ни в коей форме не дает ответа тоталитаризм, личности, право на самоопределение.
4. Демократические свободы здесь не пользуются популярностью. Человеку остается очень мало пространства для собственных интересов, устремлений и желаний.
По каким признакам можно определить тоталитаризм
Наиболее характерными для этой системы управления являются следующие признаки:
1. Демократия, тоталитаризм, авторитаризм - все это разные режимы. В том устройстве, которое мы рассматриваем, свобода не то что не берется в расчет как необходимость для человека, но и считается чем-то неприличным, деструктивным и разрушительным.
2. Черты тоталитаризма включают в себя наличие идеологического абсолютизма. То есть свод правил и идей, выработанный правящей верхушкой, возводится в рамки божественной нерушимой истины, аксиомы, которую нет никакой возможности оспорить. Это то, что нельзя изменить. Так было и так будет, потому что это правильно, и иначе быть не может. Демократия и тоталитаризм откровенно враждуют.
Нерушимая власть
Если при более свободных схемах власти можно менять правителей, вносить свои предложения и комментарии, то в ситуации единовластия конкретной партии даже мысль о подобных переменах наказуема вплоть до ссылки или даже казни. Так что если кому-то что-то не нравится, это его проблемы, и лучше об этом помалкивать для собственной же безопасности.
Есть единая партия, которая лучше знает, как должен жить народ. Она создает специальные структуры, шаблоны и схемы, по которым должно работать общество.
Жестокость управления
Понятие тоталитаризма не включает в себя бережное и заботливое отношение к гражданам. Организуют террор, возможны репрессии и прочие устрашающие действия. Характерна жестокость. Партия всесильна и неоспорима. Народ - зависимый и ведомый.
Власть держит за своей спиной силовую структуру, которая всегда сможет помочь своими услугами по притеснению граждан. Запуганные люди повинуются и подчиняются. На самом деле, как правило, большинство народа ненавидит подобную власть, но боятся открыть рот и заявить об этом.
Монополизирует правление в свою пользу тоталитаризм. Что такое граждане страны обычно не знают. Контролируются все информационные источники. Люди не узнают больше, чем хотелось бы правящим лицам.
Информационная скованность
Все СМИ служат партии и распространяют только ту информацию, которая должна быть обнародована. Инакомыслие жестоко карается и пресекается очень быстро. Все, что остается - обслуживать власть имущих.
Тоталитаризм - режим, при котором экономика контролируется централизованно и характеризуется командно-административным характером. Она принадлежит государству, выражает цели политики, а не отдельных лиц или предприятий.
Страна постоянно живет в состоянии готовности к войне. Если поселиться в государстве, где царит тоталитаризм, вы вряд ли узнаете. Создается ощущение, будто живешь в военном лагере, со всех сторон которого враги. Они пробираются в ваши ряды и готовят вражеские планы. Либо ты уничтожаешь, либо уничтожают тебя.
Такую нервную обстановку создают главы стран своим гражданам. При том пропагандируется идея лучшего будущего, рисуется маяк, на чей свет люди должны идти. И только партия знает, как это сделать. Именно поэтому ей нужно всецело довериться и следовать приказам, если не хочешь потеряться, сойти с дороги и быть растерзанным хищными зверями, которые так и околачиваются вокруг, полные жажды крови.
Корни тоталитарной политики
Тоталитаризм кратко можно описать как свежее веяние прошлого века. Благодаря техническим достижением, стала доступной массовая пропаганда. Теперь есть больше возможностей для принуждения и подавления. В большинстве случаев такая смесь получается при сочетании экономических кризисов и связанных с ними периодов, когда особо высоко и активно промышленное развитие.
Тогда до культуры, социальных структур и прочих вещей, относящихся более к духовному и возвышенному спектру, никому особо дела нет. На повестке дня борьба за дележ территорий.
Человеческая жизнь теряет ценность в глазах самих людей, они готовы идти по головам и жертвовать чужими жизнями. Для того, чтобы столкнуть народные массы лбами, им нужно промыть мозги, лишить возможности мыслить, превратить в стадо, пришпорить, как лошадей, и погнать на достижение собственных целей.
В таких плачевных условиях человек - все-таки живое, думающее и чувствующее существо, как бы это не мешало партии - ощущает себя плохо и потерянно, ему хочется понимания и покоя. Он ищет защиты.
Волк в овечьей шкуре
Рушатся старые традиции. Царит насилие и вандализм в прямом смысле слова. Самое интересное, что варварство подается под благородным предлогом заботы и опеки. Ведь впереди светлое будущее, нужно лишь потерпеть.
Не верите партии? Придется избавиться от такого человека, иначе он своими умными мыслями отвлечет страну от достижения новых пиков развития.
Люди видят в своем правлении добро и зло, покровителя и терзателя. Это как отчим, который бьет ребенка. Он вроде и мороженное иногда покупает, и на аттракционы водит, но пятой точке от этого все равно не легче. Так что лучше бы не водил, а оставил в покое.
Людям хочется этой самой отцовской защиты, но в качестве бонуса они получают еще и ремень с огромной железной бляхой, который очень больно бьется. С помощью такой дисциплины должны быстро решаться социальные проблемы, но на деле появляются новые.
Большие скопления людей поддерживают партию, но сами же перед ней несут ответ, она же и связывает им руки в момент, когда хочется немного свободы. Народ сам возводит идола на пьедестал, гнет перед ним спину, боготворит и боится, любит и ненавидит. В основе этого лежит еще и желание отдать ответственность в одни руки. Но кто же согласится принять на себя большие обязанности без возможности извлечь из этого свободу властвовать и управлять бесконтрольно?
Видимый мотив
Чтобы убедить людей в правильности происходящего, говорят о теориях общей воли. Таким образом, один класс или нация должны воплотить все желания и идеалы человечества.
Инакомыслие в таком случае отвлекает людей с верного пути и должно быть искоренено, ведь слишком многое стоит на кону, просто нельзя допустить отвлечение от главной цели. Свободы и права человека имеют все меньше значения.
Все более пышно цветут утопические идеи, в которые верят, надеясь, что еще удастся дожить до их воплощения. Когда-то в счастливом будущем будет построено прогрессивное общество. Ну а сейчас для этого нужно немного поднапрячься и пролить пару капель крови тех, кто не понимает важности операции и осмеливается мешать ее ходу.
Тоталитарные системы, как правило, царствуют в тех государствах, где склоняются к идеологиям диктатуры и коммунизма. Муссолини - главарь фашистов в Италии - первым ввел это определение в обиход. Именно им государство было провозглашено главной ценностью для всех граждан, усилился контроль и репрессии.
Близкие схемы правления
Встречались даже примеры того, как абсолютный контроль сочетался с некоторыми свободами и авторитарной властью.
Под тоталитарной демократией подразумевается тот период, когда проводились массовые репрессии с Советском Союзе. Проходила повсеместная слежка, в которой принимали участие представители самых разных слоев населения. Целью наблюдения была частная жизнь сослуживцев, людей, живущих по соседству или родственников. Тогда широко использовалось понятие «враг народа», которым клеймили провинившихся на частых собраниях. Это считалось относительно демократическим стилем правления. Люди верили в целесообразность подобных акций и охотно принимали в них участие.
Что касается тоталитарного авторитаризма, эта форма власти имеет место тогда, когда не делается опора на силы широких масс. Повсеместный контроль ведется уже другими методами, преимущественно военными, присутствуют черты, характерные для диктатуры.
К. Фридрих и З. Бжезинский в своей работе "Тоталитарная диктатура и автократия" предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять признаков:
- - единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;
- - официальная идеология, признаваемая всеми;
- - монополия власти на СМИ (средства массовой информации);
- - монополия на все средства вооруженной борьбы;
- - система террористического полицейского контроля и управления экономикой.
Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.
Недостаток признаков, предложенных З. Бжезинским и К. Фридрихом, заключается в том, что в них нет системности, а главное - не выделен общий интегрирующий признак, нет общей связующей нити. Список черт тоталитаризма можно было бы продолжить. Так, при тоталитаризме утверждается монополия на массовую культуру, централизовано управление художественным и научным творчеством. Все признаки сами по себе верны, но неясно, что же является наиболее существенным, определяющим, исходным, а что характерным, но все же производным. Единая массовая партия, общая для всех официальная идеология типичны для тоталитарный режимов, но обусловлены они более общими свойствами тоталитаризма, емко выражающими его сущность.
Американский политолог Дж. Линц в 70-е годы выделяет такие признаки:
- 1. сильно централизованная, монистическая структура власти, в которой правящая группа не несет ответственности перед выборным органом и не может быть лишена власти институциональными средствами;
- 2. монопольная детализированная идеология, легитимирующая режим и пронизывающая его неким величием исторической миссии;
- 3. активная мобилизация населения на выполнение политических и социальных задач с помощью всех институтов.
Такое описание тоталитаризма более фундаментально. Оно ориентировано на описание не всех, а наиболее характерных признаков и приближает к пониманию его сущности. И, тем не менее, оно тоже уязвимо, так как автор не разделяет двух политических вопросов - каковы отношения власти и как организована власть. Тоталитаризм - понятие, призванное, прежде всего, выразить отношения власти и общества. Поэтому описание механизма власти (сильная централизация, способы легитимации) - это вторичные, производные признаки тоталитаризма.
Отталкиваясь от результатов анализа, прежде всего тоталитарных структур гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно назвать "тоталитарным максимумом", выделим пять основных признаков тоталитаризма. Все эти признаки являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.
В Испании Ф. Франко через фалангу пытался возвыситься в общественном сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но …без монарха.
В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для которых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.
Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими подчиненными.
Однопартийная политическая система - средство осуществления политической власти в тоталитарном государстве.
Второй признак - однопартийная политическая система, не допускающая никаких иных политических организаций. Такая политическая система тесно связана с двумя моментами.
Во-первых, основой однопартийной политической системы обязательно становится монистическая-единая, господствующая идеология, исходящая исключительно от правящей партии и не терпящая никакой оппозиции или критики. В самой партии также поддерживается идейное единство. тоталитаризм автократический политический власть
Основным методом монистической идеологии является массовая оболванивающая пропаганда, базирующаяся на социально - классовой (СССР), расово - националистической (Германия) или религиозной (Иран времен аятоллы Хомейни) демагогии. В годы консервации режима руководящая роль партии была узаконена 6-й статьей конституции СССР.
Весь механизм власти был сведен к следующему: политические структуры - это исключительная привилегия партийцев, во всех остальных органах и учреждениях партийцы либо непосредственно хозяйничали, либо держали управление под своим надзором.
Достаточно было центру провести заседание или опубликовать статью, как мгновенно приводился в действие весь государственно-общественный механизм. А чуть где сбой, партия и полиция в кратчайшие сроки устраняли "неисправность" - отклонение от общего мнения.
Коммунистическая партия партией особого типа являлась не только потому, что была централизованна, по-армейски дисциплинированна, стремилась к определенным целям и т. п.
Между тем лишь в коммунистической партии идеологическое единство, тождественность мировоззрений и взглядов были обязательны для всех без исключения членов, хотя данный императив касался скорее головных органов и высших инстанций партии. Тем, кто пониже, только формально было вменено в обязанность соблюдать единство, "блюсти идейную чистоту своих рядов"; их прямой задачей было выполнять решения. Однако и низы должны были усваивать взгляды вождей.
Во времена Сталина идейное единство, то есть обязательное философское и прочее, стало условием пребывания в партии. Единогласность стала законом для всех компартий.
Раз в любой партии власть сосредоточена в руках вождей и высших инстанций, то идейное единство как приказ несло с собой владычество центра над умами рядовых партийцев.
Прекращение всякой идейной борьбы в партии означало паралич свободы в обществе, так как общество целиком и полностью в ее власти, а внутри самой партии - ни проблеска свободы.
Идеологическое единство-духовная основа личной диктатуры, которую без него невозможно представить. Одно порождает другое.
Идеи - плод творчества отдельных людей, а приказной идейный монополизм, осуществляемый с помощью пропаганды и террора, придает этим идеям характер закона.
В коммунизме возобладал принцип «вождь знает все»: идеологами партии становились обладатели власти - партийной и прочей - вне зависимости от скудоумия таких лидеров. Получилось так, что надо было быть не просто марксистом, а марксистом в соответствии с предписаниями верхов, центра.
Коммунисты воспитывались на убеждении, что идейное единство, идейное подчинение есть неприкосновеннейшая из святынь, а фракция в партии - черное злодейство.
В борьбе за власть над умами не гнушались никакими средствами, широко применяли террор, запугивание, пропаганду или круговую поруку по обстоятельствам.
Конечно, Сталин знал, что Троцкий, Бухарин и Зиновьев никакие не иностранные шпионы или предатели социалистического отечества. Но нужно было свалить на кого-то вину за нерешенные вопросы, в частности продовольственный, благо они еще и "чистосердечно" признались, и устранить несогласных, инакомыслящих.
Идеологическое единство, прошедшее немало фаз и приобретшее на этом пути разнообразные формы, было самой отличительной чертой партии большевистского, коммунистического типа.
Во-вторых, однопартийная политическая система сопровождалась фактическим отсутствием демократических институтов, таких как парламент, Советы депутатов и др., в результате чего достигалось тотальное отчуждение индивида от политической власти.
Возможное существование некоторых общественных организаций ничего не меняло, так как они контролировались партийными и государственными органами. Примером могут быть созданные фашистами профсоюзы, основной задачей которых было внедрение идеологических мифов в массовое сознание и контроль над ним.
Отрицанием демократических институтов режим реализовывал важную задачу - ликвидацию тех промежуточных звеньев, которые стоят между индивидом и государством, в результате чего происходит полное поглощение индивида государством, превращение его в "винтик" огромной государственной машины.
Тоталитарный режим - детище ХХ века, так как в предыдущие годы техника не была столь развита, чтобы человек быстро получал и усваивал пропаганду идейного единства-поддержки режима. До ХХ века политическая деятельность была, как правило, уделом интеллигенции, грамотных слоев общества, умеющих через прессу и телеграф, почту обращаться к себе подобным. Научно-технический прогресс значительно расширил возможности общения.
Исключительная роль здесь принадлежит радио, повсеместное распространение которого позволило приобщить к политике широкие слои неграмотного населения, люмпен-пролетариат, что весьма расширило базу политической борьбы. Кто не умел читать, мог слушать. А когда был проведен ликбез, подключились и газеты.
Пропаганда шла по всем каналам: в первых классах начальной школы проходили ленинские уроки, по окончании года дарились книжки под названием "Из жизни В. И. Ленина", и будущий первоклассник, еще не выучив таблицы умножения, уже знал о том, каким хорошим пловцом был Владимир Ильич; в школьных учебниках (особенно по иностранному языку) муссировалась тема лучшей страны в мире - Советского Союза, ну а самая большая часть пропаганды приходилась на историю.
Широко практиковались различные фальсификации; в учебнике история представлялась как история победы КПСС, разумеется, ничего не говорилось о "красном терроре", политзаключенных и голоде в период Советской власти.
По радио передавались бесконечные речи вождей, в газетах каждый день печатался портрет Сталина, в предисловиях любое произведение рассматривалось с точки зрения марксизма-ленинизма-сталинизма.
Пропаганда превращалась в воспитательный процесс. В лестнице октябрята - пионеры - комсомол - партия вышестоящие шефствовали, воспитывали нижестоящих.
Пропагандой и поддержкой общественно-политического движения режим решал весьма важную задачу: взяв под практически полный контроль души граждан, он прививал людям тоталитарное сознание, готовность подчиняться идеям, идущим из центра.
Особо стоит сказать о роли церкви. Являясь более древним институтом, чем политические партии, обладая значительным весом в обществе, церковь стала тем камнем преткновения, который не позволял полностью подчинить душу индивида. Попытки тоталитарного режима устранить, или, по крайней мере, сотрудничать с ней не везде приводили к успеху. В тех странах, где церковь сохранила свои позиции (Италия, Испания), отрицательные последствия тоталитаризма были не столь глубоки, как там, где она была жестоко подавлена (Германия, Россия).
Общественно-политическое движение и атомизация общества - основа существования тоталитарного режима
Третий признак - общественно-политическое движение, составляющее массовую социальную базу режима. К сожалению, в ранних концепциях тоталитаризма практически не рассматривалась роль самого народа в создании и функционировании тоталитарного режима.
Народные массы чаще выступали в облике несчастных жертв, бедных непротивленцев, являющихся объектом приложения тоталитарных сил. Некоторые исследователи советского тоталитаризма производят искусственное разделение общества на отдельные части.
С одной стороны, лидер-диктатор во главе единственной массовой политической партии, террористический полицейский контроль, сверхцентрализованная система управления, а с другой - страдающий, несчастный народ. Если первая часть буквально аккумулирует в себе страшные черты тоталитаризма, то вторая часть общества находится как бы в стороне, вызывая симпатии и даже любовь.
Известно, что в Германии и Италии установлению тоталитарных режимов предшествовали массовые движения, участники которых совершенно добровольно поддерживали и разделяли фашистскую идеологию.
Сталинские репрессии по свидетельству очевидцев воспринимались значительной частью населения сочувственно, на этот раз, на режим работали также пропаганда и террор.
Советский опыт свидетельствует, что тоталитаризм всегда имел социальную опору в народе. Без нее он не мог бы так долго существовать и видоизменяться. Документальные кадры: делегат от доярок надрывно кричит и от имени колхоза имени Буденного требует смерти для "врагов народа". Казалось, каждый колхоз, фабрика, парикмахерская, столовая должны отметиться и потребовать "высшей меры"; лица требующих сменяются, но слова поразительно похожи.
Из западных исследователей первой обратила внимание на фактор общественно-политического движения Х. Арендт, которая считала, что тоталитарные режимы возникают на его базе.
всеобъемлющая репрессивно-идеократическая система, феномен 20 столетия. Термин впервые введен в политический лексикон в 20-х гг. идеологами итальянского фашизма (Дж. Джентиле, Б. Муссолини и др.).
Исторические причины возникновения тоталитаризма связаны с разрушением традиционных социальных общностей, эмансипацией и социальной активизацией «массового человека», т. н. восстанием масс (термин X. Ортеги-и-Гассета). Характерно, что тоталитарные движения возникли в ареале стран «второго эшелона модернизации» и «догоняющего развития» (в России, Германии, Италии, Испании, Португалии и т. д.), где имело место опережение процессов формирования массового общества по сравнению со становлением гражданского общества. (В этом отношении тоталитаризм правильнее интерпретировать не как отторжение модернизации, свободного рынка, политической демократии и т. д., а как реакцию на «неполучаемость» модернизации, рынка, демократии и пр.)
Важным источником тоталитаризма явилось и нарастающее усложнение общества (в первую очередь в технолого-экономической сфере), которое породило ответную реакцию, выразившуюся в стремлении к сверхцентрализации, этатизации и соответственно в подавлении общественной самоорганизации и индивидуальной автономии.
В 20-30 гг. теоретики русской эмиграции (В. М. Чернов, И. 3. Штернберг, Г. П. Федотов, Ф. А. Степун, Б. Д Вышеславцев, С. О. Португейс и др.) заложили основы анализа феномена тоталитаризма. Согласно концепций правого социалиста-революционера Чернова, именно 1-я мировая война с ее предельным этатизмом и постоянно нагнетаемым военным психозом создала главные политико-психологические предпосылки характерной для большевистского тоталитарного режима «мистики государства». Она сделала государство новым Молохом, всеведущим, всепроникающим и всевластным, а гражданина - военнообязанным крепостным воюющего государства. Русский философ и культуролог Федотов полагал, что тоталитаризм вырос из порожденного 1-й мировой войной соблазна социального конструктивизма. По его мнению, новый социальный идеал оказался родственным идеалу техническому, стал как бы социальной транскрипцией техники. Другой русский философ - Степун - первым сформулировал принципиальное положение о том, что стержневым смыслообразующим элементом тоталитаризма является механизм «смещения исторической вины на Другого». В отношении большевистского режима он отмечал, что этот режим не знает понятия своей вины, у него виноват всегда Другой: буржуй, империалист, соглашатель, капиталист и т. д. Позднее он же показал различие двух (советской и нацистской) практик тоталитаризма: гитлеровский вариант был ориентирован на смещение вины вовне, на другие народы; а сталинский - на поиск «врагов народа» внутри социума.
Классической работой по анализу феномена тоталитаризма в западной литературе является книга немецко-американской исследовательницы X. Арендт, «Истоки тоталитаризма» (1951). Организационно-идеологической основой тоталитарных режимов, по ее мнению, явились «тоталитарные движения», требующие «тотальной, неограниченной, безусловной и неизменной преданности от своих членов». В ряде случаев вооруженные тоталитарной идеологией массовые движения смогли овладеть государственной структурой и распространить на нее формы тоталитарного управления, фактически упразднив государство (так произошло с большевистским коммунизмом в СССР и гитлеровским национал-социализмом в Германии). В других случаях, напротив, тоталитарные движения после захвата власти слились с государственными структурами, породив однопартийные диктатуры фашистского типа, как это имело место в Италии и некоторых других странах Южной Европы (см. Фашизм). Арендт, т. о., провела принципиальное различие между собственно «тоталитарным правлением» и «авторитарными диктатурами» (к ним она относит, напр., большевистскую однопартийную диктатуру ленинского периода, а также фашистские режимы Южной Европы).
Арендт выделила несколько отличий тоталитаризма от «однопартийной диктатуры» (см. Авторитаризм, Диктатура). Во-первых, тотальная преданность и полное самоотождествление индивида с тоталитарным целым возможно только тогда, когда идейная верность лишена всякого конкретного содержания. Поэтому важной задачей наиболее успешных тоталитарных движений (большевистского и национал-социалистского) явилось избавление от конкретных идейно-политических программ, унаследованных от более ранних, предтоталитарных фаз развития. Если нацистское руководство решило эту проблему простым отказом от серьезной концептуальной проработки своих идейных оснований, то Сталин добился аналогичного результата благодаря постоянным зигзагам «генеральной линии» и постоянным перетолкованиям и новоприменениям марксизма, выхолостившим из этого учения всякое содержание.
Во-вторых, идеей господства тоталитарных режимов является не контроль над государством (как аппаратом насилия), а само Движение, поддерживаемое в вечном движении. В этом смысле цель тоталитаризма, по ее мнению, - втянуть в свою орбиту и организовать как можно больше людей и не давать им успокоиться.
В-третьих, тоталитаризм отличается от диктатуры сознательной политикой по аморфизации и деструкгуризации социума. Арендт, напр., принципиально различает «деспотизм» Ленина и тоталитаризм Сталина. Если первый полагал полезным удерживать те или иные виды общественной дифференциации и стратификации (социальную, национальную, профессиональную), то второй сознательно пошел на атомизацию бесструктурной массы, последовательно уничтожив все социальные страты. Более того, он фактически упразднил в качестве автономных корпораций государственную бюрократию и «тайную полицию» так, что даже проводники террора не могли впредь заблуждаться насчет самих себя в том, будто как группа они вообще что-то собой представляют, не говоря уже о самостоятельной власти.
Однако подобная аморфизация социума, который становится сплошной бесструктурной массой, принципиально меняет характер взаимоотношений лидера и народа (см. Народ). Поэтому, в-четвертых, в отличие от диктатора, тоталитарный вождь - уже не снедаемая жаждой власти личность, стремящаяся навязать свою волю подчиненным, а всего лишь «чиновник от масс», которые он ведет к «светлому будущему». Его функция, разумеется, велика («без него массам не хватало бы внешнего, наглядного представления и выражения себя и они оставались бы бесформенной, рыхлой ордой»), но и относительна, поскольку вождь без масс - ничто, фикция. В кон. 50-х- нач. 60-х гг. концепция тоталитаризма X. Арендт была подвергнута критике за преувеличение роли «массы» и соответственно недооценку роли государственной бюрократии в тоталитарных системах. В литературе (прежде всего «советологической») получила распространение концепция К. Фридриха и 3. Бжезинского, определяющая тоталитаризм на основе соответствия некоторому набору характеристик: единственная партия во главе с харизматическим вождем; монопольная общеобязательная идеология; монополия на средства массовой информации; монополия на средства вооруженной борьбы; система террористического полицейского контроля; централизованная система управления экономикой.
В 60-70-е гг. под воздействием эволюции советского режима ряд исследователей вообще усомнился в «операциональности» понятия «тоталитаризм», якобы неадекватного даже при описании сталинского и гитлеровского периодов истории. Получило распространение слишком буквальное отождествление понятий тоталитаризма и тотальности (как гомогенной целостности). Прямолинейное рассуждение «если нет тотальности, значит, нет и тоталитаризма» увело исследователей от плодотворной эвристической посылки Вышеславцева, который еще в 30-е гг. анализировал «русский коммунизм» как «утопию» (следуя аутентичной интерпретации Т. Мора: «То, чего не существует нигде, что не годится никуда, пустое место, ничто»). Согласно концепции Вышеславцева (видимо, неизвестной западными ученым), «коммунизм - это не пустота, а опустошение»: «Итак, где же коммунизм в России? Покажите его нам, его нет нигде! Да, нигде и вместе с тем везде. Пустоту нельзя осязать, она нереальна, но очень реально опустошение. И вот коммунизм, не находя себе нигде места и нигде не воплощаясь реально, метался по русской земле, опустошая леса и поля, села и города; и это опустошение вполне наглядно и для всех очевидно. Стремясь «войти в жизнь», коммунизм вытеснял жизнь и сеял смерть, ибо где есть коммунизм, там нет жизни, а где есть жизнь, там нет коммунизма». Возвращение к такому пониманию дает возможность закрепить определение тоталитаризма не как состояния, а как процесса - процесса репрессивного упрощения социума (см.: Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989).
Лит.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Кара-Мурза А. А. Большевизм и коммунизм: интерпретации в русской культуре. М., 1994; Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989; Friedrich С. J., Bnewski Z. К. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambr. (Mass.), 1956.
Отличное определение
Неполное определение ↓
разновидность деспотии; политическая организация общества, при которой власть является тотальной, т.е. стремится управлять всей жизнедеятельностью общества, формировать и регулировать все сферы общественных отношений. Различаются жесткий и менее жесткий варианты Т. Первый в наиболее чистом виде существовал в СССР (при сталинском режиме), Китае (при режиме Мао Цзэ-дуна), Северной Корее (при режиме Ким Ир Сена). Второй известен, например, в виде фашистского режима в Италии и национал-социалистического в Германии. В рамках жесткого Т. различаются также сталинистская и неосталинистская модели общест- венно-политическогого устройства. Все тоталитарные системы характеризуются общим набором внешних признаков: 1) политическое, экономическое, военное и идеологическое господство тоталитарной бюрократии (номенклатуры, партократии); 2) монопольное господство единой партии, которая построена по иерархическому принципу и через которую тоталитарная бюрократия осуществляет свою власть; формально могут существовать и другие, марионеточные партии; 3) политизированная иерархическая социальная структура, на вершине которой находится элита тоталитарной бюрократии; принадлежность к той или иной группе в рамках этой структуры означает доступ к определенному уровню власти и обеспечивает соответствующие привилегии; 4) обязательная фигура вождя^ сосредоточивающего в своих руках верховную политическую, экономическую, военную и идеологическую власть; 5) псевдопарламент, в пропагандистских целях создающий видимость демократических учреждений; 6) мощная карательно-следящая система, осуществляющая тотальный контроль; псевдоправосудие как элемент карательной подсистемы; периодические репрессии с целью поддержания в обществе атмосферы страха, обеспечивающей дисциплину и полное повиновение подвластных; 7) милитаризованная экономика, подчинение внутренней политики интересам военно-промышленного комплекса, агрессивная внешняя политика; 8) принудительная идеология, отступление от которой карается как тяжкое преступление; мощный аппарат идеологического воздействия, позволяющий манипулировать общественным сознанием; 9) насаждение в обществе образа врага (внешнего и внутреннего), ненависть к которому должна способствовать мобилизации масс на достижение целей режима. К феномену Т. неприменимо различение сфер государства и гражданского общества, публичной и частной сфер общественной жизни. В тоталитарных системах нет государства, т.е. организации власти, хотя бы минимально ограниченной свободой подвластных. Организация тотальной власти лишь имитирует государственно-правовой порядок, прикрывается государственно-правовой атрибутикой. Отличие жесткого Т. от менее жесткого состоит в том, что при жестком упраздняется собственность (путем конфискации и национализации всей товаропроизводящей собственности) и достигается полная экономическая зависимость подвластных от власти. При менее жестком Т. частная собственность сохраняется под полным контролем власти, причем она не гарантирована от произвольной экспроприации. При менее жестком Т. власть тоже занимается экономической деятельностью, но сохраняется и (несвободное) частное предпринимательство. Т. (тоталитарные системы 20 в.) - явление, характерное для эпохи индустриального общества, хотя его сущность проявляется в других формах в доиндустри- альную эпоху («азиатский способ производства», «восточная деспотия»). Объективные предпосылки Т. заключаются в неравномерности индустриального развития различных стран. Социально-экономическая сущность Т. - индустриальное развитие на основе внеэкономического принуждения, характерного для доиндустриального общества. Социальную базу тоталитарных режимов составляют массы разоряющихся мелких собственников, в частности крестьянства. Эти маргинальные люмпенские слои населения отвергают ценности экономической и политической свободы, требуют сверхсильной власти, гарантирующей социальную защищенность. При всех тоталитарных режимах господствующая идеология носит псевдосоциальный и псевдоантиэксплуататорский характер, изобилует антикапиталистическими лозунгами, проповедует дух «народности», «социальной справедливости» и патернализма. Социалистическая тоталитарная система - это закрытая искусственно созданная система эпохи индустриального общества. Она возникает как консервативная реакция на императивы этой эпохи в индустриально неразвитой стране, где сильны традиции доиндустриального общества с его внеэкономическим принуждением к труду. Ее цель - искусственное, в короткие сроки создание экономических структур, соответствующих структурам индустриального общества, а средством для этого служит внеэкономическое принуждение вплоть до террора и широкомасштабных репрессий. По формам и методам социального регулирования она пригодна только для осуществления индустриализации и последующего экстенсивного экономического развития. Т. лишь имитирует формы индустриального общества - точно так же, как он имитирует государственность и право. Переход общества, организованного в тоталитарную систему, к постиндустриальному развитию возможен только в результате разложения этой системы, которое происходит по мере того, как интегрирующее ее насилие ослабевает. Посттоталитарное общество остается слаборазвитым по сравнению с постиндустриальными странами. Попытки реализации утопических учений 20 в. (м а р к с и з м - л е н и н и з м, м а р к с и з м - л е н и н и з м - м а о и з м) показали, что естественный путь формирования индустриального общества в условиях экономического принуждения к труду является оптимальным с точки зрения потерь и для общества, и для природы и что притязания этих учений на открытие нового пути, отрицающего эксплуатацию труда, несостоятельны. Тоталитарные системы не способны заложить в ходе индустриализации основу интенсивного социально- экономического развития с перспективой перехода к постиндустриальному развитию. Отрицание собственности при жестком Т. («собственником » становятся все вместе и никто в отдельности) означает отрицание свободы и права, режим формального неравенства. Правовое регулирование заменяется произвольным уравнительным регулированием. Социалистическое законодательство является по существу неправовым. Оно не нарушает, а просто отрицает естественные права и свободы человека и гражданина. Так называемое социалистическое право - это совокупность властно-приказных актов, устанавливающих общественный порядок, угодный и выгодный тоталитарной бюрократии. Социализм извращает предназначение законодательства. Так, существовавшие советские конституции создавали демократический фасад, за которым скрывалась система неограниченной власти руководящей партии и вождя. Гражданское законодательство, не допускавшее свободную социальную активность, запрещало сделки, позволявшие осуществлять присвоение за пределами получения потребительской платы за труд в размере, установленном властью. В отношениях хозяйствующих субъектов применялось хозяйственное законодательство - хаотический массив властно-приказных актов, регулирующих тотальное планирование, производство, распределение и потребление материальных благ. Большую часть тоталитарного законодательства составляло административное, но его нельзя рассматривать как административное право, так как Т. предполагает административные полномочия, не ограниченные правом и определяемые фактической структурой власти. Уголовное законодательство, естественно, предусматривало наказание за любые посягательства на жизнь, здоровье и имущество людей, совершаемые без дозволения власти; но прежде всего оно предусматривало наказание за деяния, способные нанести политический, идеологический или экономический вред организации тотальной власти и любые проявления свободы, особенно в сферах идеологии и экономики. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливало инквизиционный процесс, в котором судья стоял на позиции обвинения; но даже такой процесс подменялся внесудебной расправой (Особое совещание при НКВД, «тройки» и т.д.) и «телефонным правом», т.е. фактическим предопределением приговора партийно-административными органами. Трудовое законодательство защищало не столько интересы наемных работников от произвола администрации, сколько интересы «работодателя», в качестве которого выступала власть, исключало неконтролируемую миграцию рабочей силы и коллективные трудовые споры, закрепляло экономически невыгодное положение рабочей силы. Социальное законодательство, предназначенное для установления льгот и привилегий социально слабым, регулировало все распределение социальных благ за счет «общенародного достояния». Вся система распределения при социализме строилась по принципу привилегий (потребительская уравниловка осуществлялась в рамках социальных групп с одинаковым заданным социальным статусом). Причем принадлежность человека к группе с более высоким социальным статусом означала более выгодное положение в распределении потребляемой части «общенародного достояния». Лит.: Афанасьев МЛ. Клиентелизм и российская государственность. М, 1997; Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс СССР. М., 1991; Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы. Нью-Йорк, 1957; Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. В.А. Четвернин
