Productie de bunuri materiale si servicii. produsul și natura muncii. Bunuri corporale și necorporale

Producția de bunuri materiale și întreținerea acesteia sunt condiția universală a existenței societății umane. Dar ar fi greșit să echivalăm conceptele de „producție” și „economie”, întrucât economia include, pe lângă producție, distribuție, depozitare, schimb și consum de bunuri materiale, diverse forme de management și alte relații. Ele se numesc relații economice și se corelează cu forțele productive ale societății, precum și cu alte tipuri de relații sociale: politice, juridice, morale etc. Însăși producția de bunuri materiale s-a schimbat istoric în conținut, metode, forme și alți indicatori. Dar, în același timp, procesele stabile de producție de materiale luau contur. Metoda de producere a bunurilor materiale ale societății este un ansamblu de procese stabile din punct de vedere istoric ale activității economice bazate pe o formă specifică de proprietate. Sunt cunoscute următoarele metode de producţie: pe baza proprietăţii publice (comunale) în societăţile antice; sclavie, feudală și capitalistă - pe baza diferitelor forme de proprietate privată; socialistă – pe baza formelor de proprietate publică statală și colectiv-fermă-cooperativă. În prezent, s-a dezvoltat un mod de producție al unei economii de piață. Se bazează pe o varietate de forme de proprietate, printre care proprietatea privată este dominantă. Din punct de vedere structural, modul de producție a bunurilor materiale include forțe productive și relații de producție. Forțele productive sunt instrumente de muncă, obiecte de muncă, elemente auxiliare ale muncii care alcătuiesc mijloacele de producție. Omul este și forța productivă ca element principal și activ al întregului mod de producție. O persoană are nu numai abilități fizice pentru muncă, ci și calități intelectuale, abilități și abilități necesare pentru producție și alte activități economice. De o importanță deosebită sunt calitățile profesionale economice ale unei persoane. Relațiile de producție apar atunci când activitatea umană este combinată cu tehnologia, precum și în procesul de schimb de activitate (activitate) între persoanele implicate în producție, precum și întregul sistem economic. Ele sunt împărțite în relații de proprietate asupra mijloacelor de producție, relații de schimb de activitate, relații de distribuție a bunurilor materiale și relații de consum. Există, de asemenea, o diferențiere a relațiilor de producție în funcție de forma de proprietate pe baza căreia iau naștere. Întrucât în ​​societate nu există un singur mod de producere a bunurilor materiale, ci întotdeauna mai multe, se formează o serie de tipuri de relații de producție: proprietate privată, pe baza proprietății publice etc. Relațiile de producție sunt elementul conducător al relațiilor economice. Structura relaţiilor economice poate fi reprezentată pe mai multe motive. În primul rând, în însăși producția de bunuri materiale, se poate evidenția producția efectivă, precum și relațiile de management și alte relații. Mai mult, în relațiile de producție există relații personale (între producători) și tehnologice (între om și tehnologie). În al doilea rând, relațiile economice diferă în funcție de forma de proprietate. Importante sunt relațiile economice bazate pe privat, diverse forme de proprietate publică, închiriere și alte forme de proprietate. În al treilea rând, după natura, scopul și conținutul, relațiile economice sunt de producție, distribuție, servicii, financiare, comerciale etc. Oamenii produc puțină bogăție singuri. Le produc colectiv, de către grupuri sociale mai mult sau mai puțin mari în care se pune problema distribuției. Relații de distribuție - aceasta este împărțirea produsului economic produs, a venitului, a profitului în părți separate care au o întâlnire țintită între participanții la procesul economic. Distribuția este una dintre etapele unui singur ciclu de reproducere, care urmărește producerea unui produs și crearea de venit. Distingeți între operațiunile de distribuție primară asociate activităților de producție (salarii, impozite indirecte, contribuții la asigurările sociale) și operațiunile de distribuție secundară sau redistribuirea venitului primar (impozite directe, dividende, subvenții, plăți sociale). Într-o economie centralizată, distribuția planificată a resurselor, fondurilor și produselor servește, de obicei, drept cel mai important instrument de gestionare a economiei la nivel macroeconomic și microeconomic. Într-o economie de piață, funcția de distribuție este preluată în principal de piață, dar este reținută parțial și de stat. Relaţiile de distribuţie sunt urmate de relaţiile de schimb ale rezultatelor muncii, produsul economic. Prin schimb ar trebui să se înțeleagă schimbul de activități între oameni, precum și înstrăinarea de la producător a produselor muncii pe o bază de echivalent cost. Condiția generală a schimbului este diviziunea socială și de producție a muncii. Natura și forma schimbului de activități, precum și de bunuri, depind de structura socială a societății, de tipul de proprietate asupra mijloacelor de producție. Relaţiile de schimb presupun relaţii de consum. Consum - utilizarea bunurilor materiale create în procesul de producție pentru a satisface nevoile omului și ale societății. Acesta este unul dintre cele mai importante domenii ale relațiilor economice, este faza procesului de reproducere. Produsul social este creat de oameni în interesul satisfacerii nevoilor lor, astfel încât orice producție servește în cele din urmă consumului. Există o legătură inextricabilă între cele două părți ale relațiilor economice: producția acționează ca sursă și mijloc de bunuri materiale de consum, iar consumul, la rândul său, servește ca scop al producției. Există două tipuri de consum: I) productiv - folosirea obiectelor și uneltelor, a forței de muncă, a energiei, a materiilor prime etc.; 2) personal - utilizarea de către o persoană a unei varietăți de bunuri materiale: alimente, îmbrăcăminte, încălțăminte, bunuri culturale și de uz casnic etc. - pentru a vă satisface nevoile individuale. Dacă consumul productiv este inclus în procesul direct de producție, atunci consumul personal are loc în afara acestuia. Relaţiile economice reale determină natura socio-economică a modului de producţie şi direcţia obiectivă a producţiei sociale. Sunt bazate pe proprietate. Proprietatea în limbajul colocvial - lucruri, resurse, calități ale lucrurilor, tehnologii și invenții, descoperiri, idei care aparțin cuiva și sunt la dispoziția lor exclusivă. Mai strict, proprietatea este definită ca o formă de însuşire condiţionată istoric de însuşire a bunurilor materiale şi spirituale, în care se exprimă relaţii privind deţinerea, folosirea, dispunerea acestor bunuri. În sfera economică, acesta este un sistem de relații de proprietate. Ele apar ca urmare a împărțirii lumii naturale înconjurătoare între state, regiuni, comunități sociale și indivizi. În sensul special al cuvântului, proprietatea este înțeleasă ca dreptul exclusiv de a controla un obiect material de către un anumit subiect. Obiectul proprietății în economie este pământul, apa, energia și alte resurse, mijloacele de producție, resursele financiare, forța de muncă etc. Subiectul proprietății este o persoană, grup social sau instituție a societății care are un obiect de proprietate sau are drepturile asupra acesteia, dar nu le-a gestionat încă. În drept, subiecții dreptului de proprietate sunt reprezentați de persoane fizice și juridice. Etapa inițială a proprietății este posesia. El atribuie proprietarul proprietății și este dominant în stabilirea relațiilor economice. Ho luată izolat, ca drept nominal, poate deveni o formalitate dacă nu este folosită. Distingeți între posesie și utilizare. Utilizarea poate coincide cu deținerea proprietății de către o entitate sau poate fi furnizată de diferite entități. De asemenea, este posibilă utilizarea proprietății în mod permanent sau temporar chiar și atunci când o entitate nu este proprietara proprietății. Un exemplu de utilizare economică a proprietății altcuiva este chiria. Întreprinderea de închiriere este administrată pe baza unui acord și a altor documente legale. O modalitate specială de realizare a relației dintre proprietate și proprietarul acesteia este o dispoziție care îmbină uzul și posesia. Presupune vânzarea proprietății, leasing, donație etc. Fără o dispoziție, practic nu există drepturi de proprietate. Pe lângă relațiile de proprietate avute în vedere, trebuie remarcată încă o relație - responsabilitatea pentru funcționarea eficientă a proprietății. La delegarea proprietatii catre o alta entitate, este important sa se determine responsabilitatea economica, juridica, morala, civila generala, personala si de alta natura, precum si eventualele sanctiuni in caz de nerespectare si raspundere. Proprietatea este o unitate de conținut economic și juridic. În viața reală, ele sunt inseparabile: conținutul economic este protejat de lege, iar conținutul juridic primește o formă economică de implementare. Conținutul juridic al proprietății se realizează prin totalitatea puterilor subiecților săi: prin deținere (deținerea fizică a unui factor de producție), folosință (beneficiu), dispoziție (înregistrarea legală a activităților cuiva). Necesitatea unei definiții clare a drepturilor de proprietate, dezvoltarea normelor legale și respectarea acestora sunt considerate astăzi drept cele mai importante condiții pentru funcționarea sistemului economic, deoarece permit reducerea costurilor activității economice, creșterea producției și a volumului comerțului. și contribuie la distribuirea rațională a resurselor. Repartizarea drepturilor de proprietate afectează structura și eficiența producției. Concepte de bază Metoda de producere a bunurilor materiale, relaţii economice, relaţii de producţie, relaţii de proprietate, relaţii de schimb de activitate, relaţii de distribuţie, relaţii de consum. 4.1.

Mai multe despre metoda de producere a bunurilor materiale ale societății și relațiile economice:

1. 4.2.2. Structura socio-economică a societății, structura socio-economică, modul de producție, formarea și paraformarea socio-economică

Civilizația este nevoită să consume în mod constant milioane de tone de materii prime biologice și minerale pentru a-și continua evoluția și a îmbunătăți nivelul de viață al omenirii. Materiile prime sunt o preocupare constantă, o „durere de cap” constantă a civilizației. Pentru materii prime este necesar să zboare pe planete îndepărtate, este necesar să se creeze aparate geologice automate, să se îmbunătățească tehnica de extragere a materiilor prime, este necesar să se topească metale din minereuri, să cheltuiască o cantitate incredibil de mare de energie pentru a obține multe alte materiale. Este posibilă economisirea materiilor prime plastice și energetice prin crearea de obiecte miniaturale de consum și producție. Crearea unei uzine metalurgice necesită acum milioane de tone de beton și oțel. În era spațială, o fabrică de oțel în miniatură care se potrivește la bordul unei rachete nu va cântări mai mult de 10 tone. Pentru a crea o producție în miniatură sau un bun material, va fi necesară o cantitate mai mică de oțel, beton, aluminiu, vor trebui extrase mai puține minereuri de fier, bauxite, minerale silicate decât pentru a crea o fabrică sau un produs modern. În consecință, rezervele minerale ale planetei vor fi suficiente pentru pământeni pentru un număr mai mare de ani.

Pentru a reduce cantitatea de materii prime minerale consumate, omenirea va trece la crearea de bunuri materiale miniaturale și complexe industriale. Dar idealul pentru omenire nu ar fi reducerea consumului de materii prime minerale, ci abandonarea totală a consumului de materii prime minerale.

Două condiţii pentru evoluţia societăţii fără materii prime

Situația ideală pentru omenire ar fi o respingere completă a consumului de materii prime în viitor. Există două condiții principale în care umanitatea spațială are posibilitatea de a abandona complet consumul de minerale și orice alte materii prime.

În primul rând, eliminarea consumului de materii prime de către civilizație va avea loc dacă sunt create obiecte eterne de consum. Dacă omenirea poate atinge limita cunoașterii legilor Universului, atunci dezvoltarea ulterioară a științei nu va mai putea îmbunătăți calitatea bunurilor materiale și a mijloacelor de producție, atunci cu siguranță va crea obiecte eterne de consum și va înceta să mai consume. materii prime pentru producerea creaţiei obiectelor de consum. În consecință, va fi posibilă eliminarea completă a tuturor tipurilor de producție industrială: industria minieră, producția de materiale, producția de mijloace de producție și producția de bunuri materiale.

În al doilea rând, eliminarea consumului de materii prime de către civilizație va avea loc dacă producția folosește ca materii prime doar „materii prime secundare”, care se vor obține din prelucrarea structurilor vechi, din fier vechi. În același timp, activitatea vitală a civilizației ar trebui să se desfășoare absolut fără risipă. Toate echipamentele învechite sau stricate trebuie topite și din acest material trebuie create tipuri complet noi de obiecte de producție și consum. Dacă nu este nevoie să folosiți o cantitate suplimentară de metale și alte substanțe, atunci consumul de minereuri și alte minerale din intestinele planetei se va opri, iar umanitatea va începe să se dezvolte într-un sistem închis de producție cu consumul de materiale secundare. materii prime. Omenirea nu va mai depinde de materiile prime chimice ale planetelor. În consecință, se va putea elimina complet industria extractivă, producția de materiale, dar va fi necesar să se părăsească producția de mijloace de producție și producția de bunuri materiale.

„Viața” eternă a lucrurilor din spațiul cosmic

Durata de viață deosebit de lungă a obiectelor de consum care se află în spațiul cosmic. În spațiu, materia nu este afectată de coroziune, forțe gravitaționale, cutremure, vibrații, vânt și praf, umiditate și schimbări de temperatură. Doar radiația cosmică și meteoriții mici rari afectează corpul navei. Ceea ce se află în interiorul navei spațiale, în interiorul unei capsule dintr-un strat gros de oțel, poate funcționa deja de sute de ani. În viitor, în interiorul unei nave spațiale, unde există imponderabilitate, obiectele de consum vor putea funcționa miliarde de ani. Zburând până la planetă în nave spațiale mici, umanitatea spațială va crea în primul rând un imens oraș de oțel - un satelit în imediata apropiere a atmosferei planetei. Un oraș spațial uriaș se va roti rapid pe o orbită circulară în jurul planetei. Doar pentru o perioadă scurtă de timp (aproximativ 1 an - site) planeta va servi drept sursă de diverse materii prime minerale, când o caravană de nave spațiale va zbura până pe planetă. Pe suprafața planetei, în perioada creării unui număr imens de bunuri de consum eterne, este necesar să se creeze toate tipurile de producție, de la industria minieră până la producția de obiecte de consum. Populația va fi situată în interiorul orașului spațial orbital. Toate obiectele de consum primite pe suprafața planetei de rachete de transport vor fi livrate de la suprafața planetei către orașul spațial - satelit. După crearea tuturor bunurilor materiale necesare și eterne, producția de la suprafața planetei trebuie oprită definitiv, oprită. Odată create bunurile materiale vor fi folosite pentru totdeauna de umanitatea cosmică. În prezența mărfurilor eterne pe o navă spațială, civilizația va consta doar din două părți:

Civilizație = Bogăție + Populație.

Este posibil să se creeze în viitor obiecte eterne de consum și mijloace eterne de producție? Dacă acum echipamentele radio japoneze au o perioadă de garanție de peste 20 de ani, atunci de ce în 100 de mii de ani este imposibil să se creeze televizoare și alte obiecte de consum cu o durată de viață infinită? Imaginați-vă că pe toate produsele va fi scris: „Durata de viață garantată de 1 miliard de ani”. Astfel, mii de generații de oameni vor putea folosi un singur obiect de consum și, în consecință, producția lor va fi oprită. Dacă timp de un miliard de ani societatea este complet mulțumită de un anumit număr de obiecte de consum (cu condiția să nu existe o creștere a populației), iar timp de un miliard de ani bunurile de larg consum le satisfac calitativ, atunci în tot acest timp nu va mai fi nevoie de producție. Producția va dispărea și, ca urmare, nevoia de consum de materii prime va dispărea definitiv. Dacă o civilizație nu are nevoie de resursele minerale ale altor planete, atunci și nevoia de a se deplasa în spațiu va dispărea.

Civilizația își va găsi din nou o viață stabilă, staționară. Va începe epoca vieții compacte a omenirii. Procesul de separare a omenirii în spațiu se va opri, procesul de degradare a societății din ruperea legăturilor sociale va fi eliminat. Îmbătrânirea societății se va opri.

CONCLUZIE . Crearea obiectelor eterne de consum va schimba complet relațiile de producție în interiorul civilizației. Procesul de producție se va opri. Mai departe, va avea loc o încetare completă a consumului de materii prime, iar viața nomade a civilizației va fi înlocuită cu o așezare, staționară, într-un singur loc, fără mișcare. Atunci se va opri și îmbătrânirea civilizației, iar societatea va trăi în interiorul Universului pentru totdeauna, fără limită de timp.

Progresul științific și tehnologic nu face posibilă crearea bogăției materiale eterne

Dar există un obstacol principal în calea creării bogăției materiale eterne - dezvoltarea științifică și tehnologică a omenirii. Știința descoperă noi legi ale naturii care îmbunătățesc vechile mijloace de producție și vechile bunuri materiale. Imediat după descoperirea științifică, producția începe să creeze obiecte artificiale complet diferite, mai avansate. (De exemplu, telefoanele cu buton au fost create pentru a înlocui telefoanele rotative, apoi telefoanele cu dispozitive de stocare a numerelor, cu robot telefonic, cu ID apelant. Apoi au apărut radiotelefoanele, mobilul, telefoanele mobile). Cu toate acestea, aceste mijloace de producție și bunuri materiale (fosta cele mai avansate) devin în curând învechite și devine necesară crearea unor mijloace tehnice și mai avansate. Și așa mai departe la infinit, deoarece umanitatea, aparent, nu va putea niciodată să creeze un „produs absolut ideal și, prin urmare, etern”.

În societate, există o perfecționare nesfârșită a mijloacelor de producție și modernizarea tehnică a bunurilor materiale.. Dacă omenirea va ajunge vreodată la limita cunoașterii, limita dezvoltării științei, atunci va fi posibil să se creeze cele mai perfecte mijloace tehnic de producție și bogăție materială. Apoi, după această probă de mărfuri - va fi imposibil să creați ceva mai bun! Abia după atingerea „limitei extreme a cunoașterii” vor fi create cu adevărat bunuri materiale eterne. Abia atunci va începe epoca abundenței economice (comunismul) pentru umanitate. Cu toate acestea, nu se știe dacă societatea va ajunge la limita cunoașterii în viitorul îndepărtat?

Limita cunoașterii și abundenței economice (comunismul)

Atâta timp cât există o cerere pentru o marfă în societate, producția de masă a acestei mărfuri va funcționa. Atâta timp cât producția este în funcțiune, se poate argumenta că nu există abundență a acestui tip de marfă, că abundența (comunismul) nu a venit încă pentru această marfă, deoarece o parte a populației nu a achiziționat încă această marfă. Într-adevăr, producția este un barometru al unei societăți comuniste, industriale, tehnotronice. Cu abundența comunistă deplină, producția trebuie să se oprească, deoarece cu abundență fiecare om trebuie să fie asigurat cu toate bunurile materiale necesare, iar apoi activitatea ulterioară de producție își pierde sensul. Atâta timp cât producția funcționează în societate pentru a crea bunuri materiale mai avansate, se poate afirma fără echivoc că abundența materială deplină (comunismul) nu a venit încă, deoarece nu toată populația are încă acest produs pentru uz personal! Dacă producția funcționează, atunci există o lipsă de bunuri în societate. Cât timp există cerere în societate pentru un produs, nu se poate vorbi de abundență completă, de comunism!

Să acordăm atenție semnificației politice a procesului de furnizare completă a societății cu obiecte eterne de consum. Această eră a dezvoltării societății implică o astfel de stare a ei în care fiecare membru al societății de la un nou-născut la un bătrân va fi extrem de mulțumit de obiectele eterne de consum. O civilizație cu furnizarea supremă de bunuri materiale este comunismul. Prin urmare, se poate susține că din momentul în care civilizația oferă ultimul său cetățean toate obiectele eterne de consum, societatea va începe să existe sub un sistem socio-economic comunist (industrial). Dar omenirea nu va putea niciodată să ajungă la comunism dacă procesul de cunoaștere a macrocosmosului și microcosmosului este nesfârșit! În ceea ce privește cunoașterea lumii în filozofie, există două poziții opuse: optimistă și pesimistă. Optimiștii susțin că lumea se învață încet și după multe milenii ea va fi cunoscută până la limită, până la capăt. Li se opun sistemele de credințe pesimiste – scepticism și agnosticism (din greacă: „a” – negație, „gnoză” – cunoaștere). Agnosticii neagă capacitatea creierului de a cunoaște ființa. Scepticii neagă și posibilitatea cunoașterii umane a lumii după o anumită limită, cu atât mai mult neagă existența posibilității intelectului uman de a cunoaște toate legile Universului până la „limita extremă”, după care va exista să nu mai fie legi care să fie necunoscute omenirii. Cine are dreptate în această dispută nu se știe încă.

Să presupunem că omenirea a ajuns la limita cunoașterii! Cum va afecta acest lucru activitatea de producție a societății? Această carte dovedește că până la atingerea limitei cunoașterii ființei, până când știința va cunoaște toate legile macrocosmosului și microcosmosului, până atunci principala condiție pentru crearea bogăției materiale eterne va fi absentă. Dacă civilizația nu poate atinge niciodată limita cunoașterii științifice a Universului, atunci descoperirea unor noi legi va duce la crearea unor obiecte de consum mai bune, iar atunci activitatea de producție va dobândi o tendință de dezvoltare eternă în timp și spațiu. Atunci societatea va experimenta o lipsă într-unul dintre cele mai recente mijloace tehnice, apoi în altul. Producția va încerca să satisfacă nevoile societății, iar aceasta va însemna că societatea va avea nevoie constant de minerale pentru producție. Odată cu activitatea constantă de producție pentru a crea din ce în ce mai multe bunuri noi, este imposibil să refuzi consumul constant de materii prime „din mediul extern”. Pentru a crea bogăție materială veșnică, trebuie mai întâi îndeplinită o condiție indispensabilă, care constă în cunoașterea științifică supremă a ființei. Un refuz total al umanității de la consumul de materii prime în spațiu poate apărea numai dacă progresul științific și tehnologic se oprește din cauza atingerii limitei cunoștințelor științifice despre Natură.

Dacă omenirea poate atinge limita cunoașterii Universului la nivel micro și macro, atunci cu siguranță va crea obiecte eterne de consum. Abia atunci este posibil să se creeze o tehnică extrem de perfectă care să nu devină mai bună decât cea veche în timp, să nu fie niciodată modernizată și îmbunătățită, nici măcar după un milion sau un miliard de ani. Limita cunoașterii va duce la limita perfecționării bunurilor materiale. Calitatea bunurilor materiale va fi extrem de ridicată. Una dintre caracteristicile unui produs de bună calitate este durata serviciului său, durabilitatea. Limita realizărilor, perfecțiunea, calitatea mărfurilor este o durată de viață (viață) incredibil de lungă a echipamentelor, bunurilor. Este posibil ca în viitor să fie create mijloace tehnice care în interiorul unei nave spațiale, în imponderabilitate, să poată funcționa miliarde de ani fără reparații. Întrucât știința își atinge limita extremă de dezvoltare, mijloacele tehnice vor fi considerate „maxim de moderne” de miliarde de ani. Nu trebuie schimbat din cauza uzurii. Sub rezerva limitei cunoașterii ființei și a creării de mijloace tehnice cu o durată de viață infinit de lungă, este posibilă apariția obiectelor eterne de consum. După crearea obiectelor eterne de consum, civilizația va înceta să mai consume materii prime pentru producerea creației obiectelor de consum. Producția va deveni inutilă.

Să descriem modelul viitorului cu existența reală a „limitei de cunoaștere a ființei”. Să presupunem că există limita de cunoaștere a legilor macrocosmosului și microcosmosului Universului. Să presupunem că în stadiul actual al dezvoltării societății, omenirea a învățat 0,0000001% din toate legile naturii și ale societății, într-un milion de ani va cunoaște 70%, în 10 milioane de ani - 90% și în 100 de milioane de ani - 100%. Progresele științifice și tehnologice ulterioare vor avea loc pe baza cunoașterii complete a tuturor legilor macrocosmosului și microcosmosului. În consecință, toate mijloacele de producție (C) și bunurile tehnice de consum (B) vor fi extrem de perfecte, iar pe tot restul vieții omenirii, peste câteva miliarde de ani, nu vor suferi nicio modificare, nu vor fi modernizate, îmbunătățite. In aceste conditii, obiectele de consum si productie vor avea un design si functionare permanenta pe baza acelorasi principii tehnologice.

Dacă obiectul de consum va avea „perfecțiunea supremă” în ceea ce privește parametrii de proiectare, în ceea ce privește compoziția internă și este etern în ceea ce privește durata de funcționare, atunci un astfel de obiect material va servi omenirii pentru un timp infinit de lung. În consecință, starea calitativă a bogăției materiale va fi neschimbată, staționară și eternă timp de miliarde de ani. După toate probabilitățile, umanitatea va crea mai întâi un design ideal al obiectului de consum (de exemplu, un televizor), apoi pentru multe milenii va rafina fiabilitatea operațională și durabilitatea acestui dispozitiv tehnic, iar după aceea, cea mai avansată tehnologie va servi umanitatea neschimbat de miliarde de ani.

CONCLUZIE . Un refuz total al umanității de la consumul de materii prime minerale în spațiu poate apărea numai dacă progresul științific și tehnologic se oprește din cauza atingerii limitei cunoștințelor științifice despre Natură. Dacă umanitatea poate atinge limita de cunoaștere a macrocosmosului și microcosmosului, atunci cu siguranță va crea obiecte eterne de consum și va înceta să mai consume materii prime pentru producerea creației obiectelor de consum. Aceasta va însemna apariția unei ere a abundenței comuniste în societate.

Să presupunem că limita cunoașterii Naturii nu va fi atinsă niciodată! Cum va afecta acest lucru activitatea de producție a societății? Să ne îndreptăm acum atenția către ipoteza opusă. Să presupunem că nu există limită pentru cunoaștere! S-a dovedit deja mai sus că este imposibil să se realizeze abundența comunistă fără crearea de obiecte de consum eterne și ideale. La rândul lor, bunurile eterne nu pot fi create fără o condiție obligatorie - fără a ajunge la limita de cunoaștere a macrocosmosului și microcosmosului, fără dezvoltarea științei la nivelul maxim, dincolo de care nu se poate învăța nimic. Este posibil să se realizeze o abundență de bunuri materiale, cu condiția să nu se atingă limita cunoașterii Naturii și a societății? Nu! Infinitatea dezvoltării științei face imposibilă obținerea unei abundențe de bogăție materială! Progresul științific și tehnologic poate fi infinit în timp și spațiu. Știința creează în mod constant lucruri cu proprietăți noi. Pe această bază, se poate argumenta că cererea de bunuri este un proces etern în timp, iar consumul constant de bunuri cu o durată scurtă de viață determină producția constantă a acestora. Echipamentele învechite vor fi aruncate într-o groapă de gunoi, chiar dacă continuă să funcționeze bine.

Dacă progresul științific este un fenomen etern, atunci adevăratul comunism, adică abundența deplină de bunuri materiale, umanitatea nu o va realiza niciodată, nici practic, nici teoretic.

Să descriem modelul viitorului în absența „limitei de cunoaștere a ființei”. Să presupunem că în stadiul actual de dezvoltare, omenirea a învățat 0,0000001% din toate legile naturii și ale societății. Pe baza acestor cunoștințe, umanitatea schimbă complet tehnologia de producție la fiecare 100 de ani. Mai întâi, munca manuală a fost înlocuită cu forța musculară a animalelor (forța unui cal, bou, cămilă), apoi mecanica, o mașină cu abur și mecanismele care sporesc forța musculară umană au început să fie „exploatate” (1800-1900). Apoi a venit epoca mașinilor electrice, radio și dispozitivelor cibernetice (1900-2000). Apoi va veni secolul automatizării complete a proceselor de producție și a sectorului serviciilor (2000-2100). La nivelul actual scăzut de cunoaștere a legilor, omenirea reînnoiește complet mecanismele de producție și aparatele de uz casnic la fiecare 100 de ani. Apoi se poate susține că în 10 milioane de ani, când omenirea va cunoaște 90% din toate legile naturii și ale societății, nevoia de a reînnoi lumea materială va apărea de mii de ori mai repede, adică la fiecare câteva ore.

Oricât de perfectă ar fi producția, nu va putea niciodată să schimbe rapid întreaga lume înconjurătoare a obiectelor de consum și a tuturor mijloacelor de producție, deoarece fiecare persoană va deține miliarde de tone de bunuri materiale și mijloace de producție. În consecință, omenirea nu va atinge niciodată adevăratul comunism. Cererea va depăși întotdeauna posibilitățile de materializare industrială a ideilor științifice. Înainte ca producția să aibă timp să creeze un nou model de tehnologie, acesta devine imediat învechit și nu devine modern, deoarece oamenii de știință și computerele vor proiecta un al doilea model și mai avansat al mașinii. În milioane de ani, creierul uman va fi „copășit” de un flux colosal de informații despre produse și mijloace tehnice noi și cele mai recente.

Să presupunem că nu există nicio limită pentru cunoașterea materiei! Omenirea nu va ajunge niciodată la limita cunoașterii, nu va putea niciodată să cunoască toate legile dezvoltării Naturii. Și în 3 miliarde de ani, omenirea va cunoaște o mică parte din toate legile, dar nu va putea niciodată să cunoască totul. Electronul va fi împărțit de miliarde de ori în particule elementare mici și mai mici și nu va fi niciodată posibil să cunoaștem limita compoziției materiei. Microcosmosul (electron, proton, neutron - situs) este, de asemenea, nelimitat în cunoaștere, ca și macrocosmos, ca organizare cosmică a materiei - galaxii, Univers. Se poate presupune că pentru cunoașterea deplină a ființei, societatea umană trebuie să existe timp de 30 de miliarde de ani, iar durata existenței civilizației este limitată la doar 3 miliarde de ani. În consecință, legile biologice globale ale îmbătrânirii societății nu oferă civilizației suficient timp pentru a înțelege pe deplin întregul macrocosmos și microcosmos existent în Univers. Societatea va pieri înainte de a ajunge la limita absolută a cunoașterii ființei. Omenirea va pieri în „atmosfera infinitului cunoașterii”. Prin urmare, putem argumenta după cum urmează: indiferent cât de mult știe umanitatea, va avea întotdeauna 100% din necunoscut în față. Dacă progresul științific și tehnologic este o mișcare fără sfârșit, atunci comunismul nu va veni niciodată.

Pe baza poziției infinitului procesului cognitiv, se poate susține că pe toată perioada existenței societății nu se va realiza adevăratul comunism, al cărui simptom economic principal este abundența absolută a bunurilor materiale. Ritmul de modernizare a tehnologiei crește în fiecare an. Ele pot fi foarte mari, dar un gând, o idee va „rula” întotdeauna mai repede decât implementarea sa practică „în metal”. Cererea va fi întotdeauna mai mare decât furnizarea efectivă de echipamente noi. Aceasta este o axiomă și este imposibil să discutăm cu ea nici acum, nici peste milioane de ani. Dacă civilizația nu atinge limita cunoașterii științifice a Universului, atunci descoperirea unor noi legi va duce la crearea unor obiecte de consum mai bune, iar atunci activitatea de producție va dobândi o tendință de dezvoltare eternă în timp și spațiu. Fiecare nou obiect de consum va fi mai calitativ decât cel vechi și, ca urmare, umanitatea nu va putea obține niciodată produsul „ideal în cele din urmă”.

CONCLUZIE . În societatea cosmică va exista un proces de perfecționare eternă a bogăției materiale și a producției. Omenirea se va strădui întotdeauna să creeze tehnologie și mașini „ideal în cele din urmă”, dar nu va atinge niciodată obiectivul. Atunci comunismul este o stare dezirabilă, dar de neatins a societății!

Activitatea vieții umane este studiată de cele mai diverse științe, reprezentând ramuri separate de cunoaștere, fiecare dintre acestea putând fi un maestru complet într-un domeniu limitat, în limitele cercetării precis delimitate de aceasta.

Teoria economică studiază activitatea economică a oamenilor.

Activitatea economică este o activitate oportună, adică. eforturile oamenilor în proces de management, bazate pe un anumit calcul și vizând satisfacerea diferitelor nevoi ale acestora.

Activitatea vitală a unei persoane în procesul de conducere se manifestă, pe de o parte, în cheltuirea energiei, resurselor etc., iar pe de altă parte, în completarea corespunzătoare a cheltuielilor de trai, în timp ce entitatea economică (i.e. , o persoană în activitate economică) urmărește să acționeze rațional, adică prin compararea costurilor și beneficiilor (ceea ce nu exclude erorile în luarea deciziilor de afaceri). Acest comportament este explicat după cum urmează.

O caracteristică esențială a vieții și activității umane este dependența de lumea materială. Unele bunuri materiale (aer, apă, lumina soarelui) sunt într-o asemenea cantitate și într-o asemenea formă încât utilizarea lor este disponibilă unei persoane oriunde, în orice moment. Satisfacerea nevoilor pentru ele nu necesita niciun efort si donatii. Acestea sunt bunuri gratuite și cadou. Atâta timp cât astfel de condiții persistă, aceste bunuri și nevoia lor nu sunt preocupările și calculele omului.

Alte bunuri materiale sunt disponibile în cantități limitate (diverse tipuri de „rarități”). Pentru a satisface nevoile acestora si pentru a le avea intr-o cantitate accesibila sunt necesare eforturi pentru obtinerea si adaptarea acestora la nevoi. Aceste beneficii se numesc economice. Acestea sunt de interes pentru executivul de afaceri practic și pentru economistul teoretic. Pierderea acestor beneficii este o pierdere, pagubă, a cărei compensare necesită eforturi noi, costuri, donații. Bunăstarea oamenilor depinde de ei, așa că directorul de afaceri îi tratează cu atenție, economic, prudent.

Activitatea economică a oamenilor este un complex foarte complex și complicat de diverse fenomene și procese, în care teoria economică distinge patru etape: producția propriu-zisă, distribuția, schimbul și consumul. Producția este procesul de creare a bunurilor materiale și spirituale necesare existenței și dezvoltării omului. Distribuția este procesul de determinare a ponderii, cantității, proporției în care fiecare persoană economică ia parte la produsul produs. Schimbul - procesul de deplasare a bunurilor materiale si serviciilor de la un subiect la altul si o forma de legatura sociala intre producatori si consumatori, mediand metabolismul social. Consum - procesul de utilizare a rezultatelor producției pentru a satisface anumite nevoi. Toate aceste etape sunt interconectate și interacționează (Fig. 2.1.1).

Dar înainte de a caracteriza interconectarea acestor patru etape, este important de remarcat că toată producția este un proces social și continuu; repetându-se constant, se dezvoltă istoric – trece de la cele mai simple forme (extragerea hranei de către omul primitiv cu ajutorul mijloacelor primitive) până la producția modernă automatizată performantă. În ciuda diferențelor acestor tipuri de producție (atât din punct de vedere al bazei materiale, cât și din punct de vedere al formei sociale), se pot evidenția puncte comune inerente producției ca atare.

Producția în general este procesul de influență a omului asupra obiectelor și forțelor naturii pentru a le adapta la satisfacerea anumitor nevoi.

Deși producția în general este o abstracție, abstracția este rezonabilă, deoarece evidențiază cu adevărat generalul, îl fixează și, prin urmare, ne salvează de repetiție.

Orice productie se caracterizeaza prin interactiunea a trei elemente simple: munca, obiectele de munca si mijloacele de munca.

Munca umană joacă un rol decisiv în procesul de producție. Este o condiție fundamentală pentru viața societății. Este munca care are un rol activ, creativ, constructiv. Munca este sursa bogăției. Toate bunurile și serviciile materiale sunt rezultatul muncii umane. Chiar și vechii au înțeles rolul deosebit al muncii. De exemplu, se cunosc cuvintele lui Horaţiu: „Nimic nu se dă muritorilor fără muncă mare” (Fig. 2.1.2).

Interacţiunea forţei de muncă cu mijloacele de producţie se realizează prin tehnologie şi organizarea producţiei. Tehnologia reflectă latura tehnică a producției și este o modalitate de impact uman asupra obiectelor muncii, bazată pe utilizarea proprietăților mecanice, fizice, chimice ale mijloacelor de producție. Organizarea producției asigură unitatea, interacțiunea tuturor lucrătorilor implicați în producție, interconectați prin diviziunea muncii, precum și organizarea utilizării muncii și a mijloacelor de producție. Prin forme precum specializarea, combinarea, cooperarea, concentrarea producției etc., interconectarea producției se dezvoltă pe direcții sectoriale și teritoriale. Îmbunătățirea sistemului complex și flexibil de legături organizaționale este o condiție importantă pentru creșterea economică.

Natura socială a producției, care dă naștere existenței conceptului de „producție socială”, se explică prin faptul că procesul de producție este realizat nu de entități economice izolate, ci în societate în sistemul diviziunii sociale a muncii. si specializare.

Diviziunea socială a muncii înseamnă că într-o comunitate mai mult sau mai puțin numeroasă de oameni, niciunul dintre participanții la economie nu poate trăi pe baza unei autosuficiențe complete în toate resursele de producție, în toate beneficiile economice. Diferite grupuri de producători sunt angajate în anumite tipuri de activitate economică, ceea ce înseamnă specializarea în producția anumitor bunuri.

În virtutea organizării, cooperării și diviziunii muncii, producția are un caracter social. Întrucât producția are întotdeauna un caracter social, oamenii, indiferent de voința și conștiința lor, intră în anumite relații unii cu alții în ea și nu numai după organizarea sistemică a factorilor de producție, ci și după forma socială de participare. în ea şi natura însuşirii rezultatelor sale.

Astăzi, importanța energiei și a informațiilor crește serios. Până de curând, motoarele mecanice și mai ales electrice au fost principala forță motrice și principala sursă de energie utilizată în producție. În 1924, la Conferința Internațională a Energiei de la Londra, fizicianul german O. Wiener a calculat că motoarele mecanice ale întregii lumi într-un moment în care nu trăiau mai mult de 2 miliarde de oameni pe pământ înlocuiau munca a aproximativ 12 miliarde de oameni. De atunci, puterea motoarelor mecanice pe glob a crescut semnificativ, s-au folosit surse de energie mai puternice, precum nucleara, intranucleara, laserul, energia proceselor chimice etc. Se estimeaza ca pana la sfarsitul secolului XXI.

centralele nucleare vor furniza până la 45% din electricitatea mondială. De mare importanță astăzi este informația, care este o condiție pentru funcționarea unui sistem modern de mașini, care include un dispozitiv de control și condiții pentru îmbunătățirea calității, calificarea forței de muncă, precum și o condiție prealabilă necesară pentru organizarea cu succes a procesul de producție în sine.

Corelarea și interconectarea celor patru etape ale activității economice umane se exprimă astfel.

Producția este punctul de pornire al activității economice, consumul este punctul final, distribuția și schimbul, mijlocind etapele care leagă producția de consum. Deși producția este etapa primară, ea servește consumului. Consumul formează scopul final și motivul producției, deoarece în consum produsul este distrus, el dictează o nouă ordine pentru producție. O nevoie satisfăcută creează o nouă nevoie. Dezvoltarea nevoilor este forța motrice din spatele dezvoltării producției. Dar apariția nevoilor în sine se datorează producției - apariția de noi produse determină o nevoie corespunzătoare pentru acest produs și consumul acestuia.

Distribuția și schimbul produsului depind de producție, pentru că numai ceea ce este produs poate fi distribuit și schimbat. Dar, la rândul lor, ele nu sunt pasive în raport cu producția, ci au un efect de feedback activ asupra producției. În forma cea mai generală, conform metodelor contabile acceptate, structura producţiei sociale poate fi reprezentată astfel (Fig. 2.1.3).

Productia materiala, conform statisticilor oficiale, include industriile si intreprinderile in care se produc bunuri materiale: acestea sunt industria, agricultura si silvicultura, constructiile, precum si industriile care presteaza servicii materiale: transport, comunicatii, agricultura comunala si personala subsidiara. O astfel de soluție a problemei este departe de a fi incontestabilă, iar în literatura economică sunt exprimate poziții care neagă legitimitatea clasificării sectoarelor economiei naționale care reprezintă sfera de circulație (adică comerț, alimentație publică, aprovizionare materială și tehnică, marketing și achiziții) la producția de materiale pe motiv că funcția lor principală - cumpărarea și vânzarea - nu creează un produs nou și nu crește costul mărfurilor.

Din sfera producției materiale, ar trebui să se distingă sfera neproductivă sau sfera producției nemateriale. Include: asistență medicală, educație, știință (discutabil), cultură, artă, locuințe, utilități, servicii pentru consumatori, management, finanțare și creditare, transport persoane, servicii de comunicații, sport etc.

Munca cheltuită în sfera producției materiale și a creării bogăției materiale acționează ca muncă productivă.

Munca neproductivă este munca care nu contribuie la crearea bogăției materiale.

Munca productivă și neproductivă este muncă utilă din punct de vedere social, necesară dezvoltării societății, afectând eficiența produsului social total al muncii.

Social utile pot fi nu numai lucrurile, bunurile materiale, ci și serviciile de natură materială (reparații, transport, depozitare) și nemateriale (servicii de educație, sănătate, cultură, viață). Nevoile de producție sunt satisfăcute prin servicii științifice, de informare, de transport și alte servicii. Totalitatea tuturor serviciilor formează sectorul serviciilor.

Producția și serviciile personale sunt parte integrantă a produsului social, iar forța de muncă cheltuită pentru producția lor acționează ca parte a muncii productive, utile din punct de vedere social.

HTP a condus la dezvoltarea rapidă a sectorului serviciilor, care nu creează un produs material independent, ci îndeplinește funcții sociale importante. Această zonă include infrastructura industrială și socială.

Pentru reproducerea modernă, sfera echipamentului militar joacă, de asemenea, un rol semnificativ. În plus, în unele țări (cu monospecializare - de exemplu, petrol) există și o diviziune zero - producția de petrol.

Minimul admisibil pentru reproducerea socială este prezența a două subdiviziuni în reproducere: Iu II. I este producția de mijloace de producție, II este producția de bunuri de consum. Această împărțire se datorează faptului că mijloacele de producție și bunurile de consum îndeplinesc funcții semnificativ diferite în procesul de reproducere. Dacă primele servesc la reproducerea preponderent materiale, elemente materiale ale forțelor productive, atunci cele din urmă servesc la reproducerea factorului personal de producție.

Toate procesele de mai sus se desfășoară în anumite condiții, într-o anumită situație, mediu economic.

Doctrina mediului economiei umane distinge între mediul natural și cel social. Acest lucru se explică prin faptul că în activitatea lor economică oamenii sunt limitați și condiționati: în primul rând, de natură; în al doilea rând, o organizație publică.

Mediul natural determină condițiile naturale de management. Acestea includ condițiile climatice și de sol, condițiile de ereditate, dimensiunea populației, calitatea hranei, locuințelor, îmbrăcămintei etc. Știm deja că o persoană își desfășoară activitățile în condiții de resurse naturale limitate. Deci, se știe că suprafața globului este de 510,2 milioane de metri pătrați. km, iar majoritatea (3/4) cade pe mare. În același timp, condițiile de sol ale scoarței terestre sunt diferite, volumul de minerale este limitat, flora și fauna (păduri, blănuri etc.) sunt diverse - toate acestea determină anumite condiții economice.

Condițiile climatice ale vieții umane sunt, de asemenea, variate. Astfel, zona caldă a suprafeței pământului este de 49,3%, moderată - 38,5, rece - 12,2%.Clima determină durata și eficacitatea muncii agricole. Astfel, durata muncii agricole în Europa variază de la 11 la 4 luni (în Rusia - 4 luni, în Germania - 7, sudul Angliei - 11 luni). Durata determină și timpul de îngheț al râurilor navigabile, care va afecta cu siguranță rezultatele activității economice (Volga îngheață timp de 150 de zile, Rinul - timp de 26 de zile și râurile din regiunea Arhangelsk - timp de 200 de zile). Conform calculelor lui Humboldt, un câmp de banane care crește în latitudinile sudice poate hrăni de 133 de ori mai mulți oameni decât un câmp egal de grâu. Cantitatea de precipitații afectează și randamentul. Deci, în regiunea Tula, clima este relativ uscată (nu mai mult de 200 mm de ploaie), în anii ploioși, randamentul crește de aproape 1,5 ori. Cele mai favorabile pentru activitatea economică sunt regiunile cu precipitații medii (de la 250 la 1000 mm), acestea includ: Europa Centrală și de Vest, China de Est, jumătatea de est a Statelor Unite.

Un rol foarte important în obținerea anumitor rezultate economice îl joacă ereditatea. În Sparta antică, copiii cu o constituție slabă erau uciși, iar pe insula Kondia exista o lege conform căreia erau selectați tineri de ambele sexe, care se distingeau prin frumusețe și putere. Au fost nevoiți să se căsătorească pentru a îmbunătăți „rasa” oamenilor. Știința de astăzi, desigur, recunoaște legea eredității. Copiii moștenesc nu numai asemănarea exterioară, ci și calități mentale, nu doar sănătatea, ci și boli (diabet, artrită, cancer, scleroză, epilepsie, isterie etc.). Sărăcia cuplată cu alimentația precară și condițiile de igienă precare se reflectă nu numai în creșterea mortalității și a bolilor din prezent, ci și a generației viitoare. Este foarte important de reținut că toate reformele de îmbunătățire a situației populației nu își au efectul benefic imediat, ci treptat.

Din punctul de vedere al științei moderne despre viața oamenilor în mediul natural, este necesar să se țină cont de legătura dintre om și spațiu. Ideea vieții și activității umane ca fenomen cosmic există de mult timp. La sfârşitul secolului al XVII-lea. Omul de știință olandez H. Huygens în lucrarea sa „Kosmoteoros” a remarcat că viața este un fenomen cosmic. Această idee a fost dezvoltată cuprinzător în lucrările savantului rus V. I. Vernadsky asupra noosferei. Noosfera este un fenomen nou pe Pământ. În ea, pentru prima dată, o persoană devine cea mai mare forță geologică, deoarece cu munca și gândirea sa își poate reconstrui radical viața, schimba condițiile de viață în comparație cu trecutul. Puterea unei persoane de pe Pământ, conform acestei învățături, nu este conectată cu materia sa, ci cu creierul său, cu mintea și dirijată de această minte - opera sa.

Este posibil să se separe omul de natură doar mental. Nici un singur organism viu nu este în stare liberă pe Pământ. Toate sunt legate indisolubil și continuu, în primul rând, prin alimentație și respirație, cu mediul material și energetic din jurul lor. În afara ei, în condiții naturale, nu pot exista, cu atât mai puțin să se angajeze în activitate economică. Din punct de vedere material, Pământul și alte planete nu sunt singure, ci sunt în comuniune. Materia cosmică intră pe Pământ și afectează viața oamenilor, iar pământul (rezultatele acestei vieți) merge în spațiul cosmic, așa-numita „respirație a Pământului”. Starea biosferei depinde în întregime de viața de pe Pământ. Întărirea conștiinței, gândurile în activitatea economică a oamenilor, crearea de forme care cresc din ce în ce mai mult influența vieții asupra mediului, duc la o nouă stare a biosferei - noosfera (tărâmul minții umane).

Unitatea biologică și egalitatea tuturor oamenilor este legea naturii. Prin urmare, realizarea idealului de egalitate și de viață economică - principiul nedreptății sociale este firesc și inevitabil. Este imposibil să mergem împotriva concluziilor științei cu impunitate. Aceasta este ceea ce determină inevitabilitatea reformelor în activitatea economică.

În secolul 21 umanitatea devine un singur tot cu activitatea sa vitală, pentru că astăzi nu există un singur colț de Pământ în care o persoană să nu poată trăi și să muncească, comunicarea a crescut, comunicarea folosind radio, televiziune, computere, informații etc. Toate acestea sunt mulțumiri. la tehnologia creată de persoana mentală. În aceste condiții, valorile umane universale ies în prim-plan, iar valorile umane universale globale sunt principalele probleme în dezvoltarea economiei mondiale.

Importanța și semnificația mediului natural al activității economice sunt necondiționate, dar influența lor nu trebuie exagerată, deoarece o persoană este creată atât de viclean încât corpul său se adaptează la anumite condiții, oamenii dezvoltă cunoștințe despre proprietățile materialelor, capacitatea de a utiliza pe baza dezvoltării științei și tehnologiei, niveluri de creștere ale culturii sociale care le pot face mai ușor sau mai greu să se lupte cu natura.

Activitatea economică a oamenilor se desfășoară în cadrul anumitor reguli de joc, dintre care principalele sunt relațiile de proprietate. Aceste relații sunt cele care determină mediul social al activității economice, care se reflectă în performanța managementului. Adam Smith a scris că „un om care nu poate dobândi nicio proprietate nu poate avea niciun interes să mănânce mai mult și să muncească mai puțin”. Motivația de a lucra aici este fie extrem de slabă, fie complet absentă. Această propoziție teoretică este confirmată de practica managementului economic în țările „post-comuniste”, unde până de curând a predominat proprietatea publică „nimănui”. Proprietatea privată creează condiții pentru libera concurență și încurajează inițiativa, munca creativă și mai productivă.

O influență semnificativă asupra condițiilor activității economice o exercită diverse tipuri de organizații de stat care stabilesc legi, reguli de afaceri care reglementează condițiile de muncă, precum și societățile, parteneriatele, partidele și sindicatele care necesită îmbunătățirea condițiilor de muncă. Înlocuirea unui sistem economic absolut birocratic cu instituții libere, așa cum spune, „curăță” atmosfera socială, eliberând directorii de afaceri de sentimentul opresiv al sclaviei și subordonării, trezind în ei inițiativa personală, anvergura afacerilor și ridică stima de sine în rândul lor. muncitori angajați, îi obișnuiește să le apere interesele consecvente și persistente, deși mai calme și mai corecte.

Relațiile de proprietate dau naștere la diferențierea producătorilor, apar săracii și bogații. Educația, educația și speranța medie de viață în aceste grupuri sociale sunt diferite. Creșterea și educația, promovarea dezvoltării fizice și mentale, îmbunătățesc corpul uman, îl fac mai capabil de muncă și se reflectă în ereditate. Prin urmare, studiind la universități, voi, dragi studenți, beneficiați nu numai de voi, ci și de copiii, nepoții și descendenții voștri! Fiziologul francez Florence a susținut că, în condiții favorabile, o persoană la sfârșitul secolului al XIX-lea. ar putea trăi 100 de ani, în timp ce speranța medie de viață atunci era de 40 de ani (pentru comparație: astăzi în Franța - 76 de ani, în Rusia - 69,5 ani). Medicul francez Dipson a arătat că speranța medie de viață a bogaților la sfârșitul secolului al XIX-lea. avea 57 de ani, iar cei săraci - 37 de ani.

Relațiile de proprietate determină în mare măsură condițiile de muncă. Chiar și vechii au înțeles că o persoană nu poate lucra fără odihnă. Porunca lui Moise spune că ziua a șaptea a săptămânii ar trebui să fie dedicată odihnei: „Să nu faci nicio lucrare în ziua aceea, nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici robul tău, nici roaba ta, nici boul tău. nici măgarul tău, nici turmele tale, nici străinul care este în locuințele tale.” Pe lângă ziua Sabatului, evreii aveau și un an Sabat (la fiecare a șaptea și a 50-a aniversare). În acest moment, i s-a poruncit să se ierte datorii sub pedeapsa mari.

În timpul apariției capitalismului, ziua de lucru era de 15, 16, 17 sau mai multe ore pe zi. Fermierii noștri lucrează la fel și astăzi.

Dorința unei creșteri „nerezonabile” a zilei de lucru este cauzată de credința eronată că profitul depinde de durata zilei de lucru. Nu există nicio îndoială că o persoană poate și trebuie să lucreze fără deteriorarea corpului său doar un anumit, un anumit număr de ore pe zi. Se presupune că în timpul zilei o persoană ar trebui să muncească 8 ore, să doarmă 8 ore, să se odihnească 8 ore. Dacă aceste limite sunt depășite, atunci o persoană scurtează perioada de viață în care va putea lucra și devine victima morții premature. Stresul fizic excesiv determină extinderea țesutului pulmonar, venele mari sunt presate în jos, fluxul de sânge mai puțin către inimă, creșterea tensiunii arteriale, bătăi puternice ale inimii, tulburări ale ficatului și splinei. O poziție prelungită șezând cu trunchiul înclinat înainte duce la tulburări circulatorii în piept, cavitatea abdominală, provoacă dificultăți de respirație, indigestie, hemoroizi, crampe, dureri de stomac etc., iar statul în picioare constant în timpul muncii nu este mai puțin dăunător.

Astfel, comportamentul „omului economic” este determinat nu numai de condițiile naturale, ci și de cele sociale și, în consecință, nu numai de legile sociale, ci și de legile biologiei, cosmosului și întregului sistem de legi ale științele naturii. Diferența dintre legile economice este că primele se manifestă prin activitățile oamenilor, care sunt determinate de conștiință, apar de obicei în medie ca tendințe și (majoritatea dintre ele) sunt de natură istorică tranzitorie.

După cum sa arătat în capitolul precedent, ideile sociale, teoriile sociale, concepțiile politice, formele de stat și de drept nu pot fi derivate și explicate nici din ele însele, nici din acțiunile indivizilor, nici din așa-numitul „spirit popular”, nici din „ideea absolută”, nici una dintre proprietățile unei anumite rase.

Sursa apariției, schimbării, dezvoltării ideilor sociale, teoriilor, opiniilor politice, formelor de stat și de drept își are rădăcinile în condițiile vieții materiale a societății.

Care sunt condițiile vieții materiale a societății, în ce constau și care sunt trăsăturile lor distinctive? Condițiile vieții materiale a societății includ: 1) mediul geografic din jurul societății umane, 2) populația, 3) metoda de producere a bunurilor materiale.

1. Mediul geografic

Mediul geografic ca una dintre condițiile vieții materiale a societății

Conceptul de „condiții ale vieții materiale a societății” include, în primul rând, natura care înconjoară societatea, mediul geografic. Ce rol joacă mediul geografic în dezvoltarea societății? Mediul geografic este una dintre condițiile necesare și constante pentru viața materială a societății și, fără îndoială, are un impact asupra dezvoltării societății. Acesta sau acel mediu geografic este baza naturală a procesului de producție. Într-o anumită măsură, mai ales în primele etape ale dezvoltării societății, mediul geografic lasă o amprentă asupra tipurilor și ramurilor producției, constituind baza firească a diviziunii sociale a muncii. Acolo unde nu existau animale potrivite pentru domesticire, creșterea vitelor nu putea, desigur, să apară. Prezența minereurilor și mineralelor fosile într-o zonă dată determină posibilitatea apariției ramurilor corespunzătoare ale industriei extractive. Dar pentru ca această posibilitate să devină realitate, în afară de bogăția naturală, sunt necesare condiții sociale adecvate, un nivel adecvat de dezvoltare a forțelor productive, înainte de toate.

Marx împarte condițiile externe, naturale ale vieții societății în două mari categorii:

Bogăția naturală a mijloacelor de subzistență: fertilitatea solului, abundența peștilor în ape, vânatul în păduri etc.

Bogăție naturală în surse de mijloace de muncă: cascade, râuri navigabile, lemn, metale, cărbune, petrol etc.

În stadiile inferioare ale dezvoltării societăţii, primul tip de bogăţie naturală, la nivelurile superioare, al doilea tip are cea mai mare importanţă în viaţa productivă a societăţii.

Pentru o societate primitivă cu tehnologia ei primitivă, cascadele, râurile navigabile, zăcămintele de cărbune, petrol, mangan sau minereu de crom nu au avut o importanță vitală, nu au afectat dezvoltarea condițiilor vieții sale materiale. Rapidurile Niprului, energia apei din Volga au existat de multe milenii și au devenit cea mai importantă bază naturală pentru resursele energetice ale societății numai la niveluri înalte de dezvoltare a societății, când socialismul a triumfat în URSS.

Condițiile geografice favorabile accelerează dezvoltarea societății, condițiile geografice nefavorabile o încetinesc. Ce mediu geografic este cel mai favorabil și care este mai puțin favorabil dezvoltării sociale? Ce condiții naturale încetinesc și ce accelerează dezvoltarea socială?

Este imposibil să dăm un răspuns la această întrebare care să fie potrivit pentru toate epocile istorice ale dezvoltării societății. Ca și în cazul tuturor celorlalte probleme, trebuie să existe o abordare concretă, istorică. Același mediu geografic joacă un rol diferit în diferite condiții istorice.

În țările cu climă tropicală, natura din jurul omului este neobișnuit de generoasă. Cu o cantitate mică de muncă, ea a oferit omului primitiv mijloacele necesare pentru hrană. Dar natura prea risipitoare, spune Marx, conduce o persoană, ca un copil, pe ham. Nu face din propria sa dezvoltare o necesitate firească. „... Nu-mi pot imagina un blestem mai mare pentru oameni”, scrie un autor, citat de Marx în Capitalul, „cum să fii aruncat pe o bucată de pământ în care natura însăși produce din abundență mijloacele de viață și hrana și clima nu necesită sau nu permite îngrijire semnificativă pentru îmbrăcăminte și protecție împotriva intemperiilor...”. (K. Marx, Capitalul, vol. I, Gospolitizdat, 1949, p. 517).

Natura aspră, monotonă și săracă a Nordului Îndepărtat, a țărilor polare și circumpolare, zona tundra a fost, de asemenea, relativ nefavorabilă pentru dezvoltarea socială a oamenilor primitivi. A necesitat o cheltuială incredibilă de energie de la o persoană pentru a salva numai viața însăși și a lăsat puțin timp și energie pentru dezvoltarea cuprinzătoare a abilităților. Atât la tropice, cât și în țările circumpolare, dezvoltarea socială a fost extrem de lentă. Locuitorii acestor țări au rămas multă vreme la nivelurile inferioare ale dezvoltării istorice.

Este un fapt istoric că cea mai mare putere a omului asupra naturii, cele mai mari succese în dezvoltarea forțelor productive și în dezvoltarea socială în ansamblu, au fost obținute nu în țările tropicale și nici în nordul îndepărtat, nu în pădurile tropicale și purulente. întinderi deșertice ale Africii și nu în tundra rece severă și în acea parte a globului unde condițiile naturale ale producției sociale sunt cele mai diverse și diferențiate. Aceste condiții ale mediului geografic din jurul omului s-au dovedit la un moment dat a fi cele mai favorabile pentru dezvoltarea producției și pentru dezvoltarea socială în ansamblu.

„Nu clima tropicală cu vegetația sa puternică, ci zona temperată a fost locul de naștere al capitalului”, scrie Marx. „Nu fertilitatea absolută a solului, ci diferențierea lui, diversitatea produselor sale naturale, este cea care. constituie baza firească a diviziunii sociale a muncii; datorită schimbării condiţiilor naturale în care omul trebuie să-şi conducă economia, această diversitate contribuie la multiplicarea propriilor nevoi, abilităţi, mijloace şi metode de muncă. Nevoia de control social al oricărei forțe a naturii în interesul economiei, nevoia de a o folosi sau de a o subjuga cu ajutorul unor structuri de mari dimensiuni ridicate de mâna omului, joacă un rol decisiv în istoria industriei. Un exemplu ar fi reglementarea apei în Egipt, Lombardia, Olanda etc., sau în India, Persia etc.; unde irigarea cu canale artificiale nu numai ca aprovizioneaza solul cu apa necesara plantelor, dar in acelasi timp aduce, impreuna cu namol, ingrasamant mineral de la munte. Secretul înfloririi economice a Spaniei și a Siciliei sub stăpânirea arabilor a fost irigarea artificială” (Ibid.).

Critica direcției geografice în sociologie

Nu sunt condiţiile naturale, mediul geografic, forţa determinantă de care depinde, în ultimă analiză, dezvoltarea societăţii, forma, structura, fizionomia ei?

Susținătorii tendinței geografice din sociologie și istoriografie cred că mediul geografic – clima, solul, terenul, vegetația – direct sau prin hrană sau ocupație este cel care influențează fiziologii și psihologia oamenilor, le determină înclinațiile, temperamentul, rezistența, rezistența, și prin ele și întregul sistem social, politic al societății.

Educator francez al secolului al XVIII-lea. Montesquieu credea că obiceiurile și credințele religioase ale oamenilor, sistemul social și politic al popoarelor sunt determinate în primul rând de caracteristicile climatului.

Montesquieu considera clima temperată a țărilor din nord ca fiind cea mai favorabilă dezvoltării sociale, iar climatul cald cel mai puțin favorabil. În eseul său „0 Spirit of Laws”, Montesquieu a scris: „Căldura excesivă subminează puterea și vigoarea... un climat rece oferă minții și corpului oamenilor o anumită forță care îi face capabili de acțiuni lungi, dificile, mari și curajoase. ” „În țările din nord, corpul este sănătos, puternic construit, dar stângaci” își găsește plăcere în toate activitățile” Popoarele acestor țări au „puține vicii, nu puține virtuți și multă sinceritate și simplitate”. „Lașitatea popoarelor cu climă caldă le-a condus aproape întotdeauna la sclavie, în timp ce curajul popoarelor cu climă rece le-a menținut într-o stare liberă”, a argumentat Montesquieu.

Dar cum se poate explica faptul că în aceleași condiții climatice, în aceeași țară, dar în momente diferite, au existat diferite ordine sociale și politice? Clima Italiei de pe vremea lui Gracchi, Brutus și Iulius Caesar până în zilele noastre nu sa schimbat cu greu și ce evoluție economică și politică complexă au experimentat Roma antică și Italia! Montesquieu consideră că clima nu poate explica acest lucru. Iar el, confuz, recurge la obișnuita „explicație” idealistă: explică schimbările politice și de altă natură socială prin legislație, prin activitatea liberă a legiuitorului.

Sociologul englez Buckle, în cartea sa A History of Civilization in England, a încercat să ofere o explicație mai detaliată a cursului istoriei lumii prin proprietățile mediului geografic. Spre deosebire de Montesquieu, Boccle credea că nu numai clima, ci și caracteristicile solului, hrana, precum și aspectul general al naturii (peisajele) înconjurătoare au o influență decisivă asupra caracterului popoarelor, asupra psihologiei lor, asupra lor. modul de gândire și asupra sistemului social și politic.

Natura formidabilă, maiestuoasă a țărilor tropicale cu cutremure frecvente, erupții vulcanice, furtuni, furtuni, averse, scrie Bokl, afectează imaginația oamenilor și dă naștere fricii, superstițiilor și provoacă o mare influență a „clasei superstițioase” (clerul) in viata societatii. Natura unor țări precum Grecia, Anglia, dimpotrivă, contribuie, potrivit lui Buckle, la dezvoltarea gândirii logice, a cunoștințelor științifice. Rolul semnificativ al clerului și prevalența superstițiilor în Spania și Italia, Buckle explică cutremurele și erupțiile vulcanice, care au loc adesea în aceste țări.

Dar până la urmă, în condiții de aceeași natură pe teritoriul Italiei, materialistul Lucretius a trăit în antichitate, în Renaștere - Leonardo da Vinci, batjocorul autor anticlerical al Decameronului Boccaccio, curajosul luptător pentru știință împotriva Obscurantismul catolic al lui Giordano Bruno. Cum se poate explica diferența în viziunea asupra lumii a oamenilor care trăiesc în aceleași condiții geografice? La această întrebare nu se poate răspunde din pozițiile lui Bockl, din pozițiile direcției geografice în sociologie.

Buckle a încercat să explice psihologia și trăsăturile de caracter ale oamenilor, care se presupune că determină sistemul social, prin particularitățile climatului și sezonalitatea muncii agricole. Astfel, comparând Norvegia și Suedia cu Spania și Portugalia, Buckle spune că este greu de găsit o diferență mai mare decât cea care există în legile, obiceiurile și religia acestor popoare. Dar în condițiile de viață ale acestor popoare, el remarcă și ceva în comun: atât în ​​nord, cât și în sud, din cauza particularităților climei, activitatea agricolă continuă este imposibilă. În sud, continuitatea ocupațiilor agricole este împiedicată de căldura verii și vremea uscată, iar în nord - de severitatea iernii, de durata scurtă a zilei și, în unele perioade ale anului, chiar de absența luminii. De aceea, scrie Buckle, aceste patru națiuni, cu toată diferența lor în alte privințe, se disting în egală măsură prin slăbiciune și inconstanță de caracter.

După cum vedem, Bocle își exprimă o părere despre caracterul popoarelor nordice opusă celui al lui Montesquieu. Aceasta arată că concluziile susținătorilor tendinței geografice în sociologie sunt extrem de arbitrare.

Din pozițiile lui Bockl și ale altor susținători ai direcției geografice reacționare în sociologie, este imposibil de explicat de ce în aceeași țară, în același timp, există clase opuse cu psihologie diferită, cu idealuri opuse. Sensul politic al teoriei complet antiștiințifice a lui Buckle este de a justifica dominația colonială a burgheziei britanice, de a pune o bază ideologică pentru această dominație. În timpul nostru, concepţiile reacţionare ale reprezentanţilor şcolii geografice în sociologie servesc la ascunderea cauzelor reale care provoacă împărţirea societăţii în clase, la justificarea opresiunii coloniale şi a aservirii imperialiste a popoarelor. Concepțiile geografice ale lui Buckle sunt apropiate de teoria rasială sălbatică, care înzestrează popoarele coloniale cu presupuse proprietăți „eterne”, condamnându-le la o poziție de sclav, și pe anglo-saxoni (burghezia engleză și americană, desigur, în primul rând) - cu proprietăți „naturale” de a comanda, de a domina.

Tendința geografică în sociologie și-a avut reprezentanții și în Rusia. Printre acestea se numără binecunoscutul istoric S. M. Solovyov (autorul în mai multe volume Istoria Rusiei), Lev Mechnikov (autorul cărții Civilization and Great Historical Rivers) și, parțial, istoricul V. O. Klyuchevsky.

Istoricul S. M. Solovyov a încercat să explice particularitatea dezvoltării Rusiei, sistemul său politic, natura și mentalitatea poporului rus prin condițiile mediului geografic al Câmpiei Europei de Est. Contrastând Europa de Vest și de Est, el a scris:

„Piatra, așa cum obișnuiam să numim munți pe vremuri, piatra a spart Europa de Vest în multe state, a delimitat multe naționalități, bărbații occidentali și-au construit cuiburile în piatră, iar de acolo țăranii au stăpânit; piatra le-a dat independență; dar în curând și țăranii sunt înconjurați de pietre și dobândesc libertate și independență; totul este solid, totul este sigur, datorită pietrei.

În rest, potrivit lui Solovyov, situația este pe marea câmpie de est a Europei, în Rusia. Aici „... nu există piatră: totul este uniform”, scrie el, „nu există diversitate de naționalități și, prin urmare, un singur stat de dimensiuni fără precedent. Aici, bărbații nu au unde să-și construiască cuiburi de piatră pentru ei înșiși, nu locuiesc separat și independent, trăiesc în echipe lângă prinț și se deplasează întotdeauna printr-un spațiu larg nemărginit ... În absența diversității, o delimitare ascuțită a localităților, nu există astfel de trăsături care ar avea un efect puternic asupra formării caracterului populației locale, i-au îngreunat părăsirea patriei, relocarea. Nu există locuințe solide de care ar fi greu de despărțit... orașele constau dintr-un morman de colibe de lemn, prima scânteie - și în loc de ele un morman de cenușă. Necazul, însă, nu este mare... o casă nouă nu valorează nimic din cauza ieftinității materialului - de aici, cu atâta ușurință, un bătrân rus și-a părăsit casa, orașul sau satul natal... De aici și obiceiul de a cheltui bani în populație și de aici și dorința guvernului de a prinde, așeza și atașa”.

Deci, din particularitățile condițiilor geografice ale Europei de Est, Solovyov derivă iobăgie și natura statului din Rusia. Dar o astfel de explicație și opoziție a Rusiei față de Occident este complet insuportabilă. În realitate, atât țările din estul Europei, cât și cele din vestul Europei, în ciuda particularității condițiilor lor naturale, au trecut prin sistemul feudal-iobagi, prin domnia absolutismului. Și aceasta înseamnă că structura socială și politică a societății se formează independent de condițiile naturale și nu poate fi dedusă din caracteristicile mediului geografic.

Raționamentul lui Solovyov despre rolul pietrei în Europa de Vest și al lemnului în Europa de Est este, de asemenea, incorect. Până în secolele XI-XIX nu numai în Rusia, ci și în Franța, Germania, Anglia și Flandra, clădirile din sate și orașe erau în mare parte din lemn. Chiar și Londra la începutul secolului al XIII-lea. era un oraș de lemn.

Unul dintre reprezentanții de seamă ai direcției geografice în sociologie, Lev Mechnikov a încercat să explice dezvoltarea societății prin rolul apei, influența râurilor și a mărilor. În cartea „Civilizația și marile râuri istorice”, L. Mechnikov a scris: „Apa se dovedește a fi un element animator nu numai în natură, ci și o adevărată forță motrice în istorie... Nu numai în lumea geologică și în domeniul botanicii, dar și în istoria animalelor și a apei este o forță care motivează culturile să se dezvolte, să treacă de la mediul sistemelor fluviale la țărmurile mărilor interioare, iar de acolo la ocean.

Părerile lui Mechnikov, împărțirea sa a istoriei omenirii în civilizații fluviale, mediteraneene și oceanice sunt neștiințifice.

GV Plehanov a făcut o greșeală teoretică și politică grosolană când a încercat să aducă opiniile lui Mechnikov mai aproape de cele ale lui Marx și Engels. Nu există nimic în comun între materialismul istoric și tendința geografică în sociologie. În plus, sunt ostili unul față de celălalt. Direcția geografică, ca una dintre varietățile doctrinelor sociologice burgheze reacționare, este fundamental contrară marxismului.

În epoca imperialismului, direcţia geografică preluată de ideologii burgheziei reacţionare a fost şi este folosită pentru a justifica politica agresivă a imperialiştilor din SUA, Marea Britanie, Germania şi Japonia. În Germania fascistă, această direcție a fost numită „geopolitică”. Naziștii au ridicat „geopolitica” la rangul de „știință” de stat. Această pseudoștiință este un fel de amestec de „teorie” rasistă cu tendință geografică în sociologia burgheză și exprimă gradul extrem de prostie și degenerare intelectuală a burgheziei reacţionare moderne. Susținătorii acestei pseudoștiințe „geopolitice” delirante (Gaushofer și alții) susțin că politica fiecărui stat este determinată de locația sa geografică. Apărând în mod deschis politica prădătoare, prădătoare a imperialismului, ei au încercat să „substanțeze” pretențiile extravagante ale fascismului german la dominația mondială. Principalul lucru în acest amestec „geopolitic” - cererea pentru așa-numitul „spațiu de locuit pentru națiunea germană” - a însemnat cererea de colonii, dorința de a înrobi alte popoare și, mai presus de toate, popoarele țării socialismului. - URSS. Aceasta este esența politică principală a „geopoliticii” fasciste.

Susținătorii acestei teorii reacționare încearcă să acopere adevăratele contradicții interne și externe din viața socială a țărilor capitaliste, generate nu de „lipsa spațiului de locuit”, ci de imperialism. Lipsa pământului și deficitul de pământ pentru milioane de țărani și muncitori agricoli din țările capitaliste este rezultatul concentrării celor mai bune pământuri în mâinile unui pumn de magnați de pământ, mari proprietari de pământ. Acesta nu este rezultatul „privării geografice a națiunilor”, ci o consecință a dezvoltării economice a capitalismului, precum și a rămășițelor feudalismului.

După înfrângerea Germaniei hitleriste, care era principala forță reacționară din Europa, rolul de inspirator și conducător al reacției mondiale și pretendent la dominația mondială a fost preluat de imperialismul american. Poftele imperialiste ale burgheziei americane sunt nemărginite. Ea caută să transforme nu doar emisfera vestică, ci și cea estică într-un obiect al expansiunii și exploatării sale neîngrădite. Turcia și Grecia, întregul Orient Mijlociu și Îndepărtat, Europa și Africa sunt declarate de ideologii reacționari ai imperialismului american „spațiul de viață” al Statelor Unite. În conformitate cu aceasta, baze navale și aeriene americane sunt înființate în toate părțile lumii. Prin gura ideologilor săi, burghezia americană cere distrugerea granițelor naționale și suveranitatea națională a popoarelor. „Geopolitica” este folosită pe scară largă pentru a justifica această politică prădătoare.

Pe vremuri, Roma antică, ca semn al triumfului său asupra popoarelor cucerite, alături de trofee și sclavi prețioase, a surprins și imagini ale zeilor venerați de aceste popoare. Imaginile zeilor au fost plasate în Panteonul Romei. Dar vremurile se schimbă, gusturile se schimbă. Burghezia americană a exportat din Germania în SUA, alături de rezervele de aur și bijuteriile jefuite de naziști popoarelor Europei, și „teoria” împuțită a geopoliticii. Geopolitica fascistă este galvanizată și pusă în slujba imperialismului american.

„Sociologia” burgheză reacționară, care încearcă să explice structura și dezvoltarea societății prin proprietățile mediului geografic, a fost supusă unor critici mortale de către IV Stalin în lucrarea sa „Despre materialismul dialectic și istoric”.

Tovarășul Stalin a oferit o explicație profundă științifică a rolului real al mediului geografic în dezvoltarea societății. Mediul geografic este una dintre condițiile necesare și permanente pentru viața materială a societății, dar este relativ neschimbător, constant; schimbările sale naturale au loc la orice scară semnificativă de-a lungul a zeci de mii și milioane de ani, în timp ce schimbările fundamentale în sistemul social au loc mult mai repede, de-a lungul a mii și chiar sute de ani. Prin urmare, o astfel de valoare relativ neschimbătoare precum mediul geografic nu poate servi drept cauză determinantă a schimbării și dezvoltării societății.

Faptele arată că în același mediu geografic au existat forme sociale diferite. Același cer albastru, fără nori s-a ridicat deasupra Greciei din vremea lui Pericle, același soare a strălucit ca peste Grecia din vremea declinului.

„Timp de trei mii de ani în Europa”, scrie I. V. Stalin, „trei sisteme sociale diferite au reușit să se schimbe: sistemul comunal primitiv, sistemul de sclavi, sistemul feudal și în partea de est a Europei, în URSS, chiar și patru sisteme sociale au fost înlocuite. Între timp, în aceeași perioadă, condițiile geografice din Europa fie nu s-au schimbat deloc, fie s-au schimbat atât de nesemnificativ, încât geografia refuză măcar să vorbească despre asta...

Dar de aici rezultă că mediul geografic nu poate servi drept cauză principală, cauza determinantă a dezvoltării sociale, deoarece ceea ce rămâne aproape neschimbat timp de zeci de mii de ani nu poate servi drept cauză principală a dezvoltării a ceva care suferă modificări fundamentale în cursul sutelor de ani. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, p. 548-549.).

Impactul societății asupra naturii

Sociologii burghezi ai școlii geografice privesc societatea umană ca pe ceva pasiv, expus doar influenței mediului geografic. Dar aceasta este o idee fundamental falsă a relației dintre societate și natură. Relația dintre societate și natură se schimbă istoric odată cu dezvoltarea forțelor productive sociale.

Spre deosebire de animale, omul social nu se adaptează pur și simplu la natură, la mediul geografic, ci prin producție adaptează natura la sine, la nevoile sale. Societatea umană transformă constant natura din jurul ei, o forțează să slujească omului, o domină.

Prin dezvoltarea producției sociale, oamenii iriga deșerturile, schimbă fertilitatea naturală a solului, conectează râurile, mările și oceanele cu ajutorul canalelor, mută specii de plante și animale de pe un continent pe altul, schimbă speciile de animale și plante în funcție de nevoile lor. si obiective. Omenirea trece de la utilizarea unui tip de energie la altul, subordonând tot mai multe forțe ale naturii puterii sale. Din utilizarea energiei animalelor domestice, societatea s-a ridicat la utilizarea puterii vântului, apei, aburului și electricității. Și acum suntem în ajunul celei mai mari revoluții tehnologice - utilizarea energiei intra-atomice în producție. Energia interatomică poate fi folosită pe scară largă în scopuri pașnice numai în condiții socialiste.

Dezvoltarea forţelor productive ale societăţii duce la o slăbire a dependenţei producţiei de prezenţa sau absenţa anumitor resurse naturale într-o zonă dată. Deja capitalismul, cu expansiunea sa mondială, piața mondială, diviziunea capitalistă internațională a muncii și înrobirea popoarelor coloniale, a depășit de mult condițiile geografice locale pentru dezvoltarea industriei. Capitalismul imperialist a transformat fiecare parte a globului accesibilă lui într-o arenă pentru exploatarea sa prădătoare. Astfel, industria bumbacului din Anglia s-a dezvoltat pe baza bumbacului indian și egiptean importat, cultivat prin muncă semi-sclavă colonială. Minereul de fier spaniol sau malaez este procesat în fabrici din Anglia, petrolul indonezian și petrolul din țările din Orientul Mijlociu este confiscat de imperialiștii din SUA, Anglia, Olanda și exportat cu mult dincolo de granițele Indoneziei și țărilor din Orientul Mijlociu. . Datorită descoperirii unei metode de extragere a cauciucului sintetic și a benzinei, dependența producției acestor produse de prezența plantelor de cauciuc și a zăcămintelor de petrol a slăbit. Producția de materiale plastice și utilizarea lor pe scară largă în producția de multe articole, inclusiv unelte, a extins, de asemenea, sursele de materii prime și a redus dependența producției de sursele naturale locale de materii prime.

Amploarea și natura impactului societății asupra mediului geografic se modifică în funcție de gradul de dezvoltare istorică a societății, de dezvoltarea forțelor productive și de natura sistemului social.

Odată cu distrugerea capitalismului, risipirea prădătoare a bogăției naturale este înlocuită cu utilizarea lor planificată de către societatea socialistă pentru nevoile oamenilor muncii. Folosind cele mai bogate resurse naturale ale sale, Uniunea Sovietică, pe baza dictaturii clasei muncitoare și a modului de producție socialist, s-a transformat în cel mai scurt timp dintr-o țară înapoiată din punct de vedere tehnic și economic într-o putere industrială de primă clasă, într-o țara cu cele mai mari rate de dezvoltare economică.

Diversitatea bogăției naturale a Uniunii Sovietice a avut și are, fără îndoială, un efect favorabil asupra dezvoltării forțelor sale productive. JV Stalin în 1931 în discursul său „Despre sarcinile directorilor de afaceri” a spus că pentru dezvoltarea economiei:

„În primul rând, în țară sunt necesare resurse naturale suficiente: minereu de fier, cărbune, petrol, cereale, bumbac. Le avem? Există. Sunt mai multe decât în ​​orice altă țară. Luați, de exemplu, Uralii, care reprezintă o astfel de combinație de bogăție care nu poate fi găsită în nicio țară. Minereu, cărbune, ulei, pâine - ce este acolo în Urali! Avem de toate în țară, mai puțin poate cauciuc. Dar peste un an sau doi vom avea cauciuc la dispoziție. (Această predicție a tovarășului Stalin era pe deplin justificată. Acum URSS este asigurată și cu cauciuc. Dacă în 1928 100% din cauciucul consumat în țară era importat, atunci deja în 1937 76,1% din cauciuc era produs în URSS ( vezi Directorul „Țările lumii”, 1946, p. 140)). Din această parte, din partea resurselor naturale, suntem pe deplin asigurați. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, p. 324).

Cu toate acestea, a explica dezvoltarea rapidă a forțelor productive ale URSS numai (sau în principal) prin condiții naturale favorabile ar fi o greșeală profundă. Aceleași resurse naturale erau și în vechea Rusie. Dar ele nu numai că nu au fost folosite, dar au fost chiar puțin cunoscute, nu au fost explorate. Explorarea științifică amplă și sistematică a subsolului de pe vastul teritoriu al țării noastre a fost organizată pentru prima dată doar în condițiile sistemului sovietic. Abia în epoca sovietică popoarele URSS au învățat cu adevărat ce comori mari și nenumărate se află în măruntaiele pământului nostru. Bogăția naturală a Rusiei în sine conținea doar posibilitatea unei dezvoltări economice rapide. Dar această posibilitate, în condițiile vechii Rusii, cu supraviețuirea ei semi-iobagi, cu țarismul, cu capitaliștii prădători, nu s-a putut transforma în realitate, s-a transformat în realitate doar în condițiile sistemului socialist sovietic.

Cele mai bogate zăcăminte de minerale din Urali, Siberia, Asia Centrală, sud și Arctica au fost puse de statul sovietic în slujba oamenilor. În regiunile muntoase și în stepe, printre pădurile dese și în semi-deșerturi, conform planului statului socialist sovietic, sub conducerea Partidului Bolșevic, noi orașe și orașe, noi întreprinderi miniere, fabrici și fabrici. au fost construite. Agricultura în anii puterii sovietice s-a mutat mult spre nord. Multe culturi care au fost cultivate anterior numai pe banda de mijloc sau în sudul părții europene a țării au fost mutate în Urali, Siberia, Orientul Îndepărtat și Asia Centrală. Grandul plan stalinist de luptă împotriva secetei și de asigurare a randamentelor mari durabile prin crearea regiunilor de silvostepă și stepă ale țării de centuri de protecție forestieră, rezervoare, precum și prin introducerea în agricultură a tuturor realizărilor științei agrobiologice, asigură transformarea natura la o scară și mai gigantică, subordonarea forțelor ei puterii societății Un astfel de plan nu putea fi acceptat decât sub socialism. Implementarea sa nu numai că va crește randamentul câmpurilor, va proteja solul de epuizare și îl va îmbunătăți, dar va schimba și clima. Construcția de hidrocentrale gigantice pe râul Volga mărturisește faptul că, pe măsură ce se realizează trecerea treptată de la socialism la comunism, planurile și practica de subordonare a forțelor naturii către societate devin din ce în ce mai grandioase.

Inginerii hidraulici sovietici dezvoltă planuri maiestuoase pentru schimbarea cursului marilor râuri siberiene: Ob și Yenisei vor curge spre sud-vest, apele puternice ale acestor râuri vor fi folosite pentru a genera electricitate, pentru a iriga regiunile deșertice din Asia Centrală, bogate. la soare, dar suferă de lipsă de umiditate. De-a lungul noului canal al acestor râuri vor apărea noi centre de fabrici și cele mai bogate zone de agricultură. Implementarea acestor proiecte la nivelul actual de știință și tehnologie este destul de posibilă.

Astfel, sub socialism, se realizează o schimbare sistematică a mediului geografic; curgerile râurilor, solul, fertilitatea acestuia, clima și chiar terenul. Devenind stăpâni pe propriile lor relații sociale, oamenii sub socialism devin cu adevărat stăpâni ai forțelor puternice ale naturii.

Succesele în dezvoltarea economică și culturală a URSS, și în special a republicilor ei din est, spulberă teoriile geografice imperialiste care explică înapoierea economică și culturală modernă a țărilor coloniale prin particularitățile mediului lor geografic.

Principalul motiv pentru înapoierea economică și culturală a țărilor din Est - India, Indonezia, Polinezia, Iran, Egipt și altele - în ultimele două sau trei secole este opresiunea colonială și semicolonială, jaful acestor țări de către ţările mame capitaliste.

„Starea actuală a Indiei”, scrie Palm Dutt, „se caracterizează prin două trăsături. Prima este bogăția Indiei: bogăția sa naturală, abundența sa de resurse, potențialul său de a asigura pe deplin întreaga populație a Indiei și chiar mai multă populație decât are acum India.

A doua este sărăcia Indiei: sărăcia marii majorități a populației sale...”. (Palm Dutt, India Today, Editura de Stat de Literatură Străină, M. 1948, p. 22.).

Progresul economic și cultural al țărilor capitaliste a fost realizat cu prețul aservirii, exploatării brutale și epuizării coloniilor. Exploatarea coloniilor este acum una dintre sursele de forță pentru statele imperialiste. În țările coloniale, imperialismul întârzie și împiedică în mod artificial dezvoltarea industriei grele native și conservă formele economice și instituțiile politice înapoiate, antediluviene.

Când India și Indonezia vor renunța complet la jugul imperialist și vor deveni complet libere din punct de vedere politic și economic, ele vor arăta cât de mult pot obține țări independente în aceleași condiții geografice.

Poporul chinez, condus de Partidul Comunist, a renunțat deja la jugul imperialist, a instituit o dictatură a democrației populare în țară, s-a angajat într-o transformare revoluționară a economiei și a realizat cu succes reforma agrară antifeudală. Viitorul apropiat va arăta ce prosperitate economică fără precedent, ce utilizare cuprinzătoare a resurselor naturale ale țării poate oferi poporul chinez eliberat.

Direcția geografică în sociologie și istoriografie încearcă să inspire popoarele coloniale ideea de reconciliere cu soarta lor sclavă, le condamnă la pasivitate. Se străduiește să justifice sclavia colonială, încearcă să îndepărteze vina pentru înapoierea țărilor coloniale de la puterile imperialiste și să transfere această vină asupra naturii și mediului geografic.

Marxismul a expus aceste învățături ca fiind false, și-a arătat lipsa de temei teoretică și conținutul lor de clasă reacționară. Iar ritmurile de dezvoltare fără precedent în istorie, înflorirea economică și culturală a republicilor sovietice socialiste situate în diferite condiții naturale, au infirmat practic teoriile pseudoștiințifice ale tendinței geografice în sociologie și au confirmat pe deplin adevărul materialismului istoric.

Astfel, vedem că mediul geografic este una dintre condițiile necesare și constante pentru viața materială a societății. Accelerează sau încetinește cursul dezvoltării sociale. Însă mediul geografic nu este și nu poate fi forța determinantă a dezvoltării sociale.

2. Creșterea populației

Critica teoriilor burgheze privind semnificația creșterii populației în dezvoltarea societății

Sistemul de condiții pentru viața materială a societății, alături de mediul geografic, include și creșterea populației, densitatea mai mare sau mai mică a acesteia. Oamenii constituie un element necesar al condițiilor vieții materiale a societății. Fără un anumit minim de oameni, viața materială a societății este imposibilă.

Nu este creșterea populației principala forță care determină natura sistemului social și dezvoltarea societății?

Sociologii și economiștii burghezi - susținători ai tendinței biologice - încearcă să găsească în creșterea populației cheia înțelegerii legilor și forțelor motrice ale vieții sociale. Deci, de exemplu, conform sociologului burghez englez din secolul al XIX-lea. Spencer, creșterea populației, provocând o schimbare a condițiilor de existență a oamenilor, îi face să se adapteze la mediu într-un mod nou, să schimbe ordinele sociale.

Sociologul burghez francez Jean Stetzel scrie: „Nu este o exagerare să spunem că demografia guvernează în mare măsură viața socială”.

Istoricul și sociologul burghez rus M. Kovalevsky în lucrarea sa „Creșterea economică a Europei înainte de apariția economiei capitaliste” a afirmat: „Formele economiei naționale nu se succed într-o ordine arbitrară, ci sunt supuse unui anumit legea succesiunii. Cel mai important factor în evoluția lor este în fiecare moment dat și în fiecare țară dată creșterea populației, densitatea ei mai mare sau mai mică...”

După cum putem vedea, atât Spencer, cât și Stezel, și M. Kovalevsky văd creșterea populației drept cauza principală care încurajează societatea să se dezvolte, împingând-o înainte. În același timp, creșterii populației i se atribuie o influență decisivă asupra structurii însăși a societății.

Alți reprezentanți ai sociologiei burgheze, considerând și ei creșterea populației un factor determinant, o consideră însă o forță care împiedică dezvoltarea societății. Acești sociologi și economiști încearcă să explice contradicțiile capitalismului, creșterea pauperismului, șomajul, războaiele și alte vicii ale capitalismului prin creșterea excesivă a populației.

De exemplu, economistul englez de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Papa Malthus a proclamat „legea” conform căreia creșterea populației se presupune că are loc în progresie geometrică, iar mijloacele de existență cresc doar în progresie aritmetică. În această „incoerență” între creșterea populației și mijloacele de subzistență, Malthus a văzut cauza foametei, sărăciei, șomajului și a altor calamități ale oamenilor muncii.

Cartea lui Malthus „An Essay on the Law of Population” a fost publicată în 1798, la apogeul revoluției industriale din Anglia, când artizanii au fost distruși rapid, sărăcia și șomajul creșteau, iar muncitorii din fabrici și fabrici erau supuși exploatării nelimitate. . Ideea cărții lui Malthus a fost îndreptată împotriva Revoluției Franceze din 1789-1794. și în același timp a servit intereselor burgheziei engleze; în mod sancţios, în cuvinte care simpatizau cu cei asupriţi, Malthus a justificat de fapt „teoretic” sărăcia şi şomajul în creştere în Anglia. Malthus a încercat să îndepărteze responsabilitatea pentru sărăcie și șomaj din capitalism și să o transfere în natură.

„O persoană care s-a născut, deja ocupată de alți oameni”, scria Malthus, „dacă nu a primit de la părinți mijloacele de existență pe care are dreptul să se bazeze și dacă societatea nu are nevoie de munca sa, el nu are dreptul să ceară pentru sine ce - sau mâncare, pentru că este complet de prisos în această lume. La marea sărbătoare a naturii, nu există niciun dispozitiv pentru el. Natura îi ordonă să plece, iar dacă nu poate recurge la compasiunea unuia dintre ospătatori, ea însăși ia măsuri pentru a se asigura că ordinul ei este îndeplinit.

Ca singur mijloc de a scăpa de sărăcie și șomaj, Malthus a propovăduit muncitorilor „abstinența” de la căsătorie și de la naștere.

Marx în Capital a supus teoria reacţionară a lui Malthus unei critici devastatoare. „Marele zgomot provocat de acest pamflet”, scria Marx despre cartea lui Malthus, „se datorează exclusiv intereselor de partid... „Principiul populației”, dezvoltat încet în secolul al XVIII-lea, apoi cu sunetele de trâmbiță și tobe a fost vestit în în mijlocul unei mari crize sociale ca antidot incomparabil împotriva teoriei lui Condorcet și a altora, a fost întâmpinat cu jubilație de oligarhia engleză, care a văzut în el marele eradicator al tuturor aspirațiilor de dezvoltare umană în continuare. (K. Marx, Capitalul, vol. 1, 1949, p. 622).

Marx a demonstrat că sub capitalism dezvoltarea forțelor productive, progresul tehnic este folosit de burghezie împotriva muncitorilor, însoțit de expulzarea muncitorilor din producție. Ca urmare, se formează o relativă suprapopulare, o uriașă armată de rezervă, o armată de șomeri. Această suprapopulare relativă este prezentată de malthusieni ca suprapopulare absolută, presupus reprezentând legea naturii.

Dezvoltarea forțelor productive în secolele XIX și XX. mărturisește că, contrar așa-numitei „legi” lui Malthus, forțele productive și bogăția socială cresc mai repede decât populația. Dar roadele puterii productive în creștere a muncii sunt însuşite de burghezie. Prin urmare, cauzele sărăciei maselor, șomajului, foametei se află în sistemul capitalismului, și nu în legile naturii.

În ciuda faptului că viața și practica au infirmat cu multă vreme în urmă teoria reacționară a lui Malthus, ideologii burgheziei imperialiste continuă să o folosească pentru a justifica contradicțiile și ulcerele capitalismului și chiar ca o justificare a politicii expansioniste imperialiste externe. Teoriile neo-malthusiene au luat forme și mai cinice și dezgustătoare pe pământul american.

În 1948, în SUA a fost publicată cartea fascistului William Vogt „The Way to Salvation”. Vogt scrie: „Omenirea se află într-o poziție dificilă. Trebuie să înțelegem acest lucru și să nu ne mai plângem de sistemele economice, vremea, ghinionul și sfinții fără inimă. Acesta va fi începutul înțelepciunii și primul pas în lunga noastră călătorie. Al doilea pas ar trebui să fie reducerea natalității și restabilirea resurselor.” Vogt afirmă că resursele naturale sunt limitate, iar natalitatea este excesivă. O secțiune a cărții sale se intitulează Too Many Americans. Din cele 145 de milioane de oameni din SUA, scrie Vogt, 45 de milioane sunt de prisos. Vogt vede sursa nenorocirilor Chinei în timpul perioadei de conducere a imperialismului american acolo nu în opresiunea imperialistă, ci în suprapopulare. „Cea mai groaznică tragedie pentru China”, scrie canibalul Vogt, „acum ar fi o scădere a ratei de deces a populației... Foametea din China, poate, nu este doar de dorit, ci și necesară.”

Vogt consideră și că Europa este suprapopulată. Ca o condiție pentru acordarea așa-zisei „asistență” în cadrul „Planului Marshall”, Vogt sugerează americanilor să facă o cerere țărilor europene: să renunțe la suveranitatea națională și să ia măsuri de reducere a natalității, sterilizare. Și cel mai de dorit mijloc de reducere a populației Vogt și autorul prefeței cărții sale, un finanțator american, un susținător al războiului nuclear, Baruch consideră război și epidemii. Așa arată astăzi teoria malthusiană, pusă în slujba imperialismului american.

Caracterul reacționar extrem al ideologilor burgheziei americane, caracterul șarlatan al „teoriilor” lor se dezvăluie mai ales atunci când încep să se plângă că în alte țări populația crește mai repede decât în ​​SUA. Deci, de exemplu, Landis, un iobag al burgheziei imperialiste americane reacţionare, în spiritul geopoliticienilor fascişti şi al rasiştilor, strigă despre pericolul pentru Statele Unite din partea aşa-ziselor „popoare prolifice”. Strigătele ipocrite de pericol ale „cele mai prolifice popoare” sunt o cortină de fum imperialistă menită să acopere pirateria de pe Wall Street; acestea sunt trucuri vechi folosite de naziști.

Burghezia imperialistă folosește tot posibilul malthusianismul în politica externă pentru a justifica înapoierea îngrozitoare și sărăcia din colonii. Economistul și expertul burghez englez W. Ansty scrie: „Unde este Malthusul indian care s-ar opune apariției în masă a copiilor indieni care devastează țara?” L. Knowles îi face ecou: „India pare a fi chemată să ilustreze teoria lui Malthus. Populația sa a crescut în proporții incredibile, atunci când creșterea nu este oprită de război, epidemie sau foamete.

Palm Dutt, în cartea sa India Today, pe baza unei cantități uriașe de date irefutabile, spulberă aceste delirii neo-malthusiene, cu ajutorul cărora economiștii burghezi englezi încearcă să justifice consecințele oribile ale a două sute de ani de dominație a imperialismului britanic. a Indiei. P. Dutt a dovedit că, contrar părerii malthusienilor, creșterea hranei în India depășește creșterea populației, dar hrana și alte beneficii ajung la imperialiști. Datorită mortalității îngrozitoare a populației, creșterea populației în India este mult mai mică decât în ​​Anglia și Europa.Astfel, în prezent India are o populație de 389 de milioane de oameni, iar la sfârșitul secolului al XVI-lea. au fost 100 de milioane.În consecință, pe parcursul a trei secole a crescut doar de 3,8 ori. Populația Angliei și Țării Galilor în 1700 era de 5,1 milioane de oameni, iar acum a ajuns la 40,4 milioane, adică, pe o perioadă de două secole și jumătate, a crescut de 8 ori. Se prăbușește astfel legenda creșterii „excesive” a populației din India. Teoria reacționară neo-malthusiană, care explică sărăcia maselor, foamea și șomajul generate de capitalism, se prăbușește și ea.

Nu există nici o fărâmă de știință în raționamentul malthusienilor, precum și al altor sociologi burghezi care atribuie rolul principal în viața socială creșterii populației. „Teoria” malthusiană servește doar ca acoperire ideologică și justificare pentru reacția imperialistă.

Marxismul-leninismul asupra semnificației creșterii populației în dezvoltarea societății

Lucrarea lui JV Stalin „Despre materialismul dialectic și istoric” oferă o critică profundă și devastatoare a teoriilor burgheze care explică dezvoltarea societății prin creșterea populației. Tovarășul Stalin arată că creșterea populației, luată de la sine, nu poate explica nici structura societății, nici de ce, să zicem, societatea feudală a fost înlocuită tocmai de societatea capitalistă, și nu de oricare alta, de ce tocmai socialismul este cel care înlocuiește capitalismul.

„Dacă creșterea populației ar fi forța determinantă în dezvoltarea socială, o densitate mai mare a populației ar da naștere în mod necesar unui tip de ordine socială în mod corespunzător. În realitate, însă, acest lucru nu se observă ... Densitatea populației în Belgia este de 19 ori mai mare decât în ​​SUA și de 26 de ori mai mare decât în ​​URSS, cu toate acestea, SUA este mai mare decât Belgia în ceea ce privește dezvoltarea socială și Belgia a rămas în urma URSS pentru o întreagă epocă istorică, pentru că în Belgia domină sistemul capitalist, în timp ce URSS a pus deja capăt capitalismului și a stabilit un sistem socialist în sine.

Dar de aici rezultă că creșterea populației nu este și nu poate fi forța principală în dezvoltarea societății, care determină natura sistemului social, fizionomia societății. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, p. 549-550.).

Tovarășul Stalin a dat o definiție profund științifică a semnificației reale a creșterii populației pentru dezvoltarea societății. Creșterea populației afectează, fără îndoială, dezvoltarea societății, o facilitează sau o încetinește, dar nu este și nu poate fi principalul motiv care determină structura societății, dezvoltarea societății.

În funcție de condițiile istorice specifice, creșterea populației, densitatea sa mai mare sau mai mică, poate accelera sau încetini dezvoltarea societății. Densitatea mai mare sau mai mică și rapiditatea creșterii populației într-o anumită măsură determină, în egală măsură, puterea militară a unei țări, capacitatea acesteia de a dezvolta noi terenuri și chiar ritmul dezvoltării economice. Pentru a stăpâni pe deplin, de exemplu, bogăția nespusă a Siberiei și a Orientului Îndepărtat, aceste regiuni au nevoie de o creștere semnificativă a populației, de o creștere a densității acesteia. În condițiile sistemului socialist, aceasta va accelera și mai mult ritmul dezvoltării noastre și va crește dimensiunea bogăției naționale.

În URSS, unde lucrează toată lumea, creșterea populației este o creștere a oamenilor care lucrează, principala forță productivă, motiv pentru care creșterea populației în țara noastră accelerează dezvoltarea societății noastre.

Creșterea populației nu este nicidecum un factor biologic independent de condițiile sociale: ea însăși accelerează sau încetinește în funcție de natura sistemului social și de gradul de dezvoltare a acestuia. Marx a stabilit în Capitalul că fiecare mod de producție determinat istoric are propriile sale legi speciale ale populației. În capitalism, rata de dezvoltare a forțelor productive înfrânează creșterea populației și o influențează în scădere. În socialism, dezvoltarea forțelor productive stimulează în orice mod posibil creșterea populației.

Acest lucru a fost demonstrat mai ales de dezvoltarea Uniunii Sovietice. Potrivit datelor dinainte de război, Uniunea Sovietică, cu o populație de 170 de milioane de oameni, a dat o creștere naturală a populației mai mare decât întreaga Europă capitalistă, în număr de 399 de milioane. Acesta este un rezultat direct al sistemului social socialist, care a salvat oamenii muncitori. din crize, șomaj și sărăcie. Într-un discurs la o conferință a operatorilor avansați de combine și combine din 1 decembrie 1935, tovarășul Stalin spunea: „Acum toată lumea spune aici că situația materială a oamenilor muncii s-a îmbunătățit semnificativ, că viața a devenit mai bună, mai distractivă. Acest lucru este, desigur, adevărat. Dar acest lucru duce la faptul că populația a început să se înmulțească mult mai repede decât pe vremuri. Rata mortalității a scăzut, natalitatea a crescut, iar creșterea netă este incomparabil mai mare. Acest lucru, desigur, este bun și îl salutăm.” (I.V. Stalin, Discurs la o întâlnire a operatorilor avansați de combinare și combinare cu membri ai Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor și ai Guvernului, 1947, p. 172.).

În condițiile sistemului socialist, creșterea populației se accelerează semnificativ, iar aceasta, la rândul său, contribuie la dezvoltarea accelerată a producției socialiste.

Capitalismul, ca sistem reacționar care a devenit o piedică în calea dezvoltării omenirii, se expune deja prin ridicarea barierelor în calea creșterii populației. „Omenirea”, scria Engels, „s-ar putea înmulți mai repede decât ar putea cere societatea burgheză modernă. Pentru noi, acesta este un alt motiv pentru a declara această societate burgheză un obstacol în calea dezvoltării, un obstacol care trebuie înlăturat. (K. Marx și F. Engels, Selected Letters, 1947, p. 172.).

3. Modul de producţie este forţa determinantă a dezvoltării sociale

Producția de bunuri materiale este sângele vital al societății

Care este forța determinantă a dezvoltării sociale, principala cauză care determină structura societății și trecerea de la un sistem social la altul?

Materialismul istoric învață că principala forță determinantă în dezvoltarea societății este metoda de obținere a mijloacelor de subzistență, metoda de producere a bunurilor materiale: hrană, îmbrăcăminte, încălțăminte, locuințe, combustibil, unelte de producție necesare vieții și dezvoltării societății.

Pentru a trăi, scrie I. V. Stalin, oamenii trebuie să aibă hrană, îmbrăcăminte, încălțăminte, locuință, combustibil etc. Pentru a avea aceste bunuri esențiale ale vieții, ele trebuie produse. Iar pentru producția de bunuri materiale sunt necesare unelte de producție, capacitatea de a le produce și capacitatea de a folosi aceste unelte în lupta împotriva naturii. Producția de bunuri materiale este sângele vital al societății.

Omul s-a separat de regnul animal și a devenit omul potrivit prin producție. În acest sens, Engels spune că munca l-a creat pe om însuși. Animalele se adaptează pasiv la natura exterioară. În existența și dezvoltarea lor, ele depind în totalitate de ceea ce le oferă natura înconjurătoare. Spre deosebire de ei, omul, societatea umană luptă activ cu natura, cu ajutorul instrumentelor de producție o adaptează la nevoile sale. Folosind forțele naturii externe, o persoană creează produsele necesare existenței sale, bunuri materiale, care în natura însăși nu se găsesc în formă finită. Oamenii se pot distinge de animale prin conștiința lor, prin vorbirea articulată și prin alte trăsături. Dar oamenii înșiși încep să se deosebească de animale numai atunci când încep să producă unelte de producție și bunuri materiale necesare vieții lor.

Producând mijloacele necesare vieții lor, oamenii își produc astfel viața materială. (Vezi K. Marx și F. Engels, Opere, vol. 4, p. 11.). Existența și dezvoltarea societății umane depinde așadar în întregime de producția de bunuri materiale, de dezvoltarea producției. Producția, munca este „o condiție pentru existența oamenilor, o necesitate eternă, naturală: fără ea, schimbul de substanțe între om și natură nu ar fi posibil, adică viața umană în sine nu ar fi posibilă”. (K. Marx, Capitalul, vol. 1, 1949, p. 49.).

Repere ale procesului de muncă

Marx definește procesul de producție în forma sa simplă comună tuturor etapelor dezvoltării umane ca o activitate oportună pentru crearea valorilor de utilizare, ca un proces în care o persoană mediază, reglează și controlează metabolismul dintre el și natură prin activitatea sa.

„Pentru a-și însuși substanța naturii într-o anumită formă potrivită propriei sale vieți, el (omul. - F. K.) pune în mișcare forțele naturale aparținând corpului său: brațele și picioarele, capul și degetele. Acţionând prin această mişcare asupra naturii exterioare şi schimbând-o, el îşi schimbă în acelaşi timp propria natură. El dezvoltă pe cei adormiți în ultima calitate și supune jocul acestor forțe propriei sale puteri. (Ibid., p. 184-185.).

Spre deosebire de activitatea instinctivă a animalelor, munca umană este o activitate direcționată, planificată. Munca este unică pentru om.

Un păianjen, scrie Marx, efectuează operații care amintesc de cele ale unui țesător, iar o albină, cu construcția celulelor sale de ceară, îi poate face de rușine pe unii arhitecți. „Dar chiar și cel mai prost arhitect diferă de cea mai bună albină încă de la început prin faptul că, înainte de a construi o celulă din ceară, a construit-o deja în cap. La sfârșitul procesului de muncă se obține un rezultat care deja la începutul acestui proces era în mintea lucrătorului, adică în mod ideal. Lucrătorul se deosebește de albină nu numai prin aceea că schimbă forma a ceea ce este dat de natură: în ceea ce este dat de natură, el își realizează, în același timp, scopul său conștient, care, ca o lege, determină metoda și natura acțiunile sale și cărora trebuie să-ți subordoneze voința.” (K. Marx, Capitalul, vol. 1, 1949, p. 185.).

Dar nu numai oportunitatea distinge procesul de muncă; munca presupune ca conditie necesara crearea si folosirea instrumentelor de productie.

Procesul muncii, procesul de producție, include următoarele trei puncte: 1) activitatea cu scop a unei persoane sau munca în sine; 2) obiectul asupra căruia acționează munca; 3) instrumentele de producție cu care acționează o persoană.

Procesul de producție a apărut atunci când oamenii au început să creeze instrumente de producție. Înainte de crearea instrumentelor de producție, chiar și a celor mai primitive, precum o piatră ascuțită - un cuțit sau un băț, adaptate pentru a ataca animalele sau pentru a doborî fructele etc., strămoșul umanoid nu ieșise încă din regnul animal. . Separarea de lumea animală și transformarea strămoșului asemănător maimuțelor în om a avut loc datorită creării instrumentelor de producție. Cu ajutorul instrumentelor de producție - aceste organe artificiale - o persoană, parcă, a prelungit dimensiunile naturale ale corpului său, a început să-și subordoneze natura lui însuși, puterii sale. Producerea și utilizarea instrumentelor de producție constituie „o trăsătură specifică caracteristică a procesului de muncă uman”. (Ibid., p. 187.).

Instrumentele de producție sunt un obiect sau un complex de obiecte pe care muncitorul îl plasează între el și obiectul muncii și cu care acționează asupra obiectului muncii. Omul folosește proprietățile mecanice, fizice și chimice ale corpurilor în procesul muncii pentru a forța unele corpuri, în conformitate cu scopul său, să acționeze asupra altora.

Dintre instrumentele de producție, Marx se referă în primul rând la mijloacele mecanice de muncă, a căror totalitate le numește „sistemul de producție osos și muscular”. În epoca feudalismului, astfel de mijloace de muncă sunt plugul de fier, uneltele de mână, războaiele etc. În epoca capitalismului, toate tipurile de mașini și sisteme de mașini sunt utilizate pe scară largă.

Printre instrumentele de producție, Marx include și obiecte precum țevi, butoaie, coșuri, cuve, vase etc., care servesc ca mijloc de depozitare a obiectelor de muncă. Marx le numește „sistemul vascular de producție”. În industria chimică, aceste instrumente joacă un rol important. Dar, în general, ele sunt cel mai puțin indicative ale nivelului de dezvoltare a producției.

În funcție de schimbarea instrumentelor de producție, se schimbă și forța de muncă, oamenii care pun în mișcare aceste instrumente. Prin urmare, instrumentele de producție determinate istoric sunt o măsură a dezvoltării forței de muncă umane. Producția modernă de mașini presupune o etapă adecvată de dezvoltare a oamenilor, muncitorilor, producătorilor de bunuri materiale, care, datorită experienței lor de producție și aptitudinilor de lucru, sunt capabili să producă aceste mașini și să le pună în mișcare și să le controleze. Este clar, de exemplu, că un om primitiv sau un iobag analfabet nu era în stare să folosească o mașinărie, să o pună în mișcare.

De aceea instrumentele muncii servesc ca indicator al stadiului de dezvoltare a producției atins de societate și, în același timp, al relațiilor sociale în sine. „Aceeași importanță ca și structura rămășițelor de oase este pentru studiul organizării speciilor de animale dispărute, resturile de mijloace de muncă sunt pentru studiul formațiunilor socio-economice dispărute. Epocile economice diferă nu în ceea ce se produce, ci în modul în care este produs, prin ce mijloace de muncă. (K. Marx, Capitalul, vol. 1, 1949, p. 187.).

forte productive

„Instrumente de producție, cu ajutorul cărora se produc bunuri materiale, oameni care pun în mișcare instrumentele de producție și desfășoară producția de bunuri materiale datorită anumitor experiențe de producție și abilități de muncă - toate aceste elemente împreună constituie forțele productive. al societatii." (I.V. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, p. 550.).

Materialistii vulgari (mecanistii) identificau fortele productive cu tehnologia, cu instrumentele de productie. O astfel de definiție a forțelor productive este unilaterală, îngustă și incorectă. Ea ignoră cea mai importantă forță productivă - muncitorii, oamenii muncitori.

Instrumentele de producţie în sine, în afară de oameni, nu reprezintă forţele productive ale societăţii.

„O mașină care nu servește în procesul de muncă este inutilă. In plus, este expus actiunii distructive a metabolismului natural. Rugină fierul, putrezește lemnul... Munca vie trebuie să îmbrățișeze aceste lucruri, să le învie din morți, să le transforme din cele posibile în valori de utilizare reale și active.” (K. Marx, Capitalul, vol. 1, 1949, p. 190.).

Instrumentele de producție sunt create de oameni care au experiență în producție și abilități de muncă. Prin urmare, oamenii care pun în mișcare instrumentele de producție și produc bunuri materiale sunt cel mai important element al forțelor productive. Semnificația acestei propuneri a materialismului istoric a fost dezvăluită de Lenin în cursul revoluției socialiste din Rusia. După patru ani de război imperialist și trei ani de război civil, industria Rusiei, transportul feroviar și agricultura au fost grav afectate. Țara nu avea suficientă pâine. Clasa muncitoare era înfometată. Lenin scria în 1919 că în aceste condiții sarcina principală era salvarea clasei muncitoare, salvarea oamenilor muncitori, cea mai importantă forță productivă. Dacă salvăm clasa muncitoare, vom restabili și vom înmulți totul, a subliniat el. Practica construcției socialiste a dovedit corectitudinea marelui Lenin. Poporul sovietic nu numai că a restaurat fabricile, morile, minele, transportul feroviar și agricultura moștenite din trecut, dar a făcut și un salt gigantic de la înapoierea economică la progresul socialist.

În timpul Marelui Război Patriotic din 1941-1945. în zonele URSS supuse ocupației inamice au fost distruse sute de orașe, mii de sate și sate, fabrici, fabrici, mine, centrale electrice, transport feroviar, ferme colective, ferme de stat, MTS. Naziștii au transformat multe zone într-o zonă deșertică. Se părea că va dura multe decenii pentru a restaura ceea ce fusese distrus. Dar experiența a arătat că în trei ani industria socialistă a atins nivelul de dinainte de război în ceea ce privește producția brută, iar acum a depășit deja acest nivel. Industria distrusă de inamic a fost restaurată pe o bază tehnică și mai mare decât înainte de război. Agricultura, atât din punct de vedere al productivității, cât și al recoltei brute, a depășit nivelul de dinainte de război.

Aceasta reafirmă cea mai importantă propoziție a materialismului istoric, că clasa muncitoare, oamenii muncitori, sunt cea mai importantă forță productivă.

Uneori conceptul de „forțe productive” include nu numai instrumentele de producție și de muncă, ci și obiectele muncii (materii prime, materiale). Dar nu există niciun motiv pentru asta. Cert este că subiectul muncii în sens larg este natura din jurul nostru, care este afectată de oameni în procesul de producție. În industria minieră este minereu de fier, zăcăminte de cărbune, în pescuit, este pește în ape etc. Prin urmare, ar fi greșit să includem obiectul muncii în forțele productive; aceasta ar însemna introducerea unei părți a mediului geografic în conceptul de forțe productive.

Desigur, nu rezultă deloc de aici că, neincluzând obiectele muncii în forțele productive, le scoatem din cont, nu le acordăm importanță în producție. Toate obiectele muncii, inclusiv cele deja expuse muncii (de exemplu, semifabricate - bumbac, fire), împreună cu instrumentele de producție, constituie mijloace de producție.

Forțele productive exprimă atitudinea activă a societății față de natură, față de obiectele și forțele naturii folosite de societate pentru producerea de bunuri materiale.

Relaţii de producţie

Al doilea aspect necesar al modului de producție îl reprezintă relațiile de producție ale oamenilor. Oamenii, angajați în producție, devin nu numai într-o anumită relație cu natura, ci și unii cu alții. Producția de bunuri materiale este întotdeauna, în toate etapele dezvoltării umane, producție socială. Omul este o ființă socială. El nu poate trăi în afara societății, în afara relațiilor industriale cu alți oameni. Oamenii nu pot fi implicați în producție separat, independent unul de celălalt. Robinson și „Robinsonades” sunt rodul imaginației scriitorilor sau economiștilor burghezi. De fapt, oamenii au fost întotdeauna angajați în producție nu singuri, ci în grupuri, societăți. Prin urmare, în producție, oamenii stau în relație unii cu alții, relații de producție care nu depind de voința lor.

„În producție”, spune Marx, „oamenii se influențează nu numai natura, ci și unii pe alții. Ei nu pot produce fără a se uni într-un anumit mod pentru activitate comună și pentru schimbul reciproc al activității lor. Pentru a produce, oamenii intră în anumite legături și relații și numai prin aceste legături și relații sociale există relația lor cu natura, are loc producția. (K. Marx și Fengels, Opere, vol. 5, p. 429.).

Relațiile de producție existente și existente din punct de vedere istoric între oameni pot fi fie relații de cooperare și asistență reciprocă a oamenilor liberi de exploatare, fie relații bazate pe dominație și subordonare, fie relații de tranziție de la o formă la alta.

Astfel, de exemplu, în condițiile sclaviei, feudalismului și capitalismului, relațiile de producție iau forma unor relații de dominație și subordonare, relații dintre exploatatori și exploatați. Relațiile de producție, exprimate în dominația unei clase asupra alteia, se bazează pe proprietatea privată a mijloacelor de producție și pe separarea acestor mijloace de producție de producătorii direcți.

Dimpotrivă, în condițiile unei societăți socialiste, în care proprietatea privată a mijloacelor de producție și exploatarea omului de către om au fost deja desființate, relațiile de producție între oameni sunt relații de cooperare camaradeșească și de asistență reciprocă socialistă a oamenilor liberi de exploatare.

Istoria cunoaște și relații de tranziție de la o formă de relații de producție la alta. Deci, forma de tranziție a relațiilor de producție au fost relațiile care s-au dezvoltat în timpul descompunerii sistemului comunal primitiv. Ca etapă de tranziție de la sistemul comunal primitiv la societatea de clasă care s-a născut în adâncul ei, se pot defini, de exemplu, relațiile economice ale Greciei homerice, descrise în Odiseea. În epoca formării unei societăți de clasă, relațiile care s-au dezvoltat în comunitatea rurală (marca între triburile germanice, frânghie între slavi), care a înlocuit fosta comunitate tribală, au fost tranzitorii. O trăsătură caracteristică a comunității rurale era că în ea, alături de proprietatea privată, exista și proprietate comunală. În cuvintele lui Marx, comunitatea rurală a fost „o fază de tranziție către o formare secundară, adică o tranziție de la o societate bazată pe proprietate comună la o societate bazată pe proprietate privată”. (K. Marx și F. Engels, Soch., v. 27, p. 695.).

Relațiile de tranziție de producție au loc și în perioada de tranziție de la capitalism, cu relațiile sale de dominație și subordonare, la socialism, cu relațiile sale de cooperare camaradeșească și de asistență reciprocă. Cu toate acestea, toate cele cinci structuri economice care au existat în perioada de tranziție de la capitalism la socialism în URSS nu pot fi atribuite formei de tranziție a relațiilor de producție. Este imposibil să se identifice perioada de tranziție cu forma tranzitorie a relațiilor de producție. Printre cele cinci structuri economice ale perioadei de tranziție din URSS a existat și o structură capitalistă, care nu a fost deloc o formă de tranziție de la relația de dominație și subordonare la relațiile de cooperare și asistență reciprocă, ci a fost una dintre formele de relaţii de dominaţie şi subordonare. Nici modul de viață socialist nu este o formă de tranziție, căci de la bun început se bazează pe relații de cooperare și asistență reciprocă a muncitorilor eliberați de exploatare. În acest caz, pot fi numite de tranziție doar acele relații care au exprimat procesul de transformare a producției la scară mică în producție socialistă. În agricultură, transformarea socialistă nu putea fi realizată decât printr-o serie de forme tranzitorii.Astfel, de exemplu, asociațiile de producție ale țăranilor erau o formă tranzitorie, prin care, prin contractare, statul procura o serie de produse agricole și aproviziona țăranii. cu semințe și unelte de producție. Tovarășul Stalin a numit această formă de organizare a producției „sistemul intern al producției de stat-socialiste pe scară largă în domeniul agriculturii”. (Vezi I.V. Stalin, Opere, vol. 6, p. 136.). Una dintre formele de tranziție de la relațiile simple producători de mărfuri la relațiile colectiv-socialiste de cooperare și asistență reciprocă a fost în parteneriatele URSS pentru cultivarea în comun a pământului (TOZ).

Relațiile de producție din fiecare societate formează o rețea foarte complexă de conexiuni și relații între oamenii implicați în producție. Să luăm ca exemplu societatea capitalistă. Aici vedem, în primul rând, proprietatea capitalistă a mijloacelor de producție și relațiile de exploatare a muncitorilor de către capitaliști bazate pe aceasta. Domeniul relațiilor de producție include și competiția capitalistă, diviziunea muncii între oraș și țară. Mai mult, există anumite relații între oameni legate de distribuția muncii sociale totale între diferitele ramuri de producție. Aceste relații de producție își găsesc expresia în mișcarea unor categorii economice precum valoarea, prețul producției, analizate de Marx în Capitalul.

Într-un sistem complex de relații de producție, ar trebui să evidențiem baza care determină natura modului de producție - aceasta este atitudinea oamenilor față de mijloacele de producție, forma de proprietate sau, folosind expresia juridică, relațiile de proprietate.

„Dacă starea forțelor productive răspunde la întrebarea ce instrumente de producție produc oamenii bunurile materiale de care au nevoie, atunci starea relațiilor de producție răspunde la o altă întrebare: cine deține mijloacele de producție (pământ, păduri, apă, subsol, brut). materiale, unelte de producție, clădiri de producție, mijloace de comunicații și comunicații etc.), la a căror dispoziție mijloacele de producție sunt, la dispoziția întregii societăți, sau la dispoziția indivizilor, grupurilor, claselor care le folosesc pentru exploatarea altor persoane, grupuri, clase”. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, p. 554.).

Forma de proprietate asupra mijloacelor de producție determină toate celelalte relații de producție care se dezvoltă pe baza acesteia într-o societate dată: în cadrul fabricii, între oameni angajați în diferite sectoare ale economiei etc. Locul, poziția oamenilor în producție depinde tocmai pe relaţia lor cu mijloacele de producţie. . Proprietatea asupra mijloacelor de producție nu este doar relația dintre oameni și lucruri; este o relație socială între oameni, exprimată prin lucruri, prin raportarea la mijloacele de producție: clasa oamenilor care dețin mijloacele de producție (capitalisti, proprietari de pământ) domină oamenii lipsiți de mijloacele de producție (proletari, țărani). De exemplu, într-o fabrică capitalistă relația dintre capitalist și muncitori este una de exploatare, dominare și subjugare.

Forța de muncă, fiind cea mai importantă forță productivă, are întotdeauna un caracter social, și acționează fie ca sclavi, fie ca iobagi, fie ca proletari etc.

Relațiile de producție ale oamenilor sunt, spre deosebire de cele ideologice, relații materiale care există în afara conștiinței și independent de conștiință.

Falsificatorii marxismului, idealiști precum Max Adler și A. Bogdanov, identifică relațiile de producție cu relațiile psihice, spirituale și identifică ființa socială cu conștiința socială. Ei consideră că motivul pentru aceasta este că oamenii participă la producție ca ființe conștiente, că activitatea de producție este activitate conștientă; Aceasta înseamnă, concluzionează ei, că relațiile în producție sunt stabilite prin conștiință, sunt conștiente. Dar din faptul că oamenii intră în comunicare unii cu alții ca ființe conștiente, nu rezultă în niciun caz că relațiile de producție sunt identice cu conștiința socială. „Atunci când intră în comunicare, oamenii din toate formațiunile sociale mai mult sau mai puțin complexe - și mai ales din formația socială capitalistă - nu își dau seama ce relații sociale se conturează în acest caz, în funcție de ce legi dezvoltă, etc.” (V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 309).

Fermierul canadian, atunci când vinde pâine, intră în anumite relații de producție cu producătorii de pâine de pe piața mondială: cu fermierii argentinieni, cu fermierii din SUA, Danemarca etc., dar nu este conștient de acest lucru, nu este. conştient de relaţiile sociale de producţie care se conturează în acest caz. .

Revizioniștii, susținând că relațiile de producție ar avea un caracter imaterial, se referă la propunerea lui Marx conform căreia relațiile de valoare sunt relații de producție, dar valoarea nu conține un singur atom al substanței din care sunt compuse mărfurile. Într-adevăr, valoarea este diferită de forma naturală a mărfurilor. Dar este un obiectiv, existent independent de conștiință, o relație reală de producție socială, adică o relație materială. Conceptul de „relație materială” nu se limitează la relația dintre lucruri. Relațiile dintre oameni în procesul de producție sunt și relații materiale, ele există în afara conștiinței noastre. Baza lor sunt relațiile de proprietate asupra mijloacelor de producție: fabrici, fabrici, pământ, a căror materialitate poate fi pusă la îndoială doar de nebuni sau de oameni care sunt complet captivi de filosofia idealistă burgheză.

Relația de exploatare a omului de către om este o relație foarte materială. Clasa muncitoare a țărilor capitaliste simte zilnic, orar, jugul acestei exploatări. El vede și înțelege diferența fundamentală dintre această exploatare cu adevărat existentă și acele foloase iluzorii care îi sunt promise în „lumea cealaltă” de către ideologii burgheziei – preoții creștini și social-democrați.

Oricare ar fi natura relaţiilor de producţie, ele constituie întotdeauna, în toate etapele dezvoltării societăţii, acelaşi element necesar de producţie ca şi forţele productive.

Mod de producere

Producția se desfășoară întotdeauna într-o formă istorică concretă, la un anumit nivel al forțelor productive și sub anumite relații de producție între oameni.

Producția socială, luată în forma sa istorică concretă, într-un anumit stadiu al dezvoltării sociale, este tocmai modul de producție. Cu alte cuvinte, forțele productive și relațiile de producție în unitatea lor formează modul de producție a bunurilor materiale. Forțele productive și relațiile de producție sunt cele două laturi ale modului de producție. Fiecare mod de producție determinat istoric este întruchiparea unității anumitor forțe productive și o formă determinată istoric de relații de producție.

„Orice forme sociale de producție”, spune Marx, „lucrătorii și mijloacele de producție rămân întotdeauna factorii săi. Dar, fiind într-o stare de separare unul de celălalt, amândoi sunt factorii săi doar în posibilitate. Pentru a produce deloc, trebuie să se combine. Acest caracter special și modul în care se realizează această legătură distinge epocile economice individuale ale sistemului social. (K. Marx, Capitalul, vol. 2, 1949, p. 32.).

Oricare ar fi modul de producție care predomină într-o societate dată, așa este societatea însăși, structura ei, fizionomia. Modurile de producție antagoniste determină împărțirea societății în clase opuse. Care este modul de producție, așa sunt clasele dintr-o societate dată, natura sistemului politic și opiniile, ideile, teoriile și instituțiile corespunzătoare care predomină în societate. Odată cu o schimbare radicală a modului de producție - acest fundament economic al societății -, mai devreme sau mai târziu, întreaga structură socială a societății se schimbă, se face o tranziție de la o formă de societate la alta.

Spre ce fel de sistem social are loc trecerea într-o epocă dată nu depinde deloc de arbitrariul oamenilor, nu de intenţiile subiective ale acestora, ci în ultimă analiză de stadiul de dezvoltare a forţelor productive materiale atinse. De la sclavie era imposibil să treci direct la capitalism sau de la feudalism la socialism. Din capitalism, după ce a socializat producția, a dezvoltat forțele sociale de producție și astfel și-a îndeplinit rolul istoric și s-a epuizat singur, există o singură cale de urmat - la socialism, la comunism.

Trecerea de la o formatiune socio-economica la alta se pregateste intotdeauna de cursul dezvoltarii productiei materiale, de cursul dezvoltarii fortelor productive materiale. O nouă formă de societate nu poate apărea până când condițiile materiale pentru existența ei nu se maturizează în adâncul vechiului sistem. Această trecere de la o formă socială la alta nu are loc spontan, nu automat, ci ca urmare a răsturnărilor revoluţionare, ca urmare a unei lupte acerbe între forţele avansate ale societăţii, clasele avansate, împotriva claselor învechite, reacţionare care să apere vechile relații economice, sociale și politice.

Astfel, sursa formării ideilor sociale, vederilor sociale, teoriilor politice și instituțiilor politice trebuie căutată în condițiile vieții materiale a societății.

În sistemul de condiții pentru viața materială a societății, modul de producție a bunurilor materiale este forța decisivă și determinantă. Care este modul de producție care domină într-o societate dată, așa este societatea însăși, structura ei, așa sunt ideile, opiniile, instituțiile care există într-o societate dată.

Pentru a nu greși în politică, învață tovarășul Stalin, partidul proletar trebuie să procedeze în politica sa nu de la principiile abstracte ale rațiunii umane, ci de la condițiile concrete ale vieții materiale a societății ca forță decisivă în dezvoltarea socială. Partidele politice care ignoră rolul decisiv al condițiilor vieții materiale a societății eșuează inevitabil.

Marea vitalitate a Partidului Marxist-Leninist, Partidul Bolșevic, constă în faptul că în activitățile sale se bazează întotdeauna pe o înțelegere științifică a dezvoltării vieții materiale a societății, fără a se smulge niciodată de viața sa reală.

Nivelul de trai este un indicator al satisfacerii nevoilor umane în categorii socio-economice precum: bunuri materiale si servicii, precum și gospodărie, serviciu cultural, întreținere.

Bunurile materiale includ: alimente, încălțăminte, îmbrăcăminte, locuințe, articole de uz casnic, cultură.

Pentru servicii materiale - servicii pentru crearea, implementarea lucrurilor enumerate, repararea, repararea, îmbunătățirea acestora.

Serviciile casnice includ în sens larg: servicii de utilități, transport, comunicații, medicale, servicii casnice. Instituțiile culturale oferă educație, artă, cultură.

Standardul de trai caracterizează populația unui anumit stat, regiune, municipalitate și este un element al unui astfel de concept precum „stil de viață”.

Dinamica și diferențierea acesteia sunt determinate în mare măsură de gradul de dezvoltare a forțelor productive, de structura, volumul resurselor, veniturile statului și ale populației, utilizarea PNB, producția și natura distribuției veniturilor.

În acest fel, bunuri materiale si servicii incluse în categorii socio-economice și fac parte integrantă din viața oricărei persoane moderne. În ceea ce privește serviciile materiale, acestea sunt suficient reprezentate doar în țările dezvoltate.

Și acum la problema influenței. bunuri materiale si servicii pentru afaceri. Deoarece am constatat că această categorie provine din nevoile naturale și sociale ale omului, atunci, prin urmare, ele determină cea mai mare parte a cererii consumatorilor.

La urma urmei, în principal oamenii trebuie să-i satisfacă. Orice altceva este secundar. Aceasta înseamnă că ponderea dominantă a cererii și, ca urmare, a propunerilor de afaceri se referă tocmai la bunurile și serviciile furnizate.

În plus, acea parte a bogăției materiale, care ia ființă numai datorită unei persoane, se numește producție.

Aceasta înseamnă că producția oricărui produs (lucruri ale lumii materiale) este mediată de nevoia societății, a oamenilor de bunuri materiale.

Există, de asemenea, bunuri materiale de consum și de investiții. Primele sunt concepute pentru a satisface nevoile personale, familiale, iar al doilea - pentru producție.

De asemenea, se disting între bunuri materiale publice și private, diferențiate în funcție de subiectele de consum.

O altă problemă este că piața bunuri materiale si servicii poate fi suprasaturat și mai dificil de supraviețuit din cauza concurenței ridicate.

Prin urmare, întreprinderile din acest domeniu sunt întotdeauna asociate cu un risc suplimentar: să rămână fără muncă din cauza numărului mare de propuneri similare.

De aceea în afaceri în domeniu bunuri materiale si servicii cea mai importantă este abordarea originală, creativă, ofertele unice - o caracteristică care va atrage atenția cumpărătorilor, îi va interesa.

Este vorba despre stadiul infuziei în segmentul de piață. În viitor, este necesar să câștigați consumatorii, să le fidelizați, să-i păstrați și să vă creați propria bază de clienți permanenți.

Acest lucru necesită o politică de marketing competentă (specială: promoții, reduceri, bonusuri, carduri de reducere, un sistem de finanțare și multe altele).

Consumatorii generează cerere pentru anumite bunuri materiale, servicii, iar afacerile satisfac această cerere.

A rezuma: bunuri materiale si servicii sunt elementul principal al societății, atât viața privată a persoanelor, cât și viața publică, din care afacerile fac parte integrantă astăzi.