Dificultăți de clasificare
S-ar părea că nu ar trebui să existe probleme cu clasificarea speciilor de animale cunoscute sub numele de Homo sapiens sapiens (om rezonabil). S-ar părea, ce este mai ușor? Aparține cordatelor (un subtip de vertebrate), clasei mamiferelor, ordinului primatelor (humanoide). Mai detaliat, familia lui este hominide. Deci, rasa lui este un om, specia lui este rezonabilă. Dar se pune întrebarea: cu ce este diferit de ceilalți? Cel puțin de la aceeași neanderthalieni? Au fost speciile dispărute de oameni atât de neinteligente? Este posibil să-i numim pe Neanderthal un strămoș îndepărtat, dar direct al unei persoane din vremea noastră? Sau poate că aceste două specii au existat în paralel? S-au încrucișat, dând o descendență comună? Până nu se vor lucra pentru a studia genomul acestor misterioși Homo sapiens neanderthalensis, nu va exista niciun răspuns la această întrebare.
Unde a apărut specia „om rezonabil”?
Majoritatea oamenilor de știință cred că strămoșul comun al tuturor oamenilor, atât cei moderni, cât și cei dispăruți de Neanderthal, a apărut în Africa. Acolo, în epoca miocenului (acum aproximativ șase sau șapte milioane de ani), un grup de specii s-a separat de hominide, care au evoluat ulterior spre genul Homo. . În primul rând, la baza acestui punct de vedere a fost descoperirea celor mai vechi rămășițe ale unui om numit Australopithecus. Dar în curând au fost descoperite și alte descoperiri ale celor mai vechi oameni - Sinanthropus (în China) și Homo heidelbergensis (în Europa). Au fost soiuri din același gen?
Au fost toți strămoșii oamenilor moderni sau ramuri fără margini ale evoluției? Într-un fel sau altul, o persoană rezonabilă a apărut mult mai târziu - acum patruzeci sau patruzeci și cinci de mii de ani, în timpul Paleoliticului. Iar diferența revoluționară dintre Homo sapiens și alți hominici care se mișcau pe membrele posterioare a fost că ei făceau unelte. Strămoșii săi însă, la fel ca unele maimuțe moderne, au folosit doar mijloace improvizate.
Secretele arborelui genealogic
Chiar și acum 50 de ani, ei predau la școală că Homo sapiens provine dintr-un Neanderthal. El a fost adesea reprezentat ca un semi-animal păros, cu craniul înclinat și maxilarul proeminent. Iar Homo Neanderthal, la rândul său, a evoluat din Pithecanthropus. Știința sa sovietică a descris aproape o maimuță: pe picioare îndoite, acoperită complet cu lână. Dar dacă totul este mai mult sau mai puțin clar cu acest strămoș străvechi, atunci relația dintre Homo sapiens sapiens și oamenii de Neanderthal este mult mai complicată. Se pare că ambele specii au existat de ceva timp în același timp și chiar în aceleași teritorii. Astfel, ipoteza originii Homo sapiens de la neanderthalieni necesită dovezi suplimentare.
Homo neanderthalensis a aparținut speciei Homo sapiens?
O examinare mai atentă a înmormântărilor acestei specii a arătat că Neanderthalul era complet drept. În plus, acești oameni aveau vorbire articulată, unelte (daltă de piatră), culte religioase (inclusiv cele funerare), artă primitivă (decoruri). Cu toate acestea, el se distingea de omul modern printr-o serie de trăsături. De exemplu, absența unei proeminențe a bărbiei, care ne permite să judecăm că vorbirea unor astfel de oameni nu a fost suficient de dezvoltată. Descoperirile confirmă următoarele fapte: Neanderthalul a apărut cu o sută cincizeci de mii de ani în urmă și a înflorit până în 35-30 de mii de ani î.Hr. Adică, acest lucru s-a întâmplat într-un moment în care specia „sapiens rezonabil” a apărut deja și a prins clar contur. A dispărut complet „Neanderthal” abia în epoca ultimei glaciațiuni (Wurm). Este greu de spus ce i-a cauzat moartea (la urma urmei, schimbarea condițiilor climatice a afectat doar Europa). Poate că legenda lui Cain și Abel are rădăcini mai adânci?
Întrebarea cât de veche are rasa umană: șapte mii, două sute de mii, două milioane sau un miliard este încă deschisă. Există mai multe versiuni. Să le luăm în considerare pe cele principale.
Tânăr „homo sapiens” (200-340 de mii de ani)
Dacă vorbim despre specia homo sapiens, adică „om rezonabil”, acesta este relativ tânăr. Știința oficială îi oferă aproximativ 200 de mii de ani. Această concluzie a fost făcută pe baza unui studiu al ADN-ului mitocondrial și al celebrelor cranii din Etiopia. Acestea din urmă au fost găsite în 1997 în timpul săpăturilor din apropierea satului etiopian Kherto. Acestea erau rămășițele unui bărbat și ale unui copil, a căror vârstă avea cel puțin 160.000 de ani. Până în prezent, aceștia sunt cei mai vechi reprezentanți ai Homo sapiens cunoscuți de noi. Savanții i-au numit homo sapiens idaltu sau „cel mai bătrân om sănătos la minte”.
Cam în același timp, poate puțin mai devreme (acum 200 de mii de ani), progenitorul tuturor oamenilor moderni, „Eva mitrocondriilor”, a trăit în același loc în Africa. Mitocondriile ei (un set de gene care se transmit doar prin linia feminină) sunt prezente în fiecare persoană vie. Totuși, asta nu înseamnă că a fost prima femeie de pe pământ. Chiar în cursul evoluției, descendenții ei au fost cei mai norocoși. Apropo, „Adam”, al cărui cromozom Y îl are fiecare om astăzi, este relativ mai tânăr decât „Eve”. Se crede că a trăit în urmă cu aproximativ 140 de mii de ani.
Cu toate acestea, toate aceste date sunt inexacte și neconcludente. Știința se bazează doar pe ceea ce are, iar reprezentanți mai vechi ai homo sapiens nu au fost încă găsiți. Dar epoca lui Adam a fost recent revizuită, ceea ce poate adăuga încă 140 de mii de ani la vârsta omenirii. Un studiu recent asupra genelor unui afro-american, Albert Perry, și a altor 11 săteni din Camerun a arătat că aceștia au un cromozom Y mai vechi, care a fost transmis odată descendenților săi de un bărbat care a trăit cu aproximativ 340.000 de ani în urmă.
„Homo” - 2,5 milioane de ani
Homo sapiens este o specie tânără, dar însuși genul Homo, din care provine, este mult mai vechi. Ca să nu mai vorbim de predecesorii lor, Australopithecus, care au fost primii care au stat pe ambele picioare și au început să folosească focul. Dar dacă acestea din urmă aveau încă prea multe trăsături în comun cu maimuțele, atunci cei mai vechi reprezentanți ai genului „Homo” - homo habilis (omul la îndemână) arătau deja ca oameni.
Reprezentantul său, sau mai degrabă craniul său, a fost găsit în 1960 în Cheile Olduvai din Tanzania, împreună cu oasele unui tigru cu dinți de sabie. Poate că a căzut pradă unui prădător. Atunci s-a stabilit deja că rămășițele aparțineau unui adolescent care a trăit în urmă cu aproximativ 2,5 milioane de ani. Creierul său era mai masiv decât cel al Australopithecusului tipic, pelvisul permitea o mișcare ușoară pe două picioare, iar picioarele în sine erau potrivite doar pentru mers vertical.
Ulterior, senzaționala descoperire a fost completată de o descoperire la fel de senzațională - însuși homo habilis făcea unelte pentru muncă și vânătoare, selectând cu grijă materialele pentru acestea, urmărindu-le pe distanțe mari de situri. Acest lucru s-a aflat din cauza faptului că toate armele sale erau făcute din cuarț, care nu se afla în apropierea locurilor de reședință a primei persoane. Homo habilis a fost cel care a creat prima - cultura arheologică Olduvai, de la care începe epoca paleoliticului sau epocii de piatră.
Creaționismul științific (de acum 7500 de ani)
După cum știți, teoria evoluției nu este considerată pe deplin dovedită. Principalul său competitor a fost și rămâne creaționismul, conform căruia atât toată viața de pe Pământ, cât și lumea în ansamblu au fost create de Mintea Superioară, Creatorul sau Dumnezeu. Există și creaționismul științific, ai cărui adepți indică confirmarea științifică a ceea ce se spune în Cartea Genezei. Ei resping lanțul lung al evoluției, susținând că nu au existat legături de tranziție, toate formele vii de pe pământ au fost create complete. Și au trăit împreună multă vreme: oameni, dinozauri, mamifere. Până la potop, urme ale căror, potrivit lor, ne întâlnim și astăzi - acesta este un canion mare în America, oase de dinozaur și alte fosile.
Creaționiștii nu au o singură opinie despre epoca omenirii și a lumii, deși toți în această chestiune sunt ghidați de primele trei capitole ale primei Cărți a Genezei. Așa-numitul „creationism al pământului tânăr” îi ia la propriu, insistând că întreaga lume a fost creată de Dumnezeu în 6 zile, acum aproximativ 7.500 de ani. Adepții „creaționismului pământesc” cred că lucrarea lui Dumnezeu nu poate fi măsurată după standardele umane. Sub o „zi” a creației se poate însemna deloc o zi, milioane și chiar miliarde de ani. Astfel, adevărata vârstă a pământului și a umanității în special este aproape imposibil de determinat. Relativ vorbind, aceasta este o perioadă de la 4,6 miliarde de ani (când, conform versiunii științifice, s-a născut planeta Pământ) până la 7500 de ani în urmă.
Apariția vieții umane pe planeta noastră este asociată cu epoca paleolitică. Aceasta este epoca de piatră, când primii oameni trăiau în turme și vânau. Au învățat cum să facă primele unelte de piatră, au început să construiască locuințe primitive. Evoluția a dus la faptul că a apărut un nou tip de persoană. În urmă cu aproximativ 200-150 de mii de ani, două tipuri de om primitiv s-au dezvoltat în paralel - neanderthalienii și cro-magnonii. Ele poartă numele după locul unde au fost găsite rămășițele lor - valea Neandertal din Germania și peștera Cro-Magnon din Franța. Neanderthalienii nu aveau un aparat de vorbire dezvoltat, puteau scoate doar sunete și, în multe privințe, erau asemănători cu animalele. Aveau fălci puternice, care ieșeau înainte și crestele puternic proeminente ale sprâncenelor. S-a stabilit că oamenii de Neanderthal au fost o ramură fără fund a dezvoltării, iar Cro-Magnonii ar trebui considerați strămoșii Homo sapiens.
Cro-Magnonii au o mare asemănare în aspect cu omul modern. Datorită muncii constante a lui Cro-Magnon, volumul creierului crește, structura craniului se schimbă - apar o frunte și o bărbie plate. Mâinile sunt scurtate semnificativ, deoarece strângerea încetează să fie singura ocupație. Oamenii primitivi încep să comunice cu rudele. Se dezvoltă gândirea abstractă.
Uneltele de vânătoare devin din ce în ce mai diverse - sunt făcute din oasele și coarnele animalelor moarte. Apare îmbrăcămintea din piei de animale. În epoca paleoliticului târziu, procesul de formare a Homo sapiens este încheiat. Oameni primitivi s-au stabilit pe toate continentele. Acest lucru se datorează în mare parte ultimei glaciații. În urma turmelor de animale migratoare, se mută oamenii care încep să trăiască în comunități tribale, deoarece înțeleg că este mai dificil să supraviețuiești singuri. Comunitatea cuprindea mai multe familii care formau un clan. Începe separarea - bărbații din clan au vânat împreună, și-au construit locuințe, iar femeile priveau focul, găteau mâncare, cuseau haine și aveau grijă de copii. Treptat, vânătoarea este înlocuită cu creșterea vitelor și agricultura. Rudenia în comunitatea primitivă se realizează prin linia feminină, apare matriarhatul.
Odată cu așezarea diferitelor continente, încep să se formeze rasele umane. Condiții diferite de existență predetermina schimbări în aspectul oamenilor primitivi. Reprezentanții diferitelor rase diferă ca aspect - culoarea pielii, forma ochilor, culoarea părului și tipul.
Era paleoliticului târziu sau superior (35 mii de ani î.Hr.) este epoca lui Homo sapiens, omul modern, Homo sapiens. Apare arta preistorica - picturi pe roca, sculpturi reprezentand imaginea omului si a animalelor. Pe locurile din paleoliticul superior, arheologii au găsit primele instrumente muzicale - flaute de os. Acesta este un fel de creștere spirituală a oamenilor antici, ei au nevoie să-și exprime sentimentele. Apar ritualurile și primele culte. Oamenii încep să facă înmormântări rudelor moarte. Acest lucru indică faptul că anticii au idei despre viața de apoi. Ei cred în existența spiritelor morților și li se închină. Apariția culturii și a religiei dă un impuls puternic dezvoltării societății umane antice.
Apariția lui Homo sapiens a fost rezultatul unei lungi dezvoltări evolutive care a durat zeci de milioane de ani.
Primele semne de viață pe Pământ au apărut în urmă cu aproximativ 4 miliarde de ani, apoi au apărut plante și animale, iar în urmă cu aproximativ 90 de milioane de ani au apărut pe planeta noastră așa-numitele hominide, care au fost cei mai timpurii predecesori ai Homo sapiens.
Cine sunt hominidele?
Hominidele sunt o familie de primate progresive care au devenit progenitorii oamenilor moderni. Apărând în urmă cu aproximativ 90 de milioane de ani, au trăit în Africa, Eurasia și.
Cu aproximativ 30 de milioane de ani în urmă, pe Pământ a început răcirea globală, timp în care hominidele s-au stins peste tot, cu excepția continentului african, a Asiei de Sud și a Americii. În epoca miocenului, primatele au cunoscut o lungă perioadă de speciație, în urma căreia strămoșii timpurii ai oamenilor, Australopithecus, s-au separat de ei.
Cine sunt Australopithecus?
Oasele de australopithecus au fost găsite pentru prima dată în 1924 în deșertul african Kalahari. Potrivit oamenilor de știință, aceste creaturi aparțineau genului de primate superioare și au trăit în perioada de acum 4 până la 1 milion de ani. Australopithecus erau omnivori și puteau merge pe două picioare. 
Este posibil ca spre sfârșitul existenței lor să fi învățat să folosească pietrele pentru spargerea nucilor și alte nevoi. Cu aproximativ 2,6 milioane de ani în urmă, primatele s-au împărțit în două ramuri. Prima subspecie, ca urmare a evoluției, a fost transformată într-un om iscusit, iar a doua într-un Australopithecus african, care mai târziu a dispărut.
Cine este o persoană pricepută?
Omul de mână (Homo habilis) a fost primul reprezentant al genului Homo și a existat timp de 500 de mii de ani. Fiind un Australopithecus foarte dezvoltat, avea un creier destul de mare (aproximativ 650 de grame) și a făcut destul de conștient unelte.
Se crede că a fost o persoană pricepută care a făcut primii pași pentru a subjuga natura înconjurătoare, trecând astfel peste granița care separa primatele de oameni. Homo habilis trăia în tabere și folosea cuarțul pentru a crea unelte, pe care le aduceau la casele lor din locuri îndepărtate.
O nouă rundă de evoluție a transformat un om priceput într-un om muncitor (Homo ergaster), care a apărut acum aproximativ 1,8 milioane de ani. Creierul acestei specii fosile era mult mai mare, datorită căruia a putut să facă instrumente mai avansate și să aprindă incendii. 
În viitor, omul muncitor a fost înlocuit cu Homo erectus, pe care oamenii de știință îl consideră deja strămoșul imediat al oamenilor. Erectus putea să facă unelte de piatră, purta piei și nu disprețuia să mănânce carne umană, iar mai târziu a învățat să gătească mâncare pe foc. Ulterior, s-au răspândit din Africa în toată Eurasia, inclusiv în China.
Când a apărut omul rezonabil?
Până astăzi, oamenii de știință cred că Homo sapiens l-a înlocuit pe Homo erectus și subspeciile sale de Neanderthal cu aproximativ 400-250 de mii de ani în urmă. Conform studiilor ADN ale oamenilor fosile, Homo sapiens provine din Africa, unde a trăit Eva Mitocondrială în urmă cu aproximativ 200.000 de ani.
Cu acest nume, paleontologii au numit ultimul strămoș comun al omului modern pe partea maternă, de la care oamenii au primit un cromozom comun.
Un strămoș din linia masculină a fost așa-numitul „Adam cromozomial Y”, care a existat puțin mai târziu - acum aproximativ 138 de mii de ani. Eva mitocondrială și Adam cromozomul Y nu ar trebui identificate cu caractere biblice, deoarece ambele sunt doar abstracțiuni științifice adoptate pentru un studiu mai simplificat al apariției omului. 
În general, în 2009, după ce au analizat ADN-ul locuitorilor triburilor africane, oamenii de știință au ajuns la concluzia că cea mai veche ramură umană din Africa au fost boșmanii, care au devenit probabil progenitorii comuni ai întregii omeniri.
Ultimele cărți ale academicianului A.P. Derevyanko, care a servit (ca, desigur, aniversarea sa) drept motiv pentru această însemnare, sunt de mare interes în mai multe privințe. Ele rezumă rezultatele cercetărilor sale fundamentale în domeniul istoriei timpurii a omenirii, reunesc cel mai amplu material și propun în mod consecvent un concept multi-regional al antropogenezei.
Anatoly Panteleevici a prevăzut că reforma sistematicii antropologice propusă de el, întorcându-ne la teoria lui F. Weidenreich, ar provoca nedumerire și chiar indignare în rândul antropologilor [Derevyanko, 2011, p. 252, 253]. Mărturisesc, când am citit ultima lucrare în manuscris, ceva asemănător a apărut cu adevărat în sufletul meu și s-a reflectat în observațiile pe care le-am înmânat autoarei. Dar acum privesc problema altfel și simt recunoștință pentru eroul zilei.
Într-adevăr, este util să provocăm reprezentanți ai științelor conexe - slăbește cadrul disciplinar și ne obligă să ne gândim împreună la motivele discrepanței dintre concluziile noastre. Există o contradicție, este inutil să o taci. De ce poziția multiregionalismului este nemăsurat mai puternică în arheologie decât în genetică și antropologie? Poate că decalajul dintre noi nu este atât de mare și putem încerca să construim punți? Dacă nu funcționează, atunci măcar opiniile noastre vor deveni mai clare atât pentru adversari, cât și pentru noi înșine.
Introducere. Observații terminologice
În primul rând, voi explica de ce tind să mă refer la reprezentanți ai speciei Homo sapiens, sau, pe scurt, sapiens, doar oameni de tip anatomic modern. Nu exclud ca niște hominini arhaici să aparțină aceleiași specii, în special, neanderthalienii și denisovenii, care s-au amestecat cu sapiens. Această posibilitate este acum admisă de unii monocentriști (vezi, de exemplu:). Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că, la primate, hibridizarea unei astfel de scale (la om, conform datelor genetice, 1–7%) este păstrată și între specii indiscutabil diferite, care au diverjat cu destul de mult timp în urmă - până la 4 milioane. cu ani în urmă. . A clasifica hominini arhaici ca sapiens mi se pare nedorit din trei motive.
În primul rând, toate populațiile umane moderne se opun în mod egal tuturor homininilor arhaici luați împreună, ceea ce subliniază unitatea și unicitatea umanității ca specie. Cea mai apropiată apropiere a tuturor raselor umane la toate nivelurile ar fi inexplicabilă dacă drumurile noastre s-ar fi divergent în timpul primilor Pithecanthropes. Este cel mai rezonabil să presupunem că această apropiere este cauzată nu de o convergență misterioasă și nu de contacte intercontinentale (nu au fost până de curând), ci de un motiv foarte simplu: toți avem strămoși comuni foarte recenti, și nu arhaici, ci sapiens. . Timpul care ne desparte de ei este de aproape 2 milioane de ani. Cel mai probabil, este cu un ordin de mărime mai mic.
În al doilea rând, dacă speciei noastre i se atribuie hominini arhaici, variabilitatea în interiorul acesteia va fi mult mai mare decât variabilitatea intraspecifică la alte primate (ca să nu mai vorbim despre ce se întâmplă dacă coborâm rangul taxonomic al acestor hominini la o subspecie). Homo sapiens sapiens, chiar sensu lato). Nicio referință la politipicitate nu va ajuta la alinierea unei astfel de sistematici cu standardele zoologice.
În al treilea rând, singura linie clară din gen Homo se află între homininii arhaici și moderni anatomic. Cele câteva cazuri de intermediaritate (de exemplu, în grupul din Skhul) 1 confirmă doar regula generală. Într-adevăr, chiar și în ceea ce privește Africa, unde, spre deosebire de alte continente, sapientizarea a fost un proces gradual (pentru un rezumat al datelor vezi: [Zubov, 2004; Brüer, 2008]), există un consens cu privire la momentul exact în care s-a încheiat acest proces. și care ar trebui să fie atribuite primilor oameni de tip modern. Nu există nicio îndoială că sapiens africani sensu stricto– oamenii din Herto și Omo sunt cei mai vechi din lume.
Între timp, în Europa, unde procesul de „neandertalizare” treptată se desfășura în paralel, adică transformarea unei specii arhaice în alta, este imposibil să se îndrepte linia dintre primii neandertalieni și strămoșii lor, dar decalajul dintre neanderthalienii târzii și sapiens care i-au înlocuit este destul de distinct. În Asia, diferența dintre homininii progresivi, dar încă arhaici din Dali și Jingniushan și absolut spre deosebire de aceștia sapiens timpurii din Grota Superioară din Zhoukoudian și Liujiang 2 nu este mai puțin distinctă. Cei mai vechi coloniști ai Australiei - sapiens din lac. Mango nu numai că nu era mai arhaic, dar și mai grațios decât locuitorii de mai târziu ai acestui continent (vezi mai jos). Pe scurt, nicăieri în afară de Africa nu vedem continuitate între homininii arhaici și oamenii moderni. De aceea datele antropologiei mărturisesc împotriva interpretării ample a conceptului de „sapiens”. Datele geneticii mărturisesc și mai clar împotriva acestui lucru.
Multiregionalism african?
Dezvoltarea rapidă a genomicii în ultimii ani ne obligă să ne reconsiderăm constant opiniile asupra apariției omului și a istoriei timpurii a omenirii. Antropologia fizică se dezvoltă mai lent, dar unele fapte antropologice necesită regândire în lumina celor mai recente cercetări în genetică. Voi aminti cele mai importante rezultate din ultimele luni, care nu au primit încă o acoperire suficientă.
În primul rând, vârsta „Adamului african” a crescut radical, care anterior era considerată aproape de două ori mai tânără decât „Eva africană”. Acest lucru s-a întâmplat din cauza izolării celui mai vechi haplogrup de cromozom Y din lume - A1b, care este disponibil numai printre pigmeii din Camerun. Estimarea timpului de coalescență (convergență) a acestei patriline cu restul patrilinelor umanității (142 mii de ani) este mult mai apropiată de vârsta „Evei”, care este estimată la 170 de mii de ani.
Trebuie să clarificăm cine au fost strămoșii noștri africani. Aceștia nu sunt „primii sapiens”, ci doar oameni asupra cărora converg liniile genealogiei feminine (mitocondriale) și masculine (cromozomiale Y) a omenirii. În plus, „Eve” trebuia să aibă două fiice, care au dat naștere tuturor matrilinelor umane, iar „Adam” a avut doi fii, care au pus bazele tuturor patrilinelor existente. Rezultă că „Eva” și „Adam” s-ar putea să fi trăit în vremuri și în locuri diferite. Și totuși, au trăit exact acolo unde și când antropologia, indiferent de genetică, fixează apariția primilor oameni de tip anatomic modern. Coincidența datelor obținute din trei surse independente poate fi considerată un accident? 3
Conform genomurilor complet secvențiate, cele mai vechi grupuri umane sunt boșmanii și pigmeii. Numărul maxim de variante genetice endemice - cele care sunt caracteristice unui singur continent - a fost găsit în Africa, deoarece acolo timpul pentru acumularea variabilității a fost nelimitat. La urma urmei, doar despre africani se poate spune că „nu au venit de nicăieri”, deoarece strămoșii lor au trăit întotdeauna aici. Pe alte continente, există mult mai puține alele endemice, ceea ce este cauzat de așezarea relativ târzie a acestor regiuni de către sapiens.
Arborele genealogic al grupurilor umane, compilat de o echipă de geneticieni condusă de Sarah Tishkoff, mai întâi pe baza microsateliților nucleari, apoi pe baza genomurilor complete, are o formă izbitoare. De-a lungul perioadei inițiale a istoriei umane (cea mai mare parte a istoriei evolutive a sapiens sensu stricto!) ramificarea arborelui a avut loc exclusiv în Africa. Motivul este foarte simplu - nu existau sapiens pe alte continente. În același timp, nu se poate vorbi despre un trunchi african - acesta nu este un trunchi, ci un tufiș de ramuri străvechi. Primii care s-au separat de o rădăcină comună au fost Khoisan, care s-au dovedit astfel a fi opuși nu numai tuturor africanilor, ci și strămoșilor tuturor celorlalte grupuri umane luate împreună; în spatele lor - pigmei etc.
Timpul divergenței genomului vânătorilor-culegători africani, estimat pe baza locilor autozomali, este de acum 796 de mii de ani. [Ibid]. Aceasta este epoca în care Homo sapiens sensu stricto nu exista încă. Și totuși, toate grupurile africane moderne aparțin tocmai speciei Homo sapiens sensu stricto- dacă vrei, la subspecie Homo sapiens sapiens.
Nu este surprinzător că unii antropologi și geneticieni vorbesc despre „multiregionalismul african”. Într-adevăr, teoria multi-regională a antropogenezei rămâne competitivă doar în raport cu Africa. În acest caz, unitatea rezultatului final (apariția formei Homo sapiens) poate fi explicată fără presupuneri obscure precum convergența sau contactele intercontinentale - este suficient să presupunem contacte între grupuri arhaice și moderne din cadrul aceleiași regiuni. Acest lucru este dovedit de secțiunea specială craniologică neobișnuit de ridicată a antropologiei, care studiază variabilitatea morfologiei craniului uman folosind metodele craniometriei (măsurătoare) și cranioscopiei (descriere). Cercetarea craniologică este utilizată pe scară largă în antropogenie, știința rasială și antropologia etnică. variabilitatea homininilor și sapiens arhaici din Africa și Levantul din Pleistocenul mediu și începutul Pleistocenului târziu. După cum arată craniul din Iwo Eleru (Nigeria), vechi de 12-16 mii de ani, trăsăturile arhaismului au persistat în Africa cel puțin până la sfârșitul Pleistocenului târziu. Dar au fost moștenite de la strămoși sau au fost primite ca un amestec? Judecând după rezultatele studiului autozomilor în trei grupuri africane (mandinka, pigmei și boșmani), 2% din materialul lor genetic a fost obținut în urmă cu aproximativ 35 de mii de ani. de la niște hominini arhaici care s-au separat de strămoșii lui sapiens cu aproximativ 700 de mii de ani în urmă. .
În cadrul scenariului african al sapientării, ipoteza selectivă este destul de plauzibilă. Dacă nu presupunem că tipul fizic modern este asociat biologic cu un nivel superior al psihicului (acest lucru este evident doar în raport cu structura creierului), atunci nu este clar de ce ar trebui să fie selectiv benefic pe scara întregul ecumen 4 . La scara unei regiuni - Africa - se poate presupune că oamenii care aveau un psihic mai perfect, din cauza întâmplării, s-au dovedit purtători ai unei morfologii mai progresive. Selecția, combinată cu contacte între diferite linii arhaice, poate să fi dus la o sapientare paralelă în unele linii africane și la deplasarea altora. Este imposibil să admitem un astfel de paralelism în afara Africii - acest lucru este contrazis de toate datele biologice disponibile, ca să nu mai vorbim de neconceputul contactelor panocumene în Paleoliticul Mijlociu. Aici, procesul principal a fost deplasarea homininilor arhaici din Eurasia de către sapiens care migrează din Africa.
Migrația sapiens din Africa și moștenirea arhaică
Ieșirea sapiens din Africa, conform genomicii, a avut loc acum 70-50 de mii de ani. . Estimările obținute prin metode diferite bazate pe sisteme genetice diferite diferă în mod nesigur și, prin urmare, se consolidează reciproc 5 .
În profunzimea sa, diferențierea grupurilor umane în afara Africii este incomparabilă cu cea a Africii. La scară africană, toate grupurile din Eurasia, Australia, Oceania și America sunt, în esență, un întreg genetic. Pe arborele genealogic al omenirii, toate populațiile moderne care trăiesc în toate regiunile lumii, cu excepția Africii, sunt doar ramuri mici care s-au separat de una dintre ramurile africane târzii. Până acum 80-60 de mii de ani reprezentanții acestei linii africane și strămoșii eurasiaților erau practic o singură populație și abia atunci s-au despărțit, deși schimbul de gene a continuat mai târziu.
Strămoșii europenilor și chinezii, se pare, aveau un bazin genetic comun până în urmă cu 20-10 mii de ani. [Ibid]. Chiar dacă presupunem că aceste estimări sunt subestimate la jumătate, atunci, totuși, caucazoizii și mongoloizii s-au separat nu mai devreme de 40 de mii de ani în urmă. Nu fără motiv, de exemplu, un bărbat din Sungir este atât de asemănător cu un bărbat din Grota Superioară din Zhoukoudian [Debets, 1967]. Expresia lui Debets este aplicabilă ambelor - „medie Homo sapiens". Acolo unde, după logica multiregionaliştilor, caucazoizii şi mongoloizii din Paleoliticul superior ar fi trebuit să trăiască demult, nu găsim nici una, nici alta. Abia acum vedem cât de lungitor V.V. Bunak, care a scris că în paleoliticul superior, omenirea nu se despărțise încă în rase. Cum ar fi posibil acest lucru în cazul continuității între hominini și sapiens arhaici în cadrul fiecărei regiuni?
Nu numai că noile fapte genetice nu lasă loc pentru o teorie multi-regională a antropogenezei; monocentriștii au nevoie și de timp pentru a le înțelege.
Faptul că trunchiul rasial occidental nu există a devenit clar cu mult timp în urmă - când s-a dovedit că africanii ocupă un loc cu totul special în structura genetică a omenirii. Puțul de est părea mai solid, dar acum se clătina și el.
Grupul lui E. Willerslev a reușit să secvențieze genomul complet al unui aborigen australian de rasă pură. ADN-ul a fost extras din extrase la începutul secolului al XX-lea. șuvițe de păr. S-a dovedit că australienii, ca și papuanii, și posibil și munda și aeta, sunt descendenții primului val de migranți din centrul secundar, aparent arab (primarul a fost în Africa). Acești oameni, conform calculelor geneticienilor, au ajuns la Sunda și apoi la Sahul de-a lungul rutei sudice (de-a lungul coastei Oceanului Indian) acum 75-62 de mii de ani. Materialele arheologice înregistrează în mod fiabil așezarea Sahul cu doar aproximativ 50 de mii de ani în urmă, deși există și date mai vechi. Al doilea val de migrație din același centru (conform lui Rasmussen și colegii – acum 38-25 de mii de ani) a marcat începutul așezării Eurasiei de către sapiens. Cărui val i-au aparținut sapiens din Nia și Tianyuan, vechi de aproximativ 40 de mii de ani, este încă neclar. Dacă geneticienii au dreptate, atunci tulpina de est a umanității nu există, deoarece australienii și papuaii se opun genealogic caucazoizilor și mongoloizilor combinați.
Datele genomice aruncă o lumină asupra „paradoxului paleoantropologic australian”. Gracil sapiens din Lacul Mango, a cărui vechime depășește 40 de mii de ani, este prima înmormântare cu incinerare din lume! - sunt destul de potrivite pentru rolul migranților din primul val. Cine a fost mult mai târziu (Pleistocenul final), deși extrem de masiv Sapiens Willandra 50, găsit în aceeași zonă din Noua Gală de Sud? Oare el, ca și cei din mlaștina Cau și pârâul Kubul, mărturisește despre încrucișarea sapiens cu erectus târziu de tipul oamenilor din Ngandong? 6 Într-un fel sau altul, nu poate fi vorba de vreo continuitate antropologică aici. Aparent, sapiens veniți din Africa au coexistat cu hominini arhaici locali și s-au amestecat cu aceștia într-o mică măsură.
Traseul de migrație sudic (de coastă), despre care antropologii scriu de mult timp, este confirmat și de alte date genetice și antropologice. În special, cele mai vechi haplotipuri mtDNA aparținând macrohaplogrupului N și derivate din macrohaplogrupul african L3 au fost păstrate pe coasta Arabiei. Vârsta lor este estimată la 60 de mii de ani.
O analiză a distribuției polimorfismelor de nucleotide punctiforme (SNP) în populațiile asiatice efectuată de grupul lui G. Barbujani arată că modelul observat corespunde ipotezei a două rute de migrație din Africa către Eurasia de Est. Ruta de sud, care aducea sapiens la Sunda și Sahul, era mai veche, iar cea de-a doua, cea continentală (prin Levant, Iran și Asia Centrală până în Orientul Îndepărtat) era mai recentă.
Ipoteza rutei sudice este susținută de mai mult decât date genetice. Antropologii au presupus de mult că vechea gamă continuă a „rasei ecuatoriale”, care se întindea cândva de-a lungul întregii coaste a Oceanului Indian, a fost sfărâmată în vest de caucazoizi, iar în est de mongoloizi [Debets, 1951, p. 362] 7 . Apoi ideea unei rase ecuatoriale, care unește grupuri cu piele întunecată și creț din Africa până în sudul Pacificului, părea să fie arhivată și înlocuită de teoria a două centre de formare a rasei - vest și est. Bicentrismul nu a rezistat timpului, dar ipoteza fostei unități ecuatoriale s-a dovedit a fi mai viabilă.
Deosebit de importante în acest sens sunt rezultatele muncii grupului antropologic al expediției complexe sovietice-yemenite din 1986–1990. [Gokhman şi colab., 1995; Chistov, 1998], care a confirmat ecuatorialitatea vizibilă a populației Arabiei de Sud. Membrii expediției au fost înclinați să interpreteze acest lucru ca un amestec african târziu, recunoscând în același timp că semnele pe care le foloseau nu permiteau să distingă ecuatorialul african de indianul de sud. Între timp, nu este nevoie să vorbim despre amestecuri africane sau oceanice în India. Experții de seamă în dermatoglife și odontologie au interpretat materialele sud-arabiane în favoarea teoriei „centurii ecuatoriale sudice” [Shinkarenko și colab., 1984]. Este foarte probabil să avem urme vii ale acelei căi pe care arheologia nu (încă) nu le poate reconstrui din rămășițe moarte (vezi, totuși:).
Să revenim, totuși, la genomică. Rezultatele obținute de grupul lui E. Willerslev confirmă concluzia făcută de S. Paabo și colegii săi: moștenirea genetică de Neanderthal în cantitate de 1–4% este distribuită uniform în întreaga lume, cu excepția Africii. Chiar și pentru un australian, ponderea sa nu se distinge din punct de vedere statistic de cea a unui francez, a unui chinez și a unui papuan. După cum au sugerat Paabo și colegii, acest lucru poate indica un amestec timpuriu de Neanderthal primit de sapiens imediat după migrarea lor din Africa în Orientul Mijlociu, adică înainte de răspândirea sapiens în întreaga lume.
Cu toate acestea, alți geneticieni neagă încrucișarea sapiens cu oamenii de Neanderthal, considerând că aceste specii au fost izolate reproductiv. Într-adevăr, dacă drumul din Africa până în Australia ar fi trecut de-a lungul coastei Oceanului Indian, cu greu ar fi putut avea loc o întâlnire cu oamenii de Neanderthal, dar între timp, ceea ce este considerat „componenta de Neanderthal” a fost găsit și în genomul australian. Dar ADN-ul cro-magnonilor europeni nu oferă nicio indicație despre amestecul de Neanderthal. Când sunt luate în considerare datele despre Cro-Magnons, ceea ce de obicei nu se face, estimarea amestecului ipotetic de Neanderthal la sapiens se apropie de zero.
Faptele observate sunt uneori interpretate în termeni de multiregionalism african. Putem vorbi despre faptul că liniile ancestrale ale neandertalienilor și ale eurasiaților moderni s-au separat în Africa mai târziu decât liniile arhaice, ca parte a africanilor moderni, ramificate dintr-un trunchi comun.
Teoria multiregionalismului african poate ajuta la explicarea motivului discrepanței izbitoare dintre antichitatea ultimului strămoș comun al tuturor grupurilor umane, estimată pe baza loci haploizi (ADNmt și regiunea nerecombinată a cromozomului Y) și pe baza locilor diploizi - o medie de 1,5 milioane de ani pentru loci autozomici și 1 Ma X-linked. Deși locii haploizi evoluează de 4 ori mai repede decât cei diploizi, estimările antichității strămoșului comun estimate din aceste două tipuri de loci diferă printr-un ordin de mărime. Ideea este probabil în compoziția neobișnuit de complexă a grupului ancestral african de sapiens (pentru o justificare antropologică a acestui lucru, vezi:) și în istoria sa evolutivă.
M. Bloom și M. Jacobson au încercat să explice faptele observate comparând patru scenarii de antropogenizare: 1) exodul târzie a unei populații de sapiens din Africa cu deplasarea completă a homininilor arhaici din Eurasia de către descendenții săi; 2) la fel, dar cu o amestecare anterioară pe termen lung a diferitelor grupuri de hominini arhaici și sapiens din Africa; 3) amestecarea recentă (acum 70–30 de mii de ani) de sapiens africani cu hominini arhaici din Eurasia; 4) amestecarea pe termen lung a diferitelor populații arhaice și apoi sapiens în întregul ecumen. Scenariul 1 corespunde monocentrismului, scenariul 2 „multiregionalismului african”, scenariul 3 teoriei asimilării, scenariul 4 teoriei generale multiregionale a antropogenezei cu o respingere completă a ideii de izolare a populațiilor arhaice, chiar și a celor mai dezunite. 8 .
Calculele genetice ale lui Bloom și Jacobson au arătat că scenariul 2 este cel mai plauzibil, cu condiția ca grupul ancestral african să fi fost cândva foarte mare și să includă mai multe linii arhaice, dar a scăzut brusc înainte de migrația din Africa - descendenții unei singure linii rămase în Eurasia . Potrivit lui H. Lee și R. Durbin, care au folosit o metodă diferită, numărul grupului ancestral de africani a fost de maxim 150-100 de mii de ani în urmă și minim - acum 50 de mii de ani. . Ultima dată corespunde așa-zisului. gâtul de sticlă - „gâtul de sticlă” (o reducere bruscă a numărului).
Conform calculelor lui S. Bonatto și colegilor săi, a doua creștere a dimensiunii grupului primilor migranți din Africa, indicând așezarea lor în Eurasia, a avut loc în intervalul de acum 80-40 de mii de ani. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). În ceea ce privește scara, blocajul african nu poate fi comparat decât cu cel beringian, prin care a trecut ulterior un grup din primii coloniști ai Americii. Lee și Durbin, spre deosebire de Bloom și Jacobson, consideră mai plauzibilă ipoteza amestecului timpuriu de Neanderthal (scenariul 3).
S. Paabo, D. Reik și colegii lor cred, de asemenea, că componenta de Neanderthal este reală și a fost obținută de strămoșii eurasiaților cu 86–37 de mii de ani în urmă. (cel mai probabil, acum 65-47 de mii de ani), adică, se pare, imediat după eliberarea sapiens din Africa. Poate că sapiens au pătruns mai întâi în Levant, unde au absorbit un mic amestec de Neanderthal, iar apoi unii dintre ei au migrat în Arabia? Dezbaterea „moștenirea Neanderthaliană” continuă, niciuna dintre părți nu a câștigat până acum avantajul.
Una dintre dovezile descoperite recent ale unei moșteniri arhaice la oamenii moderni este alela B006 a exonului 44 legat de X al genei distrofinei, dys44. Se găsește pe fiecare continent, cu excepția Africii. Potrivit lui V. Yotova și colegilor ei, acest lucru vorbește în favoarea unei amestecări foarte timpurii a primilor sapiens - migranți din Africa - cu oamenii de Neanderthal, aparent în Orientul Mijlociu, așa cum sugerează acum S. Paabo și membrii grupului său.
Cu toate acestea, Paabo însuși și colegii săi au stat până de curând pe pozițiile monocentrismului îngust, negând orice amestec de sapiens cu hominini arhaici. Cu toate acestea, apărarea monocentrismului în versiunea sa restrânsă pare să devină din ce în ce mai dificilă, mai ales având în vedere apariția datelor genetice despre denisoveni. Componenta Denisovan a fost găsită la australieni, papuani, melanezieni, polinezieni, Mamanwa Negritos din Filipine și, de asemenea, în Yizu din sudul Chinei. Moștenirea genetică a lui Denisov se limitează astfel la Pacificul de Sud și Asia de Sud-Est, ceea ce este în contradicție cu ipoteza originii sale africane.
Distribuția geografică a moștenirii neandertaliene este neclară. Este clar doar că el, ca și Denisov, nu se află în Africa. Mai recent, geneticienii au fost unanimi în opinia că componenta de Neanderthal este dizolvată uniform în populația non-africană a lumii. Conform hărții lui Skoglund și Jacobson, însă, se pare că există mai multe gene de Neanderthal unde sunt mai puține gene denisovane, adică în vestul Eurasiei, dar vorbim despre o valoare relativă, nu absolută. Conform datelor mai recente ale lui M. Mayer și colegilor săi, componenta de Neanderthal este și mai vizibilă în rândul indienilor chinezi și americani decât în rândul europenilor.
Amestecul arhaic la oamenii moderni este susținut de studiul antigenelor leucocitare (HLA) întreprins de grupul lui P. Parham. Unele alele ale acestui sistem au apărut cu mult înainte de migrarea sapiens din Africa, iar rădăcinile arborilor lor genealogici nu se află în Africa, ca în majoritatea altor alele arhaice, ci în Eurasia (pentru alte exemple, vezi (Kozintsev, 2009)). Aceste alele au o frecvență foarte mare la eurasiaticii și oceanienii moderni. În unele grupuri, în special printre papuani, acestea sunt aproape fixe. Acest lucru contrazice estimarea amestecului arhaic în întregul genom - nu mai mult de 7%. Aceasta înseamnă că selecția pozitivă puternică a acționat asupra acestor alele, ceea ce este foarte probabil, având în vedere rolul sistemului HLA în menținerea imunității. Geneticienii din grupul M. Hammer au descoperit că o altă alelă asociată cu imunitatea și situată la locusul OAS1, veche de 3,3-3,7 milioane de ani, a fost obținută de strămoșii papuanilor și melanezienilor din hominini arhaici. Dacă antichitatea acestei alele este într-adevăr așa, trebuie să presupunem că ea își are originea în Australopithecus și apoi a fost pierdută de descendenții lor africani, dar a fost păstrată în erectusul asiatic.
Faptul că scenariul monocentric al originii oamenilor moderni în Africa ar trebui extins prin adăugarea a două episoade de amestec în Eurasia - cu Neanderthalieni și Denisovenii - este acum recunoscut de specialiștii de frunte în domeniul geneticii populațiilor, care anterior ocupau pozițiile. de monocentrism îngust.
Cine erau denisovenii? M. Martinon-Torres și colegii ei contestă opinia lui J. Krause și a oamenilor săi care au păreri asemănătoare din grupul lui S. Paabo că denisovenii sunt migranți timpurii din Africa. S-ar fi putut întâmpla la fel de bine în Asia de Est. Această idee este susținută, în special, de faptul că alela arhaică „papuană” de la locusul OAS1 este foarte asemănătoare cu cea denisovenă. Cu toate acestea, conversația se desfășoară ca și cum la diferite niveluri. La nivel de rudenie profundă, toți homininii eurasiatici sunt descendenți ai erectusului african. Acest lucru este valabil și pentru neanderthalieni, deși ultima lor istorie evolutivă a avut loc în Europa, unde procesul de „neanderthalizare” a decurs cel puțin de la mijloc, dacă nu de la începutul Pleistocenului mediu.
S-a remarcat de mai multe ori că homininii din Pleistocenul mijlociu din tipurile Dali și Jingnyushan ar putea fi denisoveni. Apariția progresivă a descendenților din Pleistocenul târziu ai unor astfel de hominini ar fi putut contribui la hibridizarea lor cu sapiens 9 . Dar arhantropii asiatici din Pleistocenul Mijlociu ar putea duce mai târziu la apariția independentă a unor trăsături pur sapiente, cum ar fi proeminența bărbiei, care se observă pe maxilarul inferior din Zhizhen (sudul Chinei) vechi de peste 100 de mii de ani? Sau trebuie să presupunem că unii sapiens sunt încă la începutul etapei 5 de izotop de oxigen, adică. cu mult înainte de principala migrație din Africa, a ajuns nu numai în Levant, dovadă fiind rămășițele din Skhul și Qafzeh, ci și Asia de Est? Oricum ar fi, este imposibil să considerăm maxilarul Zhizhen ca un argument puternic în favoarea multiregionalismului.
În ceea ce privește Europa, data celui de-al doilea val de migrație propusă de geneticieni nu este mai devreme de acum 38 de mii de ani. - pare a fi subestimat. Un fragment al maxilarului superior și dinții unei structuri anatomice moderne din peștera Kent Cavern din Anglia au o dată calibrată de acum 44,2-41,5 mii de ani. , dinți cu o structură similară din straturile culturii Uluzzi din Grotta del Cavallo din Italia - acum 45–43 de mii de ani. , cranii sapiens din Peshtera cu Oase in Romania - acum 42-38 de mii de ani. . Cu alte cuvinte, există motive să credem (deși acest lucru este pus la îndoială, vezi) că neanderthalienii au coexistat cu sapiens în Europa timp de câteva milenii, iar motivul principal al dispariției lor, judecând după distribuția site-urilor și a instrumentelor, ar putea fi imensul număr superioritatea sapiens. Coexistența și amestecul, probabil, explică atât semnele progresive la neanderthalienii târzii, cât și semnele arhaice la Cro-Magnons (vezi, de exemplu:).
A fost în general acceptat că Uluzzi, Chatelperron și alte câteva culturi ale Paleoliticului superior timpuriu cu rămășițe Mousteriene au fost lăsate de neanderthalieni. Acest punct de vedere este acum reconsiderat. Cea mai puternică dovadă în favoarea lui a fost considerată a fi un schelet de Neanderthal (deși cu trăsături progresive) din stratul Châtelperron din Saint-Sezer. Este posibil, totuși, ca aceasta să fie de fapt o înmormântare a neandertalienilor și este imposibil de exclus că chatelperronul aparține sapiens. În Arcy-sur-Cure, legătura rămășițelor de Neanderthal cu stratul Chatelperron ar putea fi cauzată de amestecare (ibid; vezi și:; argumente în favoarea autenticității acestei conexiuni, vezi:). Într-un fel sau altul, avem mai puțină încredere că oamenii de Neanderthal au făcut produse din oase și bijuterii, care sunt considerate indicatori ai capacității simbolice, astăzi decât era înainte.
