De normen van de literaire taal. Stadia van ontwikkeling van normen. Open Bibliotheek - Open bibliotheek met educatieve informatie taalfrequentie en functioneren van de literaire taal

Taalsnelheid (literaire standaard) is de regels voor het gebruik van spraakfondsen in een bepaalde periode van de ontwikkeling van de literaire taal, dat wil zeggen de regels voor uitspraak, het gebruikelijke verbruik, het gebruik van traditioneel gevestigde grammaticale, stilistische en andere aangenomen taalfondsen in de praktijk van de sociale taal. Dit is een uniform, voorbeeldig, algemeen aanvaarde consumptie van elementen van de taal (woorden, zinsdelen, voorstellen).

De norm is verplicht voor zowel orale als schriftelijke toespraak en dekt alle partijen.

Onderscheiden normen: Orphoepic (uitspraak), spelling (schrijven), woordvormen, lexicaal, morfologisch, syntactisch, interpunctie.

Taalnormen - Het fenomeen is historisch, ze veranderen. Bronnen van verandering van de normen van de literaire taal zijn verschillend: Conversational Speech; Lokale vaardigheden; Aankoop; Professionele jargins; andere talen. De verandering in de normen wordt voorafgegaan door het uiterlijk van hun opties, die echt in de taal bestaan \u200b\u200bin een bepaalde fase van de ontwikkeling ervan, worden actief gebruikt door zijn vervoerders. Normale opties worden weerspiegeld in de woordenboeken van de moderne literaire taal.

De belangrijkste bronnen van taalnormen omvatten woordenboeken. Indicatoren van verschillende regulerende woordenboeken geven reden om ongeveer drie graden van regelgeving te praten:

- Norma I-graad - Streng, stijf, niet toestaan \u200b\u200bdat opties; - de norm II van graad - Neutraal, waardoor equivalente opties mogelijk is; - norm III-graad - Mobile, stelt ons in staat om conversatie te gebruiken, evenals verouderde vormen.

Vraag 9. Orphoepische normen. Kenmerken van Russische stress.

Ortoëpie (van het Grieks. Orthos Direct, juiste en EPOS-speech) - een reeks regels die, in tegenstelling tot spelling, de uitingen van orale toespraak bepalen en uniform en verplicht zijn voor alle bevoegde moedertaalsprekers het geluid van alle taaleenheden in overeenstemming met de eigenaardigheden van alle taaleenheden Het taalfonetisch systeem, evenals uniform uitgesproken met bepaalde taaleenheden in overeenstemming met historisch vastgesteld en geconsolideerd in de praktijk van de publieke taal door uitspraak.

Orphoepic-normen bepalen het gebruik van geluiden (achtergrond), de volgorde van hun volgt in het Woord, d.w.z. de normatieve Phonam-samenstelling van het Woord.

Orphoepic-normen worden ook wel literaire nutsbedrijven genoemd, omdat ze een literaire taal dienen, dat wil zeggen, de taal waarop culturele mensen zeggen en schrijven. De literaire taal verenigt alle luidsprekers in het Russisch, het is nodig om de linguïstische verschillen tussen hen te overwinnen. En dit betekent dat hij strikte normen zou moeten hebben: niet alleen lexicaal - de normen van de normen van woorden, niet alleen grammaticaal, maar ook de normen van orthoepic. Verschillen in uitspraak, zoals andere taalverschillen, interfereren met mensen bij het communiceren, om hun aandacht te schakelen van wat erover wordt gezegd, zoals ze zeggen. In elke taal zijn er hun fonetische wetten waarvoor woorden worden uitgesproken. Orphoepic-normen bepalen de keuze van uitgesproken opties - als het fonetisch systeem in dit geval verschillende mogelijkheden mogelijk maakt. Dus, in de woorden van buitenlandsprekende oorsprong, in principe, kan het medeklinker voor de brief zowel stevig als voorzichtig worden uitgesproken, terwijl het orthoepic-tarief soms een solide uitspraak vereist, soms zacht. De orthoepische norm voorschrijft om te zeggen paard (SN) OH, geen paard (CHN) over. Orphoepium omvat ook de stressnormen.

Nadruk.

De nadruk in het Russisch is vrij, die het onderscheidt van sommige andere talen waarin de nadruk is vastgesteld voor een bepaalde lettergreep. Bijvoorbeeld, in het Engels, is shock de eerste lettergreep, in Poolse - de voorlaatste, in Armeens, Frans - de laatste. In het Russisch kan de nadruk op elke lettergreep vallen, dus het wordt de ontdekte genoemd. Vergelijkingspanning in woorden: kompas, mijnbouw, document, medicatie. In deze woorden valt de nadruk, respectievelijk, op de eerste, tweede, derde, vierde lettergrepen. De ontdekking van hem maakt nadruk in het Russisch met een individueel teken van elk individueel woord.

Bovendien is de nadruk in het Russisch beweegbaar en opgelost. Indien in verschillende vormen van het Woord, valt de nadruk op hetzelfde deel, dan is een dergelijke nadruk vast (kust, u bespaart, beschermt, besparen we, opslaan, jullie strelen - de nadruk ligt aan het einde). Nadruk, het veranderen van zijn plaats in verschillende vormen van hetzelfde woord, wordt mobiel genoemd (rechts, rechts, rechts, ik kan, dat kan, mei).

De meeste woorden van de Russische taal hebben een vaste nadruk.

De nadruk is van groot belang in het Russisch en voert verschillende functies uit. Semantiek (waarde) van het woord is afhankelijk van de nadruk (CHL overpok - drijvend oK). Het geeft een grammaticale vorm aan. Ten slotte helpt de nadruk om de betekenis van woorden en hun vorm te onderscheiden. De complexiteit bij het bepalen van de plaats van stress in één woord of een andere toename, omdat voor sommige woorden er accenten zijn. Een aantal accentopties zijn geassocieerd met een professionele gebruikselectie. Er zijn woorden, specifieke stress waarbij traditioneel alleen geaccepteerd in een smal professioneel medium, in een andere omgeving wordt waargenomen als een fout. In openbare toespraken, zakelijke communicatie, dagelijkse spraak is vrij vaak een afwijking van de normen van de literaire taal. Fouten in stress kunnen leiden tot verstoring van de betekenis van de verklaring.

Het belangrijkste teken van de literaire taal is de normalisatie - verplicht volgens de taalvoorschriften, de regels voor het gebruik van taaleenheden (woorden, zinsdelen, enz.). De rationantiereguleert en oraal (hoe goed te spreken), en schrijven (hoe te schrijven) vormen van spraak.

Taalsnelheid is een algemeen geaccepteerd monster van het gebruik van taaleenheden, kenmerkend voor een bepaalde periode van ontwikkeling van de literaire taal. AS Synoniemen voor deze term worden de opties "norm", "literaire norm", "de norm van een literaire taal" gebruikt.

De taalnorm schrijft voor hoe u in woorden benadrukt, hoe u geluiden en hun combinaties uitspreekt, hoe woorden in een zin moeten worden gecombineerd, welke woorden van woorden kiezen hoe u aanbiedingen kunt bouwen en teksten kunt maken. Met andere woorden, de taalnorm wordt gemanifesteerd op alle niveaus van de taal, van de fonetische (geluidsbrief) tot tekstuele. Kennis van de normen van de Russische literaire taal en het volgen van hen vermijdt fouten in orale en geschreven spraak.

Aan de ene kant is de norm te danken aan de interne wetten van de ontwikkeling van de taal, anderzijds, de tradities van de samenleving, wat door hen wordt herkend. Aldus worden literaire normen ondersteund door de spraakpraktijk en weerspiegelen de natuurlijke processen die voorkomen in de taal.

Literaire normen worden niet vastgesteld door linguïstische wetenschappers of compilers van woordenboeken, individuele schrijvers of openbare figuren. De belangrijkste bron van de literaire norm is de taal (spraak) Materiaal: artistieke en journalistieke werken, algemeen geaccepteerd modern gebruik, verankerd in de speech van opgeleide mensen. Alle gegevens met betrekking tot modern gebruik worden samengevat en geanalyseerd door deskundigen. De resultaten ontvangen aan het Institute van de Russische taal van de Russische Academie van Wetenschappen, waar de definitieve selectie en fixatie van natuurlijke, duurzame kenmerken van het gebruik van taaleenheden optreden.

Dus, de normen van de literaire taal zijn uniform, verankerd in de spraakpraktijk van opgeleide mensen de regels van uitspraak, onderwijs en het gebruik van woorden, het gebruik van grammaticale en stilistische agenten, d.w.z. Regels voor het voorbeeld gebruik van eenheden van de taal in toespraak.

Functies van taalnormen Voornamelijk verbonden met het behoud van een literaire taal, zoals zij:

• 1) Zorg voor de integriteit, de promotie van de literaire taal (in tegenstelling tot dialecten, Argo);
• 2) Bescherm de literaire taal tegen de penetratie van jargon, dialectismen, ruim;
• 3) Laat de taal de accumulatieve functie uitvoeren - de functie van accumulatie en opslag van cultuur.

Basisborden De normen van de literaire taal: community, algemene consumptie, prevalentie, stabiliteit, stabiliteit, naleving van de mogelijkheden van het taalsysteem.

De National National Force verdeelt de taal van de taal om "goed" en "slecht" - het duidt op hun communicatieve haalbaarheid. Vanzelfsprekend is het gebruik van niet-toegewijde elementen (gesponsorde woorden, jargon) onpraktisch in de situatie van officiële communicatie, enz.

Afhankelijk van het aspect van de rantsoenering van het taalgebruik, anders soorten regels.

1. In termen van taalstatus zijn de normen verdeeld in taal, Textic en communicatief vaardig (Fig. 1.2).

Fig. 1.2.

Taalnormen regelen de regels voor het gebruik van taaleenheden van verschillende niveaus. Dit zijn de normen van de nadruk en uitspraak van woorden, lexicale normen, grammaticale normen (morfologisch en syntactisch), spelling-normen, enz.

Tekstregels reguleren de regels voor het maken van teksten van verschillende stijlen en genres. Dit zijn functioneel en stilistisch, genre, compositionele structurele en andere normen.

Communicatieve normen regelen de spraakinteractie van mensen in het kader van de spraaksituatie. Dit zijn de normen van spraaketiquette, nationale regels, spraakregels / communicatieve interactie, enz.

2. Volgens de mate van rigor zijn de normen verdeeld, rekening houdend met de ontvankelijkheid van opties aan noodzakelijk en distititief.

Fig. 1.3.

Normale normen staan \u200b\u200bniet toe dat de aanwezigheid van opties voor het gebruik van taaleenheden, dit zijn strikte normen, verplicht, bijvoorbeeld: petitie (petitie - Fout in de nadruk); leggen (Live -fout bij het vormen van een woordvorm).

Wegwerpnormen - normen die het gebruik van het gebruik van taaleenheden uitvoeren: gelijktijdig en gelijktijdig(Regulatory Varianten van stress); eigendom en eigendom(Regulatory beide grammaticale formulieren).

3. Door het bol van gebruik kan de norm zijn komendof beperkt door het gebruikssfeer.

Fig. 1.4.

De norm wordt gewoonlijk gebruikt - de norm die de meest voorkomende aangeeft, alle goed verbruikbare taaleenheden: help, zeg, geef een taak.

Het tarief beperkt door het gebruikssfeer is de norm die het gebruik van taaleenheden beperken door het kader van een specifieke functionele stijl (zie meer detail in de sectie en): helpen (boek.), op de hoogte brengen (officieel), publiceren (Review, Joke.).

4. Volgens tijdelijke basis is de norm verdeeld in " senior"IK. "Jonger" (Fig. 1,5).

Fig. 1.5.

De "oudere" norm is een variant van taalgebruik, oorspronkelijk normatief: rantsoenering, delved to [sn] wow, bankbiljetten (DHR.).

De "jongere" norm is een optie die wordt erkend door de regelgeving samen met de bestaande (eerste) versie van taalgebruik: negeren, het is aangenaam [China, bankbiljetten (J.R.).

Het proces van de opkomst van nieuwe opties voor het gebruik van taaleenheden geeft aan dat de norm met al zijn stabiliteit in de loop van de tijd kan veranderen. Nu spreekt niemand muziek, vriendelijk, MU Ze] th,confect] s, Hoewel in de XIX-eeuw. Dit waren de enige echte opties. Het proces van het veranderen van de norm is al lang van aard, omdat snelle veranderingen stabiliteit voorkomen, de stabiliteit van de norm, en de consolidatie van een nieuwe versie in de literaire taal gebeurt gefaseerd (tabel 1.4). De duur van elke fase is enkele decennia.

Tabel 1.4.

Stadia van ontwikkeling van normen

	Optie A.	Optie B.
	Het enige recht ingesloten, voorziening, bonussen	Foutoptie: bepaling, voorzieningen, bonussen
	Prevaes in spraakgebruik: normaliseren, gelijktijdig, inbegrepen	Het wordt toegestaan, voldoet regelmatig bij de toespraak van opgeleide mensen: normaliseren, eén spanning ingeschakeld
	Het blijft toegestaan, maar draagt \u200b\u200bverouderd in de natuur: anders, Zavodsky	Prevaes in spraakgebruik: anders, de fabriek
	Het is onjuist, verdwijnt van spraakgebruik: award, Vita	Het enige juiste is: premium, Vita

De langzame ontwikkeling van de taalnorm zorgt voor zijn stabiliteit, stabiliteit, ondanks enige mobiliteit, historische variabiliteit. Conservatism-normen worden door deskundigen beschouwd als een soort filter, dat willekeurige, willekeurige veranderingen in de regels van taalgebruik voorkomt en bijdraagt \u200b\u200baan het behoud van de literaire taal.

De opkomst van een nieuwe versie van taalgebruik betekent niet dat deze optie vervolgens wordt verkregen door de status van de regelgeving

(Zie bijvoorbeeld bestaande foutieve opties voor het in woorden fondsen , alcohol). Bovendien is het niet altijd de initiële optie in de loop van de tijd van wijdverspreid gebruik. Bijvoorbeeld een woord koffie In 1980-1990. Het werd voornamelijk gebruikt als een zelfstandig naamwoord gemiddeld, hoewel de normatieve optie de vorm van de mannelijke race heeft vastgesteld. In woordenboeken waren er zelfs amendementen die de mogelijkheid van variabele woorden gebruiken. Het was mogelijk om aan te nemen dat na 20-30 jaar de hoofdoptie de vorm van de middensoort zal zijn. Moderne spraakpraktijk ondersteunt echter de initiële optie, die slechts een paar decennia plaatsvond voor breed gebruik. Woord koffie Nu gebruikt door moedertaalsprekers als een zelfstandig naamwoord mannelijk geslacht, optie sterke koffie Gezien als fout.

Het is duidelijk dat de beschrijving van de regels voor het gebruik van taal betekent, wijzigingen aanbrengen die de status van regelgeving hebben ontvangen, in woordenboeken en referentieboeken complex is en niet altijd een duidelijk proces.

Het proces van het vaststellen van de norm wordt genoemd codificatie.De aanwezigheid van taalverordeningen ontwikkelde zich op wetenschappelijke basis, regelt het gebruik van taaleenheden schriftelijk en in mondelinge spraak, consolidatie van deze normen in referentie-edities wordt genoemd standaarditeit of gecodificeerd.

Met de ontwikkeling van regels voor het gebruik van taaleenheden, begint het vaststellen van deze normen en begint de vorming van een literaire taal. Geleidelijk verwerft het codificatieproces een systemische aard en heeft betrekking op alle niveaus van de taal - van geluid tot tekstuele, die wordt weerspiegeld in de opkomst van verschillende taalkundige woordenboeken en referentieboeken. De aanwezigheid van een rijke referentieliteratuur die een literaire taal beschrijft, geeft aan dat het hoge ontwikkelingsniveau is. Met betrekking tot codificatie wordt beschouwd als een van de belangrijke tekenen van de literaire taal.

Taalsnelheid -dit is het algemeen geaccepteerde gebruik van taalmiddelen: geluiden, stress, intonatie, woorden, syntactische structuren.

De belangrijkste eigenschappen van de taalnormen:

• objectiviteit - De norm wordt niet uitgevonden door wetenschappers, wordt niet door hen voorgeschreven;
• verplichting voor alle moedertaalsprekers;
• stabiliteit - als de normen niet resistent waren, gemakkelijk onderworpen aan verschillende effecten, zou de verbinding tussen generaties worden geschonden; Stabiliteit van de normen zorgt voor de continuïteit van culturele tradities van de mensen, de ontwikkeling van de nationale literatuur;
• historische variabiliteit - Aangezien de taal zich ontwikkelt, geleidelijk verandert en linguïstische normen onder invloed van colloquiale toespraak, verschillende sociale en professionele groepen van de bevolking, lenen, enz.

De maatschappij zorgt bewust voor het behoud van taalnormen, die in het proces wordt weerspiegeld codificatie - Taalnormen stroomlijnen. Het belangrijkste middelen voor codificatie zijn linguïstische woordenboeken, referentieboeken, trainingshulpmiddelen waaruit we informatie kunnen leren over het juiste gebruik van taaleenheden.

Met betrekking tot de literaire norm worden verschillende soorten spraak toegewezen, bijvoorbeeld:

• elite Speech, die wordt gekenmerkt door de naleving van alle literaire normen, het bezit van alle functionele stijlen van de Russische taal, de overgang van de ene stijl naar de andere, afhankelijk van het gebied van communicatie, naleving van de ethische normen van communicatie, respect voor de partner;
• de literaire speech van het gemiddelde niveau, dat de meeste intelligentsia bezit;
• literaire en conversationele speech;
• geavanceerde spraak van het type (meestal spraak op het niveau van familie, familieleden);
• spatrische toespraak (spraak van ongeschoolde mensen);
• professionele toespraak.

Orphoepic-normen -dit is een reeks regels die een uniforme uitspraak oprichten. Orphoepium in de juiste zin van het woord geeft aan hoe die of andere geluiden in bepaalde fonetische bepalingen moeten worden uitgesproken, in bepaalde combinaties met andere geluiden, evenals in bepaalde grammaticale vormen en groepen woorden of zelfs individuele woorden, als deze vormen en woorden hebben hun eigen uitspraakfuncties.

Lexicale normen- Dit zijn de regels voor het gebruik van woorden in overeenstemming met hun waarden en de combinatie mogelijkheden.

Morfologische normen - Dit zijn de regels voor de vorming van woorden en vormen van het woord.

Morfologische normen zijn talrijk en hebben betrekking op het gebruik van vormen van verschillende delen van spraak. Deze normen worden weerspiegeld in grammatica- en referentieboeken.

Syntactische normen - Dit zijn de regels voor het bouwen van frases en suggesties.

Stilistische normen - deze regel voor het selecteren van taalmiddelen in overeenstemming met de communicatiecommunicatie.

Veel woorden van de Russische taal hebben een bepaald stilistisch kleurboek, informeel, integraal, dat de kenmerken van hun gebruik in spraak bepaalt.

Natuurlijk zouden we de normen van spelling niet moeten vergeten, wat het meest waarschijnlijk zal betalen in het schoolcursus van de Russische taal. Waaronder orphographic-normen - de regels voor het schrijven van woorden en punctatie-normen - Regels voor de plaatsen van leestekens.

Taalnormen zijn historisch fenomeen. De verandering in literaire normen is te wijten aan de constante ontwikkeling van de taal. Wat de norm in de afgelopen eeuw was en zelfs 15-20 jaar geleden, kan vandaag een afwijking van het zijn. Bijvoorbeeld in de 30-40s. We gebruikten woorden dipper en diploma Voor de uitdrukking van hetzelfde concept: "Een student die proefschrift uitvoert". Woord dipper Het was een gespreksversie van het woord diplomant. In de literaire norm van de 50-60s. Er was een onderscheid tussen deze woorden: het vroeger gesproken dipper Nu geeft een student aan, een student in de beschermingsperiode van het afstudeerwerk, ontvangt een diploma. Kortom diploma Ze begonnen voornamelijk winnaars te bellen van wedstrijden, winnaars van beoordelingen, wedstrijden gemarkeerd met een diploma (bijvoorbeeld een diploma van de All-Union-wedstrijd van pianisten, een diploma van de internationale competitie van vocalisten).

Gewijzigd en de snelheid van het gebruik van het woord ingeschreven. In de 30-40e. aanvragers Ze noemden degenen die de middelbare school eindigden en degenen die naar de universiteit kwamen, aangezien beide concepten in de meeste gevallen tot één persoon behoren. In de naoorlogse jaren, maakte het woord vast achter de erkende middelbare school afstuderen, en het woord ingeschreven Deze waarde kwam uit gebruik. Aanvragers begon degenen te bellen die de toelatingsexamens in de universiteit en de technische school verstrekt.

Interessant in dit opzicht het verhaal van het woord dialectisch. In de XIX-eeuw werd het gevormd uit het dialect van de zelfstand en betekende "behorend tot een bepaald dialect". Van de filosofische term dialectiek vormde ook bijvoeglijk naamwoord dialectisch. Omonies verschenen in de tong: dialectisch (dialectisch woord) en dialectisch (dialectische benadering). Geleidelijk werd het woord dialectisch in de waarde "behorend tot een of een ander dialect" verouderd, vervangen door een woordlectisch woord, en de waarde van de dialectische waarde werd opgelegd aan de dialectiek; Gebaseerd op de wetten van dialectiek. "

In de loop van de tijd verandert de uitspraak. Bijvoorbeeld A. S. Pushkin in zijn letters zijn er woorden van één wortel, maar met verschillende schrijft: failliet en faillissement. Hoe het uit te leggen? Je zou denken dat de dichter beschreven of een fout heeft gemaakt. Niet. Woord failliet Het werd geleend in de XVIII eeuw van het Nederlands of het Frans en oorspronkelijk in het Russisch klonk failliet. Een soortgelijke uitspraak had derivaten: faillissement, failliet, ga failliet. In de tijd van Pushkin verschijnt een uitspraak met "O" in plaats van "Y". Je zou kunnen praten en schrijven failliet en failliet. Aan het einde van de XIX-eeuw versloeg uitspraak eindelijk failliet, faillissement, failliet, ga failliet. Dit is de norm geworden.

Niet alleen vocabulaire, orphode, accentologische, maar ook morfologische normen veranderen. Neem bijvoorbeeld het einde van het nominatieve geval van een meervoudig aantal zelfstandige naamwoorden voor zelfstandige naamwoorden:

tuin - Tuin, Tuin - Tuinen, Tafel - Tafels, Omheining - Omheiningen, Hoorn -rog, Side - Boca, Shore - Kust, Ogen - Ogen.

Zoals je kunt zien, heeft in het nominatieve geval van meerdere zelfstandige naamwoorden het einde - s of - maar. De aanwezigheid van twee eindes is geassocieerd met de geschiedenis van declinatie. Het feit is dat in het oude Russisch, naast het enige en meerdere, er nog steeds een dubbel nummer was dat werd gebruikt toen het ongeveer twee items was: de tafel (één), de tafel (twee), tafels (verschillende). Vanaf de 13e eeuw begint deze vorm te instorten en geleidelijk te elimineren. De sporen ervan zijn echter in de eerste plaats, aan het einde van de nominale zaak van een meerdere zelfstandige naamwoorden, die poppenen van hoorns, ogen, mouwen, kusten, zijkanten, ten tweede, de vorm van een enkel nummer van het enige aantal hebben zelfstandig naamwoord met numerieke twee (twee tafels, twee huizen, twee hekken) dateert historisch terug naar de vorm van een nee van een dubbel nummer. Dit wordt bevestigd door het verschil in de nadruk; twee uur heb ik geen uur geleden, in twee rijenen verliet de rang.

Na het verdwijnen van het dubbele nummer, samen met het oude einde - Het zelfstandig naamwoord Male-genus in het nominatieve geval van een meervoud verscheen een nieuw einde -maarwat als jonger het einde begon te verspreiden en buiten te staan -.

Dus, in het moderne Russisch een trein In het nominatieve geval van het meervoud heeft het einde - in, terwijl in de XIX-eeuw de norm was - s. « Richels Op de spoorweg stoppen ze op de oorzaak van grote sneeuw op vier dagen, "schreef N. G. Chernyshevsky in een brief aan vader op 8 februari 1855. Maar niet altijd het einde - en verslaat het oude einde - s. De woordtractor werd bijvoorbeeld geleend in de xx eeuw van de Engelse taal waarin traktor - achtervoegselderivaat van Latijn traho, traan - "Trek, slepen." In het derde volume van het "intelligente woordenboek van de Russische taal", uitgebracht in 1940, als een literaire vorm erkent alleen tractoren, en het einde van over (tractor) wordt beschouwd als spatrisch. In drieëntwintig jaar neemt het 15e volume van het "woordenboek van de moderne Russische literaire taal" toe. Daarin worden beide formulieren (tractoren en tractoren) als gelijk en in nog eens twintig jaar van het "Orphoepisch Woordenboek van de Russische taal" (1983) einde - overzet de eerste plaats in evenwortere. In andere gevallen, de vorm van een nominatief geval van een meervoud voor - maar Dus blijft buiten de literaire taal, in aanmerking komen als een onjuiste (ingenieur) of een slang (stuurprogramma).

Bronnen van verandering van de normen van de literaire taal zijn anders: live, conversationele speech; Lokale vaardigheden; Aankoop; Professionele jargins; andere talen.

De verandering in de normen wordt voorafgegaan door het uiterlijk van hun opties, die echt in de taal bestaan \u200b\u200bin een bepaalde fase van de ontwikkeling ervan, worden actief gebruikt door zijn vervoerders. Normale opties worden weerspiegeld in de woordenboeken van de moderne literaire taal.

Bijvoorbeeld, in het woordenboek van de moderne Russische literaire taal. "Hoe de gelijke handelingen worden vastgesteld door de nadruk-opties voor dergelijke woorden, hoe te normaliseren en normaliseren, label en label, denken en denken. Sommige opties voor woorden worden gegeven met de juiste nesten: Cottage Cheese en (Break) Cottage Cheese, Contract en (eenvoudig) contract. Als u zich wendt tot het "ORFHOEPIC Woordenboek van de Russische taal" (M., 1983), kunt u het lot van deze opties traceren. Dus, de woorden worden genormaliseerd en denken wordt de voorkeur, en normalisatie en denken hebben het nest "extra's" (toegestaan). Van de opties om te markeren en label wordt het enige recht om te markeren. Met betrekking tot Cottage Cheese and Cottage Cheese is de norm niet veranderd. Maar de variant van het contract van de spaticrale vorm is overgeschakeld naar de afvoer van gesproken, het heeft de "extra's".

Indicatoren van verschillende regulerende woordenboeken geven reden om ongeveer drie graden van regelgeving te praten:

de snelheid van 1 graad is streng, stijf, niet toestaan \u200b\u200bdat opties;

de snelheid van 2 graden is neutraal, waardoor equivalente opties mogelijk is;

de norm van 3 graden - Mobile, stelt ons in staat om conversatie te gebruiken, evenals verouderde vormen.

De historische verandering van de normen van de literaire taal is een natuurlijk, objectief fenomeen. Het is niet afhankelijk van de wil en de wens van individuele moedertaalsprekers. De ontwikkeling van de samenleving, een verandering in de sociale levensstijl, de opkomst van nieuwe tradities, de verbetering van de relatie tussen mensen, het functioneren van literatuur, art leidt tot de continue update van de literaire taal en de normen.

Volgens wetenschappers is het proces van het veranderen van taalnormen in het bijzonder in de afgelopen decennia geïntensiveerd.

Taalnormen ontwikkelen zich in de taal van interne wetten die inherent zijn aan het taalsysteem, evenals onder invloed van de externe levensomstandigheden van de samenleving, die versnellen, of vertragen, of bepaalde aanpassingen aan de ontwikkeling van de taal. Deze ontwikkelen zich in de samenleving in de samenleving, in de praktijk van het openbare leven. In de literaire taal op een bepaald niveau van ontwikkeling van de samenleving - kunnen deze normen bewust worden gereguleerd, anders is het gecodeerd (de term "codificatie" wordt voorgesteld door de Tsjechische taalkundige B. Gavranek), bijvoorbeeld in speciale woordenboeken en grammatica. De codificatie van taalverschijnselen ontkent de mogelijkheid van variatie niet. Bestaande opties, volgens R.I. Avanesova, als ze zo nodig worden erkend, wanneer codificaties worden geschat vanuit een stilistisch oogpunt: sommige van hen worden erkend als kenmerk van hoge stijl, boektaal of taalpoëtische, anderen - conversationele speech, etc.

Bewuste regulering van taalontwikkeling is vooral belangrijk in onze tijd. In de leeftijd van de snelle beweging van de wetenschap, de coup van het openbaar bewustzijn, een nieuwe relatie met de taal, die niet iets gescheiden is van een persoon, en een deel van een persoon, een weerspiegeling van de wereld "echt", en daarom alles Het feit dat in elk individu in de samenleving (vanwege de eenheden van bewustzijn van individuele mensen is, is er een veel voorkomende foto van de realiteit), er is een behoeld op een of andere manier ingrijpen in spraakpraktijk, de taalvariabiliteit op te lossen. Er kan gezegd worden dat vanwege de overvloed aan varianten van de taalexpressie van hetzelfde fenomeen en een acuut probleem van norm en codificatie optreedt. En los het op door kunstmatig te elimineren, nauwkeuriger stil, de vorm, die minder significant lijkt (correct of esthetisch aanvaardbaar), kan alleen in de beginfase van taalonderwijs zijn. De diepere ontwikkeling van de native speech denkt niet zonder de analyse en de kenmerken van de feitelijke bestaande opties voor de literaire norm. Dit is bezig met normalisatoren.

De praktische normalisatie van de Russische taal begon, in wezen, met het schrijven. Een ander bedrijf is theoretische normalisatie, theorie en praktijk van spraakcultuur in hun eigen gevoel van het woord. Het begin van een dergelijke taak is geassocieerd met de voorbereiding van de eerste grammatica, retoriek en woordenboeken, met een beschrijving van de studiedoeleinden van systemen van de literaire voorbeeldige taal, zijn normen en functionele stijlen.

In de geschiedenis van cultuur van spraak en nationale Russische cultuur, in het algemeen, M.V. Lomonosov, een overtuigd supporter van de normalisatie van de Russische taal. In de regio Russische Philology M.v. Lomonosov - De Schepper van de wetenschappelijke grammatica van de Russische taal, de oprichter van het werk op stijl en poëtica, oratorium, de theorie van proza \u200b\u200ben gedichten. Procedures m.v. Lomonosov, en allereerst, "Russische grammatica" en "retoriek" legde de grondslagen van de regelgevende grammatica en de stylists van de Russische taal. Dit werk werd voortgezet in de buurt van de prachtige Russische Lingules - A.H. Oosters, F.I. Buslaev, K.S. Aksakov, Ya.k. Grotto, A.A. Pottaaine, etc.

De voordelen en grammatica van de XIX-eeuw waren vaak vooral een prumperend en puristisch karakter ", tegengesproken in hun praktische aanbevelingen aan de geest van de schatting van mensen, levende smaken van opgeleide en democratisch afgestelde Russische mensen [Skvortsov 1984].

In de pre-revolutionaire periode keken "Individuele en zielige eilanden" (L.I. Skvortsov) en miniatuurwoordenboeken van defect (V. Dolopchev, K. Zelenetsky, I. Ogienko, enz.), Nastreven van praktische doelen. Een gelukkige uitzondering was het boek v.I. Chernysheva "de juistheid en zuiverheid van de Russische spraak. De ervaring van de Russische stilistische grammatica "(1e editie - 1909, 2e en 3e edities - 1913-1915).

Na de revolutie van 1917 werden de problemen van de normalisatie van de Russische taal genomineerd door de behoeften van het bedrijf aan de "voorrand" van de taalkunde. Ze waren direct gerelateerd aan de toename van de spraakcultuur van de breedste revolutionaire massa's, met de taken van de acquisitie van het arbeidskrachten tot de prestaties van de Russische en wereldcultuur, met het verbeteren van de politieke propaganda. In de eerste post-revolutionaire jaren v.I. Lenin probeerde sterk een woordenboek te creëren van de exemplarische Russische taal "voor het gebruik en de leringen van alles", verzet tegen de stroom van de Russische taal met onnodige leningen in vreemde taal. Leninsky-verbond werd gemaakt door de editie van het viervolume "Intelligent Woordenboek van de Russische taal" bewerkt door Prof. D.nl Ushakov.

In de 50-60s. Veel taaltrends werden vrij duidelijk bepaald, terwijl anderen een merkbaar resultaat gaf (dit is voornamelijk van toepassing op de uitbreiding van het regelgevingskader, om te lenen tot een literaire taal van territoriale en sociale dialecten, evenals van de verrassing en andere talen, naar de de professionele laag vocabulaire van het bedrijf in de taal van het literaire systeem, enz.). In dit verband werden de wetenschappelijke principes van de spraakcultuur gespecificeerd: een objectief en regelgevend oogpunt in de taal, strikt onderscheidend de theorie en praktijken van codificatie (als normalisatie van activiteit) en de norm (objectief en historisch fenomeen) en nog veel meer . "Grammatica van de Russische taal" van de USSR Academy of Sciences (T.1-2, M., 1952-1954) werd gepubliceerd (T.1-2, M., 1952-1954), "Dictionary of the Modern Russian Literaire literatuur "in 17 volumes (M.-L., 1950-1965).

De aandacht van de lingules heeft altijd het theoretische begrip en de studie van het concept van de literaire norm aangetrokken als een reeks dialectische eigenschappen van stabiliteit en mobiliteit, historische conditionaliteit en variabiliteit, strikte unambiguïteit en functionele stilistische conditionaliteit, enz. Bij het bestuderen van de norm en de structuur wordt een dynamisch aspect van zijn begrip en objectieve beoordeling naar voren gebracht. Vanuit het standpunt van een dynamische benadering is de norm niet alleen het resultaat van spraakactiviteiten, verankerd in de monumenten van schrijven, cultuur, maar ook het creëren van in6novaties in de voorwaarden van hun verbinding met de potentiële mogelijkheden van het taalsysteem, op de ene hand en geïmplementeerde, gevestigde monsters - aan de andere kant. Het belang van de taal van de literaire norm is vrij natuurlijk. Taalregels in hun publiek, cultureel bestaan, volgens L.I. Skvortsova, "Dit is een vuurtoren waartoe het taalteam is gericht in de uitgestrekte oceaan van spraakactiviteit" [Skvortsov 1984: 8]. Hun studie, nauwkeurige beschrijving en consolidatie - een belangrijke algemene culturele taak. En aangezien de norm onder dubbele invloed is - van de zijkant van de taal, die een dynamisch systeem is, en ZUZA, zal het onvermijdelijk in een permanente veranderingsstatus moeten zijn. Deze omstandigheid nomineert natuurlijk het probleem van de regelgevende identificatie van taalfeiten op de voorhoede van orthologische studies, d.w.z. Hun beoordelingen als "normen" of "Nonsenms". Vanaf hier is het duidelijk dat het complex van problemen met betrekking tot codificatie waaronder het wordt begrepen fixatie en beschrijving van de norm in speciale bronnen die hiervoor bestemd zijn, verwerft niet alleen toegepast, maar ook conceptueel karakter.

Allereerst vereist de theoretische interpretatie verduidelijking van de verhouding van de norm en codificatie. Van de linguïstische mok van Praag wordt het strikt onderscheiden door de norm en codificatie van zowel het object als het, indien mogelijk, een adequate reflectie, waargenomen door de meerderheid van de onderzoekers in ons land [Vinogradov 1996: 132]. In het geval van de theoretische onberispelijkheid van dit proefschrift, moet worden opgemerkt dat in de omstandigheden van een normaal en enorm publiek van de codificatie - namelijk dit de situatie is die zich heeft ontwikkeld in de codificatie van de normen van de Russische literaire taal (WED . Het is nauwelijks een jaarlijkse herdruk van het "Russische woordenboek" Si Ozhegova en "Spelling Woordenboek"), het (codificatie) zelf wordt een zeer belangrijke factor van normalisatie. Dit is gebaseerd op, eerst, dominant in het gewone niveau van publieke en individuele taalbewustzijn, door de indiening van gegevens en aanbevelingen van woordenboeken als een absolute taalkundige waarheid, en ten tweede, het feit dat het meest invloedrijke en gezaghebbende spektakel in taalrelaties ( Schrijvers, journalisten, editors, sprekers, leraren, filologen in hun professionele en spraakactiviteiten volgen ongetwijfeld de aanbevelingen van codificatiebronnen, waardoor de norm wordt overgebracht van het woordenboek naar de tekst waar het opnieuw kan worden geretourneerd naar het woordenboek. Om deze vicieuze cirkel te voorkomen. Om deze vicieuze cirkel te voorkomen , Het advies van Si Vinogradova, de codificatie moet worden gebouwd op dergelijke principes die het de meest adequate gevestigde of aanzienlijke norm zouden kunnen zijn. En hiervoor is het tenminste noodzakelijk dat deze principes voldoen aan de essentie van het object - taal Normen [ibid: 132].

Aangezien de belangrijkste eigenschap van de norm inconsistentie is, uitgedrukt in één actie van trends naar duurzaamheid en variabiliteit, moeten de basisprincipes van de codificatie worden erkend redelijk linguïstisch conservatisme , enerzijds, en tolerantie - op de andere [ibid]. Uiteraard zijn deze beginselen met betrekking tot de objectieve toestand van de norm niet helemaal symmetrisch. De gouden regel van de codifier kan als volgt worden geformuleerd: "Slecht achter de norm vallen, maar er nog erger voor" [ibid]. De traditionele optie wordt nog steeds bewaard in de spraakpraktijk van luidsprekers van deze taal. Tegelijkertijd moet de codificatie bijdragen aan de ondersteuning van nieuwe normen.

Aanzienlijke onderscheidende tegenstrijdige aanbevelingen van woordenboeken met betrekking tot een vrij breed scala aan factoren geven aan dat het uniforme regelgevingssysteem nog niet is ontwikkeld. Zoeken naar een universeel criterium van verordening, volgens S.I. Vinogradova, onproductief, omdat "De toolkit van de definitie van een objectieve toestand van de norm indien nodig moet een hiërarchisch georganiseerde structuur van zijn tekenen zijn" [ibid: 133]. Eerder was de bepaling dat de norm slechts één reden (als een dergelijke basis, bijvoorbeeld de autoriteit van de bron, traditie, naleving van de "verlichte smaak") in het verleden was gegaan. In de moderne taalkunde werd een idee van de multipliciteit van registercriteria praktisch algemeen geaccepteerd, hoewel onderzoekers meestal verschillende tekenen van normen onderscheiden van hun standpunt, voor codificatie.

De duidelijkste oppositie tegen objectiviteit en evaluatie in de aanpak van de norm werd gemanifesteerd in de theoretische en methodologische werken van a.m. Peshkovsky, formuleren objectief (d.w.z. wetenschappelijk) en wettelijk (d.w.z. een geschat) standpunt in de taal. Objectieve norm Het is mogelijk om te bepalen naarmate de vorming van de mogelijkheden van verschillende realisatie van taalgereedschappen, d.w.z. Opties, A. axiologische norm (Aspect aspect) - als de goedkeuring van deze fondsen als correct, voorbeeld. Dit onderscheid was van groot belang voor het codificatieproces, want in het stadium van de vorming van een moderne Russische literaire taal, was het van het grootste belang om van het grootste belang te zijn waarop de opties om te codificeren als een literair, hoe productief en nuttig te zijn Neoplasms van spraakfouten, welke van de opties moeten worden gelegaliseerd.

K.S.. Gorbachevich is van mening dat de erkenning van de reglement (juistheid) van het taalfeit afhankelijk is van de onmisbare aanwezigheid van drie hoofdkenmerken: 1) reguliere consumptie (reproduceerbaarheid) van deze expressie-methode; 2) de naleving van deze werkwijze voor het uiten van de mogelijkheden van het literaire taalsysteem, rekening houdend met zijn historische herstructurering; 3) Publieke goedkeuring van een regelmatig reproduceerbare methode van expressie (en de rol van de rechter in dit geval valt meestal uit schrijvers, wetenschappers, gevormd onderdeel van de samenleving) [Gorbachevich 1989: 32], d.w.z. De onderzoeker besteedt niet alleen aandacht aan het "esthetische principe", maar interne sprekende factoren [Gorbachevich 1971: 25].

Volgens R.I. Avanesova, de codificatie moet voornamelijk het gebruik van deze optie nemen en de neiging van taalontwikkeling, d.w.z. In welke richting de taal zich ontwikkelt. De boekhouding van gezaghebbende bronnen is erg belangrijk. Echter, de laatste factor, zoals R.I. gelooft Avanesov, moet met grote voorzichtigheid worden behandeld, omdat schrijvers en dichters vóór en zelfs meer in onze tijd afwijken van de literaire norm [Avanesov 1984: 11]). Met dezelfde voorzichtigheid voor de normen van de werken van exemplarische schrijvers, v.I. Chernyshev: "Schrijvers zelf zijn alleen gezaghebbend voor ons in gevallen waarin ze niet opduiken tegen algemeen aanvaarde normen" (cyt. Volgens [Skvortsov 1984: 44]).

L.I. Skvortsov is van mening dat het vooruitzicht van een of een andere norm moet worden beoordeeld, op basis van de dynamische trends van de Russische taal. De onderzoeker voert twee voorwaarden voor die nodig zijn om een \u200b\u200bvan de naast elkaar bestaande normen aan te bevelen: 1) systemische conditionaliteit , 2) brede consumptie [Skvortsov 1984: 35].

Met andere woorden, de regelgevende evaluatie van verschillende taaleenheden (en buiten de variabiliteit van het probleem van de norm bestaat niet) komt van de kenmerken van de opties vanuit het standpunt van wat kan zijn (overeenkomt met het taalsysteem), dat was (komt overeen met de traditie) en wat is (weerspiegelt de speech uzus) [Vinogradov 1996: 133].

SI. Vinogradov is van mening dat het nodig is om de lijsten van de signalen significant voor de codificatie uit te breiden. De onderzoeker voert de volgende criteria aan: 1) naleving van het taalfeit van het systeem van de literaire taal en de trends van zijn ontwikkeling ( criteries-systemen ); 2) De functionele motivatie van het uiterlijk en het bestaan \u200b\u200bin de gebarentaal met deze waarde, de functies van pragmatische eigenschappen ( criterium van functionele motivatie ); 3) de Uzultility van de eenheid, de massale reproduceerbaarheid in literaire teksten, inclusief de gesprekspraak van voorbeeldige mensen ( criteria uzuality ); 4) Positieve publieke beoordeling van taalfeit, zijn sociale sanctie ( een axiologisch evaluatiecriterium ); 5) de onvoorwaardelijke regeling van de context van het gebruik van de taaleenheid ( criterium voor regelgevende omgeving ); 6) Hoog culturele prestige "montage" van het bord ( criteria van cultuurconsumptie ) (Zie [Vinogradov 1996]) voor meer informatie over deze criteria.

De criteria voor regelgeving zijn dus noodzakelijk voor het proces van selectie, distributie en vorming van normen op het gebied van Uzus (gevraagd om gebruik). Deze processen creëren voorwaarden voor codificatie van normen.

De norm passeert een lange weg naar de legalisatie en de codificatie is het resultaat en daarvoor - een hele keten van de ontwikkeling van de norm, inclusief: 1) normale verklaring instelling , 2) werking. Het proces van massale spraakpraktijken, waarin voorwaarden voor 3 zijn gemaakt) spontane ontwikkeling van trends en consumptienormen afwijken van de "gevestigde" regels in nood, op zijn beurt in 4) codificatie In het proces waarvan de taalkundige niet langer is als een normalizer ("Installer" in de XVIII eeuw), namelijk als codifier. En de hoofdtaak van de codifier is een objectieve beschrijving van de normen van de moderne Russische taal; die. De codificatie moet gebaseerd zijn op observaties van de levende processen van de werking van de literaire taal. Het is gemakkelijker en moeilijk om moeilijk te zijn dat de codifier hier ook een getuige is en een lid van de beschreven taalprocessen, en het is nog steeds niet bekend of zijn eigen spraakervaring hem hierbij helpt.

In een bepaald stadium van de ontwikkeling van de norm voor de codifier is de belangrijkste vraag wanneer de nieuwe of lokale, "gegroeide" naar universeel, de norm moet worden gecodeerd om in het algemeen te worden gecodeerd, en wanneer het moet worden opgegeven. Om dit probleem op te lossen E.N. Shiryaev biedt een speciaal methodologisch model van een deskundige commissie, die aan de ene kant in staat is om de mening van de gemiddelde moedertaalspreker en anderzijds niet de mening van specialisten en het meest gevoelige voor de Taal van hoog opgeleid zijn vervoerders, waaronder meestal een groot percentage conservatieven, aanhangers van oude normen [Shiryaev 1996: 19].

Deskundige commissie, volgens E.n. Shiryaeva, moet bestaan \u200b\u200buit vervoerders van een literaire taal die wordt gekenmerkt door een andere houding tegen normaal. De volgende groepen moeten in de samenstelling worden opgenomen, ten minste vijf personen in elk: "conservatieven" (jaloers op de oude traditionele normen, die niet geneigd zijn aan innovaties), "neutralen" (dragers van de literaire taal, grotendeels geneigd tot traditionele normen, Maar niet weerstaan \u200b\u200bin het innovaties), Democraten (dragers van de literaire taal, waardoor al die nieuwe in hun toespraak, hetgeen in hun mening niet in tegenspraak is met de literaire taal) en een groep specialisten op de normen van een literaire taal.

Elk lid van de deskundige Commissie moet worden gevraagd om uit vier mogelijke antwoorden op de kwestie van het informeren van innovatie te kiezen: zeker toegestaan, het is meer toegestaan, eerder onaanvaardbaar onaanvaardbaar onaanvaardbaar. Antwoorden op de eerste twee vragen worden beoordeeld door positieve schattingen, voor twee latere - negatief. Het advies van de specialist zal zwaar zijn in het geval van de codificatie van de norm, omdat Hij kan de historische dynamiek van de norm voorzien en de relatie van verschillende groepen niet-specialisten voorspellen in de toekomst.

De interpretatie van de resultaten van deskundigheid kan zodanig zijn: een positieve beoordeling geeft het recht op innovatie "voor burgerschap", de nulbeoordeling verwijst naar de beslissing van de "rechten van het burgerschap" voor de toekomst, een negatieve beoordeling mogelijk maakt innovatie niet toespraak.

Deskundige schattingen maken geen "kijkgaatje" om te bepalen welke innovaties de norm waren, en die nog steeds toelaatbaar zijn en wanneer de oude norm de voorkeur heeft. In dit opzicht, E.N. Shiryaev biedt het volgende: als de innovatie meer dan de helft van de positieve punten wint, is het slechts een norm, minder toegestane norm.

Aldus zal de invoering van een dergelijk model van de deskundige commissie "tot leven" in staat zijn om een \u200b\u200btegenstrijdigheid te voorkomen die voortvloeit tussen het stabiliserende effect van de codificatie en de dynamiek van de taalnormen, en ook het gebrek aan codificatie elimineert - de focus van zijn acties om de obsoletische literaire norm te behouden.

Vergelijkbare informatie.

De eerste scriptie, die seks empirik nomineert, is dat, in tegenstelling tot andere kunsten (muziek en praktisch), de grammatica niet is gestart, d.w.z. Fundamentele principes. Naar zijn mening kunnen grammatiek de postulaten niet specificeren, waarop de grammatica en waarvan de grammaticale redenering consequent zijn afgeleid. Of observatie zijn, empirische kennis, grammatica beschouwt en classificeert en classificeert de feiten van spraakland en bouwt zijn aanbevelingen op. Een van de oude definities van grammatica - "Grammatica is erudition (kennis) van de meeste van wat de dichters en prosaikov zijn geschreven." De aanbevelingen van eruditie in de teksten die van nature onderscheiden grammatica van dergelijke leringen zoals geometrie of muziek of medicijnen, waar de fundamentele concepten naar voren werden gebracht - postulaten, of, zoals ze zeiden, waarvan andere concepten werden getoond. Omdat grammatica scoorde op eruditie, formuleerde ze Sama zelf. Dit gaf de basis om grammatica te bekritiseren.

Verder analyseerden Seks de aard van de eruditie van de grammatica. Alexandrische grammatica in de fundering van de rechtertoespraak zet de teksten van Homer en Hesiod. Filologisch verkennen van verschillende lijsten, grammatica was de kritische teksten van Homer en Hesiod. Bij het plaatsen van de kritische tekst van de grammatica zijn de woorden en vormen verouderd, dialectiek en ononderbroken, hun uitdrukkingen vervangen, toegankelijker voor de lezer, gericht op de toespraak van literair opgeleide mensen van hun tijd.

Bij het opstellen van grammaticale richtlijnen, analyseerde Grammatica de kritische tekst die door hen is gemaakt, waardoor woorden en formulieren eruit verschenen, die hen het meest geschikt leek voor modern literair gebruik. Dit gaf de basis van de sessie om de grammatica te geven in willekeurige afhandeling van de teksten van de klassiekers. Volgens de gedachten van de SEX moet de grammatica de warmarmen, copyright-neologismen en historici niet elimineren en zijn verplicht om de teksten van klassiekers en hun verbale materiaal volledig te nemen. Het extraheren van woorden en vormen van de tekst van seks beschouwd als de willekeurige grammatica, omdat ze de principes van hun keuze niet kunnen rechtvaardigen met expliciet geformuleerde initiële posities.

Grammatica vertelde dat de selectie van woorden en vormen van de composities van klassiekers, ze worden geproduceerd op basis van kennis van spraakland, enerzijds, en de principes van de analogie - aan de andere kant. Seks heeft elke dag en het principe van de analogie bekritiseerd en spraak. Speech-gebruik hij herkende als een gegeven. Maar de sext toonde met succes aan dat een enkele spraakbewoner niet bestaat dat bijvoorbeeld het gebruik van de Griekse taal heel anders is in gebieden (dialectiekrede) en door de aard van de klassen (spraak van sporen, uitspraak van verschillende ambachtslek, dwz . Spraakverschillen, zoals semming aantoonden, maken het onmogelijk om de teksten van klassiekers op basis van spraakoverweging te bekritiseren, omdat het onbekend is, op basis van welk soort ego, de tekst wordt bekritiseerd of de principes onduidelijk zijn De basis waarvan elk type spraak de voorkeur heeft, en aangezien het onduidelijk is om het soort spraakvriendelijke is het onduidelijk en de toepassing van het principe van de analogie.

Onder analoog Griekse grammatica begreep eigenlijk regelmatig woordvorming en woord. Schending van reguliere woordvorming en ongebaven zij anomalie. In elke vorm van toespraak, hetzelfde woord dat hetzelfde uitdrukt, niet noodzakelijkerwijs veranderd door analogie. Er waren gevallen toen het woord in één dagelijks leven veranderde door analogie, en in de andere - op de anomalie. Grammatica had een keuze moeten hebben gemaakt tussen de vergelijkbare of anomale interpretatie van dit woord. Deze keuze was eigenlijk gebaseerd op het algemene concept van het taalsysteem, inherent aan grammatica, maar duidelijk niet geformuleerd. Het gebrek aan formulering van de principes van selectie van woorden en vormen gaven de basis van de sessie om de mogelijkheid van verkiezing van analogie of anomalie te verwerpen als het principe van taalbeschrijving. Dus, wederom de principes van normalisatieactiviteiten in twijfel.

Ten slotte bekritiseerden Seks het vermogen van grammatica om een \u200b\u200bnorm te creëren. Met de onzekerheid van het kiezen van het type spraakboring en de analyse van uitzonderingen en regelmatige vormen, wordt de reden voor de keuze de smaak en voorkeuren van de grammatica. Grammatica en verbergen de subjectieve factor niet in de vorming van de taalnormen. Sext betoogde dat de subjectieve factor niet in de wetenschap aanwezig kan zijn, waarvan het doel een objectief beeld van dingen is. Grammisten zijn niet in staat om te bewijzen dat de Griekse taal, die ze zelf gebruiken, beter dan de taal van andere Grieken. Immers, de Griekse taal van elke wetenschapper wordt gevormd door een spraaktaak, en op basis van het bovenstaande kan geen grammatica bewijzen dat zijn toespraak elke dag de beste is.

Kritiek op de subjectieve factor bij de voorbereiding van de regelgevende grammatica, maakten de Seks een logische conclusie van zijn constructies: grammatica, omdat het niet het begin heeft, er kan geen wetenschap zijn. Niet zijn wetenschap, het heeft geen recht om de wetten van de taal in te trekken. Daarom is de norm van de taal onmogelijk. Romeen alleen spraakbron, dus je moet hem volgen. Maar aangezien er veel spraakbronnen zijn, moet het worden gehoorzaamd door een lokaal of professioneel gebruik, afhankelijk van waar en waar we het over hebben. Het creëren van een nieuwe norm betekent het creëren van een andere spraakhuis. Daarom is grammatica onmogelijk en niet nodig als nuttige activiteiten.

Het essay van de SEXT "tegen grammatica" is voornamelijk interessant door het feit dat het alle partijen in het werk van de normaliser overneemt - de compiler van de grammatica en de onderwerpen toont de hoofdsamenstelling van normalisatieactiviteiten, de componenten ervan. Hoewel de Sext logisch bleek, lijkt het erop dat de wetenschappelijke ongemakteheid van de activiteit van de normaliser, de norm van de Griekse taal nog steeds werd gecreëerd en gedistribueerd als een school.

Het feit is dat de activiteit van de normaliser is constructief De taak die u wilt oplossen met constructieve middelen, maar noodzakelijkerwijs afhankelijk van wetenschappelijke gegevens. De wetenschappelijke taak omvat de noodzaak om te onthullen wat het onderwerp wordt geleerd (we hebben al zoals zodanig), en in constructief - de noodzaak om een \u200b\u200bnieuw onderwerp te bouwen. Dus de bouwer vóór het bouwen van een huis had kennis moeten hebben gedefinieerd van het gebied van geologie, materialenwetenschap, statische structuren, enz. Vertrouwend op de gegevens van verschillende wetenschappen, denkt de bouwer en bouwt de constructie. Het idee en de constructie stromen niet uit deze wetenschappen. Ze zijn het onderwerp en een deel van de bouwkunst. Bouwkunst kan door deze wetenschappen worden bekritiseerd, maar op zich is het niet theorie, maar oefenen.

Voordat de eerste grammatica de taak stond - om een \u200b\u200bnieuwe algemene literaire taal te creëren. Ze begrepen deze taak als constructief en noemden hun activiteiten naar de kunst van de grammatica. Echter, de kunst van de grammatica, in tegenstelling tot de bouwkunst, is dat de nieuwe literaire taal niet is gebouwd in een puurste plaats (zoals het huis) en ingebed in de reeds gevestigde verschillende spraakmiddelen; Tegelijkertijd moet geen van de bronnen worden vernietigd. Dat is de reden waarom de kunst van de grammatica als 1) wordt beschouwd als 1) de selectie van taal betekent van die gebruikte in verschillende spraakhuizen en 2) de constructie van het nieuwe systeem van de juiste taal.

Selectie van taalagenten vereist uitgebreide analyse en kritiek op bestaande spraakbronnen. Daarom wordt de constructie van het systeem van de literaire taal voorafgegaan door de analytische activiteit van de filoloog, die de nodige vereiste is voor het werk van de normaliser, maar niet het meest schepsel van zijn werk. Het wezen van het werk van de normaliser is in de eerste plaats de oprichting van de norm van de literaire taal. De norm wordt gekozen afhankelijk van objectieve en subjectieve factoren. Onder objectieve factoren wordt het verstaan \u200b\u200bals de aard van het materiaal waaruit de norm moet worden gebouwd. Dus de norm kan worden gevormd onder omstandigheden wanneer er al een toespraak is dat het dagelijks leven of literatuur is wanneer er koine is. Maar de norm van de literaire taal kan zich ontwikkelen in de omstandigheden van het bestaan \u200b\u200bvan slechts één territoriale dialecten. Deze verschillen zijn zeer belangrijk. Daarom is de eerste taak van de normaliser evaluatie bestaande spraakbronnen.

Evaluatie van de spraakbron hangt af van de subjectieve factor in de constructie van de norm. Bij het creëren van de norm voor sommige talen van de volkeren van de USSR, werd alleen de samenstelling van orale toespraak in aanmerking genomen en niet in aanmerking genomen in aanmerking Dus, bij het bouwen van de norm van Mordovsky-talen, waren er vrijwel geen geldoverdrachten van kerkliteratuur en zelfs schoolboeken, omdat deze literatuur als onvolmaakt werd erkend.

Bij het bouwen van de norm van een oude Griekse taal, was een literaire taal het belangrijkste type speech ego, terwijl Alexandrische grammatica werd vertrouwd op de meest oude teksten van Homer en Hesiod, zoals gebaseerd op de epische koine. Deze teksten, evenals hun taal, waren voldoende bekend bij alle Grieken die op zijn minst minimaal literair onderwijs hebben. Tegelijkertijd werd de taal van klassieke teksten op een bekende manier "gereinigd" door normalisatoren.

De methode is goedgekeurd door normalisatoren van de Arabische literaire taal (grammatica van de Basri en Cuffi School). De taal van de Koran werd volledig geadopteerd door normalisatoren. Hij werd niet "vrijgemaakt", maar alleen verduidelijkt en "ingezet" tot het volledige systeem. Dit werd veroorzaakt door het feit dat, ondanks het feit dat de taal van de Koran werd gebouwd op een van de Arabische dialecten, Arabische grammatica als noodzakelijk werd geacht om de normen van de islam te versterken en te verspreiden, die in deze taal wordt weerspiegeld. Dit betekent dat het prototype werd gekozen voor de genormaliseerde taal, die ver genoeg was van mondelinge praktijk, niet alleen de meeste magomethanen, maar ook de meeste Arabieren.

Evenzo, op het oordeel van Chehams, legt de oude-Bulgaarse neer op basis van de normen van de oude Slavische literaire taal en werd, dankzij de activiteiten van normalisatoren en vertalingen van de Grieks, de basis van de regels van de kerk Slavisch Literaire taal (Staroslavlyansky).

Meestal wordt de TOP-spraak op een manier gekozen om de optimale relatiecriteria en een hoge culturele betekenis te coördineren. Deze criteria zijn in strijd met elkaar. De hoge culturele betekenis van elk type spraakhuis (bijvoorbeeld de consistentie van filosofen) omvat de bekende onbeschikbaarheid van deze taal aan de bevolking. Aan de andere kant, de "taal van de bazaar" (bijvoorbeeld het winkelen Maleis) of de "Transe-taal" (bijvoorbeeld Urdu), verschilt niet in culturele betekenis.

Speech EGO selecteren voordoeters de selectie van taalitems om de norm te creëren. In deze keuze wordt de normaliser geleid door de volgende basisoverwegingen:

1. De algemeen aanvaarde, culturele betekenis en algemeenheid van dit taalkundige element.

2. De belofte van het taalelement, d.w.z. Beoordeling van zijn toekomstige consumptie bepaald door de behoefte als eenheden van communicatie.

3. Systeemeigenschappen van het element: het element moet "handig" zijn om in te loggen in het taalsysteem. Dit laatste is een uiterst belangrijk criterium, dat in de toekomst grotendeels de levensduur van dit element bepaalt. Een goed talenysteem moet een minimale regels en uitzonderingen op hen hebben.

Het taalsysteem wordt goed gebruikt als het logisch is gebouwd, d.w.z. Het heeft het minimumaantal verbodsregels. Tegelijkertijd heeft het "Logical" -systeem het nadeel dat het is als een taalcreativiteit van de taal, vooral op het gebied van woordwork en syntaxis. Dit is vooral merkbaar in de toespraak van de individuele auteur. Daarom zijn bekende schendingen van de norm, de zogenaamde poëtische en retorische vrijheden toegestaan. 4. Subjectieve beoordeling van de zeven-medicijn en esthetische voordelen van het element. Deze vereiste voor de identiteit van de meest normaliser. Hij moet met de genormaliseerde taal goed spreken, om te begrijpen hoe "de tekst van de PROSAIK en de dichter is gedaan" is gedaan, om een \u200b\u200bspeciaal associatief geheugen te hebben, snel de waarden van de elementen, hun synonieme en rigoureuze verbindingen te beschouwen, om het contextuele gebruik van taalelementen te kennen. De normaliser moet een drager zijn van de smaak van de samenleving en een erkende kenmerkende en literaire teksten.

Taalsnelheid kan zodanig worden geconstrueerd dat elementen van alle niveaus bij voorkeur worden verkozen uit één toespraak en alleen worden aangevuld met systemisch niet-tegenstrijdige elementen uit andere bronnen. In het bijzonder werd in het bijzonder de norm van een klassieke Arabische taal ontwikkeld, die is gebaseerd op het Kursh-stam-dialect. Het Chinese Regulatory Dictionary of Erya is gebouwd op de taalelementen van de dertien kicanon (de belangrijkste canonieke boog van confucianisme) en wordt bewerkt door Confucius.

Maar de norm kan worden gebouwd en dat het op verschillende bronnen voor verschillende niveaus zal vertrouwen. Dus, de Russische literaire taal heeft zijn basis een uitspraak van Moskou, die op zich ontstond door het mengen van zuidelijke en noordelijke dialecten, en op het gebied van morfologie, de norm van de Russische taal, naast de Russische morfologische vormen, is verzadigd met de Slavsismen die het erfgoed van de oude Slavische taal vertegenwoordigen. In het Engels, waar de Duitse basis aanzienlijk wordt aangevuld door de romantiek en het Griekse lenen, is het uitdrukkingssnelheid ontwikkeld op basis van universitaire spraakvriendelijke.

In elk geval is het uitlegsnelheid echter de basis voor de grammaticale en vocabulaire norm, aangezien het consistent is als een eigenaardige standaard van morfologische en woordenboekelementen van de genormaliseerde taal. Zelfs in het geval wanneer de literaire taal "afgesneden" van de geluidsheroglyfische graphics (zoals in het Chinees) en voor het eerst wordt genormaliseerd door het vocabulaire, en vervolgens uitspraak, is de uitspraak die voortdurend als referentie denkt. In het Chinees werd dit in het bijzonder uitgedrukt in de divisie van hiërogliefen op fonetisch onbeduidende en fonetisch significante onderdelen, die Nirmir voltooide chinaschrijven.