Cât a durat jugul tătar din Rus? Cât a rezistat jugul tătar-mongol în Rus'!!! neapărat necesar

15.10.2019

Laringe

Hoarda de Aur- una dintre cele mai triste pagini din istoria Rusiei. La ceva timp după victoria în Bătălia de la Kalka, mongolii au început să pregătească o nouă invazie a țărilor rusești, după ce au studiat tactica și caracteristicile viitorului inamic.

Hoarda de Aur.

Hoarda de Aur (Ulus Juni) s-a format în 1224 ca urmare a divizării Imperiul Mongol Genghis Khanîntre fiii săi în părţile de apus şi de est. Hoarda de Aur a devenit partea de vest a imperiului între 1224 și 1266. Sub noul khan, Mengu-Timur a devenit virtual (deși nu formal) independent de Imperiul Mongol.

Ca multe state din acea epocă, în secolul al XV-lea a experimentat fragmentare feudalăși ca urmare (și au existat o mulțime de dușmani jigniți de mongoli) până în secolul al XVI-lea a încetat în cele din urmă să mai existe.

În secolul al XIV-lea, Islamul a devenit religia de stat a Imperiului Mongol. Este de remarcat faptul că în teritoriile aflate sub controlul lor, hanii Hoardei (inclusiv în Rus’) nu și-au impus religia în mod deosebit. Conceptul de „aur” s-a stabilit în rândul Hoardei abia în secolul al XVI-lea, datorită corturilor de aur ale hanilor săi.

jugul tătar-mongol.

jugul tătar-mongol, precum și jugul mongolo-tătar, - nu este în întregime adevărat din punct de vedere istoric. Genghis Khan i-a considerat pe tătari principalii săi dușmani și a distrus majoritatea (aproape toate) triburi, în timp ce restul s-au supus Imperiului Mongol. Numărul tătarilor din trupele mongole a fost redus, dar datorită faptului că imperiul a ocupat toate fostele pământuri ale tătarilor, trupele lui Genghis Khan au început să fie numite tătar-mongol sau mongol-tătar cuceritori. În realitate, era vorba de jugul mongol.

Deci, jugul mongol sau Hoarda este un sistem de dependență politică a Rusiei antice de Imperiul Mongol și puțin mai târziu de Hoarda de Aur ca stat separat. Eliminarea completă a jugului mongol a avut loc abia la începutul secolului al XV-lea, deși cel actual a fost ceva mai devreme.

Invazia mongolă a început după moartea lui Genghis Khan Batu Khan(sau Han Batu) în 1237. Principalele trupe mongole au convergit spre teritoriile din apropierea actualului Voronezh, care anterior fuseseră controlate de bulgarii din Volga până când au fost aproape distruse de mongoli.

În 1237, Hoarda de Aur a capturat Ryazan și a distrus întregul principat Ryazan, inclusiv mici sate și orașe.

În ianuarie-martie 1238, aceeași soartă a avut-o principatul Vladimir-Suzdal și Pereyaslavl-Zalessky. Ultimii luați au fost Tver și Torzhok. Exista amenințarea cu luarea principatului Novgorod, dar după capturarea lui Torzhok la 5 martie 1238, la mai puțin de 100 km de Novgorod, mongolii s-au întors și s-au întors în stepă.

Până la sfârșitul anului 38, mongolii au făcut doar raiduri periodice, iar în 1239 s-au mutat în Rusia de Sud și au luat Cernigov la 18 octombrie 1239. Putivl (scena „Plângerii Iaroslavnei”), Gluhov, Rylsk și alte orașe de pe teritoriul actualelor regiuni Sumy, Harkov și Belgorod au fost distruse.

Anul acesta Ögedey(următorul conducător al Imperiului Mongol după Genghis Khan) a trimis trupe suplimentare la Batu din Transcaucazia și în toamna anului 1240 Batu Khan a asediat Kievul, după ce a jefuit anterior toate ținuturile din jur. Principatele Kyiv, Volyn și Galiția la acea vreme erau conduse de Danila Galitsky, fiul lui Roman Mstislavovich, care în acel moment se afla în Ungaria, încercând fără succes să încheie o alianță cu regele maghiar. Poate mai târziu, ungurii au regretat refuzul prințului Danil, când Hoarda lui Batu a capturat toată Polonia și Ungaria. Kievul a fost luat la începutul lui decembrie 1240, după câteva săptămâni de asediu. Mongolii au început să controleze majoritatea Rusiei, inclusiv acele zone (la nivel economic și politic) pe care nu le-au capturat.

Kiev, Vladimir, Suzdal, Tver, Cernigov, Ryazan, Pereyaslavl și multe alte orașe au fost distruse complet sau parțial.

Un declin economic și cultural s-a instalat în Rus' - asta explică absența aproape completă a cronicilor contemporanilor și ca urmare - o lipsă de informații pentru istoricii de astăzi.

De ceva timp, mongolii au fost distrași de la Rus din cauza raidurilor și invaziilor poloneze, lituaniene, maghiare și a altor țări europene.

JUGUL MONGOL(Mongol-Tătar, Tătar-Mongol, Hoardă) - denumirea tradițională pentru sistemul de exploatare a pământurilor rusești de către cuceritorii nomazi care au venit din Orient între 1237 și 1480.

Potrivit cronicilor rusești, acești nomazi au fost numiți „Tatarov” în Rus' după numele celui mai activ și activ trib al tătarilor Otuz. A devenit cunoscută încă de la cucerirea Beijingului în 1217, iar chinezii au început să numească toate triburile ocupante care veneau din stepele mongole cu acest nume. Sub numele de „tătari”, invadatorii au intrat în cronicile rusești ca un concept general pentru toți nomazii estici care au devastat pământurile rusești.

Jugul a început în anii cuceririi teritoriilor rusești (bătălia de la Kalka în 1223, cucerirea Rusiei de nord-est în 1237–1238, invazia Rusiei de sud în 1240 și Rusiei de sud-vest în 1242). A fost însoțită de distrugerea a 49 de orașe rusești din 74, ceea ce a fost o lovitură grea pentru fundamentele culturii ruse urbane - producția de artizanat. Jugul a dus la lichidarea a numeroase monumente de cultură materială și spirituală, distrugerea clădirilor din piatră și arderea bibliotecilor mănăstirii și bisericești.

Data înființării oficiale a jugului este considerată a fi 1243, când tatăl lui Alexandru Nevski a fost ultimul fiu al lui Vsevolod Cuibul Mare, Prinț. Iaroslav Vsevolodovici a acceptat de la cuceritori o etichetă (document de certificare) pentru marea domnie din țara Vladimir, în care a fost numit „senior pentru toți ceilalți prinți din țara rusă”. În același timp, principatele ruse, învinse de trupele mongolo-tătare cu câțiva ani mai devreme, nu erau considerate direct incluse în imperiul cuceritorilor, care în anii 1260 a primit numele Hoarda de Aur. Ei au rămas autonomi din punct de vedere politic și au păstrat o administrație princiară locală, ale cărei activități erau controlate de reprezentanți permanenți sau în vizită regulat ai Hoardei (Baskaks). Prinții ruși erau considerați afluenți ai hanilor Hoardei, dar dacă primeau etichete de la hani, ei rămâneau conducători recunoscuți oficial ai pământurilor lor. Ambele sisteme - tributar (colectarea tributului de către Hoardă - „ieșire” sau, mai târziu, „yasak”) și emiterea de etichete - au consolidat fragmentarea politică a țărilor rusești, au crescut rivalitatea dintre prinți, au contribuit la slăbirea legăturilor dintre principate și ținuturi de nord-est și nord-vest din sudul și sud-vestul Rusiei, care au devenit parte a Marelui Ducat al Lituaniei și Poloniei.

Hoarda nu a menținut o armată permanentă pe teritoriul rusesc pe care l-au cucerit. Jugul a fost susținut de trimiterea de detașamente și trupe punitive, precum și de represiuni împotriva conducătorilor neascultători care au rezistat implementării măsurilor administrative concepute la sediul hanului. Astfel, în Rusia, în anii 1250, o nemulțumire deosebită a fost cauzată de efectuarea unui recensământ general al populației ținuturilor rusești de către baskak, „numerotații”, iar mai târziu de instituirea recrutării subacvatice și militare. Una dintre modalitățile de a influența prinții ruși a fost sistemul de luare de ostatici, lăsând una dintre rudele prinților la sediul hanului, în orașul Sarai de pe Volga. În același timp, rudele conducătorilor ascultători au fost încurajate și eliberate, în timp ce cei încăpățânați au fost uciși.

Hoarda a încurajat loialitatea acelor prinți care au compromis cu cuceritorii. Astfel, pentru disponibilitatea lui Alexandru Nevski de a plăti o „ieșire” (tribut) tătarilor, el nu numai că a primit sprijinul cavaleriei tătare în lupta cu cavalerii germani de pe lacul Peipus în 1242, dar s-a asigurat și că tatăl său, Yaroslav , a primit prima etichetă pentru marea domnie. În 1259, în timpul unei rebeliuni împotriva „numeralelor” din Novgorod, Alexandru Nevski s-a asigurat că recensământul a fost efectuat și chiar a furnizat paznici („paznici”) baskaks, astfel încât aceștia să nu fie sfâșiați de orășenii răzvrătiți. Pentru sprijinul acordat, Khan Berke a refuzat islamizarea forțată a teritoriilor ruse cucerite. Mai mult, Biserica Rusă a fost scutită de la plata tributului („ieșire”).

Când a trecut primul, cel mai dificil moment al introducerii puterii hanului în viața rusă, iar vârful societății ruse (principi, boieri, negustori, biserică) a găsit un limbaj comun cu noul guvern, întreaga sarcină a plății tributului. forţelor unite ale cuceritorilor şi vechilor stăpâni au căzut asupra poporului. Valurile de revolte populare descrise de cronicar au apărut constant timp de aproape o jumătate de secol, începând din 1257–1259, prima încercare de recensământ integral rusesc. Implementarea sa a fost încredințată lui Kitata, o rudă a Marelui Han. Peste tot au avut loc în mod repetat răscoale împotriva baskakilor: în anii 1260 la Rostov, în 1275 în țările din sudul Rusiei, în anii 1280 la Yaroslavl, Suzdal, Vladimir, Murom, în 1293 și din nou, în 1327, la Tver. Eliminarea sistemului Baska după participarea trupelor prințului Moscovei. Ivan Danilovici Kalita în înăbușirea răscoalei de la Tver din 1327 (din acel moment, încasarea tributului de la populație a fost încredințată, pentru a evita noi conflicte, prinților ruși și agricultorilor fiscali din subordinea acestora) nu a încetat să plătească tribut. ca atare. O scutire temporară a acestora a fost obținută numai după bătălia de la Kulikovo din 1380, dar deja în 1382 plata tributului a fost restabilită.

Primul prinț care a primit marea domnie fără „eticheta” nefericita, cu privire la drepturile „patriei sale”, a fost fiul câștigătorului Hoardei în bătălia de la Kulikovo. Vasili I Dmitrievici. Sub el, „ieșirea” în Hoardă a început să fie plătită neregulat, iar încercarea lui Khan Edigei de a restabili ordinea anterioară a lucrurilor prin capturarea Moscovei (1408) a eșuat. Deși în timpul războiului feudal de la mijlocul secolului al XV-lea. Hoarda a făcut o serie de noi invazii devastatoare în Rus' (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), dar nu au mai putut să-și restabilească stăpânirea. Unificarea politică a ținuturilor ruse din jurul Moscovei sub Ivan al III-lea Vasilevici a creat condițiile pentru eliminarea completă a jugului în 1476, el a refuzat să plătească un tribut. În 1480, după campania nereușită a Hanului Marii Hoarde Akhmat („Stând pe Ugra” 1480), jugul a fost în cele din urmă răsturnat.

Cercetătorii moderni diferă semnificativ în evaluările lor cu privire la stăpânirea de peste 240 de ani a Hoardei asupra pământurilor rusești. Însăși desemnarea acestei perioade ca „jug” în raport cu istoria rusă și slavă în general a fost introdusă de cronicarul polonez Dlugosz în 1479 și de atunci a fost ferm înrădăcinată în istoriografia vest-europeană. În știința rusă, acest termen a fost folosit pentru prima dată de N.M. Karamzin (1766–1826), care credea că jugul este cel care a împiedicat dezvoltarea Rusului în comparație cu Europa de Vest: „Umbra barbarilor, întunecând orizontul Rusia, ne-a ascuns Europa chiar în momentul în care informațiile și abilitățile benefice se înmulțeau din ce în ce mai mult în ea.” Aceeași părere despre jugul ca factor de restricție în dezvoltarea și formarea statului rusesc, întărirea tendințelor despotice din est, a fost împărtășită și de S.M. Soloviev și V.O. Klyuchevsky, care au remarcat că ruina țării, o întârziere îndelungată în urma Europei de Vest, schimbări ireversibile în procesele culturale și socio-psihologice. Această abordare a evaluării jugului Hoardei a dominat și în istoriografia sovietică (A.N. Nasonov, V.V. Kargalov).

Încercările împrăștiate și rare de revizuire a punctului de vedere stabilit au întâmpinat rezistență. Lucrările istoricilor care lucrează în Occident au fost primite critic (în primul rând G.V. Vernadsky, care a văzut în relația dintre ținuturile rusești și Hoardă o simbioză complexă, din care fiecare popor a câștigat ceva). A fost de asemenea suprimat conceptul celebrului turcolog rus L.N Gumilyov, care a încercat să distrugă mitul că popoarele nomazi nu aduceau Rusiei decât suferință și erau doar tâlhari și distrugători de valori materiale și spirituale. El credea că triburile de nomazi din Orient care au invadat Rusia au fost capabile să stabilească o ordine administrativă specială care să asigure autonomia politică a principatelor ruse, să le salveze identitatea religioasă (Ortodoxia) și, prin urmare, să pună bazele toleranței religioase și al Esența eurasiatică a Rusiei. Gumiliov a susținut că rezultatul cuceririlor Rusiei la începutul secolului al XIII-lea. nu era un jug, ci un fel de alianță cu Hoarda, recunoașterea de către prinții ruși a puterii supreme a hanului. În același timp, conducătorii principatelor învecinate (Minsk, Polotsk, Kiev, Galich, Volyn) care nu voiau să recunoască această putere s-au trezit cuceriți de lituanieni sau polonezi, au devenit parte a statelor lor și au fost supuși unor secole de-a lungul timpului. Catolicizarea. Gumilyov a fost cel care a subliniat pentru prima dată că vechiul nume rusesc pentru nomazii din Est (printre care predominau mongolii) - „Tatarov” - nu poate ofensa sentimentele naționale ale tătarilor moderni din Volga (Kazan) care trăiesc pe teritoriul Tatarstanului. Grupul lor etnic, credea el, nu poartă responsabilitatea istorică pentru acțiunile triburilor nomade din stepele Asiei de Sud-Est, deoarece strămoșii tătarilor din Kazan erau bulgarii Kama, kipchaks și parțial slavii antici. Gumilev a conectat istoria apariției „mitului jugului” cu activitățile creatorilor teoriei normande - istorici germani care au slujit la Academia de Științe din Sankt Petersburg în secolul al XVIII-lea și au denaturat faptele reale.

În istoriografia post-sovietică, problema existenței jugului rămâne încă controversată. O consecință a numărului tot mai mare de susținători ai conceptului lui Gumilyov a fost apelul către președintele Federației Ruse în 2000 de a anula sărbătorirea aniversării bătăliei de la Kulikovo, deoarece, potrivit autorilor apelurilor, „nu a existat jug în Rus'”. Potrivit acestor cercetători, sprijiniți de autoritățile din Tatarstan și Kazahstan, în bătălia de la Kulikovo, trupele ruso-tătare unite au luptat cu uzurpatorul puterii din Hoardă, Temnik Mamai, care s-a autoproclamat khan și i-a adunat sub stindardul său pe mercenarul genovez. , alani (oseti), kasogi (circasie) și polovți

În ciuda caracterului discutabil al tuturor acestor afirmații, este de netăgăduit faptul că există o influență reciprocă semnificativă a culturilor popoarelor care au trăit în strânse contacte politice, sociale și demografice de aproape trei secole.

Lev Pușkarev, Natalya Pușkareva

Miticul Imperiu Mongol s-a scufundat de mult în uitare, dar mongolo-tătarii încă nu permit unor oameni să doarmă liniștiți. Ei au fost amintiți recent în Rada ucraineană și... a scris o scrisoare către parlamentul mongol în care cere compensații pentru genocidul poporului ucrainean în timpul raidului lui Batu Khan asupra Rusiei Kievene în secolul al XIII-lea.

Ulaanbaatar a răspuns cu dorința de a compensa acest prejudiciu, dar a cerut să clarifice destinatarul - în secolul al XIII-lea, Ucraina nu exista. Și atașatul de presă al Ambasadei Mongoliei în Federația Rusă, Lkhagvasuren Namsray, a spus și el sarcastic: „Dacă Rada Supremă scrie toate numele cetățenilor ucraineni care au căzut sub genocid, familiile lor, vom fi gata să plătim... Așteptăm cu nerăbdare anunțul listei complete a victimelor.”

Truc istoric

Prieteni, glume deoparte, dar întrebarea despre existența Imperiului Mongol în sine, precum și a Mongoliei în sine, este exact aceeași ca în Ucraina: a existat un băiat? Adică, puternica Mongolie Antică era prezentă pe scena istorică? Oare pentru că Ulaanbaatar, împreună cu Namsrai, au răspuns atât de ușor la cererea de despăgubire pentru pagubele aduse Ucrainei, pentru că Mongolia în sine nu exista la acel moment, la fel ca Square?

Mongolia - ca entitate de stat - a apărut abia la începutul anilor 20 ai secolului trecut. Republica Populară Mongolă a fost fondată în 1924, iar timp de câteva decenii după aceea, această republică a fost recunoscută ca stat independent doar de către URSS, ceea ce a contribuit la apariția statului mongol. Atunci nomazii au aflat de la bolșevici că sunt „descendenții” marilor mongoli, iar „compatriotul” lor a creat Marele Imperiu la vremea lui. Nomazii au fost teribil de surprinși de acest lucru și, desigur, au fost încântați.

Cel mai vechi monument literar și istoric al vechilor mongoli este considerat a fi „Legenda secretă a mongolilor” - „Legenda antică mongolă a lui Genghis Khan”, compilată în 1240 de un autor necunoscut. În mod ciudat, s-a păstrat doar un singur manuscris mongol-chinez și a fost achiziționat în 1872 în biblioteca palatului din Beijing de către șeful misiunii spirituale ruse din China, arhimandritul Palladius. În această perioadă a fost finalizată compilarea, sau mai degrabă rescrierea falsificată a istoriei lumii și, ca parte a acesteia, a istoriei Rusiei-Rusiei.

De ce s-a făcut acest lucru a fost deja scris și rescris. Atunci piticii europeni, lipsiți de un trecut istoric glorios, au înțeles adevărul banal: dacă nu există un mare trecut istoric, el trebuie creat. Iar alchimiștii istoriei, luând ca bază a activității lor principiul „cine controlează trecutul, controlează prezentul și viitorul”, și-au suflecat mânecile.

În acest moment, „legenda secretă a mongolilor” iese miraculos din uitare - piatra de temelie a versiunii istorice a nașterii Imperiului mongol al lui Genghis Khan. Unde și cum a apărut manuscrisul în biblioteca palatului din Beijing este un mister învăluit în întuneric. Este probabil ca acest „document istoric” să fi apărut, la fel ca majoritatea „cronicilor și lucrărilor antice” și medievale timpurii” ale filozofilor, istoricilor și oamenilor de știință, tocmai în perioada scrierii active a istoriei lumii - în secolul XVII-XVIII. secole. Iar „Istoria secretă a mongolilor” a fost descoperită în biblioteca din Beijing exact după sfârșitul celui de-al Doilea Război al Opiului, când comiterea unui fals era doar o chestiune de tehnologie.

Dar Dumnezeu să-l binecuvânteze – să vorbim despre subiecte mai practice. De exemplu, despre armata mongolă. Sistemul organizării sale - serviciul militar universal, o structură clară (tumeni, mii, sute și zeci), disciplină strictă - nu ridică mari întrebări. Toate acestea sunt lucruri ușor de implementat sub o formă dictatorială de guvernare. Cu toate acestea, pentru ca armata să devină cu adevărat puternică și pregătită pentru luptă, trebuie să fie echipată în conformitate cu cerințele timpului curent. În primul rând, ne interesează dotarea trupelor cu arme și echipamente de protecție.

Potrivit cercetărilor istorice, armata mongolă în sine, cu care Genghis Khan a plecat să cucerească lumea, se ridica la 95 de mii de oameni. Era înarmat cu arme metalice (fier) (sabii, cuțite, vârfuri de lance, săgeți etc.). În plus, erau piese metalice în armura războinicilor (căști, plăci, armuri etc.). Mai târziu a apărut cota de poștă. Acum gândiți-vă la ceea ce este necesar pentru a produce produse metalice la o asemenea scară precum echiparea unei armate de aproape o sută de mii? Cel puțin, nomazii sălbatici trebuiau să aibă resursele, tehnologiile și capacitățile de producție necesare.

Ce avem din acest set?

După cum se spune, întregul tabel periodic este îngropat pe pământurile Mongoliei. Dintre resursele minerale, există mai ales mult cupru, cărbune, molibden, staniu, wolfram, aur, dar Dumnezeu ne-a jignit cu minereuri de fier. Nu numai că sunt atât de mari pe cât vin, dar au și un conținut scăzut de fier - de la 30 la 45%. Potrivit experților, semnificația practică a acestor zăcăminte este minimă. Acesta este primul lucru.

În al doilea rând, cercetătorii, oricât s-ar strădui, nu pot găsi centre antice de producție de metal în Mongolia. Unul dintre cele mai recente studii a fost realizat de profesorul de la Universitatea Hokkaido Isao Usuki, care a lucrat câțiva ani în Mongolia, studiind metalurgia perioadei hunice (din secolul al III-lea î.Hr. până în secolul al III-lea d.Hr.). Și rezultatul este același - zero. Și dacă gândim bine, cum ar putea să apară centrele metalurgice printre nomazi? Însuși specificul producției de metal presupune un stil de viață sedentar.

Se poate presupune că vechii mongoli importau produse metalice care aveau o importanță strategică la acea vreme. Dar pentru a desfășura campanii militare pe termen lung, în timpul cărora armata mongolo-tătară a crescut semnificativ - conform diferitelor estimări, dimensiunea armatei a variat între 120 și 600 de mii de oameni, a fost nevoie de mult fier, în cantități din ce în ce mai mari. și a trebuit să fie furnizat Hoardei în mod regulat. Între timp, povestea despre râurile de fier mongole rămâne și ea tăcută.

Apare o întrebare logică: cum, în epoca dominației armelor de fier pe câmpul de luptă, oamenii mici ai mongolilor - fără nicio producție metalurgică serioasă - au putut să creeze cel mai mare imperiu continental din istoria omenirii?

Nu vi se pare un basm sau o fantezie istorică, compus într-unul din centrele europene de falsificare?

La ce era destinat asta? Aici întâlnim o altă ciudățenie. Mongolii au cucerit jumătate din lume, iar jugul lor a durat trei sute de ani doar peste Rusia. Nu peste polonezi, unguri, uzbeci, kalmuci sau aceiași tătari și anume peste Rusia. De ce? Cu un singur scop - crearea unui complex de inferioritate în rândul popoarelor slave de est cu un fenomen fictiv numit „jugul mongol-tătar”.

Termenul „jug” nu apare în cronicile rusești. După cum era de așteptat, el vine din Europa iluminată. Primele sale urme se găsesc la începutul secolelor XV-XVI în literatura istorică poloneză. În sursele ruse, expresia „jug tătar” apare mult mai târziu - în anii 1660. Și a fost deja în primul sfert al secolului al XIX-lea când editorul Atlasului de istorie europeană, Christian Kruse, l-a pus în forma academică a „jugului mongol-tătar”. Cartea lui Kruse a fost tradusă în rusă abia la mijlocul secolului al XIX-lea. Se pare că popoarele din Rusia-Rusia au aflat despre un „jug mongol-tătar” crud la câteva secole după căderea acestuia. Un astfel de truc istoric este o prostie!

Igo, ay, unde ești?

Să revenim la punctul de plecare al „jugului”. Prima expediție de recunoaștere către Rus a fost făcută de un detașament mongol sub conducerea lui Jebe și Subudai în 1223. Bătălia de la Kalka din ultima zi a primăverii s-a încheiat cu înfrângerea armatei unite ruso-polovtsiene.

Mongolii sub conducerea lui Batu au efectuat o invazie cu drepturi depline 14 ani mai târziu, în timpul iernii. Aici apare prima discrepanță. Recunoașterea a fost efectuată primăvara, iar campania militară iarna. Iarna, în mod obiectiv, din multe motive, nu este cea mai bună perioadă pentru campanii militare. Amintiți-vă de planul lui Hitler „Barbarossa”, războiul a început pe 22 iunie și blitzkrieg-ul împotriva URSS trebuia să fie finalizat până la 30 septembrie. Chiar înainte de dezghețul de toamnă, ca să nu mai vorbim de înghețurile rusești amare. Ce a distrus Marea Armată a lui Napoleon în Rusia? general iarna!

Poate fi ironic că Batu în 1237 încă nu era conștient de această experiență tragică. Dar iarna rusească a fost încă iarna rusească în secolul al XIII-lea, doar poate și mai răcoroasă.

Așadar, mongolii au atacat Rus’ iarna, potrivit cercetătorilor, cel târziu la 1 decembrie. Cum era armata lui Batu?

În ceea ce privește numărul cuceritorilor, istoricii variază de la 120 la 600 de mii de oameni. Cea mai realistă cifră este de 130-140 de mii. Conform regulamentelor lui Genghis Khan, fiecare războinic trebuia să aibă cel puțin 5 cai. De fapt, în timpul campaniei lui Batu, conform cercetătorilor, fiecare nomad avea 2-3 cai. Și astfel toată această masă de călăreți a mărșăluit iarna cu mici opriri pentru a asedi orașele timp de 120 de zile - de la 1 decembrie 1237 până la 3 aprilie 1238 (începutul asediului Kozelsk) - în medie de la 1700 la 2800 de kilometri (noi amintiți-vă, da, că armata Batu a fost împărțită în două detașamente și lungimea traseului lor s-a dovedit a fi diferită). Pe zi - de la 15 la 23 de kilometri. Și minus „asediul” se oprește - chiar mai mult: de la 23 la 38 de kilometri pe zi.

Răspunde acum la o întrebare simplă: unde și cum a găsit această masă imensă de echitatori hrană iarna(!)? Mai ales caii mongoli de stepă, obișnuiți să mănânce în principal iarbă sau fân.

Iarna, caii mongoli fără pretenții caută hrană în stepă, smulgând iarba de anul trecut sub zăpadă. Dar asta în condițiile unei pisici sălbatice obișnuite, când animalul, calm, încet, metru cu metru, explorează pământul în căutarea hranei. Caii se găsesc într-o situație complet diferită într-un marș de câmp, efectuând o misiune de luptă.

Problema naturală a hrănirii armatei mongole și, în primul rând, a părții sale de cal, practic nu este discutată de numeroși cercetători. De ce?

De fapt, această problemă ridică o mare întrebare nu numai cu privire la viabilitatea campaniei lui Batu împotriva Rusului din 1237-1238, ci și asupra faptului existenței sale în general.

Și dacă nu a existat o primă invazie Batu, atunci de unde ar putea veni câteva ulterioare - până în 1242, care s-a încheiat în Europa?

Dar - dacă nu a existat o invazie mongolă, de unde ar putea veni jugul mongolo-tătar?

Există două versiuni principale de scenarii în acest sens. Să le numim așa: occidental și domestic. Le voi schița schematic.
Să începem cu „Occidentul”. În spațiul eurasiatic, formarea statală a Tartariei era vie și bine, unind multe zeci de popoare. Popoarele formatoare de stat erau popoarele slave de est. Statul era condus de doi oameni - Hanul și Prințul. Prințul a condus statul în timp de pace.

Hanul (comandantul șef suprem) în timp de pace a fost responsabil pentru formarea și menținerea eficienței de luptă a armatei (Horda) și a devenit șeful statului în timp de război. Europa era la acea vreme o provincie a Tartariei, pe care aceasta din urmă o păstra cu o strânsă strânsă. Desigur, Europa plătea tribut Tartariei în caz de neascultare sau rebeliune, Hoarda a restabilit rapid și aspru ordinea.

După cum știți, orice imperiu trece prin trei etape în viața sa: formare, prosperitate și declin. Când Tartaria a intrat în a treia etapă a dezvoltării sale, agravată de tulburările interne - lupte civile, război civil religios, Europa, la cumpăna dintre secolele XV-XVI, s-a eliberat treptat de influența vecinului său puternic. Și apoi în Europa au început să compună basme istorice în care totul a fost dat peste cap. La început, pentru europeni, aceste fantezii au servit ca auto-antrenament, cu ajutorul cărora au încercat să scape de complexul de inferioritate, de oroarea amintirilor existenței sub un călcâi străin. Și când și-au dat seama că ursul eurasiatic nu mai era atât de înfricoșător și de formidabil, au trecut mai departe. Și până la urmă s-a ajuns la aceeași formulă deja menționată mai sus: cine controlează trecutul controlează prezentul și viitorul. Și nu a mai fost Europa cea care a lânceit de secole sub laba puternică a ursului, ci Rus' - nucleul Tartariei - timp de trei sute de ani sub jugul mongolo-tătar.

În versiunea „internă” nu există nicio urmă a jugului mongolo-tătar, dar Hoarda este prezentă aproape în aceeași calitate. Momentul cheie în această versiune a fost perioada în care Marele Duce al Rusiei Kievene Vladimir I Sviatoslavovici a fost convins să abandoneze credința strămoșilor săi - tradițiile vedice și a fost convins să accepte „religia greacă”. Vladimir a fost botezat el însuși și a organizat botezul în masă al populației Rusiei Kievene. Nu mai este un secret faptul că, în timpul a 12 ani de creștinizare forțată, un număr imens de oameni au fost uciși. Toți cei care au refuzat să accepte noua „credință” au fost uciși.

În ținuturile estice a fost posibil să se păstreze tradițiile vedice. Astfel, credința dublă a fost stabilită într-un singur stat. Acest lucru a dus în mod repetat la ciocniri militare. Aceștia au fost calificați de cronografele străine drept o confruntare între Rus și Hoardă. În cele din urmă, a botezat Rus', care până atunci căzuse sub influența Occidentului și cu sprijinul său puternic, a prevalat asupra Orientului Vedic și a subjugat cea mai mare parte a teritoriului Tartariei. Și apoi în Rus', care până atunci fusese transformat în Rusia, a început o perioadă grea când, odată cu distrugerea vechilor cronici rusești, a început o rescriere globală a istoriei Rus'ului cu ajutorul profesorilor germani Millers, Bayers, și Schlözers.

Fiecare dintre aceste versiuni are susținătorii și adversarii săi. Iar linia frontului dintre adepții versiunii „europene” și celei „interne” este trasată la nivel ideologic. Prin urmare, fiecare trebuie să decidă singur de ce parte se află.

Astăzi vom vorbi despre un subiect foarte „alunecos” din punct de vedere al istoriei și științei moderne, dar nu mai puțin interesant.

Aceasta este întrebarea ridicată în tabelul de ordine din mai de către ihoraksjuta „acum hai să mergem mai departe, așa-zisul jug tătar-mongol, nu-mi amintesc unde l-am citit, dar nu a fost jug, toate acestea au fost consecințele botezului lui Rus’, purtătorul de credință a lui Hristos. luptat cu cei care nu au vrut, ei bine, ca de obicei, cu sabie și sânge, amintiți-vă de drumeția Cruciadelor, ne puteți spune mai multe despre această perioadă?”

Disputele despre istoria invaziei tătar-mongole și consecințele invaziei lor, așa-numitul jug, nu dispar și probabil nu vor dispărea niciodată. Sub influența numeroșilor critici, inclusiv a susținătorilor lui Gumiliov, fapte noi și interesante au început să fie țesute în versiunea tradițională a istoriei ruse. jugul mongol pe care mi-aș dori să le dezvolt. După cum ne amintim cu toții de la cursul nostru de istorie a școlii, punctul de vedere predominant este încă următorul:

În prima jumătate a secolului al XIII-lea, Rusia a fost invadată de tătari, care au venit în Europa din Asia Centrală, în special China și Asia Centrală, pe care le cuceriseră deja până atunci. Datele sunt cunoscute cu precizie de istoricii noștri ruși: 1223 - Bătălia de la Kalka, 1237 - căderea Ryazanului, 1238 - înfrângerea forțelor unite ale prinților ruși pe malul râului orașului, 1240 - căderea Kievului. trupe tătaro-mongole a distrus echipele individuale ale prinților Rusiei Kievene și a supus-o unei înfrângeri monstruoase. Puterea militară a tătarilor a fost atât de irezistibilă încât dominația lor a continuat timp de două secole și jumătate - până la „Stând pe Ugra” în 1480, când consecințele jugului au fost în cele din urmă complet eliminate, a venit sfârșitul.

Timp de 250 de ani, atât de mulți ani, Rusia a adus un omagiu Hoardei în bani și sânge. În 1380, Rus' pentru prima dată de la invazia lui Batu Khan a adunat forțe și a dat bătălie Hoardei tătarilor pe câmpul Kulikovo, în care Dmitri Donskoy l-a învins pe temnikul Mamai, dar din această înfrângere nu s-au întâmplat toți tătari-mongolii. deloc, aceasta a fost, ca să spunem așa, o bătălie câștigată în războiul pierdut. Deși chiar și versiunea tradițională a istoriei Rusiei spune că practic nu existau tătari-mongoli în armata lui Mamai, ci doar nomazi locali din mercenarii Don și genovezi. Apropo, participarea genovezilor sugerează participarea Vaticanului la această problemă. Astăzi, la versiunea cunoscută a istoriei Rusiei au început să fie adăugate noi date, așa cum ar fi, dar cu scopul de a adăuga credibilitate și fiabilitate versiunii deja existente. În special, există discuții ample despre numărul de tătari nomazi - mongoli, specificul artei lor marțiale și al armelor.

Să evaluăm versiunile care există astăzi:

Vă sugerez să începeți cu un fapt foarte interesant. O astfel de naționalitate precum mongolo-tătarii nu există și nu a existat deloc. Singurul lucru pe care mongolii și tătarii îl au în comun este că au cutreierat stepa din Asia Centrală, care, după cum știm, este suficient de mare pentru a găzdui orice popor nomad și, în același timp, le oferă posibilitatea de a nu se intersecta pe același teritoriu. deloc.

Triburile mongole au trăit în vârful sudic al stepei asiatice și au atacat adesea China și provinciile sale, așa cum ne confirmă adesea istoria Chinei. În timp ce alte triburi nomade turcice, numite din timpuri imemoriale în bulgarii Rus (Volga Bulgaria), s-au stabilit în cursul inferioară a râului Volga. În acele vremuri în Europa erau numiți tătari sau tatari (cel mai puternic dintre triburile nomade, neînduplecați și invincibili). Și tătarii, cei mai apropiați vecini ai mongolilor, locuiau în partea de nord-est a Mongoliei moderne, în principal în zona Lacului Buir Nor și până la granițele Chinei. Au fost 70 de mii de familii, alcătuind 6 triburi: tătari Tutukulyut, tătari Alchi, tătari Chagan, tătari regine, tătari Terat, tătari Barkuy. Cele doua părți ale numelor sunt aparent auto-numele acestor triburi. Nu există niciun cuvânt printre ei care să sune aproape de limba turcă - sunt mai în consonanță cu numele mongole.

Două popoare înrudite - tătarii și mongolii - au purtat mult timp un război de exterminare reciprocă, cu succese diferite, până când Genghis Khan a preluat puterea în întreaga Mongolie. Soarta tătarilor era predeterminată. Întrucât tătarii au fost ucigașii tatălui lui Genghis Khan, au distrus multe triburi și clanuri apropiate lui și au susținut constant triburile care i se opuneau, „atunci Genghis Khan (Tei-mu-Chin) a ordonat masacrul general al tătarilor și să nu lase nici măcar unul în viață până la limita stabilită de lege (Yasak); pentru ca și femeile și copiii mici să fie uciși, iar pântecele femeilor însărcinate să fie tăiate pentru a le distruge complet. …”.

De aceea o asemenea naționalitate nu putea amenința libertatea Rusului. Mai mult, mulți istorici și cartografi ai vremii, în special cei est-europeni, au „păcătuit” să numească toate popoarele indestructibile (din punctul de vedere al europenilor) și invincibile TatAriev sau pur și simplu în latină TatArie.
Acest lucru poate fi văzut cu ușurință de pe hărțile antice, de exemplu, Harta Rusiei 1594în Atlasul lui Gerhard Mercator, sau Hărți ale Rusiei și TarTaria de Ortelius.

Una dintre axiomele fundamentale ale istoriografiei ruse este afirmația că, timp de aproape 250 de ani, așa-numitul „jug mongol-tătar” a existat pe pământurile locuite de strămoșii popoarelor slave de est moderne - ruși, belaruși și ucraineni. Se presupune că, în anii 30 - 40 ai secolului al XIII-lea, vechile principate rusești au fost supuse unei invazii mongolo-tătare sub conducerea legendarului Batu Khan.

Faptul este că există numeroase fapte istorice care contrazic versiunea istorică a „jugului mongol-tătar”.

În primul rând, nici măcar versiunea canonică nu confirmă în mod direct faptul cuceririi principatelor antice rusești de nord-est de către invadatorii mongolo-tătari - se presupune că aceste principate au devenit vasali ai Hoardei de Aur (o formațiune de stat care a ocupat un teritoriu mare în sud-est de Europa de Est și Siberia de Vest, a fondat prințul mongol Batu). Ei spun că armata lui Khan Batu a făcut mai multe raiduri sângeroase de pradă asupra acestor principate antice rusești din nord-est, în urma cărora strămoșii noștri îndepărtați au decis să treacă „sub brațul” lui Batu și a Hoardei sale de Aur.

Cu toate acestea, informațiile istorice sunt cunoscute că garda personală a lui Khan Batu era compusă exclusiv din soldați ruși. O împrejurare foarte ciudată pentru vasalii lachei ai marilor cuceritori mongoli, în special pentru poporul nou cucerit.

Există dovezi indirecte ale existenței scrisorii lui Batu către legendarul prinț rus Alexander Nevsky, în care atotputernicul han al Hoardei de Aur îi cere prințului rus să-și ia fiul și să-l facă un adevărat războinic și comandant.

Unele surse susțin, de asemenea, că mamele tătare din Hoarda de Aur și-au speriat copiii obraznici cu numele de Alexander Nevsky.

Ca urmare a tuturor acestor neconcordanțe, autorul acestor rânduri în cartea sa „2013. Memories of the Future” („Olma-Press”) propune o versiune complet diferită a evenimentelor din prima jumătate și mijlocul secolului al XIII-lea pe teritoriul părții europene a viitorului Imperiu Rus.

Conform acestei versiuni, atunci când mongolii, în fruntea triburilor nomade (numiți mai târziu tătari), au ajuns în principatele antice rusești din nord-est, au intrat de fapt în ciocniri militare destul de sângeroase cu ei. Dar Khan Batu nu a obținut o victorie zdrobitoare, problema s-a încheiat cu un fel de „remiză de luptă”. Și apoi Batu a propus prinților ruși o alianță militară egală. În caz contrar, este dificil de explicat de ce garda lui era formată din cavaleri ruși și de ce mamele tătare și-au speriat copiii cu numele de Alexandru Nevski.

Toate aceste povești teribile despre „jugul tătar-mongol” au fost inventate mult mai târziu, când regii Moscovei au fost nevoiți să creeze mituri despre exclusivitatea și superioritatea lor față de popoarele cucerite (aceiași tătari, de exemplu).

Chiar și în programa școlară modernă, acest moment istoric este descris pe scurt astfel: „La începutul secolului al XIII-lea, Genghis Khan a adunat o mare armată de popoare nomade și, subordonându-le unei discipline stricte, a decis să cucerească întreaga lume. După ce a învins China, și-a trimis armata la Rus. În iarna anului 1237, armata „mongo-tătarilor” a invadat teritoriul Rus’, iar ulterior, învingând armata rusă pe râul Kalka, a mers mai departe, prin Polonia și Republica Cehă. Drept urmare, după ce a ajuns la țărmurile Mării Adriatice, armata se oprește brusc și, fără a-și îndeplini sarcina, se întoarce. Din această perioadă, așa-numitul „ jugul mongolo-tătar„peste Rusia.

Dar stai, aveau să cucerească lumea întreagă... așa că de ce nu au mers mai departe? Istoricii au răspuns că le este frică de un atac din spate, învinși și jefuiți, dar încă puternic Rus'. Dar asta este doar amuzant. Va alerga statul jefuit să apere orașele și satele altor oameni? Mai degrabă, își vor reconstrui granițele și vor aștepta revenirea trupelor inamice pentru a riposta complet înarmați.
Dar ciudățenia nu se termină aici. Dintr-un motiv de neimaginat, în timpul domniei Casei Romanov, zeci de cronici care descriu evenimentele din „timpul Hoardei” dispar. De exemplu, „Povestea distrugerii pământului rusesc”, istoricii cred că acesta este un document din care tot ceea ce ar indica Ige a fost îndepărtat cu grijă. Au lăsat doar fragmente care povesteau despre un fel de „necaz” care s-a întâmplat pe Rus. Dar nu există niciun cuvânt despre „invazia mongolelor”.

Sunt multe alte lucruri ciudate. În povestea „despre tătarii răi”, hanul din Hoarda de Aur ordonă execuția unui prinț creștin rus... pentru că a refuzat să se închine în fața „zeului păgân al slavilor!” Și unele cronici conțin fraze uimitoare, de exemplu: „Ei bine, cu Dumnezeu!” – spuse hanul și, făcându-și cruce, a galopat spre inamic.
Deci, ce sa întâmplat cu adevărat?

La acea vreme, „noua credință” înflorește deja în Europa, și anume Credința în Hristos. Catolicismul era răspândit peste tot și guverna totul, de la modul de viață și sistemul, până la sistemul de stat și legislația. La acea vreme, cruciadele împotriva necredincioșilor erau încă relevante, dar, alături de metodele militare, erau adesea folosite „smecherii tactice”, asemănătoare cu mituirea autorităților și inducându-le la credința lor. Și după ce a primit puterea prin persoana cumpărată, convertirea tuturor „subordonaților” săi la credință. Tocmai o astfel de cruciada secretă a fost efectuată împotriva lui Rus la acea vreme. Prin mită și alte promisiuni, slujitorii bisericii au reușit să preia puterea asupra Kievului și a regiunilor din apropiere. Doar relativ recent, după standardele istoriei, a avut loc botezul Rus’ului, dar istoria tace despre războiul civil care a apărut pe această bază imediat după botezul forțat. Și cronica antică slavă descrie acest moment după cum urmează:

« Și vorogii au venit de peste mări și au adus credință în zei străini. Cu foc și sabie au început să implanteze în noi o credință străină, să verse prinți ruși cu aur și argint, să le mituiască voința și să-i abate de la adevărata cale. Le-au promis o viață lejeră, plină de bogăție și fericire și iertarea oricăror păcate pentru faptele lor strălucitoare.

Și apoi Ros sa despărțit în diferite stări. Clanurile ruse s-au retras la nord, spre marele Asgard, și și-au numit imperiul după numele zeilor lor patroni, Tarkh Dazhdbog cel Mare și Tara, sora sa cea Înțeleaptă a Luminii. (I-au numit-o Marea TarTaria). Lăsând străinii cu principii cumpărați în Principatul Kiev și împrejurimi. Volga Bulgaria, de asemenea, nu s-a închinat în fața dușmanilor săi și nu a acceptat credința lor străină ca a ei.
Dar Principatul Kiev nu a trăit în pace cu TarTaria. Au început să cucerească ținuturile rusești cu foc și sabie și să-și impună credința străină. Și apoi armata militară s-a ridicat pentru o luptă aprigă. Pentru a-și păstra credința și a-și revendica pământurile. Atât bătrânii cât și tinerii au mers apoi la Războinici pentru a restabili ordinea în Țările Ruse.”

Și așa a început războiul, în care armata rusă, ținutul Marii Arii (tattAria) a învins inamicul și l-a alungat din ținuturile primordial slave. A alungat armata extraterestră, cu credința lor înverșunată, de pe pământurile ei impunătoare.

Apropo, cuvântul Horde tradus prin litere inițiale alfabetul slav antic, înseamnă Ordine. Adică Hoarda de Aur nu este un stat separat, este un sistem. Sistemul „politic” al Ordinului de Aur. Sub care domniau prinții pe plan local, plantați cu aprobarea Comandantului-șef al Armatei Apărării, sau într-un cuvânt l-au numit KHAN (apărătorul nostru).
Aceasta înseamnă că nu au fost mai mult de două sute de ani de asuprire, dar a fost un timp de pace și prosperitate a Marii Arii sau TarTaria. Apropo, istoria modernă are și o confirmare a acestui lucru, dar din anumite motive nimeni nu-i acordă atenție. Dar cu siguranță vom acorda atenție și foarte îndeaproape:

Jugul mongolo-tătar este un sistem de dependență politică și tributară a principatelor ruse față de hanii mongolo-tătari (până la începutul anilor 60 ai secolului al XIII-lea, hanii mongoli, după hanii Hoardei de Aur) în perioada XIII-XV. secole. Înființarea jugului a devenit posibilă ca urmare a invaziei mongole a Rusului în 1237-1241 și a avut loc timp de două decenii după acesta, inclusiv în ținuturi care nu au fost devastate. În nord-estul Rusiei a durat până în 1480. (Wikipedia)

Bătălia de la Neva (15 iulie 1240) - o bătălie pe râul Neva între miliția Novgorod sub comanda prințului Alexander Yaroslavich și armata suedeză. După victoria novgorodienilor, Alexander Yaroslavich a primit porecla de onoare „Nevsky” pentru gestionarea abil a campaniei și curajul în luptă. (Wikipedia)

Nu vi se pare ciudat că bătălia cu suedezii are loc chiar în mijlocul invaziei „mongo-tătarilor” din Rus'? Rus', care arde în foc și jefuit de „mongoli”, este atacat de armata suedeză, care se îneacă în siguranță în apele Nevei și, în același timp, cruciații suedezi nu îi întâlnesc nici măcar o dată pe mongoli. Și rușii, care au învins puternica armata suedeză, pierd în fața mongolilor? După părerea mea, asta este doar o prostie. Două armate uriașe luptă pe același teritoriu în același timp și nu se intersectează niciodată. Dar dacă apelați la cronicile antice slave, atunci totul devine clar.

Din 1237 Rat Mare TarTaria au început să-și recâștige pământurile ancestrale, iar când războiul se apropia de sfârșit, reprezentanții pierduți ai bisericii au cerut ajutor, iar cruciații suedezi au fost trimiși în luptă. Deoarece nu s-a putut lua țara prin mită, atunci o vor lua cu forța. Tocmai în 1240, armata Hoardei (adică armata prințului Alexandru Iaroslavovici, unul dintre prinții vechii familii slave) s-a ciocnit în luptă cu armata cruciaților, care a venit în salvarea slujitorilor săi. După ce a câștigat bătălia de la Neva, Alexandru a primit titlul de prinț al Nevei și a rămas să domnească peste Novgorod, iar armata Hoardei a mers mai departe pentru a alunga complet adversarul din ținuturile rusești. Așa că a persecutat „biserica și credința străină” până a ajuns la Marea Adriatică, restabilind astfel granițele antice inițiale. Și ajungând la ei, armata s-a întors și s-a dus din nou spre nord. Avand instalat Perioada de pace de 300 de ani.

Din nou, confirmarea acestui lucru este așa-numitul sfârșit al Jugului. Bătălia de la Kulikovo„Înainte de care 2 cavaleri Peresvet și Chelubey au luat parte la meci. Doi cavaleri ruși, Andrei Peresvet (lumină superioară) și Chelubey (bătând în frunte, Povestind, povestind, întrebând) Informații despre care au fost tăiate crunt din paginile istoriei. Pierderea lui Chelubey a prefigurat victoria armatei Rusiei Kievene, restaurată cu banii acelorași „bisericești” care au pătruns totuși în Rus din întuneric, deși peste 150 de ani mai târziu. Va fi mai târziu, când întreaga Rusă va fi cufundată în abisul haosului, toate sursele care confirmă evenimentele din trecut vor fi arse. Iar după venirea la putere a familiei Romanov, multe documente vor lua forma pe care o știm.

Apropo, nu este prima dată când armata slavă își apără pământurile și îi alungă pe necredincioși din teritoriile sale. Un alt moment extrem de interesant și confuz din Istorie ne vorbește despre acest lucru.
Armata lui Alexandru cel Mare, format din mulți războinici profesioniști, a fost învins de o mică armată de niște nomazi în munții din nordul Indiei (ultima campanie a lui Alexandru). Și din anumite motive, nimeni nu este surprins de faptul că o armată mare antrenată care a traversat jumătate din lume și a redesenat harta lumii a fost spartă atât de ușor de o armată de nomazi simpli și needucați.
Dar totul devine clar dacă te uiți la hărțile acelei vremuri și doar te gândești la cine ar fi putut fi nomazii care au venit din nord (din India) Acestea sunt tocmai teritoriile noastre care au aparținut inițial slavilor și unde ziua în care se găsesc rămășițele civilizației et-ruse .

Armata macedoneană a fost împinsă înapoi de către armată Slavian-Ariev care și-au apărat teritoriile. În acel moment, slavii au mers „pentru prima dată” la Marea Adriatică și au lăsat o amprentă imensă pe teritoriile Europei. Astfel, se dovedește că nu suntem primii care cuceresc „jumătate de glob”.

Deci, cum s-a întâmplat ca nici acum să nu ne cunoaștem istoria? Totul este foarte simplu. Europenii, tremurând de frică și groază, nu încetau să se teamă de ruși, chiar și atunci când planurile lor au fost încununate cu succes și au înrobit popoarele slave, le era încă frică că într-o zi Rus’ se va ridica și va străluci din nou cu ei. forța anterioară.

La începutul secolului al XVIII-lea, Petru cel Mare a fondat Academia Rusă de Științe. În cei 120 de ani de existență, au fost 33 de istorici academicieni în departamentul de istorie al Academiei. Dintre aceștia, doar trei erau ruși (inclusiv M.V. Lomonosov), restul erau germani. Se pare că istoria Rusiei Antice a fost scrisă de germani, iar mulți dintre ei nu cunoșteau nu numai modul de viață și tradițiile, ci nici măcar nu cunoșteau limba rusă. Acest fapt este bine cunoscut de mulți istorici, dar ei nu depun niciun efort să studieze cu atenție istoria pe care au scris-o germanii și să ajungă la fundul adevărului.
Lomonosov a scris o lucrare despre istoria Rusiei, iar în acest domeniu a avut adesea dispute cu colegii săi germani. După moartea sa, arhivele au dispărut fără urmă, dar cumva lucrările sale despre istoria Rusului au fost publicate, dar sub redacția lui Miller. În același timp, Miller a fost cel care la asuprit pe Lomonosov în toate modurile posibile în timpul vieții sale. Analiza computerizată a confirmat că lucrările lui Lomonosov despre istoria Rusiei publicate de Miller sunt falsificări. Din lucrările lui Lomonosov au rămas puține.

Acest concept poate fi găsit pe site-ul Universității de Stat din Omsk:

Ne vom formula conceptul, ipoteza imediat, fără
pregătirea prealabilă a cititorului.

Să fim atenți la următoarele ciudate și foarte interesante
date. Cu toate acestea, ciudățenia lor se bazează numai pe general acceptat
cronologia și versiunea rusă antică insuflată în noi încă din copilărie
povestiri. Se pare că schimbarea cronologiei înlătură multe ciudatenii și
<>.

Unul dintre momentele principale din istoria Rusiei antice este acesta
numită cucerirea tătar-mongolă de către Hoardă. Tradiţional
se crede că Hoarda a venit din Est (China? Mongolia?),
a cucerit multe ţări, a cucerit Rus', a măturat spre Occident şi
a ajuns chiar în Egipt.

Dar dacă Rus' ar fi fost cucerit în secolul al XIII-lea cu vreunul
era din lateral - sau din est, după cum pretind cei moderni
istorici, sau din Occident, după cum credea Morozov, ar trebui
rămân informaţii despre ciocnirile dintre cuceritori şi
Cazaci care locuiau atât la granițele de vest ale Rusiei, cât și în zonele inferioare
Don și Volga. Adică exact pe unde trebuiau să treacă
cuceritori.

Desigur, la cursurile școlare de istoria Rusiei suntem intens
ei convin că trupele cazaci ar fi apărut abia în secolul al XVII-lea,
se presupune că din cauza faptului că sclavii au fugit de sub puterea proprietarilor de pământ către
Don. Cu toate acestea, se știe, deși acest lucru nu este de obicei menționat în manuale,
- că, de exemplu, statul cazac al Donului a existat ÎNCĂ ÎN
al XVI-lea, a avut propriile legi și istorie.

Mai mult, se dovedește că începutul istoriei cazacilor datează de la
până în secolele XII-XIII. Vezi, de exemplu, lucrarea lui Sukhorukov<>în revista DON, 1989.

Prin urmare,<>, - indiferent de unde ar fi venit, -
mergând pe calea naturală a colonizării și cuceririi,
ar trebui inevitabil să intre în conflict cu cazacii
regiuni.
Acest lucru nu este notat.

Ce s-a întâmplat?

Apare o ipoteză firească:
FĂRĂ STRĂINE
NU A FOST CUCERIREA Rusului. HOARDA NU S-A LUPTA CU COSACII PENTRU CĂ
CAZACII ERAU O PARTE COMPONENTA A HOARDEI. Această ipoteză a fost
neformulat de noi. Este fundamentat foarte convingător,
de exemplu, A. A. Gordeev în a lui<>.

DAR NOI SPUNEM CEVA MAI MULT.

Una dintre principalele noastre ipoteze este că cazacii
trupele nu numai că făceau parte din Hoardă, ci erau regulate
trupelor statului rus. Astfel, HOARDA - A FOST
DOAR O ARMATĂ RUSĂ OBINETĂ.

Conform ipotezei noastre, termenii moderni ARMY și WARRIOR,
- de origine slavonă bisericească, - nu erau rusești vechi
termeni. Au intrat în uz constant în Rus' numai cu
Secolul XVII. Și vechea terminologie rusă era: Horde,
Cazac, han

Apoi terminologia s-a schimbat. Apropo, în secolul al XIX-lea
Cuvinte proverbe populare rusești<>Și<>au fost
interschimbabile. Acest lucru se poate observa din numeroasele exemple date
în dicționarul lui Dahl. De exemplu:<>și așa mai departe.

Pe Don există încă celebrul oraș Semikarakorum, și mai departe
Kuban - satul Hanskaya. Să ne amintim că Karakorum este considerat
CAPITALA GENGIZ KHAN. În același timp, după cum se știe, în acelea
locuri unde arheologii încă caută în mod persistent Karakorum, nu există
Din anumite motive, nu există Karakorum.

În disperare, au emis ipoteza că<>. Această mănăstire, care exista încă în secolul al XIX-lea, a fost înconjurată
un meterez de pământ lung de numai o milă engleză. Istoricii
cred că celebra capitală Karakorum se afla în întregime pe
teritoriul ocupat ulterior de această mănăstire.

Conform ipotezei noastre, Hoarda nu este o entitate străină,
a capturat Rus' din exterior, dar există pur și simplu un obișnuit al Rusiei de Est
armata, care era parte integrantă a vechiului rus
stat.
Ipoteza noastră este aceasta.

1) <>A FOST DOAR O PERIOADA DE RĂZBOI
MANAGEMENTUL ÎN STATUL RUS. FĂRĂ STRĂTINERI Rus'
CUCERIT.

2) CONDUCATORUL SUPREM A fost COMANDANTUL-KHAN = ȚAR, ȘI B
GUVERNANȚI CIVILI ȘEAU ÎN ORAȘE - PRINȚE CARE ERA DE DATORIE
Strângeau omagiu în favoarea acestei armate rusești, pentru
CONŢINUT.

3) ASTFEL ESTE REPREZENTAT STATUL RUS ANTIC
UN IMPERIU UNIT, ÎN CARE EXISTA O ARMĂTĂ PERMANENTĂ CONSTATĂ DIN
UNITĂȚI MILITARE (HOARDA) ȘI CIVILE PROFESIONALE CARE NU AU AVEA
TRUPELE SALE OBLIGATE. DIN CÂT ACESTE TRUPE FAU DEJA PARTE DIN
COMPOZIȚIA HOARDEI.

4) ACEST IMPERIU DE HOARDĂ RUSĂ A EXISTA DIN SECOLUL XIV
PÂNĂ LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XVII. POVESTEA EI S-A ÎNCHEIAT CU UN MARE FAMOS
Necazurile din Rus' LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XVII. CA REZULTAT RĂZBOIULUI CIVIL
REGI A HORDEI RUSĂ, - CĂRĂ ULTIMUL A FOST BORIS
<>, - AU FOST EXTERMINATE FIZIC. ȘI FOSTA RUSĂ
HOARDA ARMATA A SUFERIT DE fapt INFRANGERE IN LUPTA CU<>. REZULTAT, PUTEREA ÎN Rus' A AVENIT PRINCIPAL
NOUĂ DINASTIE PRO-VESTERN ROMANOV. EA A APUSAT PUTEREA ȘI
ÎN BISERICA RUSĂ (FILARET).

5) A FOST NEVOIE DE O NOUĂ DINASTIE<>,
JUSTIFICAREA IDEOLOGICĂ PUTEREA SA. ACEASTA NOUĂ PUTERE DIN PUNCT
VIZIUNEA ANTERIOARĂ A ISTORIEI RUSO-HORDEI A fost ILEGALĂ. DE ACEEA
ROMANOV A TREBUIE SĂ SCHIMBARĂ RADICAL ACOPERIREA ANTERIORULUI
ISTORIA RUSEI. TREBUIE SĂ LE DĂM DEPENDEA LUI - A FOST FĂCUT
COMPETENT. FĂRĂ A SCHIMBA CELE MAI MULTE FAPTE ESENȚIALE, EI PUTEA ÎNAINTE
NECUNOAȘTEREA VA DISTORSIONA ÎNTREAGA ISTORIE RUSĂ. AȘA, ANTERIOARE
ISTORIA HOARDII RUS CU CLASA SA DE FERMIERI SI MILITARI
CLASA - HOARDA, A FOST DECLARATA DE EI EPOCA<>. ÎN ACELAȘI TIMP, EXISTĂ PROPRIA HOARDĂ-ARMATĂ RUSĂ
TRANSFORMAT, - SUB PIXUL ISTORICILOR ROMANOVI, - ÎN MITIC
STRĂȚII DIN O TĂRĂ NECUNOSCUTĂ DEPĂRÂTĂ.

Notoriu<>, cunoscut nouă de la Romanovsky
istorie, a fost pur și simplu un TAXĂ GUVERNAMENTAL în interior
Rus' pentru intretinerea armatei cazaci - Hoarda. faimos<>, - fiecare a zecea persoană luată în Hoardă este pur și simplu
RECRUTARE MILITARĂ de stat. Este ca o recrutare în armată, dar numai
din copilărie – și pe viață.

În continuare, așa-numitul<>, În opinia noastră,
erau pur și simplu expediții punitive în acele regiuni rusești
care dintr-un motiv oarecare a refuzat să plătească tribut =
dosar de stat. Apoi trupele regulate au pedepsit
revoltători civili.

Aceste fapte sunt cunoscute de istorici și nu sunt secrete, sunt disponibile publicului și oricine le poate găsi cu ușurință pe Internet. Sărind peste cercetările științifice și justificările, care au fost deja descrise destul de pe larg, să rezumăm principalele fapte care resping marea minciună despre „jugul tătar-mongol”.

1. Genghis Han

Anterior, în Rus', 2 persoane erau responsabile de guvernarea statului: Prințul și Hanul. Prințul era responsabil pentru guvernarea statului în timp de pace. Khanul sau „prințul de război” a preluat frâiele controlului în timpul războiului, în timp de pace, responsabilitatea formării unei hoarde (armata) și a menținerii acesteia în pregătire pentru luptă stătea pe umerii lui.

Genghis Khan nu este un nume, ci un titlu de „prinț militar”, care, în lumea modernă, este aproape de poziția de comandant șef al armatei. Și au fost mai mulți oameni care au purtat un asemenea titlu. Cel mai remarcabil dintre ei a fost Timur, despre care se discută de obicei când se vorbește despre Genghis Khan.

În documentele istorice care au supraviețuit, acest bărbat este descris ca un războinic înalt, cu ochi albaștri, piele foarte albă, păr puternic roșcat și o barbă groasă. Ceea ce în mod clar nu corespunde semnelor unui reprezentant al rasei mongoloide, dar se potrivește complet cu descrierea aspectului slav (L.N. Gumilyov - „Rusia antică și Marea Stepă”).

În „Mongolia” modernă nu există nici o epopee populară care să spună că această țară a cucerit odată în antichitate aproape toată Eurasia, așa cum nu există nimic despre marele cuceritor Genghis Khan... (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil ").

2. Mongolia

Statul Mongolia a apărut abia în anii 1930, când bolșevicii au venit la nomazii care trăiau în deșertul Gobi și le-au spus că sunt descendenții marilor mongoli, iar „compatriotul” lor a creat la vremea lui Marele Imperiu, care au fost foarte surprinși și fericiți de . Cuvântul „Mughal” este de origine greacă și înseamnă „Mare”. Grecii au folosit acest cuvânt pentru a numi strămoșii noștri – slavii. Nu are nimic de-a face cu numele vreunui popor (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil”).

3. Componența armatei „tătar-mongole”.

70-80% din armata „tătarilor-mongoli” erau ruși, restul de 20-30% erau formați din alte popoare mici ale Rusiei, de fapt, la fel ca acum. Acest fapt este confirmat clar de un fragment al icoanei lui Sergius din Radonezh „Bătălia de la Kulikovo”. Arată clar că aceiași războinici luptă de ambele părți. Și această bătălie seamănă mai mult cu un război civil decât cu un război cu un cuceritor străin.

4. Cum arătau „tătarii-mongolii”?

Observați desenul mormântului lui Henric al II-lea cel Cuvios, care a fost ucis pe câmpul Legnica. Inscripția este următoarea: „Figura unui tătar sub picioarele lui Henric al II-lea, duce de Silezia, Cracovia și Polonia, așezată pe mormântul din Breslau al acestui prinț, ucis în bătălia cu tătarii de la Liegnitz pe 9 aprilie, 1241.” După cum vedem, acest „tătar” are un aspect complet rusesc, haine și arme. Următoarea imagine arată „palatul Hanului din capitala Imperiului Mongol, Khanbalyk” (se crede că Khanbalyk ar fi Beijing). Ce este „mongolă” și ce este „chineză” aici? Încă o dată, ca și în cazul mormântului lui Henric al II-lea, în fața noastră se află oameni cu o înfățișare clar slavă. Caftane rusești, șepci Streltsy, aceleași bărbi groase, aceleași lame caracteristice de sabie numite „Yelman”. Acoperișul din stânga este o copie aproape exactă a acoperișurilor vechilor turnuri rusești... (A. Bushkov, „Rusia care nu a existat niciodată”).

5. Examen genetic

Conform celor mai recente date obținute în urma cercetărilor genetice, s-a dovedit că tătarii și rușii au o genetică foarte apropiată. În timp ce diferențele dintre genetica rușilor și tătarilor față de genetica mongolilor sunt colosale: „Diferența dintre fondul genetic rus (aproape în întregime european) și mongol (aproape în întregime din Asia Centrală) sunt cu adevărat mari - sunt ca două lumi diferite. ...” (oagb.ru).

6. Documente din perioada jugului tătar-mongol

În perioada de existență a jugului tătar-mongol, nu s-a păstrat un singur document în limba tătară sau mongolă. Dar există multe documente din această perioadă în limba rusă.

7. Lipsa dovezilor obiective care să confirme ipoteza jugului tătar-mongol

În prezent, nu există originale ale vreunui document istoric care să dovedească în mod obiectiv că a existat un jug tătar-mongol. Dar există multe falsuri menite să ne convingă de existența unei ficțiuni numite „jugul tătar-mongol”. Iată unul dintre aceste falsuri. Acest text se numește „Cuvântul despre distrugerea pământului rus” și în fiecare publicație este declarat „un fragment dintr-o operă poetică care nu a ajuns intactă la noi... Despre invazia tătar-mongolă”:

„O, pământ rusesc luminos și frumos decorat! Sunteți faimos pentru multe frumuseți: sunteți faimos pentru multe lacuri, râuri și izvoare venerate local, munți, dealuri abrupte, păduri înalte de stejari, câmpuri curate, animale minunate, diverse păsări, nenumărate orașe mari, sate glorioase, grădini ale mănăstirii, temple ale Dumnezeu și prinți redutabili, boieri cinstiți și mulți nobili. Ești plin de tot, pământ rusesc, O, credință creștină ortodoxă!..»

Nu există nici măcar un indiciu al „jugului tătar-mongol” în acest text. Dar acest document „vechi” conține următorul rând: „Ești plin de toate, pământ rusesc, credință creștină ortodoxă!”

Mai multe pareri:

Reprezentantul plenipotențiar al Tatarstanului la Moscova (1999 - 2010), doctor în științe politice Nazif Mirikhanov, a vorbit în același spirit: „Termenul „jug” a apărut în general abia în secolul al XVIII-lea”, este sigur. „Înainte de asta, slavii nici măcar nu bănuiau că trăiesc sub opresiune, sub jugul anumitor cuceritori”.

„De fapt, Imperiul Rus, apoi Uniunea Sovietică, iar acum Federația Rusă sunt moștenitorii Hoardei de Aur, adică imperiul turc creat de Genghis Han, pe care trebuie să-l reabilitam, așa cum am făcut deja în China”, a continuat Mirikhanov. Și și-a încheiat raționamentul cu următoarea teză: „Tătarii au înspăimântat la un moment dat Europa atât de tare încât conducătorii Rusiei, care au ales calea europeană de dezvoltare, s-au disociat în orice fel de predecesorii lor din Hoardă. Astăzi este timpul să restabilim justiția istorică.”

Rezultatul a fost rezumat de Izmailov:

„Perioada istorică, numită în mod obișnuit timpul jugului mongolo-tătar, nu a fost o perioadă de teroare, ruină și sclavie. Da, prinții ruși au plătit tribut domnitorilor din Sarai și au primit etichete pentru domnie de la ei, dar aceasta este o chirie feudală obișnuită. În același timp, Biserica a înflorit în acele secole, iar peste tot s-au construit frumoase biserici din piatră albă. Ceea ce era destul de firesc: principatele împrăștiate nu își puteau permite o astfel de construcție, ci doar o confederație de facto unită sub conducerea Hanului Hoardei de Aur sau Ulus Jochi, așa cum ar fi mai corect să numim statul nostru comun cu tătarii.”

Există un număr mare de fapte care nu numai că infirmă în mod clar ipoteza jugului tătar-mongol, dar indică și faptul că istoria a fost denaturată în mod deliberat și că acest lucru a fost făcut într-un scop foarte precis... Dar cine și de ce a deformat istoria în mod deliberat. ? Ce evenimente reale au vrut să ascundă și de ce?

Dacă analizăm faptele istorice, devine evident că „jugul tătar-mongol” a fost inventat pentru a ascunde consecințele „botezului” Rusiei Kievene. Până la urmă, această religie a fost impusă într-un mod departe de a fi pașnic... În procesul „botezului”, cea mai mare parte a populației principatului Kiev a fost distrusă! Devine cu siguranță clar că acele forțe care au stat în spatele impunerii acestei religii au fabricat ulterior istoria, jonglând cu faptele istorice pentru a se potrivi lor și obiectivelor lor...

1. Genghis Han

Anterior, în Rus', 2 persoane erau responsabile de guvernarea statului: PrinţȘi Han. Prințul era responsabil pentru guvernarea statului în timp de pace. Khanul sau „prințul de război” a preluat frâiele controlului în timpul războiului, în timp de pace, responsabilitatea formării unei hoarde (armata) și a menținerii acesteia în pregătire pentru luptă stătea pe umerii lui.

Gravură franceză de Pierre Duflos (1742-1816)

Reconstrucția tronului lui Genghis Khan cu tamga ancestrală cu o zvastica.

2. Mongolia

3. Componența armatei „tătar-mongole”.

4. Cum arătau „tătarii-mongolii”?

Atenție la desenul mormântului lui Henric al II-lea cel Cuvios, care a fost ucis pe câmpul Legnica.

Inscripția este următoarea: „Figura unui tătar sub picioarele lui Henric al II-lea, duce de Silezia, Cracovia și Polonia, așezată pe mormântul din Breslau al acestui prinț, ucis în bătălia cu tătarii de la Liegnitz pe 9 aprilie, 1241.” După cum vedem, acest „tătar” are un aspect complet rusesc, haine și arme. Următoarea imagine arată „palatul Hanului din capitala Imperiului Mongol, Khanbalyk” (se crede că Khanbalyk ar fi Beijing).

Ce este „mongolă” și ce este „chineză” aici? Încă o dată, ca și în cazul mormântului lui Henric al II-lea, în fața noastră se află oameni cu o înfățișare clar slavă. Caftane rusești, șepci Streltsy, aceleași bărbi groase, aceleași lame caracteristice de sabie numite „Yelman”. Acoperișul din stânga este o copie aproape exactă a acoperișurilor vechilor turnuri rusești... (A. Bushkov, „Rusia care nu a existat niciodată”).

5. Examen genetic

6. Documente din perioada jugului tătar-mongol

În perioada de existență a jugului tătar-mongol, nu s-a păstrat un singur document în limba tătară sau mongolă. Dar există multe documente din această perioadă în limba rusă.

7. Lipsa dovezilor obiective care să confirme ipoteza jugului tătar-mongol

Înainte de reforma bisericii a lui Nikon, care a fost realizată la mijlocul secolului al XVII-lea, creștinismul din Rusia era numit „ortodox”. A început să se numească ortodox abia după această reformă... Prin urmare, acest document ar fi putut fi scris nu mai devreme de mijlocul secolului al XVII-lea și nu are nicio legătură cu epoca „jugului tătar-mongol”...

Pe toate hărțile care au fost publicate înainte de 1772 și care nu au fost corectate ulterior, puteți vedea următoarea imagine.

Partea de vest a Rus'ului se numeste Moscovia, sau Tartaria Moscovei... Aceasta mica parte a Rus'ului a fost condusa de dinastia Romanov. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, țarul Moscovei era numit conducătorul Tartariei din Moscova sau Ducele (Prințul) Moscovei. Restul Rusiei, care ocupa aproape tot continentul Eurasiei în estul și sudul Moscoviei la acea vreme, se numește Tartaria sau Imperiul Rus (vezi harta).

În prima ediție a Encyclopedia Britannica din 1771 despre această parte a Rusiei este scris următoarele:

„Tartaria, o țară uriașă în partea de nord a Asiei, care se învecinează cu Siberia la nord și la vest: care se numește Marea Târtarie. Acei tătari care trăiesc la sud de Moscovia și Siberia se numesc Astrahan, Cherkasy și Daghestan, cei care trăiesc în nord-vestul Mării Caspice se numesc tătari kalmuci și care ocupă teritoriul dintre Siberia și Marea Caspică; tătarii și mongolii uzbeci, care trăiesc la nord de Persia și India și, în sfârșit, tibetanii, care trăiesc la nord-vest de China...”(vezi site-ul „Food RA”)…

De unde provine numele Tartary?

Strămoșii noștri cunoșteau legile naturii și structura reală a lumii, a vieții și a omului. Dar, ca și acum, nivelul de dezvoltare al fiecărei persoane nu era același în acele vremuri. Oamenii care au mers mult mai departe în dezvoltarea lor decât alții și care puteau controla spațiul și materia (controla vremea, vindeca bolile, vad viitorul etc.) erau numiți Magi. Acei Magi care știau să controleze spațiul la nivel planetar și mai sus au fost numiți Zei.

Adică, sensul cuvântului Dumnezeu printre strămoșii noștri era complet diferit de ceea ce este acum. Zeii erau oameni care au mers mult mai departe în dezvoltarea lor decât marea majoritate a oamenilor. Pentru o persoană obișnuită, abilitățile lor păreau incredibile, totuși, zeii erau și oameni, iar capacitățile fiecărui zeu aveau propriile limite.

Strămoșii noștri aveau patroni - Zeul Tarkh, el era numit și Dazhdbog (Dumnezeul dăruitor) și sora lui - Zeița Tara. Acești zei i-au ajutat pe oameni să rezolve probleme pe care strămoșii noștri nu le-au putut rezolva singuri. Deci, zeii Tarkh și Tara i-au învățat pe strămoșii noștri cum să construiască case, să cultive pământul, să scrie și multe altele, ceea ce era necesar pentru a supraviețui după dezastru și, în cele din urmă, a restabili civilizația.

Prin urmare, destul de recent strămoșii noștri le-au spus străinilor „Suntem copiii lui Tarkh și Tara...”. Ei au spus asta pentru că în dezvoltarea lor, ei chiar au fost copii în relație cu Tarkh și Tara, care au avansat semnificativ în dezvoltare. Și locuitorii din alte țări i-au numit strămoșilor noștri „Tarkhtars”, iar mai târziu, din cauza dificultății pronunțării, „Tartaris”. De aici provine numele țării - Tartaria...

Botezul Rusiei

Ce legătură are botezul lui Rus cu asta? – ar putea întreba unii. După cum sa dovedit, a avut mult de-a face cu asta. La urma urmei, botezul nu avea loc într-un mod pașnic... Înainte de botez, oamenii din Rus' erau educați, aproape toată lumea știa să citească, să scrie și să numere (vezi articolul „Cultura rusă este mai veche decât cea europeană”). Să ne amintim din programa de istorie a școlii, cel puțin, aceleași „Scrisori din scoarța de mesteacăn” - scrisori pe care țăranii și-au scris unul altuia pe coaja de mesteacăn dintr-un sat în altul.

Strămoșii noștri aveau o viziune vedica asupra lumii, așa cum am scris mai sus, nu era o religie. Deoarece esența oricărei religii se rezumă la acceptarea oarbă a oricăror dogme și reguli, fără o înțelegere profundă a motivului pentru care este necesar să o facem așa și nu altfel. Viziunea vedica asupra lumii le-a oferit oamenilor tocmai o înțelegere a legilor reale ale naturii, o înțelegere a modului în care funcționează lumea, ce este bine și ce este rău.

Oamenii au văzut ce s-a întâmplat după „botez” în țările învecinate, când, sub influența religiei, o țară de succes, foarte dezvoltată și cu o populație educată, în câțiva ani, a plonjat în ignoranță și haos, unde doar reprezentanții aristocrației. știa să citească și să scrie și nu toate..

Toată lumea a înțeles perfect ce purta „Religia Greacă”, în care prințul Vladimir cel Sângeros și cei care stăteau în spatele lui urmau să boteze Rusia Kievană. Prin urmare, niciunul dintre locuitorii Principatului de atunci Kiev (o provincie care s-a desprins de Marea Tartarie) nu a acceptat această religie. Dar Vladimir avea forțe mari în spatele lui și nu aveau de gând să se retragă.

În procesul „botezului” de peste 12 ani de creștinizare forțată, aproape întreaga populație adultă a Rusiei Kievene a fost distrusă, cu rare excepții. Pentru că o astfel de „învățătură” putea fi impusă doar copiilor nerezonabili care, din cauza tinereții lor, nu puteau încă să înțeleagă că o astfel de religie i-a transformat în sclavi atât în sensul fizic, cât și în sensul spiritual al cuvântului. Toți cei care au refuzat să accepte noua „credință” au fost uciși. Acest lucru este confirmat de faptele care au ajuns la noi. Dacă înainte de „botez” erau 300 de orașe și 12 milioane de locuitori pe teritoriul Rusiei Kievene, atunci după „botez” au rămas doar 30 de orașe și 3 milioane de oameni! 270 de orașe au fost distruse! 9 milioane de oameni au fost uciși! (Diy Vladimir, „Rusia Ortodoxă înainte de adoptarea creștinismului și după”).

Dar, în ciuda faptului că aproape întreaga populație adultă a Rusiei Kievene a fost distrusă de „sfinții” baptiști, tradiția vedica nu a dispărut. Pe pământurile Rusiei Kievene s-a înființat așa-numita credință dublă. Majoritatea populației a recunoscut în mod oficial religia impusă sclavilor și ei înșiși au continuat să trăiască conform tradiției vedice, deși fără a o etala. Și acest fenomen a fost observat nu numai în rândul maselor, ci și în rândul unei părți a elitei conducătoare. Și această stare de lucruri a continuat până la reforma Patriarhului Nikon, care și-a dat seama cum să înșele pe toată lumea.

Dar Imperiul Vedic Slavo-Arian (Marele Tătar) nu a putut privi cu calm mașinațiunile dușmanilor săi, care au distrus trei sferturi din populația Principatului Kiev. Numai că răspunsul său nu a putut fi imediat, din cauza faptului că armata Marii Tătarii era ocupată cu conflicte la granițele sale din Orientul Îndepărtat. Dar aceste acțiuni de răzbunare ale imperiului vedic au fost efectuate și au intrat în istoria modernă într-o formă distorsionată, sub numele de invazia mongolo-tătară a hoardelor lui Batu Khan pe Kievan Rus.

Abia în vara lui 1223 au apărut trupe ale Imperiului Vedic pe râul Kalka. Și armata unită a polovtsienilor și prinților ruși a fost complet învinsă. Asta ne-au învățat în lecțiile de istorie și nimeni nu ar putea explica cu adevărat de ce prinții ruși s-au luptat cu „dușmanii” atât de leneș, iar mulți dintre ei chiar au trecut de partea „mongolilor”?

Motivul unei asemenea absurdități a fost că prinții ruși, care acceptau o religie străină, știau perfect cine a venit și de ce...

Deci, nu a existat o invazie și un jug mongolo-tătari, dar a existat o revenire a provinciilor rebele sub aripa metropolei, restabilirea integrității statului. Hanul Batu avea sarcina de a returna statele-provincii vest-europene sub aripa imperiului vedic și de a opri invazia creștinilor în Rusia. Dar rezistența puternică a unor prinți, care au simțit gustul puterii încă limitate, dar foarte mari a principatelor Rusiei Kievene, și noile tulburări de la granița din Orientul Îndepărtat nu au permis ca aceste planuri să fie finalizate (N.V. Levashov " Rusia în oglinzi deformatoare”, Volumul 2.).

concluzii

De fapt, după botez în Principatul Kiev, au rămas în viață doar copiii și o foarte mică parte din populația adultă, care a acceptat religia greacă - 3 milioane de oameni dintr-o populație de 12 milioane înainte de botez. Principatul a fost complet devastat, majoritatea orașelor, orașelor și satelor au fost jefuite și arse. Dar autorii versiunii despre „jugul tătar-mongol” pictează exact aceeași imagine pentru noi, singura diferență este că aceleași acțiuni crude ar fi fost efectuate acolo de „tătari-mongoli”!

Ca întotdeauna, câștigătorul scrie istorie. Și devine evident că, pentru a ascunde toată cruzimea cu care a fost botezat Principatul Kievului și pentru a suprima toate întrebările posibile, a fost inventat ulterior „jugul tătar-mongol”. Copiii au fost crescuți în tradițiile religiei grecești (cultul lui Dionisie, iar ulterior creștinismul) și istoria a fost rescrisă, unde toată cruzimea a fost pusă pe seama „nomazilor sălbatici”...

Celebra declarație a președintelui V.V. Putin despre bătălia de la Kulikovo, în care rușii ar fi luptat împotriva tătarilor și mongolilor...

Jugul tătar-mongol este cel mai mare mit din istorie.