КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ
на тему «ГЕОГРАФИЯ И ГЕОПОЛИТИКА»
Аспиранта кафедры
Минск, 2002
Введение
Геополитика, похоже, переживает сегодня свой ренессанс. Если еще совсем недавно официальная советская наука определяла ее как «направление буржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества», как идеологическое обоснование «агрессивной внешней политики империализма», то в наши дни совсем нередкими становятся утверждения, согласно которым геополитика является последней разгадкой и объяснением многих цивилизованных процессов, которые остаются необъяснимы в чисто политических, экономических или натуралистических терминах. Геополитическая проблематика оказывается в центре внимания значительного числа публикующихся в научной периодике статей, аналитических центров, специально создающихся журналов. Политические деятели, журналисты, теле- и радиокомментаторы охотно оперируют самим термином, ставшим уже привычной деталью политического лексикона.
Такой интерес и даже своего рода мода на геополитику вполне объяснимы. Современный этап всемирной истории характеризуется мощными сдвигами в сложившемся равновесии и требует принятия целого ряда неотложных политических решений. Происходят глубокие сдвиги в соотношении сил на мировой арене, сопровождающие крушение всего прежнего международного порядка. Значимым геополитическим фактором до сих пор является развал Советского Союза, а вместе с ним и возникшая неопределенность границ постсоветских стран.
Геополитика и геополитики
Соотношение географии и политики является одной и ключевых методологических проблем геополитики. Уже в самом закрепившемся наименовании дисциплины – «геополитика» - содержится указание на синтетический характер этого научного и философского направления. Классики геополитики, очевидно, сознательно закрепили в названии понимание геополитики как результата синтеза географии и политологии.
Географы были первыми учеными, которые начали формулировать основные положения геополитики. Необходимость разграничения географии и геополитики проистекает из разных предметов исследования этих наук. Однако для определения геополитики как дисциплины не достаточно указания границы между геополитикой и географией. Также необходимо учесть еще одну устоявшуюся науку – политологию. Именно тогда, помещенная между этими двумя науками, геополитика становится очевидной и детерминированной дисциплиной.
Научные достижения основателей геополитики немедленно применялись на практике, были поставлены на службу государственной власти, конкретной политической практике, международным отношениям и военной стратегии. Однако термин, да и сама наука постоянно подвергались обструкции со стороны научной общественности, а в сознании широких масс она прочно ассоциировалась с политикой экспансии нацистской Германии. Слишком откровенное обнажение скрытых механизмов внешней политики государств не устраивало и власть предержащих, не мешая, тем не менее, пользоваться на практике открытыми законами. В СССР долгое время геополитика была под запретом, как «буржуазная наука», на Западе же за короткий срок она стала чрезвычайно популярной дисциплиной в вопросах стратегического и военного планирования, и в настоящее время преподавание этой науки является обязательным во всех высших учебных заведениях Запада, готовящих руководителей государств и ответственных аналитиков.
Предшественниками геополитики считаются Геродот и Аристотель, Н. Макиавелли и Ш. Монтескье, Ж. Боден и Ф. Бродель... Причем ее не следует считать достижением только европейской цивилизации. Созвучные идеи можно обнаружить, например, у китайского мыслителя Сун Ци еще в VI в. до н. э., оставившего описание шести типов местности и девяти типов пространства, которые должен знать стратег для успешного ведения военной политики. Интересные и имеющие отношение к геополитике суждения высказывал и Ибн Хальдуна (XVI век), который связывал между собой духовные силы человеческих объединений (социальных общностей, в современной терминологии), их способность или неспособность к сплочению и борьбе за завоевание и сохранение могущественной империи и те импульсы, которые происходят из природной среды. Некоторые геополитические концепции были сформулированы еще в 19-м веке немецким географом профессором Фридрих Ратцелем (1844 - 1904). А термин «геополитика» первым использовал, как принято считать, шведский профессор Рудольф Челлен (1864 - 1922) в книге «Введение в шведскую географию» (1900), дав ему следующее определение: «Это - наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве».
В результате, он пришел к выводу о необходимости органического сочетания пяти взаимосвязанных между собой элементов политики: экономополитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики.
Фридрих Ратцель и его ученики создавали дисциплину, призванную изучать отношения между географией и политикой, основываясь на положении страны, занимаемом ею пространстве и ее границах. Великими являются те народы, полагал Ф. Ратцель, которые обладают чувством пространства. Следовательно, границы могут подлежать сужению или расширению, в зависимости от динамизма рассматриваемого народа. Во времена Третьего рейха подобные идеи привели соотечественника Ф. Ратцеля, известного геополитика Карла Хаусхофера (1869-1946) к теории «жизненного пространства», что надолго дискредитировало научный статус геополитики.
Широкую известность приобрела идея американского адмирала А. Т. Мэхэна (1840-1914) об антагонизме морских и сухопутных государств и о мировом господстве морских держав, которое может быть обеспечено путем контроля над серией опорных пунктов вокруг евразийского континента. Не меньшую известность получила и теория английского географа и политического деятеля X. Д. Маккиндера (1861-1947), согласно которому тот, кто правит Восточной Европой, правит Срединной землей (Heartland), кто правит Срединной землей, правит Мировым Островом (World Island), кто правит Мировым Островом - тот господствует над миром. Однако уже современник Маккиндера, такой авторитет в геополитике как К. Хаусхоффер, достаточно критически относились к его взглядам.
Теория Маккиндера была поставлена под сомнение и опровергнута в рамках самой геополитики. Американский исследователь Николае Дж. Спайкмен в работе «Американская стратегия в мировой политике. Соединенные Штаты и баланс силы» (1942) сформулировал имеющее стратегическую нагрузку понятие «Римленд», которое, как он утверждал, значительно точнее известного «Heartland». Спайкмен доказывал, что если географически Хартленд и существует, то, во-первых, его неуязвимость серьезно нарушена развитием стратегической авиации и других новейших средств вооружений. А, во-вторых, вопреки прогнозам Маккиндера, он не достиг того уровня экономического развития, который дал бы ему возможность стать одним из наиболее передовых регионов мира. Решающая борьба как в Первой, так и во Второй мировой войне, утверждал Спайкмен, развернулась не в зоне Хартленда, и не за его обладание, а на берегах и землях Римленда. Мировое господство поэтому не зависит от контроля над Восточной Европой.
Поскольку с приходом к власти нацистов Германии геополитика стала активно использоваться для обоснования «расового превосходства», завоевания «жизненного пространства», «великой исторической миссии господства Германии над всем остальным миром», постольку многие исследователи как в Европе, так и в Америке стали сомневаться в научной обоснованности самого термина. При этом одна часть ученых стала рассматривать понятие «геополитика» как псевдонаучный неологизм, служащий для попыток оправдания стремлений к изменению европейского порядка, как орудие, власти, пропагандистский инструмент. Другие, не отрицая в целом сам термин, высказывают серьезный скептицизм относительно его инструментальных возможностей. Третьи полагают, что геополитика способна давать определенные научные результаты, но лишь в очень узкой сфере, отражающей взаимовлияние политики и пространственно-географических характеристик государств или их союзов. Четвертые высказывают мнение, в соответствии с которым геополитика должна рассматриваться не как наука или дисциплина, а лишь как метод социологического подхода, связывающего географическую среду и международную деятельность государств. Наконец, есть и такие, которые считают, что геополитика - это не наука, а нечто гораздо более сложное.
В последнее время в противовес термину «геополитика» появился термин "геоэкономика", введенный Эдвардом Люттваком. По мнению Люттвака, двухполюсный мир отмирает и военная мощь приобрела второстепенное значение не только в отношениях между Севером и Югом, учитывая огромное технологическое превосходство Севера, но прежде всего в отношениях Север - Север, между геоэкономическими полюсами и промышленно развитыми государствами. По Люттваку, то же экономическое соревнование между промышленно развитыми государствами отличается от прошлого именно тем, что государства уже не могут прибегать к военной силе. Однако это тема для отдельного исследования.
Геополитика – наука о безопасности социума
С момента появления глобальных технологий география перестала описывать процесс взаимодействия человека и окружающей среды. В то же время актуальность исследования процессов такого взаимодействия возросла, как никогда прежде в истории человечества. Впервые в истории, человечество стало жизненно зависеть от правильности выбора модели взаимодействия человека с окружающей средой. То есть возникла необходимость в появлении научной дисциплины, которая могла бы эффективно описать возникшую коллизию. Возникла необходимость в дисциплине, которая бы сочетала в себе политологию, социологию, философию с географией. Именно такой дисциплиной теоретически и призвана стать геополитика.
Описать процесс взаимодействия все более искусственного ландшафта и все более многообразного разума с целью достижения элементарного самосохранения жизни призвана иная наука, не география.
Может ли быть такой наукой политология? В самом упрощенном виде политика – это борьба за власть либо реализация власти. Власть – это способность реализовать свою волю. Воля – это способность воздействовать на иной объект с целью выполнения им тех или иных действий. Цели в ходе политической борьбы обусловлены множеством мотивов. Во многих случаях большое значение имеют личностные мотивы политического поведения людей, либо клановые, случайные, субъективные обстоятельства возвышения или падения с политических пирамид. Политология обязана анализировать и эти – несвязанные с объективными процессами и потребностями социумов – политические процессы. Эти политология принципиально отличается от геополитики.
Геополитика интересуется политикой только в той степени, в которой политический процесс касается адаптации социума к вмещающему ландшафту или изменении вмещающего ландшафта. Личность политика и обстоятельства его политической карьеры интересны геополитике только в той степени, в которой политик влияет на некие большие, связанные с природным ландшафтом процессы. Геополитика начинается с того уровня влияния, когда политик влияет на отношения своего социума и вмещающего ландшафта.
Политология не изучает глубинных процессов взаимодействия социума и природного ландшафта. Состояние экономики, характер производства, природные катаклизмы, болезни, войны интересны политологии только в той части, в которой являются факторами, влияющими на расстановку политических сил в некоем социуме. Политология не в состоянии составить устойчивый прогноз развития того или иного социума и объяснить, почему в среднесрочной и длительной перспективе происходит выживание одних социумов и угасание – других. Геополитика же в состоянии предложить свои трактовки этим вопросам.
Также принципиально важно, что областью знаний, которая становится доминирующей в новую эпоху, выступает наука. Именно наука может обеспечивать решениями технологические задачи. Важно, что из всех наук особенно важной становятся те, которые обеспечивают безопасность человечества и ориентацию во времени и пространстве для тех людей и социумов, которые причастны к реализации глобальных технологических проектов. Вероятно, одной из таких дисциплин становится геополитика. Под геополитикой в данном случае стоит понимать науку, предметом исследования которой является механизм функционирования политической системы человечества в условиях существования глобального искусственного ландшафта.
Геополитика является именно той дисциплиной, которая изучала закономерности взаимодействия политической системы социума и вмещающего ландшафта и до появления ядерного оружия и глобальных технологий. В новую эпоху выросло значение геополитики среди иных наук, а также добавилась задача анализа преимущественно замкнутой и ограниченной системы глобальной политической организации. Это требует уточнения методологического инструментария геополитики, выделяет те или иные направления геополитики, но не требует изменения предмета изучения и отказа от наработанных базовых методических принципов.
Традиционная геополитика возникла как наука Генеральных штабов армий крупных империй. И до сих пор она остается в немалой степени военной дисциплиной. Об этом говорят даже факты биографии некоторых классиков этой науки: адмирал А. Мэхен, генерал К. Хаусхоффер, преподаватель Академии Генерального штаба России А. Дугин. Геополитика представляла и представляет собой своего рода высшую стадию стратегического планирования. Если обычные стратегические планы Генеральных штабов империй оперировали сроками глубиной максимум в 15 лет, то геополитика должна была обеспечить ориентацию развития страны на значительно больший срок, на десятки лет.
Важно, что в отличие от обычного военного стратегического планирования геополитика оперировала не только военными параметрами. Геополитика – это наука о безопасности социума в широком смысле. В частности, в эпоху становления крупных империй, в силу возрастания количества угроз безопасности имперскому социуму и количества угроз, которые этот социум мог создать другим обществам и государствам, возникала потребность в развитии геополитики как науки.
Геополитика обеспечивала инструментарий для эффективной эксплуатации и управления большими пространствами крупных империй. Специализацией геополитика была именно выработка инструментария для построения и развития крупных империй в эпоху широкомасштабной экспансии европейцев на планете. И, наоборот, противостояние империям в их стремлении обратить все и вся в свои колонии можно было, только используя геополитическую методику. Те народы, которые смогли выработать собственную геополитическую линию, адекватную своему потенциалу, смогли устоять перед натиском колонизаторов.
Изначально являясь наукой, которая обеспечивала интересы крупных империй в эпоху глобальной имперской активности, геополитика очень быстро вышла на уровень глобальных обобщений. Более того, геополитика как наука сложилась только в эпоху глобальной имперской активности европейских стран. До того в политическом мышлении любой страны или крупной империи присутствовали элементы геополитического мышления. Однако эти идеи сложились в устойчивую дисциплину только с обретением человечеством потенциала к созданию глобальных империй.
В новую эпоху геополитика перестает обеспечивать ориентацию социума в глобальном политическом пространстве. Глобальное политическое пространство становится фактически единым. В эпоху глобализации геополитика обеспечивает выработку глобальной политической системы, адекватной технологиям, находящимся в распоряжении человечества. Принципиальное значение приобретает опыт регулирования крупных политических организмов «империй», накопленный геополитикой до появления глобальных технологий. Накопленный опыт глобального имперского противостояния и территориальной экспансии отходит на второй план.
Геополитика всегда являлась наукой, которая рассматривала вызовы безопасности «своей» страны в глобальном масштабе. Некоторые из этих вызовов сохранили свою актуальность, некоторые ушли на второй план.
Геополитика в системе ценностей и идеологий
Важной задачей геополитики было исследование жизнеспособности тех или иных систем ценностей и идеологий. Геополитика практически изначально оперировала понятиями атлантизма и континентальности, тирании и демократии. Каждая империя в 19-м веке и в первой половине 20-го столетия обладала собственной определенной системой ценностей и идеологией, которую и стремилась распространить на иные страны и на всю планету.
Защита оригинальной имперообразующей идеи и обеспечение возможностей к распространению этой идеи на новые страны и регионы – главная задача геополитических школ и направлений с момента возникновения этой науки. Собственно конкретное государство (империя - в геополитической традиции) зачастую рассматривалось как инструмент для распространения и защиты той или иной идеологии. Отсюда – объяснение научными терминами мессианского характера той или иной страны. Объективно, геополитика всегда нацелена на вычленение мессианской идеологической компоненты в каждом социуме и особенно в «империи». Наиболее глубокие теоретические разработки геополитиков посвящены вопросам борьбы идеологий и ценностных систем.
Наиболее авторитетными традиционными геополитиками сделан вывод о борьбе идеологий как основной составляющей глобальной политической борьбы. Ими была предложена типологизация разных идеологий. Традиционные геополитики, как правило, придерживались точки зрения о жестком дуализме глобальных идеологических противоречий. Полагали, что планета является полем противостояния идеологии сословного общества, характерной для континентальных стран Евразии и демократической организации, характерной для морских государств.
В отличие от военной стратегии геополитика изначально рассматривала идеологии как один из важнейших инструментов в борьбе со своими противниками. Геополитика всегда стремилась использовать идеологии против геополитических противников своих стран. (Например, использование Германией в своих интересах лидеров РСДРП (б) в 1917 году.) Наработанный геополитическими школами инструментарий идеологической борьбы ныне прекрасно трансформирован в теорию и практику информационных войн.
Геополитика при этом весьма ангажированная дисциплина. Практически каждое крупное государство обладает своими геополитическими школами, которые обслуживают интересы именно своей страны. Геополитическими исследовательскими структурами обзавелись также многие транснациональные организации, особенно крупные церкви и корпорации. Потому изучая работы исследователей – геополитиков приходится все время делать поправку на политическую ангажированность и идеологический язык их трудов. Подобная черта является неотъемлемой частью большинства геополитических школ и направлений.
Традиционная геополитика при оценке тенденций экономического и политического развития разных стран отталкивалась, разумеется, от технологических достижений, характерных для своего времени. Некоторые параметры производственных достижений 19-го века принципиально отличаются от аналогичных параметров второй половины 20-го столетия. Прежде всего, это касается видов вооружений, транспортных систем, и средств воздействия на массовое сознание.
Геополитика возникла как наука в эпоху, когда всеобщее уничтожение в случае применения каких-то типов вооружений никому не угрожало. Даже геноцид небольших этнических и культурных групп технологически был труднодостижим. Потому традиционная геополитика, как правило, конечной целью военно-политической экспансии своей «империи» видит в распространении на максимально большей территории характерного для своей страны типа идеологии и культуры. Потому традиционная геополитика редко выдвигала задачи очищения каких-то территорий от некоего населения. В основном отрабатывались модели установления устойчивого контроля над некоей территорией и уже затем проведение на этой территории желательных культурных и идеологических трансформаций. Именно так вели себя США относительно индейцев и мексиканцев в Северной Америке, Россия – в Сибири, на Кавказе, в причерноморских степях, Франция – в Алжире, Великобритания – в Австралии, Канаде, Индии и т.д.
Постепенное накопление технологий массового уничтожения все более усиливало геноцидальный компонент в геополитических схемах, однако на деле геноцид всегда оставался второстепенным параметром любых геополитических планов. Геноцид превратился в неотъемлемую часть едва ли не любых геополитических планов только в ядерную эпоху. В этом плане очень характерны результаты Второй мировой войны с массовыми этническими чистками в Восточной Европе и на территории бывшего СССР. Преддверие новой эпохи уже было временем локальных геноцидов. Наступление же ядерной эпохи повлекло за собою появление множества планов Третьей мировой войны, которые обязательно предусматривали геноцид в качестве главной задачи в ходе войны.
Пока геноцид был технологически невозможен, возможность его применения геополитиками не отрабатывалась. Традиционная геополитика обращала особое внимание на ассимиляцию разного рода мессианских идей, а не на уничтожение крупных групп инокультурного населения. Она имела дело с весьма архаичными транспортными коммуникациями и основанными на этих коммуникациях методами ведения боевых действий и экономической войны. Каждая империя ставила перед собою задачу создания по возможности замкнутого и самодостаточного экономического пространства в своих границах. Создание империй в 19-м веке своей главной задачей имело как раз создание таких империй-миров. Потому одной из главных задач по ослабления противника выступало воздействие на систему его внутренних коммуникаций.
Геополитики быстро вычленили два основных типа империй: морские и континентальные (теория Мэхэна). То есть «империи», основные коммуникации которых проходят по морю, и «империи», чьи коммуникации в основном проходят по суше. На базе этой типологизации был сделан вывод о непримиримом технологическом противостоянии двух типов империй в глобальном масштабе. Практически все традиционные геополитики полагали, что существует потенциально возможная и даже неизбежная возможность концентрации локальных империй в глобальные сверхдержавы. При этом географические условия предопределяли характер внутренней социальной и политической организации этих империй, их идеологию и ценности. Одна «империя» потенциально могла быть преимущественно сухопутной с центром в северной Евразии. Другая – преимущественно морской, возможно, без ярко выраженного одного центра, но с контролем за мировым океаном и базами на береговой линии Евразии.
Многие геополитики разделяли точку зрения о том, что потенциальная мощь Евразийской империи в случае консолидации Мирового острова превышала потенциальную мощь Атлантической империи. Уже потому противостояние между разными империями, несмотря на противоречия их между собою рассматривалось как проявление основного противостояния – Мирового острова и Океана. То есть имперские союзы и цели предопределялись изначальным отношением империй к тому или иному типу. Сухопутные империи при всех противоречиях между собою относительно морских держав имели общий антагонистичный интерес. И – наоборот – морские державы как некое сообщество обладали общим интересом по отношению к Евразии.
Геополитика в определенной мере противостояла религиозным или парарелигиозным движениям и порождаемым этими движениями стратегическим концепциям. Коммунизм, религиозный фундаментализм разных типов, либерализм, расовые теории аппелировали и аппелируют к иррациональному началу в сознании своих сторонников. Предлагаемые геополитиками географические детерминации поведения разных держав в принципе базируются на рациональных посылках. То есть являются враждебными мышлению и ценностям религиозных и парарелигиозных мировоззрений. В моменты всплеска тех или иных духовных движений геополитическое мышление всегда подвергалось преследованиям за свой рационализм. Однако по мере стабилизации некоей революции в рамках более менее очерченных географических границ происходило усвоение геополитической методики на уровне военного руководства и высших слоев политической элиты государства. Стратегическое планирование долгосрочных программ в каждой крупной стране, как правило, происходило при учете основных геополитических закономерностей.
Важным является стремление ряда геополитиков закрепиться в общественной нише за рамками науки. Геополитика обладает значительным инструментарием для создания едва ли не любых типов идеологий. Учитывая, что развитая геополитика характерна для крупных устойчивых государств с сильной бюрократией, геополитика почти всегда может стать основной для идеологии, которую бюрократия технологически может навязать обществу.
Особенностью геополитики является особое внимание к этой дисциплине тех духовных течений, которые в силу собственной ориентации нацелены на проникновение в высшие сферы государств посредством вовлечения в свои ряды отдельных влиятельных личностей и социальных групп. Овладев рычагами воздействия на государство, такие течения начинают реализацию собственных задач силами «покоренного» ими государственного аппарата. Принципиальной особенностью этих учений является их стремление овладеть механизмом влияния на массовое сознание социумов и целых стран. Воздействуя на систему информации, образования, искусство и культуру страны вполне достижима трансформации мировоззрения данного социума в едва ли ни любом направлении. Проникновение неадекватных реальности идей в геополитическую часть мышления любого социума – влечет за собою неадекватное поведение данного социума.
Геополитика по определению наука, которая занимается обеспечением государственной безопасности в широком смысле. Потому влияние геополитиков в условиях относительной стабильности любого государства почти всегда очень велико. Соответственно геополитика как социальный институт становятся объектами особого внимания со стороны разного рода субъектов геополитической и просто политической борьбы. Устойчивость по отношению к внешним попыткам воздействовать на правящий слой того или иного государства посредством воздействия на узкий слой исследователей-геополитиков сформировал специфичный социальный опыт представителей этого направления и специфичный набор приемов для обеспечения своей социальной устойчивости. Также важна – высокая технологическая обеспеченность геополитики как социального института. В отличие от философии, геополитика обязана анализировать наиболее передовые производственные и технологические достижения. Без подобного анализа адекватных реальности рекомендаций по противостоянию глобальным противникам не бывает. Доступ к информации о наиболее передовых технологических решениях может быть предоставлен в основном посредством специализированных государственных структур. Потому, как правило, немалая часть геополитических исследований длительное время бывает засекречена. А при анализе опубликованных геополитических текстов надо всегда иметь ввиду вероятность сознательной фальсификации любых частей текста.
Заключение
Накопленные геополитикой специфичные методики и социальный опыт весьма востребованы обществом в новую эпоху. Хотя и требуют естественной внутренней трансформации и коррекции. Представляется, устаревает мышление категориями дуалистичного противостояния Суша-Море. Вместо этой категории логично ожидать появления новой ключевой парадигмы геополитики: социальные группы, которые имеют непосредственную возможность влияния на развитие глобальных технологий, и социальные группы, которые такой возможностью не обладают. Противоречие между этими группами становится антагонистичным.
Особое значение в новую эпоху приобретает опыт комплексного анализа потенциала «империи», отталкивающийся от географического фактора. Геополитика становится методологией, которая противостоит социальным рекомендациям, вырабатываемым в недрах харизматических движений, обращенных к иррациональным ценностям. В эпоху угрозы глобальной катастрофы иррациональные движения становятся крайне опасными для всего человечества. Получение доступа к глобальным технологиям фанатиков той или иной идеологии может означать смерть для человечества как вида.
В условиях глобального сообщества возникает единая глобальная политическая иерархия. Прямые воинские противостояния для разрешения политических конфликтов отходят на второй план. Политическая борьба приобретает характер борьбы политических партий, тайных харизматических союзов, неидеологизированных клановых группировок. Как правило, такая напоминающая придворную политическая борьба носит тайный характер. Геополитика является единственной социологической дисциплиной, которая всегда изучала эту сферу политической борьбы. Накопленный геополитикой материал и методологический инструментарий позволяет эффективно применять эту дисциплину для оценки угрозы безопасности обществу со стороны тех или иных тайных союзов, идеологий и открытых лоббистских групп.
В эпоху глобализации геополитика занимается изучением последствий развития, прежде всего, потенциально разрушительных технологий и связанных с этими технологиями политических процессов. Информация о разрушительных технологиях не может быть общедоступной. Доступ к этим технологиям не может не быть ограниченным. Геополитика должна обеспечить устойчивость глобального социума перед воздействиями самых неожиданных угроз.
Но главное, все геополитические теории отталкиваются от оценки влияния на данную страну географических условий, в которых страна находится. Геополитика не сводится к географической детерминации. Однако без географии геополитика не существует. В эпоху глобальных технологий географическая нацеленность геополитики приобретает принципиально важное значение. Превращение вмещающего ландшафта локальных социумов в глобальный искусственный ландшафт трансформирует геополитику в основной инструмент для оценки и прогнозирования политических процессов.
Список литературы
Бжезинский. З. Великая шахматная доска. М., 1999.
Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1996.
Гаджиев К.С. Введение в геополитику.- М., 1998.
Геллнер Э. Нации и национализм М., 1994.
Глушаков В. Е. Вызов времени: Беларусь на пороге тысячелетий. Мн., 1999.
Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1997.
Дугин А. Пути Абсолюта. М., 1990.
Дугин А. Конспиралогия. М., 1998.
Дугин А. Гиперборейская теория. М., 1993.
Жириновский В. В. О судьбах России. М., 1993.
Калесник С. В. Основы общего землеведения. М., 1955.
Калесник С. В. Общие географические закономерности Земли. М., 1970.
Карло Ж., Савона П. Геоэкономика. М., 1997.
Макиндер Х. Географическая ось истории.
Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995.
Разуваев В. В. Геополитика постсовесткого пространства. М., 1993.
Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.
Сорас Дж. Нацыяналістычныя дыктатуры супраць адкрытага грамадства. Мн.,1993.
Тоффлер А. Футурошок. М., 1990.
Хаусхоффер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей.
Часноўскі М. Э. Постсацыялістычныя краіны на шляху пераўтварэнняў і еўрапейскай інтэграцыі. Мн., 1997.
Геополитика: теория и практика. М., 1993.
Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. М., 1994.
Краткий политический словарь. М., 1989.
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИРЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ на тему «ГЕОГРАФИЯ И ГЕОПОЛИТИКА» Аспиранта кафедрыКАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ
на тему «ГЕОГРАФИЯ И ГЕОПОЛИТИКА»
Аспиранта кафедры
Минск, 2002
Введение
Геополитика, похоже, переживает сегодня свой ренессанс. Если еще совсем недавно официальная советская наука определяла ее как «направление буржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества», как идеологическое обоснование «агрессивной внешней политики империализма», то в наши дни совсем нередкими становятся утверждения, согласно которым геополитика является последней разгадкой и объяснением многих цивилизованных процессов, которые остаются необъяснимы в чисто политических, экономических или натуралистических терминах. Геополитическая проблематика оказывается в центре внимания значительного числа публикующихся в научной периодике статей, аналитических центров, специально создающихся журналов. Политические деятели, журналисты, теле- и радиокомментаторы охотно оперируют самим термином, ставшим уже привычной деталью политического лексикона.
Такой интерес и даже своего рода мода на геополитику вполне объяснимы. Современный этап всемирной истории характеризуется мощными сдвигами в сложившемся равновесии и требует принятия целого ряда неотложных политических решений. Происходят глубокие сдвиги в соотношении сил на мировой арене, сопровождающие крушение всего прежнего международного порядка. Значимым геополитическим фактором до сих пор является развал Советского Союза, а вместе с ним и возникшая неопределенность границ постсоветских стран.
Геополитика и геополитики
Соотношение географии и политики является одной и ключевых методологических проблем геополитики. Уже в самом закрепившемся наименовании дисциплины – «геополитика» - содержится указание на синтетический характер этого научного и философского направления. Классики геополитики, очевидно, сознательно закрепили в названии понимание геополитики как результата синтеза географии и политологии.
Географы были первыми учеными, которые начали формулировать основные положения геополитики. Необходимость разграничения географии и геополитики проистекает из разных предметов исследования этих наук. Однако для определения геополитики как дисциплины не достаточно указания границы между геополитикой и географией. Также необходимо учесть еще одну устоявшуюся науку – политологию. Именно тогда, помещенная между этими двумя науками, геополитика становится очевидной и детерминированной дисциплиной.
Научные достижения основателей геополитики немедленно применялись на практике, были поставлены на службу государственной власти, конкретной политической практике, международным отношениям и военной стратегии. Однако термин, да и сама наука постоянно подвергались обструкции со стороны научной общественности, а в сознании широких масс она прочно ассоциировалась с политикой экспансии нацистской Германии. Слишком откровенное обнажение скрытых механизмов внешней политики государств не устраивало и власть предержащих, не мешая, тем не менее, пользоваться на практике открытыми законами. В СССР долгое время геополитика была под запретом, как «буржуазная наука», на Западе же за короткий срок она стала чрезвычайно популярной дисциплиной в вопросах стратегического и военного планирования, и в настоящее время преподавание этой науки является обязательным во всех высших учебных заведениях Запада, готовящих руководителей государств и ответственных аналитиков.
Предшественниками геополитики считаются Геродот и Аристотель, Н. Макиавелли и Ш. Монтескье, Ж. Боден и Ф. Бродель... Причем ее не следует считать достижением только европейской цивилизации. Созвучные идеи можно обнаружить, например, у китайского мыслителя Сун Ци еще в VI в. до н. э., оставившего описание шести типов местности и девяти типов пространства, которые должен знать стратег для успешного ведения военной политики. Интересные и имеющие отношение к геополитике суждения высказывал и Ибн Хальдуна (XVI век), который связывал между собой духовные силы человеческих объединений (социальных общностей, в современной терминологии), их способность или неспособность к сплочению и борьбе за завоевание и сохранение могущественной империи и те импульсы, которые происходят из природной среды. Некоторые геополитические концепции были сформулированы еще в 19-м веке немецким географом профессором Фридрих Ратцелем (1844 - 1904). А термин «геополитика» первым использовал, как принято считать, шведский профессор Рудольф Челлен (1864 - 1922) в книге «Введение в шведскую географию» (1900), дав ему следующее определение: «Это - наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве».
В результате, он пришел к выводу о необходимости органического сочетания пяти взаимосвязанных между собой элементов политики: экономополитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики.
Фридрих Ратцель и его ученики создавали дисциплину, призванную изучать отношения между географией и политикой, основываясь на положении страны, занимаемом ею пространстве и ее границах. Великими являются те народы, полагал Ф. Ратцель, которые обладают чувством пространства. Следовательно, границы могут подлежать сужению или расширению, в зависимости от динамизма рассматриваемого народа. Во времена Третьего рейха подобные идеи привели соотечественника Ф. Ратцеля, известного геополитика Карла Хаусхофера (1869-1946) к теории «жизненного пространства», что надолго дискредитировало научный статус геополитики.
Широкую известность приобрела идея американского адмирала А. Т. Мэхэна (1840-1914) об антагонизме морских и сухопутных государств и о мировом господстве морских держав, которое может быть обеспечено путем контроля над серией опорных пунктов вокруг евразийского континента. Не меньшую известность получила и теория английского географа и политического деятеля X. Д. Маккиндера (1861-1947), согласно которому тот, кто правит Восточной Европой, правит Срединной землей (Heartland), кто правит Срединной землей, правит Мировым Островом (WorldIsland), кто правит Мировым Островом - тот господствует над миром. Однако уже современник Маккиндера, такой авторитет в геополитике как К. Хаусхоффер, достаточно критически относились к его взглядам.
Теория Маккиндера была поставлена под сомнение и опровергнута в рамках самой геополитики. Американский исследователь Николае Дж. Спайкмен в работе «Американская стратегия в мировой политике. Соединенные Штаты и баланс силы» (1942) сформулировал имеющее стратегическую нагрузку понятие «Римленд», которое, как он утверждал, значительно точнее известного «Heartland». Спайкмен доказывал, что если географически Хартленд и существует, то, во-первых, его неуязвимость серьезно нарушена развитием стратегической авиации и других новейших средств вооружений. А, во-вторых, вопреки прогнозам Маккиндера, он не достиг того уровня экономического развития, который дал бы ему возможность стать одним из наиболее передовых регионов мира. Решающая борьба как в Первой, так и во Второй мировой войне, утверждал Спайкмен, развернулась не в зоне Хартленда, и не за его обладание, а на берегах и землях Римленда. Мировое господство поэтому не зависит от контроля над Восточной Европой.
Поскольку с приходом к власти нацистов Германии геополитика стала активно использоваться для обоснования «расового превосходства», завоевания «жизненного пространства», «великой исторической миссии господства Германии над всем остальным миром», постольку многие исследователи как в Европе, так и в Америке стали сомневаться в научной обоснованности самого термина. При этом одна часть ученых стала рассматривать понятие «геополитика» как псевдонаучный неологизм, служащий для попыток оправдания стремлений к изменению европейского порядка, как орудие, власти, пропагандистский инструмент. Другие, не отрицая в целом сам термин, высказывают серьезный скептицизм относительно его инструментальных возможностей. Третьи полагают, что геополитика способна давать определенные научные результаты, но лишь в очень узкой сфере, отражающей взаимовлияние политики и пространственно-географических характеристик государств или их союзов. Четвертые высказывают мнение, в соответствии с которым геополитика должна рассматриваться не как наука или дисциплина, а лишь как метод социологического подхода, связывающего географическую среду и международную деятельность государств. Наконец, есть и такие, которые считают, что геополитика - это не наука, а нечто гораздо более сложное.
В последнее время в противовес термину «геополитика» появился термин "геоэкономика", введенный Эдвардом Люттваком. По мнению Люттвака, двухполюсный мир отмирает и военная мощь приобрела второстепенное значение не только в отношениях между Севером и Югом, учитывая огромное технологическое превосходство Севера, но прежде всего в отношениях Север - Север, между геоэкономическими полюсами и промышленно развитыми государствами. По Люттваку, то же экономическое соревнование между промышленно развитыми государствами отличается от прошлого именно тем, что государства уже не могут прибегать к военной силе. Однако это тема для отдельного исследования.
Геополитика – наука о безопасности социума
С момента появления глобальных технологий география перестала описывать процесс взаимодействия человека и окружающей среды. В то же время актуальность исследования процессов такого взаимодействия возросла, как никогда прежде в истории человечества. Впервые в истории, человечество стало жизненно зависеть от правильности выбора модели взаимодействия человека с окружающей средой. То есть возникла необходимость в появлении научной дисциплины, которая могла бы эффективно описать возникшую коллизию. Возникла необходимость в дисциплине, которая бы сочетала в себе политологию, социологию, философию с географией. Именно такой дисциплиной теоретически и призвана стать геополитика.
Современные споры о предметном поле геополитики во многом предопределены тем, что формирование геополитики происходило в середине XIX в. параллельно с развитием политической географии, что способствовало отождествлению этих наук. Однако, если соблюдать историческую точность, следует подчеркнуть: политическая география появилась на несколько десятилетий раньше геополитики, а ее основоположником был глава немецкой «органицистской школы» Ф. Ратцель (1844-1904), чей главный труд так и назывался - «Политическая география» (1897).
Для того чтобы разрешить продолжающийся по сей день научный спор по поводу того, чем отличается политическая география от геополитики, необходимо разобраться в предметном поле каждой из этих наук, что предполагает обращение к трудам самих основателей этих дисциплин. Так, Ратцель подчеркивал, что политическая география призвана изучать государства как живые организмы, «укорененные в почве». Он видел в государствах пространственные явления, управляемые и оживляемые этим пространством; описывать, сравнивать, измерять их должна география.
Для политической географии наиболее важными характеристиками государств являются размеры, местоположение и границы; далее следуют типы почвы вместе с растительностью, ирригация, соотношение с морями и незаселенными землями. Но создает страну не только география. Согласно Ратцелю, необходимо добавить к географическим факторам «все, что человек создал, все, связанные с землей воспоминания», только тогда географическое понятие превращается в духовную и эмоциональную связь жителей страны и их политической истории.
Так в рамках политической географии создавалась методология описания и исследования государств как пространственных организмов. Важное значение имело и то, что возникновение политической географии во многом было связано с завершением эпохи Великих географических открытий. Существовала реальная потребность в том, чтобы систематизировать и упорядочить большое количество новых географических и политических объектов в Старом и Новом Свете, создав тем самым новую политическую картину мира. Многие исследователи именно этим объясняют регистрирующий характер новой науки. К. Хаусхофер критически заметил, что политическая география гораздо больше удовлетворялась, хотя и не должна была удовлетворяться, чисто регистрирующей работой.
Сравнение терминов «геополитика» и «политическая география»
Следует обратить особое внимание на то, что введение в научный оборот термина «геополитика» произошло на 20 лет позже введения термина «политическая география» - в 1916 г., когда вышел в свет главный труд шведского ученого и политического деятеля Р. Челлена (1864-1922) «Государство как форма жизни». В его интерпретации геополитика - наука прежде всего политическая, часть политологии, ее основной раздел. Челлен так определил предмет геополитики: «Это - наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве» 1 . Особым образом была определена цель геополитики - осознание неизбежности территориального передела мира для развития государств, поскольку пространство уже разделенного мира можно отвоевать лишь силой оружия. Все это предопределило политические и военно-политические акценты новой науки.
Важно сравнить определение Челлена с дефиницией политической географии, данной Ратцелем. На первый взгляд чувствуется тесная взаимосвязь, общее направление мыслей обоих ученых. Челлен и не скрывал, что развивал свои геополитические идеи, отталкиваясь от работ Ратцеля, которого называл своим учителем. Однако, если посмотреть глубже, можно увидеть серьезные различия между политической географией и геополитикой: политическая география (будучи преимущественно географией) делает основной акцент на географических факторах, тогда как геополитика (будучи преимущественно политикой) концентрируется на политических процессах и объектах в пространстве.
Дальнейшее развитие геополитики позволило ученым впоследствии во многом дополнить и уточнить определение предметного поля своей науки. Известный немецкий геополитик К. Хаусхофер видел предмет геополитики как «взаимоотношения между окружающим человека пространством и политическими формами его жизни». В его интерпретации геополитика - географический разум государства, она имеет своей целью придание направления политической жизни в целом. Тем самым она выступает как искусство руководства практической политикой.
Представляют интерес размышления о предмете геополитики другого известного немецкого ученого - О. Мауля, который указывал на важные динамические аспекты этой науки. Согласно Маулю, предметом геополитики является государство не как статическая концепция, а как живое существо; она исследует преимущественно отношения государств в пространстве. Если политическая география изучает государство как явление природы, описывает его статически с точки зрения размера, формы или границ, то геополитика описывает его динамически - взвешивая и оценивая конкретную современную политическую ситуацию. С этой точки зрения геополитика обращена в будущее, тогда как политическая география связана с прошлым.
Важные отличия двух наук были отмечены современным американским ученым Л. Кристофом, который обратил внимание на то, что геополитика покрывает область, лежащую между политической наукой и политической географией: «Геополитика есть изучение политических явлений, во-первых, в их пространственном взаимоотношении и, во-вторых, в их отношении, зависимости и влиянии на Землю, а также на все те культурные факторы, которые составляют предмет человеческой географии в ее широком понимании». Кристоф придает особое значение этимологии самого слова «геополитика» - географическая политика, т.е. не география, а именно географически интерпретированная политика государств.
В учебнике Максаковского В. П. 10 класс “География” мало уделяется времени изучению темы “Политическая география и геополитика”, поэтому предлагаю провести отдельный урок по этой теме для понимания учениками 10 классов такого сложного материала как геополитика. В начале урока можно спросить у учащихся: “Может ли кто объяснить, что такое политическая география и геополитика”? Как правило, ученики средних общеобразовательных школ затрудняются дать ответ на поставленный вопрос. К концу же урока у них сформировывается данное понятие и они могут аргументировать свой ответ.
Учебно-воспитательные задачи:
- Систематизировать и углубить знания учащихся по теме: “Политическая карта мира” и довести до их сведения о новых понятиях как геополитика и политическая география.
- Через применение обучающих форм работать самостоятельно, в парах, в группах продолжить формировать умения анализировать и давать оценку важнейшим геополитическим проблемам в мире.
Оборудование: карта “Политическая карта мира”.
Дополнительная литература:
1. Максаковский. В. П. “Новое в мире” стр15- 17. М. “Дрофа” 1999г;
2. Родионова. И. А. Учебно-справочное пособие по географии. Из-во “Московский лицей” 1999г. “Политическая карта мира” Стр. 88-90.
3. Гладкий Ю. Н, Лавров С. Б. . “Экономическая и социальная география мира” стр 96. “Просвещение” М. 2002г.
Дополнительные тексты, справочники, энциклопедии, таблицы, разрезные полоски цветной бумаги (5 полосок – красного цвета, 5 - синего, 5 - зеленого, 5 - желтого, 5 - коричневого), 5 картонных подставок таких же 5 цветов, что и полоски бумаги, пять карточек с заданиями.
Структура урока:
1. Проверка домашнего задания “Государственное устройство стран” через мини-семинар и работу в парах.
Вопросы мини семинара.
1. Заполните схему
2. Проанализируйте таблицу №2 в приложении учебника В. П. Максаковского (стр. 337). Используя свои знания по истории объясните, почему стран с монархической формой правления больше всего в зарубежной Европе и зарубежной Азии, а в Америке их вообще нет. (Америка – “новый свет”)
3. Влияет ли форма правления на уровень экономического развития страны?
В доказательство приведите примеры стран.
(Нет. Доказательства: Монархии в Японии и Великобритании – развитые страны, а монархии в Иордании и Лесото – развивающиеся.
Республики Германия и Франция – развитые страны, а республики Чад и Конго – наименее развитые).
4. По какому принципу выделены республики в составе РФ? (национальный признак)
5. Какие проблемы могут возникать в федеративных государствах в связи с их делением на самоупраляющиеся образования? Возможно возникновение конфликтов, связанных с ущемлением прав и свобод самостоятельных единиц центральной властью. (Экономических, национальных, религиозных).
Работа в парах заполняем таблицу.
учебник стр. 21 задание 4.
Вариант 1 - форма правления
Вариант 2 - форма административно-территориального устройства.
Взаимопроверка.
2. Изучение нового материала: “Политическая география и геополитика”.
Работа с энциклопедическим материалом. Учащиеся находят в справочниках определение понятий политическая география и геополитика, записывают в тетрадь.
Политическая география – это ветвь политической и социальной географии. Это отдельная наука, которая изучает территориальное распределение политических сил и процессов преимущественно в пределах какой-либо страны.
Геополитика – (по В. А. Колосову) – научное направление, изучающее зависимость внешней политики государств и международных отношений от системы политических, экономических, экологических, военно-стратегических и иных взаимосвязей, обусловленных ГП страны и другими физико- и экономико-географическими факторами. Круг интересов геополитики выходит за рамки одной страны.
В чем сходство и в чем различие этих двух понятий?
Среди понятий и категорий основными являются: ГП страны, сфера влияния, баланс мощи, жизненное пространство, расстановка сил, динамическое равновесие интересов, буферная (промежуточная) зона, политическая и экономическая интеграция, дуга нестабильности , геополитический сценарий будущего, страны-сателлиты и др.
Опять самостоятельно обращаемся к справочным материалам и выбираем незнакомые понятия.
Интеграция – развитие глубоких и устойчивых взаимосвязей отдельных групп стран, основанных на проведении ими согласованной межгосударственной политики. (ПГП и ЭГП).
Учитель показывает на карте “Дугу нестабильности”.
Сателлит – государство, формально независимое, но фактически подчиненное другому, более сильному государству.
Работа в группах.
Важные геополитические проблемы в мире.
Для того чтобы группы сформировать быстро, учитель предлагает выбрать одну полоску цветной бумаги, т. к. полосок по 5 штук каждого цвета, то формируется 5 групп, группы рассаживаются за тот стол, где установлена картонная поставка того же цвета. Сформированные 5 групп выбирают себе карточку с заданием проблемного характера и дополнительную литературу к заданию. Исследуют и анализируют дополнительный материал и решают проблему.
1. группа. Проблема “Расширение НАТО на Восток”…Повлияет ли этот процесс на политическую обстановку России?
Максаковский. В. П. “Новое в мире”. стр15-18. М. “Дрофа” 1999г.
Проблема Региональные конфликты. Как они влияют на геополитическую обстановку страны? Больше всего территориально-пограничных конфликтов и споров происходит на политической карте Азии. Индия и Пакистан из-за штата Джамму и Кашмир, Индией и Китаем из-за границы в Гималаях, между Ираком и Ираном, Ираком и Кувейтом, Кипром и Турцией, Россией и Японией из-за Курильских островов. Много их и на политической карте Африки, и на карте Латинской Америки. Какое значение имеет ООН в урегулировании некоторых конфликтов.
Родионова. И. А. Учебно-справочное пособие по географии. Из-во “Московский лицей” 1999г. “Политическая карта мира” Стр. 88-90.
Проблема борьбы за нераспространение ядерного оружия все еще остается актуальной!
Анализ текста.
Известно, что договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был заключен еще 1970г. Согласно этому договору в “Ядерный клуб” получили право входить пять государств: США, СССР (теперь Россия), Великобритания, Франция и Китай. 1998г эти страны имели на вооружении около 6,5 тыс. ядерных боеголовок. (В том числе США – 3264 и Россия – 2272). ДНЯО подписали уже более 150 государств мира. но Индия, Пакистан, КНДР не входят в их число. . Известно. что они давно же разрабатывают системы ядерного оружия, а Индия провела его испытания в1974. К “пороговым” относятся Израиль, Иран, Ирак, Турция, Бразилия и др. Но если такие работы и велись, то втайне, открытых испытаний никто не производил. Тем большей неожиданностью явились новые взрывы, предпринятые Индией в 1998г. на полигоне в пустыне Тар. Эти взрывы были задуманы как своего рода предупреждения соседям Индии – Пакистану и Китаю. Ответный взрыв в Пакистане.
4 группа. Проблема. С распадом Советского Союза ухудшилось геополитическое положение России. Почему?
Гладкий Ю. Н, Лавров С. Б. . “Экономическая и социальная география мира” стр 96. “Просвещение” М. 2002г.
Почему политическая карта мира находится в постоянном развитии? Приведите примеры, подтверждающие, что политическая карта изменяется, особенно сильно заметно это изменение в XX веке.
Обсуждение проблем. Выводы.
Самое непосредственное отношение к политической географии и геополитике имеет политико-географическое и экономико-географическое положение страны.
ПГП (геополитическое) – это положение страны на политической карте, ее связь с другими государствами (особенно с соседними) и международными союзами и организациями. ПГП – историческая категория, меняющаяся во времени.
ЭГП – положение страны относительно экономически развитых стран, торговых, транспортных и транзитных путей, сырьевых баз, центров промышленности и сельского хозяйства, мировых рынков. ЭГП постоянно меняется и зависит от развития транспорта, внешней торговли и других видов международных связей.
Вывод: чтобы понимать сдвиги качественные и количественные на политической карте мира, проблемы экономического и политического сотрудничества стран, тенденций развития МГРТ важно изучать политическую географию. Она способна помочь в выработке рекомендаций по решению многих политических и социальных проблем.
Домашнее задание:
1. Подготовить сообщения о наиболее важных и влиятельных международных организациях. (Приложение №1)
2. Дать оценку политико-географического положения двух стран (по выбору).
Описанный выше географизированный подход распространяется, однако, на геополитические исследования неравномерно. Неудивительно, что исследователи по-разному решают проблему взаимного позиционирования геополитики, политологии и политической географии. Одни рассматривают геополитику как специфическую часть политической географии [Аксенов 1992, с. 336-337; Гладкий 2006, с. 471; Елсуков 2001; Михайлов 2002, с. 6; Туровский 1999], другие - как специфическую часть политологии (политической науки) [Махонин 2012; Цым-бурский 1999 с. 25]). В широком контексте и саму политическую географию включают в систему политических наук. Но многие авторы не решаются однозначно определить подчиненность геополитики в этой дихотомии. Дж. Мартин, например, еще в 1959 г. отмечал эту двойственность: «Геополитика может быть расценена как неизбежное развитие политической географии; или как раздел политологии, который заимствует материалы и методы у политической географии... Политическая география и геополитика отличаются лишь акцентами, но политическая география - это не геополитика, как и геополитика - не политическая география...» [Магйп 1959, р. 444]. В этом же ключе дискуссия продолжается до сих пор.
В целом, в геополитических исследованиях объективно сложились два неравных по количеству авторов «полюса», осваиваемых соответственно представителями географических и политических наук. Ясной границы между ними нет, однако «ядра тяготения» просматриваются достаточно четко. Связи геополитики с двумя этими полюсами действительно неравномерны, но так сложилось исторически, а не вытекает из самой их природы. С одной стороны, П. Тейлор позиционирует геополитику как «периферию периферии периферии», имея в виду, что геополитика находится лишь на периферии политической географии, а последняя, в свою очередь, - на периферии географии в целом. С другой же стороны геополитика «вклинивается» чуть ли не в самую сердцевину науки о международных отношениях, где может оказывать непосредст-
венное влияние на дипломатию и принятие политических решении [Матабоий, Эуктк 2006, р. 352-353].
Один из этих методологических «полюсов», имеющий явное тяготение к политологии, можно называть, условно, геополитологией 1 . В крайнем его выражении геополитика начинает терять научную идентичность и напоминает, скорее, сравнительную политологию, политическую философию, социологию или даже психологию. Другой, политико-географический, полюс мог бы получить условное наименование «географическая геополитика» [Колосов 1992, с. 16-17] или «геополи-тография» 2 . Тем не менее, геополитика в любом случае сохраняет автономию по отношению к политологии и их разграничение не вызывает особых споров. Поэтому наиболее дискуссионный вопрос - разграничение геополитики и политической географии как имеющих общее происхождение и общее содержательно-онтологическое основание в виде ГПО.
Попытки найти грань между геополитикой и политической географией приводят к тому, что грань эта порой ускользает. И это понятно, поскольку, согласно взглядам многих современных авторов, «пропасти» между внешней и внутренней политикой, якобы «описательной» политической географией и «конструктивной» геополитикой на самом деле нет. Проблемы подобного рода обсуждаются и в других географических науках. Так, есть вопрос разграничения экологической географии и геоэкологии. Авторы одной из монографий убеждают читателя, что «геоэкология шире чем экологическая география: объектом ее исследований является не только среда... но и сам человек и антропогенные образования... а самое главное - их экологические отношения; вдобавок геоэкология является частью экологии (хотя и на стыке с географией), а не географии» [Жиров, Мосин, Соломин 2002, с. 34]. Ю.Н. Гладкий по этому поводу замечает, что для самой науки ответ, к чьей сфере «ведения» относить геоэкологию, «не имеет существенного значения» [Гладкий 2010, с. 337]. Биогеография же может быть разделена на биологическую географию и географическую биологию. Их предлагается различать по основному предмету исследования - соответственно по территориальным комплексам с биологическим содержанием и биологическим комплексам в пространственном выражении [Кафанов 2009]. В первом случае получаем систему районов, во втором - корреляцию между географическим распределением видов. В первом случае первичной дисциплиной является [физическая] география, во втором - биология.
Однако применить такой подход к политической географии и геополитике не получится. Геополитика свободно оперирует территориальными комплексами (например, хартленд-римленд), а политическая гео-
Некоторые политологи предлагают термин «геополитология» в качестве синонима «геополитики» как науки. Но повсеместной поддержки это не нашло.
Правда, просто «политография» - термин из другой области, связанной с оперированием политическими образами и изображениями. графил - пространственным выражением политических процессов (это отчетливо видно, например, в электоральной географии). Да и тематически вопросы политической географии и геополитики очень схожи: политико-географическое и геополитическое положение, территориальная расстановка политических сил, зоны геополитических разломов, география политических идентичностей и т.п.
Исторически геополитика на протяжении многих веков развивалась как довольно разрозненная совокупность отдельных идей и концепций, в том числе в рамках географии. В конце XIX - начале XX вв. она начинает выкристаллизовываться в специфическое исследовательское направление на базе активно развивавшейся в тот период научной политической географии как наиболее подходящего научного субстрата (труды Ф. Ратцеля, X. Маккиндера, В.П. Семенова-Тян-Шанского и др.) [см.: Каледин 1996]. Тем не менее, значительная часть геополитических исследований продолжала осуществляться вне рамок политической географии, так как оказалась к ней несводима. Политическая же география, став базой для оформления геополитики, сама начинает геополитизиро-ваться. Впоследствии выделение геополитики в самостоятельное направление не остановило, а, возможно, даже стимулировало геополитизацию остальной политической географии. Она становилась всё более динамичной и искала выход в практику. До сих пор встречающееся мнение, что политическая география интересуется лишь прошлым развитием и «статическими» параметрами, явно устарело.
Одновременно и геополитика стремилась углубить свои исследования путем выхода на региональный и локальный уровни, на которых всегда и творилась большая часть ежедневной реальной политики. Определенную известность в этом плане получила с 1970-х годов школа французского геополитика И. Лакоста, сложившаяся вокруг основанного им журнала «Геродот». В результате всё это привело к пересечению двух дисциплин не только в теоретико-методологической, но и в тематической части. Более того, уже в довоенный период один из классиков американской политический географии Д. Уиттлси (D. Whittlesey) и его последователи использовали прилагательное «геополитический» как удобное сокращение для выражения «политико-географический» [Хар-тсхорн 1957, с. 173].
Вместе с тем заметно тяготение геополитики и политической географии к разным «узловым» масштабам исследования: геополитики -к глобальному и макрорегиональному, а политической географии -к страновому и локальному. Это означает, что одна и та же территория, если ее брать за базовый уровень, геополитикой будет рассматриваться, преимущественно, «снизу вверх», т.е. в глобальном или макрорегио-нальном контексте, а политической географией - «сверху вниз», т.е. в контексте единиц меньшего уровня вплоть до индивидов (социологический подход). Если политическая география интересуется, упрощенно, «местами взаимодействий», то геополитика - «взаимодействием мест». Последнее вынуждает принимать во внимание весь набор внешних влияний вплоть до глобального уровня.
Широко распространена точка зрения, что геополитика как научное направление выступает в качестве прикладного звена (раздела) политической географии [Аксенов 1992, с. 336; Геттнер 1930, с. 144; Каледин 1996, с. 134-135]. Но контраргумент против такого подхода состоит в том, что общая теоретическая геополитика, хотя она еще только формируется, не может являться прикладной дисциплиной. Если отрицать саму ее возможность, то придется считать, что у геополитики нет своего теоретического ядра, что ставило бы под сомнение самостоятельность геополитики как области знания. Значительный интерес с точки зрения сопоставления двух дисциплин представляет статья В.Л. Цымбурского. Анализируя взгляды разных авторов, он вычленяет общее для них отличие геополитики от политической географии - проектный подход и волевое отношение к пространству. «Можно заключить, что геополитика начинается там, где налицо - пусть в замысле или в умственной модели, - волевой политический акт, отталкивающийся от потенций, усмотренных в конкретном пространстве» [Цымбурский 1999]. Однако, на наш взгляд, подобные трактовки игнорирует другую сторону геополитического анализа - геополитическое позиционирование (например, рассмотрение потенциальных геополитических угроз). Геополитическое проектирование может стать, а может и не стать следующим шагом такого исследования. А.И. Трейвиш и В. А. Шупер, например, считают, что политическая география изучает «роль политических процессов в территориальной организации общества», а геополитика - «соотношение сил и интересов на “шахматной доске”» [Трейвиш, Шупер 1992, с. 31]. С точки зрения Ю.Н. Гладкого, «если в качестве объекта политической географии выступают все формы организации общества, возникающие в процессе взаимодействия политической жизни и геопространства (чрезмерно широкое определение. - А.Е.), то круг интересов геополитики ограничен лишь вопросами контроля над геопространством» [Гладкий 2006, с. 471].
При переходе к проектированию мы неизбежно захватываем области, к политической географии не относящиеся. Р. Хартшорн, исследуя немецкую геополитику, еще в 1935 г. пришел к следующему выводу: «геополитика... представляет собой простое применение положений и методов политической географии к проблемам международных отношений». «Однако, так как вскоре стало очевидным, что разрешение этих проблем требует многих других сведений, геополитика... стала одновременно шире по объему и уже по цели» [Хартсхорн 1957, с. 173]. Впрочем, насчет «шире по объему» можно поспорить, поскольку, выходя, с одной стороны, за пределы политической географии, геополитика, с другой стороны, одновременно отказывается от избыточной части политико-географического предметного ПОЛЯ.
С точки зрения применяемого нами подхода можно оценить геополитику и политическую географию как две дисциплины, использующие для изучения одного объекта разные парадигмы, выделяющие из него 136
разные предметы. В геополитике рассматриваются потенциальные или реально существующие ГПО между геопространством с одной стороны и геополитическими субъектами с их интересами и политической деятельностью - с другой. (Это-то и представляется, в частном случае, как волевое отношение к пространству по Цымбурскому). И, соответственно, вовсе не обязательно заниматься «проектированием» этих ГПО, чтобы оставаться в рамках геополитического исследования. Зато здесь на передний план выходит анализ потенциальных и реальных силы и слабости, возможностей и угроз. При исследовании же мира или региона в целом мы видим целую сеть ГПО отдельных акторов, образующую причудливые узоры.
В политической географии же основное внимание уделяется ГПО между геопространством и всей совокупной политической жизнью общества (его политической самоорганизацией). «Политическая география, - пишет В.А. Колосов, - занимается исследованием взаимодействия с интегральным геопространством политической сферы... деятельности...» [Колосов, Мироненко 2001, с. 242]. Но поскольку политическая самоорганизация в геопространственном аспекте представляет собой собственно политическое геопространство, то, вынося ее «за скобки», можно говорить о том, что политическая география изучает отношения политического геопространства со всей совокупной деятельностью общества, включая политическую, и всеми прочими сферами геопространства. Таким образом, здесь мы возвращаемся к (гео)корреля-ционным отношениям как основному предмету географического исследования по Ю.Н. Гладкому (см. п. 1.3.2).
Таким образом, сферы геополитики и политической географии пересекаются в самой стержневой части: общий теоретический базис (сущность ГПО) и отношения политического пространства с политической же деятельностью. При этом характер всего предмета в целом (контекст) и его методологическая система координат задают точку зрения и на эти вопросы. Но, как мы уже отмечали, существует мнение, что геополитика - это всего лишь раздел политической географии. Отчасти это верно, поскольку при пересечении предметов их фрагменты получаются взаимно интегрированными. А если включать целиком? Тогда предметом политической географии оказываются все ГПО без разбору, как и влияющие на них факторы. Даже те, которые традиционно политическую географию не интересуют. Такие вопросы оказываются на периферии широко понимаемого предметного поля политической географии (рис. 18). На эту сферу, правда, отчасти распространяется основная часть (ядро) предметного поля общественной географии в целом.
Периферия своего предметного поля есть и у геополитики, но она меньше и не охватывает, в свою очередь, всю политическую географию (поэтому же практически не встречается мнение, что политическая география - раздел геополитики). Зато она выходит за рамки даже периферийного предмета политической географии (рис. 18). Например, рас-
сматривал не политические и не географические вопросы. Дело в том, что при обсуждаемом различии двух дисциплин возникает важное следствие: геополитика, в отличие от политической географии, может приписывать политический смысл неполитическим явлениям (в основном географическим, но не только) [Цымбурский 1999], и далее выявлять их ГПО и включать их в геополитическое пространство (см. опосредованное ГПО в п. 2.4.2).
Рис. 18. Соотношение политической географии и геополитики
по предметам исследования
Соответственно, обе дисциплины могут изучать политические процессы на любых масштабных уровнях: от локального до глобального, от международного до внутригосударственного. Отличительной чертой становится политический смысл анализа, тесно смыкающийся с геополитическим интересом. Так, применение метода «саламандры Герри» (джерримендеринга) для победы на выборах какого-то конкретного кандидата находится в сфере прикладной политической (электоральной) географии. Она может использоваться и для оценки геополитических рисков коммерческих компаний. А вот определение пространственной стратегии выборов целой партии, находящейся в поле влияния внешних сил - это уже элемент внутренней геополитики.
