Разве можно полностью, предельно и и несомненно доверять представлениям современной науки? Если она, как хорошо известно из истории, меняла весьма сильно свои воззрения?! И будет менять!
Истинно - это то, что "объективно"? А то, что "объективно" - истинно?
А что такое "объективность"?
Это всё то, что есть одинаково или близко между собой для всех воспринимающих людей? Или хотя бы для большинства людей?
Большинство, например, считает, что данное чёрное, а то белое и потому это утверждение считается "истинным". А кто-то из меньшинства уверен, что имеется, по меньшей мере, пятьдесят оттенков серого и сорок зелёного! И по прошествию некоторого времени, "вдруг" большинство меняет своё мнение и соглашается, что оттенков цветов много... И это новое представление становится "объективным"... То есть, "объективное" - это совсем не обязательно "истинное"!
Считается, что "объективное" не зависит от желания и мнения или способностей отдельного, конкретного человека. Человек может "видеть" и "слышать" только так, как позволяют его личностные ограниченные способности и технические возможности!
Можно ли к себе относиться "объективно"?
Вопрос, конечно, интересный. Ты лично к себе относишься обычно хорошо. Так? Ну неприятно, дискомфортно относиться к себе плохо, хотя ты может не очень хороший человек. Объективно. В противном случае будет депрессия.
- А что такое, вообще, означает это слово "объективно"?
- Оно означает, что это не "субъективно"!
Вроде понятно, на первый взгляд, как и со всеми словами очевидно "понятными" для уровня понимания детей...
Глядя на этот скорбный мир, я пришёл к однозначному выводу, что любая (!!!) информация, любые события воспринимаются большинством людей не как набор фактов, не как нечто якобы "объективное" или "субъективное"...
У каждого человека заведомо есть сформировавшаяся вполне определённая общая "картина события", "картина мира", набор штампов, клише, ячеек... Человек привык всё понимать именно так, как привык... Вполне искренне. И такие люди всё воспринимают только в парадигме, только в рамках, руслах этих представлений. Всё, что не подходит под их заранее имеющееся отношение и способ понимания, отбрасывается, не замечается, этому не придаётся значимого значения, это не замечается...
Например, некто А - негодяй. Это "известно". В - хороший. Это "очевидно". С - хорошо. Так считают, к примеру, все мои друзья. Д - плохо. Хорошо известно...
Человек в это искренне верит. А человек-обычный интеллектуально слаб и ленив... Бессознательно или надсознательно человек имеет то, что "на самом деле" для него есть истинно. То есть всё.
Что бы не происходило, что бы человеку не говорили, такой человек всё будет трактовать в рамках этих своих общих шаблонных, стереотипных пониманий и представлений.
Большинство людей "зомбировано" набором "исторически" сложившихся у них представлений обо всём... Особенно взрослый человек. Человеку очень трудно выйти за пределы своего штампованного мышления. Это удобно, это не требует больших умственных усилий... Это понятно. Это не напрягает...
Таких никогда не "переспорить". И не надо! Пусть идут своим лесом... Горбатых и могила не исправит...
"Объективное" - это нечто обязательно верное для всех людей!? Так? Объективное отношение, объективное мнение, объективное суждение, объективность - это всё то, что не зависит от личностных качеств человека, не субъективно, лично. А словом "субъективное" мы характеризуем нечто специфическое, личностное, индивидуальное, собственное, присущее только данной особи, конкретному человеку.
"Объективно" - это значит совершенно независимо от конкретных особенностей воспринимающего и говорящего субъекта! То есть, это не несёт на себе качеств, особенностей личности, не субъективно. А разве это возможно, в принципе? Ведь всегда говорю и выражаю мысли только я лично или кто-то персонально. Это факт. А откуда тогда берётся "объективное" мнение?
- Не понял. Ведь думаю лично я, а не кто-то на облаке... Всё, что исходит от меня - это всегда есть "субъективно"?
- Ну это совсем просто: субъективно - это всё то, что ты лично думаешь о чём-то или ком-то и что отличается от дум других людей... Это мнение отдельного субъекта - человека. Отличается от всех иных по его личным признакам.
- Значит объективно - это мнение, представление большой группы лиц, толпы, общества, государства? Одинаковое для всех. А где это мнение формируется и находится?
- В головах некоторых, отдельных людей! Субъектов.
- Так мнение отдельного субъекта - это же субъективное мнение, по определению! Получается, что "объективное" мнение всегда возникает в головах конкретных субъектов и высказывается этими отдельными личностями? Как, в таком случае, выяснить, что это мнение объективно, а не наоборот?
- Ну, когда это "мнение" одновременно разделяется многими людьми, когда они считают, что оно возникло у них само-собой, и когда оно совпадает... Групповое, коллективное, так сказать, мнение. И главное - одинаковое.
- А большинство не может ошибаться?
- Ещё как может и ошибается. Почти всегда. История свидетельствует.
- ???
- Пока какой-нибудь субъект не объяснит этому большинству, что они не правы!
- Так это же невозможно! Большинство же всегда считает себя правым. Это же основной принцип демократии!
- Да! Демократия такая вот объективная штука!
- Но, получается, что "объективное мнение" - это мнение самого умного субъекта общества, с которым все согласились?
- Ну, что-то вроде того... Все должны признать, согласиться, что кто-то высказал "объективное мнение" и оно также признаётся верным у них в головах. Обычно это признание происходит после смерти этого субъекта. Так сложилось. Чтобы не портил объективности...
- Значит любое "объективное" мнение - это всегда мнение какого-то отдельного субъекта - субъективное мнение, - которое все люди считают верным.
- Да! Они в это верят. Вера - основа знания!
- Так в чём же принципиальная, философская, научная разница между "объективным" и "субъективным" мнением?
- Только в степени веры в его правоту. Верности. Справедливости. Правде. Одержимости этой правдой...
- А если кучка людей средствами массой информации начинает всем навязывать, что вот это мнение и есть самое верное, правильное и справедливое?
- Так и есть! Обычное сейчас дело. Для противостояния этому у людей и есть субъективное мнение. Критерием истинности объективного мнения является мнение субъективное!
- Диалектика, блин... Получается, что объективно объективного мнения в природе нет.
- Да! Нет!
- Людям всегда преподносят некое мнение, которое называют объективным. Человек верит, если в это верят все вокруг. Это главный критерий "объективности"?
- Не хочешь верить - думай. А это мало кто может делать. Всегда так было. Для этого надо столько знать, сколько никто не знает...
- Значит проще поверить и жить как все - объективно, по их субъективным представлениям?
Субъективное - вовсе не противоположно объективному. Любое "субъективное" вполне может быть "объективным" - если в него поверят миллионы. А нечто "объективное" совсем не обязательно есть не "субъективное" и "истинное". Истинность - это иная категория, не обязательно связанная с "объективностью".
Субъективное может быть истинным в объективном смысле, но считаться в определённых обстоятельствах неправильным.
Объективное считается реально существующим независимо от индивидуальных качеств конкретных субъектов его носителях.
Субъективное же, это то, что несёт на себе различия и вносит особенности в формулировку и понимание, в силу индивидуальности качеств конкретных личностей.
Объективное производится из субъективного путём отсечения специфического, конкретного, личностного, возникает как форма обобщения представлений отдельных людей. Оно всегда единое, одинаковое по основным, корневым, главным параметрам и сути для всех и каждого. Но не обязательно является истинным.
Рецензии
Вы сами сказали, что объективное не зависит от мнения человека. Такие объекты, значит, и нужно рассматривать. Например. Земля крутится вокруг Солнца, Солнце летит по своей траектории в галактике и так тыщи лет. Это объективно, не зависит от нашего мнения. так же- 2+2=4 -это объективно, не зависит от мнения.
Даже если это высказывает субъект, это не означает, что какой-то фундаментальный закон вселенной рожден субъектом.
В этом случае субъект только транслирует полученное знание.(вы скажете, что оно может быть не точным. Да, может быть, а может быть оно просто не полное, а часть, но все равно, если это часть, то оно все равно остается объективным, не зависящим от нас)
Объективное это - не когда совпало мнение, а это - конкретный факт или даже закон(физический и тп). Если какое-то явление сомнительно и не понятно, то проверяется многократными экспериментами, и только тогда делается вывод - о правильности нашего умозаключения и тп.
Законы природы объективны, а не выдуманы субъектами. Иначе, мы не могли бы на них опираться, как на фундамент множества открытий.
Мы опираемся на законы природы не потому, что мы в них верим, а потому, что они существуют объективно и без нашей веры в природе вселенной.
Еще пример.. собрались сто человек, или тысяча.. и очень сильно верят, что размахивая руками они полетят к облакам как птицы(без приспособлений).. но.. сколько бы они не размахивали и верили, они останутся на земле. Потому что - против объективных Законов Природы не попрёшь - верь-не верь, а ты раб этих законов и рамок Природы(Вселенной).
Прежде чем перейти непосредственно к обсуждению сложной проблемы художественной объективности, рассмотрим общие понятия объективности и субъективности.
В обычном смысле объективность – это независимость суждений, образов, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. Объективность означает способность представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом понимается как индивид, так и консолидированная группа лиц (например, научное сообщество, церковь и т.п.), общество, целостная культура, человечество. Объективность предполагает освобождение от "наблюдателя", выносящего суждение о мире и всегда исходящего из определенной "точки зрения".
Субъективность как противоположность объективности можно охарактеризовать как зависимость образов, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. Под субъектом может пониматься не только индивид, но и группа лиц, общество, культура или цивилизация и даже человечество в целом.
Субъективность была характерна, например, для распространенной когда-то уверенности в существовании загробной жизни, в бессмертии человеческой души и т.п. Субъективным являлось и господствовавшее в недавнем прошлом в некоторых обществах убеждение в возможности построения в обозримом будущем общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей.
Можно выделить разные уровни субъективности: зависимость от личных, индивидуальных пристрастий; зависимость от групповых пристрастий (например, зависимость от предубеждений, разделяемых в определенное время сообществом художников); зависимость от пристрастий общества в целом; зависимость от односторонности и пристрастности культуры или даже эпохи.
Абсолютная объективность недостижима ни в одной области познания и деятельности. Тем не менее идеал объективности и сейчас считается одной из наиболее фундаментальных ценностей отображения мира человеком.
В отличие от истины, являющейся вечной, объективность исторична. Мнения, представлявшиеся объективными в одно время, могут оказаться субъективными в другое.
Обычно объективное и субъективное тесно связаны друг с другом. Даже в науке, постоянно стремящейся к объективности, объективное и субъективное, знание и вера в ней существенным образом переплетены и нередко взаимно поддерживают друг друга. Знание всегда подкрепляется интеллектуальным чувством субъекта, и предположения не становятся частью науки до тех пор, пока что-то не заставит в них поверить. Субъективная вера стоит не только за отдельными утверждениями, но и за целостными концепциями или теориями.
Предпосылочным, опирающимся на неявные, размытые верования и в этом смысле субъективным является и художественное мышление целой исторической эпохи. Совокупность этих верований определяет стиль художественного мышления эпохи, ее "художественный консенсус". Стиль художественного мышления почти не осознается той эпохой, в которую он господствует, и подвергается определенному осмыслению и критике только в последующие эпохи. Переход от стиля художественного мышления одной эпохи к стилю художественного мышления другой, и значит, от одного общего типа объективности к другому, является стихийно-историческим процессом, занимающим довольно длительный период.
Описательные и оценочные выражения (идеи, образы, представления и т.п.) отличаются по характеру своей объективности. Объективность описательных выражений – это степень приближения их к истине. Объективность оценочных выражений связана с их эффективностью, указывающей, в какой мере оценочное выражение способствует успеху человеческой деятельности.
Оценочные выражения не имеют истинностного значения; они способны быть лишь эффективными или неэффективными. Эффективность же в отличие от истины всегда субъективна, хотя ее субъективность может быть разной – от индивидуального пристрастия или каприза до субъективности целой культуры.
Наивысшей степени объективности достигает научное познание. Но даже в этой области человеческой деятельности абсолютная объективность недостижима и существуют явно отличающиеся друг от друга градации объективности.
В частности, в науках о культуре, к которым относится и эстетика, можно выделить три разных типа объективности. Объективность социальных наук не предполагает понимания изучаемых объектов на основе опыта, переживаемого индивидом; она требует использования сравнительных категорий и исключает "я", "здесь", "теперь" ("настоящее") и т.п. Объективность гуманитарных наук, напротив, опирается на понимание, в основе которого лежат абсолютные оценки. Объективность нормативных наук, включая эстетику и философию искусства, является совместимой с формулировкой явных оценок.
К. Леви-Строс пишет, в частности, об объективности (физической) антропологии, что она требует от исследователя не только абстрагироваться от своих верований, предпочтений и предрассудков (подобная объективность свойственна всем социальным наукам), но и подразумевает нечто большее. Речь идет не только о том, чтобы подняться над уровнем ценностей, присущих обществу или группе наблюдателей, но и над методами мышления наблюдателя. Антрополог не только подавляет свои чувства: он формирует новые категории мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, так и те, с которыми приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук .
Неустанный поиск антропологией объективности происходит только на уровне, где явления нс выходят за пределы человеческого и остаются постижимыми – интеллектуально и эмоционально – для индивидуального сознания. Этот момент чрезвычайно важен, поскольку он позволяет отличать тин объективности, к которому стремится антропология, от объективности, представляющей интерес для других социальных наук и являющейся, несомненно, нс менее строгой, чем ее тип, хотя она располагается и в иной плоскости. Антропология в этом отношении ближе к гуманитарным наукам, стремящимся всегда оставаться на уровне смыслов.
- См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 384.
Человечество. О. предполагает освобождение от «наблюдателя», выносящего о мире и всегда исходящего из определенной т.зр.
Абсолютная О. недостижима ни в одной области, включая научное . Тем не менее объективного знания - одна из наиболее фундаментальных ценностей науки.
О. исторична: мнения, представлявшиеся объективными в одно , могут оказаться субъективными в др. Напр., астрономы более двух тысяч лет считали вполне объективной геоцентрическую картину мира; потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что более объективной является гелиоцентрическая картина.
Хотя постоянно стремится к О., и субъективное, и вера в ней существенным образом переплетены и нередко взаимно поддерживают друг друга. Знание всегда подкрепляется интеллектуальным чувством субъекта, и предположения не становятся частью науки до тех пор, пока что-то не заставит в них поверить. Субъективная вера стоит не только за отдельными утверждениями, то и за целостными концепциями или теориями. Особенно наглядно это проявляется при переходе от старой теории к новой, во многом аналогичном «акту обращения» в новую веру и не осуществимом шаг за шагом на основе логики и нейтрального опыта. Как показывает науки, такой переход или происходит сразу, хотя не обязательно в один прием, или не происходит вообще при жизни современников новой теории. «Коперниканское учение приобрело лишь немногих сторонников в течение почти целого столетия после смерти Коперника. Работа Ньютона не получила всеобщего признания, в особенности в странах континентальной Европы, в продолжение более чем 50 лет после появления «Начал». Пристли никогда не принимал кислородной теории горения, так же как лорд Кельвин не принял электромагнитной теории и т.д.» (Т. Кун). М. Планк замечал, что «новая научная прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает поколение, которое привыкло к ней».
Определенная верований лежит в основе не только отдельной теории, но и самой науки в целом. Эта система задает предпосылки научного теоретизирования и определяет то, что отличает научное от идеологического, утопического или художественного мышления. Совокупность мыслительных предпосылок науки размыта, значительная их часть носит неявного знания. Этим прежде всего объясняется, что науку трудно сколь-нибудь однозначно отграничить от того, что наукой не является, и определить исчерпывающим перечнем правил.
Предпосылочным, опирающимся на неявные, размытые верования и в этом смысле субъективным является и мышление целой исторической эпохи. Совокупность этих верований определяет мышления эпохи, ее интеллектуальный . Стиль мышления почти не осознается той эпохой, в которую он господствует, и подвергается определенному осмыслению и критике только в последующие эпохи. Переход от стиля мышления одной эпохи к стилю мышления др. (и значит, от одного общего типа О. к др.) является стихийно-историческим процессом, занимающим довольно длительный период.
Конкретные науки различаются своими характерными типами О. К. Леви-Строс пишет, в частности, об О. (физической) антропологии, что она не только требует от исследователя абстрагироваться от своих верований, предпочтений и предрассудков (подобная О. свойственна всем социальным наукам), но и подразумевает большее: « идет о том, чтобы подняться не только над уровнем ценностей, присущих обществу или группе наблюдателей, но и над методами мышления наблюдателя... Антрополог не только подавляет свои чувства: он формирует новые мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, как и те, с которыми приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук». Неустанный поиск антропологией О. происходит только на уровне, где явления не выходят за пределы человеческого и остаются постижимыми - интеллектуально и эмоционально - для индивидуального сознания. «Этот чрезвычайно важен, - подчеркивает Леви-Строс, - поскольку он позволяет отличать О., к которому стремится , от О., представляющей для других социальных наук и являющейся, несомненно, не менее строгой, чем ее тип, хотя она располагается и в иной плоскости». Антропология в этом отношении ближе к гуманитарным наукам, стремящимся оставаться на уровне значений (смыслов).
В зависимости оттого, какое из употреблений языка имеется в виду, можно говорить об О. описания, О. оценки и О. художественных образов (в последних наиболее ярко выражаются экспрессивная и оректическая ).
О. описания можно охарактеризовать как степень приближения его к истине; промежуточной ступенью на пути к такой О. стала . О. оценки определяется ее эффективностью, являющейся аналогом истинности описательных утверждений и указывающей, в какой мере способствует успеху предполагаемой деятельности. Эффективность устанавливается в ходе обоснования оценок (и прежде всего - их целевого обоснования), в силу чего О. оценки иногда, хотя и не вполне правомерно, отождествляется с ее обоснованностью.
К. Маркс отстаивал идею, что групповая субъективность совпадает с О., если это - субъективность передового класса, т.е. класса, устремления которого направлены по линии действия законов истории. Напр., буржуазные социальные теории субъективны, поскольку их сверхзадача - сохранение капиталистического общества, что противоречит законам истории; пролетарские революционные теории объективны, ибо они выдвигают цели, отвечающие этим законам. Согласно Марксу, положительно ценным объективно является то, чего требуется законами истории. В частности, если в силу таких законов неизбежен революционный переход от капитализма к коммунизму, то объективно хорошим будет все, что отвечает интересам пролетарской революции и задачам построения коммунистического общества.
История представляет собой, однако, смену уникальных и единичных явлений, в ней нет прямого повторения одного и того же, и потому в ней нет законов. Отсутствие законов исторического развития лишает основания идею, что оценка из субъективной способна превратиться в объективную и истинной. Оценки в отличие от описаний не имеют истинностного значения; они способны быть лишь эффективными или неэффективными. Эффективность же в отличие от истины всегда субъективна, хотя ее субъективность может быть разной - от индивидуального пристрастия или каприза до субъективности целой культуры.
В науках о культуре можно выделить три разных типа О. (см.
КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК). О. социальных наук (экономическая наука, социология , демография и др.) не предполагает понимания изучаемых объектов на основе опыта, переживаемого индивидом; она требует использования сравнительных категорий и исключает «я», «здесь», «теперь» («настоящее») и т.п. О. гуманитарных н а у к (история , антропология, лингвистика и т.п.), напротив, опирается на систему абсолютных категорий и на основе абсолютных оценок. И наконец, О. нормативных наук (этика , эстетика, искусствоведение и т.п.), также предполагающая систему абсолютных категорий, совместима с формулировкой явных оценок, и в частности явных норм.
В эпистемологии 17-18 вв. господствовало , что О., обоснованность и тем самым научность необходимо предполагают , а утверждения, не допускающие квалификации в терминах истины и лжи, не могут быть ни объективными, ни обоснованными, ни научными. Такое убеждение было вызвано в первую очередь тем, что под наукой имелись в виду только ; социальные и гуманитарные науки считались всего лишь преднауками, существенно отставшими в своем развитии от наук .
Сведение О. и обоснованности к истине опиралось на убеждение, что только истина, зависящая лишь от устройства мира и потому не имеющая градаций и степеней, являющаяся вечной и неизменной, может быть надежным основанием для знания и действия. Там, где нет истины, нет и О., и все является субъективным, неустойчивым и ненадежным. Все формы отражения действительности характеризовались в терминах истины: речь шла не только об «истинах науки», но и об «истинах морали» и даже об «истинах поэзии». Добро и оказывались в итоге частными случаями истины, ее «практическими» разновидностями. Редукция О. к истинности имела своим следствием также сведение всех употреблений языка к описанию: только может быть истинным и, значит, надежным. Все др. употребления языка - оценка, обещание, декларация ( мира с помощью слов), экспрессив, оректив, предостережение и т.д. - рассматривались как замаскированные описания или объявлялись случайными для языка, поскольку казались субъективными и ненадежными.
В . 19 в. позитивисты объединили разнообразные неописательные утверждения под общим названием «оценок» и потребовали решительного исключения всякого рода «оценок» из языка науки. Одновременно представители философии жизни, стоявшей в оппозиции позитивизму, подчеркнули важность «оценок» для всего процесса человеческой жизнедеятельности и неустранимость их из языка социальной философии и всех социальных наук. Этот об «оценках» продолжается по инерции и сейчас. Однако очевидно, что если социальные и гуманитарные науки не будут содержать никаких рекомендаций, касающихся человеческой деятельности, существования таких наук станет сомнительной. Экономическая наука, политология, лингвистика, и т.п., перестроенные по образцу физики, в которой нет субъективных и потому ненадежных «оценок», бесполезны.
Не только описания, но и оценки, нормы и т.п. могут быть обоснованными или необоснованными. Действительная , касающаяся социальных и гуманитарных наук, всегда содержащих явные или неявные оценочные утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания), состоит в том, чтобы разработать надежные критерии обоснованности и, значит, О. такого рода утверждений и изучить возможности исключения необоснованных оценок. Оценивание всегда субъективирует, в силу чего отстоят дальше от идеала О., чем науки о природе. Вместе с тем без такого рода субъективации и тем самым отхода от О. невозможна человека по преобразованию мира.
В естественных н а у к также имеются разные типы О. В частности, физическая О., исключающая телеологические (целевые) объяснения, явным образом отличается от биологической О., обычно совместимой с такими объяснениями; О. космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени», отлична от О. тех естественных наук, законы которых не отличают прошлого от будущего.
Проблема О. художественных образов остается пока почти неисследованной. Аргументация (и прежде всего ) объективирует поддерживаемое положение, устраняет личностные, субъективные моменты, связанные с ним. Однако в художественном произведении ничего не нужно специально обосновывать и тем более доказывать, напротив, надо отрешиться от желания строить цепочки рассуждений и выявлять следствия принятых посылок. И вместе с тем может быть не только субъективным, но и объективным. «...Сущность художественного произведения, - пишет К.Г. Юнг, - состоит не в его обремененности чисто личностными особенностями - чем больше оно ими обременено, тем меньше речь может идти об искусстве, - но в том, что оно говорит от имени духа человечества, сердца человечества и обращается к ним. Чисто личное - это для искусства ограниченность, даже порок. «Искусство», которое исключительно или хотя бы в основном личностно, заслуживает того, чтобы его рассматривали как ». По поводу идеи З. Фрейда, что каждый является инфантильно-автоэротически ограниченной личностью, Юнг замечает, что это может иметь силу применительно к художнику как личности, но не приложимо к нему как творцу: «ибо творец ни автоэротичен, ни гетероэротичен, ни как-либо еще эротичен, но в высочайшей степени объективен, существенен, сверхличен, пожалуй, даже бесчеловечен или сверхчеловечен, ибо в своем качестве художника он есть свой , а не человек».
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
ОБЪЕКТИВНОСТЬ
1) характер, освобождение от всего субъективного, от субъективных влияний; , нейтральность. Объективностью также называют способность что-либо наблюдать и излагать «строго объективно». Но такой способностью человек не обладает. Напротив, во всяком познании и высказываниях любого рода взаимодействует весь факторов, относящихся к телесному, душевному и духовному бытию индивида, включая и действующие в нем подсознательные силы и трансцендентные переживания. Поэтому подлинная объективность достигается лишь весьма приблизительно и остается для научного труда идеалом; 2) духовная совершать не ради личной выгоды, а во высшего порядка. Предпосылкой объективности является способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, порядку вещей и преданность делу.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
Синонимы :
Антонимы :
Смотреть что такое "ОБЪЕКТИВНОСТЬ" в других словарях:
Беспристрастность, беспристрастие, нелицеприятность, непредубеждённость, непредвзятость, справедливость; непредубежденность, независимость, нелицеприятие, честность. Ant. необъективность, пристрастность, пристрастие, предубеждённость,… … Словарь синонимов
- (от слова объект). Свойства предмета сами по себе, независимо, от того, как они представляются наблюдателю. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ОБЪЕКТИВНОСТЬ от слова объект. Предметность, наглядность.… … Словарь иностранных слов русского языка
объективность - 1. Действительное; независимое от воли и сознания субъекта существование предметов, явлений и процессов, их свойств и отношений, всего мира в целом; принадлежность к так называемой объективной реальности. 2. Содержание знания, соответствующие… … Большая психологическая энциклопедия
Объективность и, в первую очередь, объективность информации как качество окружающих нас информационных полей, крайне важна и в повседневной жизни, и для профессиональной самореализации.
К сожалению, зачастую субъективность суждений, которые маскируются под объективное мнение какого-то специалиста, не позволяют нам правильно понять проблему и принять адекватное и объективное решение. Давайте разберемся в том, что же такое объективность, возможно ли ее отличить от субъективного мнения и как правильно преподносить информацию в профессиональной деятельности и в повседневной жизни.
Что это такое
Что такое объективность и для чего нужно уметь ее распознавать? В философии давно существовал научный спор об объективном и субъективном, так же как об истине и правде. В результате многовековых споров философы нашли точку для разделения этих понятий.
Они установили, что объективность истины – это ее непреложное качество. Тогда, видимо, и появилось выражение: «У каждого своя правда, а истина – одна для всех». Исходя из этого можно вывести определение, что:
- Объективность как качество, не связанно с личными суждениями и интересами, не отталкивается от предпочтений, существует само по себе и не зависит от оценки. Оно основывается на постоянных величинах, объективных фактах, выводах, подкрепленных результатами научных исследований, и т.п. Это такое качество, которое нельзя оспорить или изменить по желанию. Оно основывается на научном или ином практическом знании об объекте.
- Противоположностью этого качества является субъективность. В этом качестве все связано с мнением, суждением, оценкой, личностными критериями и желаниями. Субъективность всегда отталкивается от субъекта. Субъективная информация – это информация, созданная или измененная субъектом.
К примеру, когда мы рассуждаем о таких качествах, как практичность, красота, вкус и прочие, мы неизбежно даем личную оценку или используем личный субъективный опыт, а значит, наши рассуждения субъективны. Когда же мы говорим о точных величинах (время, вес и подобные им) или о научных фактах – это объективное мнение, поскольку мы берем за основу неоспоримые данные или факты.
Интересно, что с точки зрения семантического анализа русского языка, субъективность почти всегда выражена именем прилагательным, в то время как использование глаголов в речи способствует усилению восприятия информации как объективной.
Почему важно уметь трансформировать информацию в объективное мнение? В первую очередь потому, что в этом виде люди лучше воспринимают то, что вы хотите им рассказать. Субъективное мнение, скорее всего, поставят под сомнение, к нему не прислушаются или оно станет источником спора. К объективному мнению отнесутся серьезно. При этом можно использовать этот навык как в профессиональной сфере, так и в повседневной жизни.
Допустим, вы хотите убедить руководителя в правильности избранного вами пути для решения какого-либо вопроса. Если ваше объективное мнение будет основываться на научных данных и выводах, сделанных ранее и никем не оспоренных, вы, скорее всего, сможете отстоять свою точку зрения. Если же вы преподнесете ту же информацию, но только как ваше собственное суждение, результат может быть противоположным.
Безусловно, есть сферы, где нет и не может быть объективного мнения. Искусство – живопись, музыка, театр – всегда воспринимаются субъективно, т.е. оцениваются каждой личностью исходя из ее предпочтений. Субъективное суждение возможно и в тех научных областях, где еще не сложилось единого мнения, еще нет возможности сделать окончательные и объективные выводы, поскольку отсутствуют точные научные данные.
Возьмем, к примеру, рассуждения астрономов об устройстве Вселенной. Технологически невозможно измерить ее размеры, получить информацию о физических процессах, происходящих в ней. Сведения о Вселенной имеют разрозненный характер, не позволяющий увидеть картину целиком.
Но даже уже сделанные открытия не всегда сразу принимались научными кругами. История знает случаи, когда открытия, сделанные учеными, долгое время считались лишь субъективным мнением. В таких случаях только время могло превратить научную гипотезу в объективную истину.
Реальность. Объективная или субъективная
Еще один важный вопрос, который задают философы и психологи: объективной или субъективной категорией является реальность?
В психологии устойчивыми понятиями стали объективная реальность и субъективная реальность. При работе с индивидуумом важно понять, каково отношение личности к каждой из них, как она их оценивает, кто, по ее мнению, оказывает влияние на их формирование.
Дети часто принимают за объективную реальность мнение родителей или взрослых, имеющих авторитет. Поэтому важно научить ребенка формировать свою позицию и отличать субъективное мнение от объективных фактов.
Откройте ребенку мир объективных знаний и науки. Расскажите о том, как ученые исследуют реальность и делают открытия и как объективные знания помогают нам в жизни. Автор: Руслана Капланова
Многие люди задаются вопросом «Чем отличается субъективное мнение от объективного?» Это очень важно для понимания, поскольку в обыденной жизни приходится часто сталкиваться с этими понятиями. Давайте разберем их по порядку.
Что значит «субъективное мнение»?
Субъективное мнение основывается на наших эмоциональных суждениях, жизненном опыте и точке зрения. К примеру, у каждого из нас свое понимание красоты, эстетичности, гармонии, моды и т.д. Такое мнение будет обязательно верным для того, кто его выдвигает. В субъективности человек выражает свои , как ему "кажется" или "представляется". Но на самом деле, это не всегда является истинной. Озвучивая свои мысли, человек, прежде всего, показывает свое внутреннее состояние. Важно помнить, что мнение других людей, даже выдающихся, не должно быть для вас единственно правильным. Можно сказать, что субъективное мнение является предвзятым, поэтому очень важно научиться рассматривать ситуацию с разных сторон, справляться с эмоциями и ставить себя на место других.
Что значит «объективное мнение»?
Объективное мнение не зависит от нашего состояния. Оно всегда основано на проверенных и доказанных обстоятельствах, когда мы не ищем оправданий, а принимаем ситуацию такой, какая она есть. К примеру, законы физики являются объективными и работают вне зависимости наших знаний о них. Тоже самое можно сказать и о многих других вещах. Когда мы пытаемся оценить определенную ситуацию, отодвигая на второй план свое настроение, предрассудки и , мнение становится максимально точным. Это сложно, поскольку мы часто становимся пленниками собственного эмоционального состояния. Если вам сложно, попытайтесь овладеть техникой сталкинга, которая позволяет выслеживать свои чувства и эмоции с целью постоянного и полного контроля над собой.
Субъективное и объективное мнение существенно отличаются, но проблема большинства людей заключается в том, что свое субъективное мнение они считают объективным. Нам всем следует научиться видеть ситуации глубже и рассматривать их с разных сторон.
