В Средние веке западные европейцы много писали о Руси. Н.А. Казакова пишет по этому поводу: «исследовате-ли давно отметили, что в XV—XVI вв. ... в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России. В.О. Ключевский писал по этому поводу: “НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРА-НА не была столько раз и так подробно описана путешес-твенниками из Западной Европы, как отдаленная лесная Московия”» , с. 5.
Теперь становятся понятны причины повышенного вни-мания европейцев к Руси. Покоренные страны, вошедшие в состав Великой Русской Средневековой Империи, жи-во интересовались жизнью далекой метрополии, а поэтому Русь-Орда стала для них предметом большого внимания и уважительного опасения. Конечно, спектр чувств, испыты-ваемых в то время жителями Западной Европой по отно-шению к ордынской Руси, был разнообразен. Старинные документы недвусмысленно показывают: одним из таких чувств был страх.
Не менее интересно выслушать и противоположную сто-рону. Зададимся вопросом: что писали в то время на Руси о Западной Европе? Но тут мы сразу же наталкиваемся на странное обстоятельство. Пишут так. «Сочинения иностран-цев о России не раз являлись объектом обстоятельных ис-следований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС - какие сведения имели в ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе - ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ НЕ ИЗУЧЕН-НЫМ» , с. 5.
Отчего же? Неужели романовским историкам это было совсем неинтересно? Нет, дело не в отсутствии интереса, а в том, что Романовы принудили своих придворных исто-риков сильно исказить историю Руси ранее XVII века. Что те и сделали. Русские документы того времени были по возможности уничтожены, а в отдельных случаях заменены на отредактированные «в правильном ключе» копии или подделки.
Посмотрим — как именно романовские историки ос-вещали взаимоотношения Руси с Западной Европой в XV—XVI веках.
Боялась ли до-романовская Русь иноземцев, как это утверждали историки эпохи Романовых?
В эпоху Романовых историки усердно убеждали всех, буд-то Русь XV—XVII веков «сильно боялась Западной Европы». Мы цитируем; «ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИ-ОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культур-ные отношения Московского государства с Западной Евро-пой очень точно сформулировал академик А.И. Соболевский: У нас господствует убеждение, что Московское государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ отго-рожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окно”» , с. 5.
Надо признать, что запоминающийся образ окна, на-конец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью вытащить, наконец, Россию из болота невежества на путь западной цивили-зации — удачная пропагандистская находка романовских историков. Видно, что работали они на совесть.
А.И. Соболевский продолжает: «Трудно сказать, ОТКУ-ДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко». Цит. по , с. 5.
Н.А. Казакова добавляет: «Мнение, о котором А.И. Собо-левский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» , с. 5. И не только западной — добавим мы от себя. Теперь становит-ся совершенно ясно — ОТКУДА БРАЛИСЬ ПОДОБНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ, прививаемые русскому обществу уже на протяжении 400 лет. Они возникали по прямой указке западно-европейских ставленников на русском престоле. Придворные романовские историки лишь добросовестно выполняли данный им заказ.
На самом деле, как мы начинаем понимать, в скалигеровско-миллеровско-романовской версии русской истории подлинная картина международной жизни XIV—XVII веков была перевернута с ног на голову. Вместо неприятной прав-ды: «Западная Европа подчинялась Великой Русской Импе-рии и боялась ее», в сознание людей была успешно внедрена удобная новым правителям ложь: «Русь боялась Западной Европы». Что же касается испуганных высказываний сред-невековых западноевропейцев о татарах и московитах — то есть о Великой Империи XIV—XVI веков, то они были умело задвинуты в тень или, с помощью неверной хронологии Скалигера, отнесены якобы в далекое прошлое.
Поэтому нелишне вновь извлечь на свет кое-что из запад-но-европейских средневековых свидетельств о Руси-Орди, еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов.
Матфей Парижский: «Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО «[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТА-РА»), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗ-РЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО» , с. 240. .
Сделаем важное пояснение. Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши исследования были восприняты как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет и никогда не было такой цели. Единственное наше желание — разобрать-ся: как на самом деле была устроена наша история? О чем в действительности рассказывают средневековые источники и почему сегодня их свидетельства трактуются односторонним образом? Ведь из доказанного нами факта, что хронология Скалигера-Петавиуса неверна, однозначно следует важный вывод: ОБЩЕПРИНЯТАЯ НЫНЕ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ДО XVI ВЕКА ТОЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕРНОЙ. Поэтому ис-торию все равно придется писать заново — нравится это историкам или нет. Причем, исторические реконструкции должны основываться не на хронологических фантазиях Ска- лигера — как это был до сих пор, — а на новой хронологии, представляющей собой совокупность независимых естествен-но-научных методов датирования событий прошлого.
Верно ли мы представляем себе историю огнестрельного оружия?
А.М. Петров сообщает: «У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУ-ДИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует совершенно нелепое мне-ние, будто решающее значение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все было по-другому.
В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надеж-ды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВ-ЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ... После взятия города там было обнаружено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек» , с. 86.
«Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦА-ТИТОННОЙ ПУШКИ» , с. 87.
В своих «Записках» основатель империи Великих Мо-голов — Бабур «с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495—1496 годах... В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивших брешь в башне... Под 1526—1527 годами описывается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем ее испытаний... И таких записей о МОР-ТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура — множество» , с. 87.
Таким образом, традиционное мнение, будто огне-стрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем де было привезено западными европейцами на Восток, неверно. По-видимому, оно возникло и целенап-равленно внедрялось в умы людей лишь при создании в XVII—XVIII веках фальшивой общей концепции о дикости Востока и цивилизованности Запада.
Прямое участие русских войск во взятии Константинополя в 1453 году
Согласно нашим исследованиям, османы-атаманы, ко-торые брали Константинополь — нынешний Стамбул — в 1453 году, скорее всего, пришли из России и в основ-ном были русскими. Это яркое обстоятельство, крайне опасное для скалигеровско-романовской версии всемир-ной истории, было с особой тщательностью вычищено фальсификаторами, со страницах истории XIV—XV веков. Однако, некоторые сведения все-таки уцелели в виде повторов исторических событий, ошибочно отодвинутых средневековыми хронологами XVI—XVII веков в далекое прошлое. К счастью, их последователи — романовско- скалигеровские редакторы русской истории, работавшие в XVIII веке, не распознали подлинного смысла подобных повторов и не потрудились их зачистить. В этом — не-сомненная польза исторических дубликатов, размножаю-щих информацию. Что, в конечном итоге, способствует ее сохранению.
Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в фан-томной русской истории как легендарный «варяг» Рюрик, первый русский князь. Образ Георгия Даниловича = Чингизхана был ошибочно сдвинут во времени и попал в фантомный IX век н.э. — примерно в 862—879 годы по , т. 1, с. 376. Там он смешался с образом троянского, то есть царь-градского царя Энея-Рюрика, прибывшего на Русь в начале XIII века из горящего Царь-Града = Трои, и основавшего в Ростове и Ярославле новую русскую цар-скую династию, впоследствии завоевавшую мир, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Таким образом, на стра-ницах романовской версии русской истории легендарный образ первого русского князя , якобы из IX века н - э - является объединением двух фантомных отражений: Цзря Энея-Рюрика из XIII века — основателя династии, и его потомка великого князя Георгия Даниловича, начавшего Великое = «Монгольское» завоевание. Которое привело к покорению мира и возникновению Великой Русской Сред-невековой Империи XIV - XVI веков.
Поскольку османское завоевание Константинополя произошло примерно через 150 лет после великого князя Георгия Даниловича = Чингизхана, то следует ожидать, что вскоре после , где-то в IX—X веках, в скали- геровско-романовской версии русской истории появятся сведения о нападении русских на Царь-Град. И действи-тельно, такие сведения есть, причем они повторяются несколько раз. Первое такое фантомное нападение воз-никает еще за несколько лет до вступления на престол. Якобы в 860 году н.э. русские войска нападают на Константинополь под предводительством «варягов» Ас-кольда и Дира.
«В царствование греческого императора Михаила III... у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычай-ной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, убивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы» , т. 1, с. 196. ,
В этой версии-дубликате русские якобы затем отступи-ли. Подробнее о нашей реконструкции событий, связан-ных с Аскльдом и Диром. см. книгу «Начало Ордынской Руси».
Фантомным отражением событий XII—XV веков явля-ется и рассказ о походе русских на Царь-Град под пред-водительством великого князя Игоря , с. 199. В дан-ном случае события были хронологически сдвинуты вниз и оказались в X веке н.э. Ярким фантомным отражением событий османско-атаманского завоевания XV века — наря-ду со слоем событий из XII века — является и летописный рассказ о походе великого князя Олега на Царь-Град, якобы в 907 году , с. 921. См. подробности в нашей книге «Начало Ордынской Руси».
Как звали победителя в битве с татарами в Чехии в 1241 году
В 1241 году, согласно скалигеровской истории, «монголь-ские» = великие, то есть, по нашей реконструкции, русские войска, вторглись в Западную Европу , с. 127. Однако, считается, что, разгромив Венгрию и Польшу, они не смогли пройти в Германию, поскольку были разбиты войсками чешс-кого короля. Историки по этому поводу рисуют картину воен-ного противостояния «хорошей» Западной Европы и «плохих монголов». Которые, потерпев заслуженное поражение в Чехии, были вынуждены убраться обратно на Восток. В нашей ре-конструкции история великого завоевания выглядит по-друго-му. Завоевание было успешным и завершилось установлением единой центральной власти Владимиро-Суздальского царского двора на огромных пространствах Евразии и Северной Аф-рики. В том числе и на землях Германии и Чехии, которые составляли лишь малую часть Великой Средневекой Русской Империи. Поэтому очень любопытно посмотреть — кто же все-таки победил в той самой битве в Чехии, которая пре-подносится историками как якобы «неудачное завершение монгольского нашествия на Западную Европу».
Напомним, что согласно нашей реконструкции, «мон-гольские» = великие войска двигались на Запад под пред-водительством русского царя-хана . Он же Батый, Ярослав, Калиф или Халиф.
И что же оказывается? Старые документы сохранили нам имя победителя в чешской битве. Оказывается, его зва-ли не как-нибудь, а именно ЯРОСЛАВ , с. 127. Конечно, скалигеровские историки сегодня «авторитетно заявляют», будто победитель был вовсе не «монголом», а «чешским воеводой». В наше время, после того как русская и все- Ми рная история была так сильно искажена, никому уже и в голову не придет заподозрить, что победителем был как Раз «монгол» — великий хан Батый, он же , ° н >Ке великий князь ЯРОСЛАВ.
Но согласно нашей реконструкции, ИМЕННО ТАК Ц ДОЛЖНО БЫТЬ. Поскольку Ярослав просто одно из имен царя Батыя, Ивана Калиты-Калифа. Который вполне мог быть назван в каких-то летописях и чешским воеводой, поскольку предки современных чехов также шли в составе его «монгольского» = великого войска.
Вот как описывает события историк XIX века В.Д. Сиповский:
«Весною 1241 года перешел БАТЫЙ Карпаты и разбил венгерского короля, потом поразил двух польских князей. Затем татары вторглись в Силезию. Здесь разбили герцога силезского. Путь в Германию был открыт. Спасли ее войс-ка чешского короля. При осаде города Ольмюца в первый раз татары потерпели поражение. Разбил их здесь чешский воевода ЯРОСЛАВ из Штернберга» , с. 127.
Конечно, рассказ Сиповского отражает мнение позднего историка, жившего когда подлинная картина далеких XIII— XIV веков была уже давно забыта и заменена фальшивой. Но имя победителя, как мы видим, счастливо сохранилось. Им был ЯРОСЛАВ = БАТЫЙ = ИОАНН КАЛИТА, он же ИОАНН КАЛИФ, он же ПРЕСВИТЕР ИОАНН. Кстати, не потому ли чехи и немцы «ничего не помнят» о том, как их завоевывали «монголы», что их предки сами были этими самыми «монголами» = великими? И сами шли в русско- ордынских войсках по направлению на Запад. В книге «Им-перия» мы собрали многочисленные доказательства того, что население Германии в Средние века в значительной мере состояло из славян. Об этом рассказывают сохранившиеся документы и свидетельства современников.
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко
Из книги «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал»
Нас вычеркивают из мировой истории. Все знают о древних цивилизациях Египта, Катая, Индии, Вавилона, восхищаются античной Грецией и могучим Римом. Нас нет в этом списке. Открываем любую книгу и читаем: тысячелетняя история Руси. Даже памятник тысячелетию Руси поставлен. А где же мы были две, три тысячи лет назад?
Что было на одной шестой части суши, когда в Греции возводился Парфенон, в Египте – пирамиды, когда Рим выводил свои легионы, а Китайцы возводили Великую Стену?
«А ничего не было» – с апломбом заявляют западные историки. «Сплошная дикость была» – вторят им отечественные подпевалы. Гегель, например, писал, что славяне – не исторический народ. «Славяне не способны к государственному строительству».
Историю Руси принято начинать с момента крещения
Эту традицию заложили еще первые наши историки Татищев и Карамзин, которые рассматривали историю нашей страны прежде всего, как историю государства, но не историю Руси. А историю государства, в свою очередь, как историю самодержавия. Князь Владимир крестил Русь и с этого момента начали тикать часы Российской истории. Но ведь были века еще до этого.
Античные авторы пишут о бесчисленных племенах антов, которые кочевали на севере и на востоке. Древнесирийские книги говорят о некоем таинственном народе хрос, или ерос, в котором тоже видят предков русского народа. Несомненно одно: у славян были свои обычаи, свои традиции, свои верования и свои боги. Миф о том, что наша история началась с момента призвания варягов и крещения Руси настолько укоренился в сознании, что почти никто всерьез и не пытался отследить нашу родословную вглубь тысячелетий.
Вера у нас из Византии, письменность и грамота тоже не своя – ее создали чужеземцы Кирилл и Мефодий. Государственность тоже чужая – от варягов. Словом своего – ничего и нету. И изучать тут нечего. Даже отец русской истории, как сейчас бы сказали, официальный летописец Кремля Карамзин писал: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была издревне обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками».
Кто и как писал историю нашей страны
Придворные историки, в том числе и Карамзин, писали историю государства, историю власти, но не историю Руси. Церковные летописцы – свою. И никто не пытался написать историю народа. Она сохранилась лиш в устных преданиях и сказках. К сожалению, под видом борьбы с язычеством были уничтожены многочисленные свидетельства и памятники культуры народа. В дошедших до нас древних источниках дохристианская история Руси освещена очень скупо.
Как будто из небытия выскакивают какие-то племена древлян, полян, кривичей, которые из-за дикости своей и неспособности к самостоятельному развитию решили призвать варягов, которые, как утверждает нормандская теория, чужого скандинавского племени. С них и началась государственность Российская, со столицей в Новгороде, а Позже – в Киеве. И в царское, и в советское время существовал негласный запрет на языческую Российскую историю.
Заодно с русскими своей истории были лишены десятки других славянских и тюркских народностей, населявших огромное пространство империи. В последние годы многочисленные археологические изыскание приподняли завесу над славной историей наших предков, некогда населявших просторы Евразии. Последние раскопки на Южном Урале, в Аркаиме, повергли в шок ученую общественность.
И что же откопали?
Оказывается, еще во времена пирамид и английского Стоунхенджа на территории России была высочайшая цивилизация с развитыми ремеслами, плавкой металла, знанием астрономии и высоким искусством . Это настоящий переворот в устоявшихся представлениях о том, что вся индоевропейская цивилизация пришла к нам из Азии и Средиземноморья. Возможно, колыбель ее именно на просторах Сибири, у берегов Ледовитого океана.
Древние римляне – потомки славян. История народа – это фундамент его будущего. Какова история – таков и народ .
Как управляют самоосознанием народа
Если с детства внушать, что ты холоп – холопом и вырастешь. Неправда, что все люди – суть люди. Русские люди – не люди, а чуждые существа (американский историк Роберт Конквист). Фальсификация истории велась всегда в угоду правящему режиму. И не только истории, но даже религии. Так во Франции, после прихода к власти Бурбонов, пытались вычеркнуть из истории Наполеона. Издали учебник, где все, связанное с Наполеоном, объявлялось массовой галлюцинацией, а собственные указы датировались его временем. В Британии, в угоду антирусским настроениям даже из Библии вычеркнули упоминание о гоге и магоге и князе Рос, как напоминавшем о России.
Когда в третьем веке до нашей эры китайский полководец Цинь Ши-хуанди завоевал шесть царств и основал империю Цинь, то первое, что он повелел, это собрать все исторические хроники покоренных государств и уничтожить их. История Китая должна была начинаться с империи Цинь. Это была не первая битва за историю. И фараоны в Древнем Египте, и властители восточных тираний неоднократно приказывали уничтожать какие бы то ни было упоминания о своих соперниках или предшественниках. А в средние века христианство пыталось уничтожить историю язычества. Битва за историю идет непрерывно.
В Соединенных Штатах под предлогом борьбы с антисемитизмом из Библии убрали места о том, что Христа распяли евреи. Распяли – и все. А кто – неизвестно. А под давлением феминисток Бог-отец превратился в Бог-отец-мать, так как восхвалять одного Бога-отца – признак мужского шовинизма. И таких примеров масса. Миф о том, что культура и история России начинается с девятого века очень выгоден многим нашим недругам. Даже в учебном пособии для пятого класса издательства «Просвещение» 1993 года написано, что до принятия христианства мы жили в ямах, прикрытых сверху прутьями.
И называется это «Рассказы о родной истории». Так и хочется спросить у авторов – а чья история им родная? «Не станем много говорить о тех, кто ставит себе в обязанность унижать все, что относится до славян, особенно до руссов. Не только у древних племен арийских, но и у других племен руссы стоят во главе не только римлян, но и греков, как их прародители» – писал еще в 18 веке честный историк Егор Классен. Если мы были такие дикие – кому униженно платили дань византийские императоры? Чей щит на вратах Царьграда?
Великие, незабытые имена, но забыты труды их
Кто разгромил могущественный хазарский каганат? Вот что писал о древней истории наших предков великий русский ученый Александр Васильевич Ломоносов, пытавшийся разоблачить норманнскую теорию возникновения государства Российского: «В начале шестого века во Христе славянское имя весьма распространилось. И могущество сего народа не токмо во Фракии и Македонии было страшным, но и разрушению Римской империи способствовало весьма много».
Увы, мы привыкли больше верить иностранцам, чем своим ученым. Так вот что писал о наших предках в пятнадцатом веке архиепископ Рагужский Мауро Орбини: «Удивительно, что слава народа славянского ныне не так ясна, как должно ей славиться по всей вселенной. Ежели б сей народ так достаточен был людьми учеными и книжными, как доволен военными, то б ни един другой народ во вселенной был в пример имени славянском.
Славянский народ разорил Персию, владел Азией и Африкой, покорил Грецию, Македонию, Иллирическую землю, завладел Моравию, Шлецкою землею, Чешскую, Польскую и берегами моря Балтийского. Прошел во Италию, разорил Рим, учиня данниками цесарей римских, чего во всем свете иной народ не чинивал. А что прочие народы, что были зело низшего, ныне очень себя прославляют, то не ради чего иного, а токмо через бывших в их народе людей ученых.»
Почему-то труды Ломоносова , Классена , Орбени не включены в курс истории. Русские никогда перед сабой такую цель, кого-то там унизить, не ставили. Они историю делали. А Запад в чем преуспел – так это в умении историю писать, а не делать ее. Наши предки историю творили, а не писали. В разные времена, под разными именами, скифов, гуннов, готов, сарматов, славян, венедов, русов выходили на мировую арену и поворачивали колесо истории. 23 августа 476 года пала великая Римская Империя.
Но упала она не под ударами германских племен, как принято считать, а была упразднена за ненадобностью славянским князем Одоакром, вождем ругов по Иордану или вождем русинов по другим историкам. 23 августа 476 года он сместил с престола последнего римского императора Ромула Августула. Эту дату принято считать началом средних веков. Так наш предок пролистнул еще одну эпоху в книге мировой истории. «Ляжем костьми, братия, ибо мертвые сраму не имут» – эти, знакомые многим слова, являются вершиной русской духовности, принадлежат великому воину, чья слава была известна от края и до края князю Святославу Храброму. Но в учебниках истори вы либо вовсе не найдете упоминания о нем, либо жалкие строчки. Зато подвигам Александра Македонского, или Юлия Цезаря посвящены целые главы. Мы не знаем и не ценим свою историю.
История Древней Руси давно занимает мысли исследователей. Однако, в наши дни к своим корням всё чаще обращаются обычные, но неравнодушные, люди. Кто предки славян? Где была Гиперборея? Почему западным политикам так важно, чтобы мир думал, будто само слово «славяне» происходит от слова раб («slave»), а не от слова «славить»? В своей статье « » я уже касалась этой темы. Об этом есть интересные книги, но их редко читают.
Карта Меркатора
Мне на сайт написала Наталья, фамилию которой я пока не знаю, но, думаю, она скоро отзовётся и напишет мне о себе. Это просто крик славянской души. И я решила, что опубликую его, чтобы единомышленники услышали.
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ, или ПОЧЕМУ УТАИВАЮТ ПРАВДУ
Начинала погружение в подлинное быстьтвор (былое творение = история, если слушали лекции умнейшего Сергея Данилова, то понимаете, зачем он поменял привычное слово на славянское) и с фильма Стрижака «Игры богов» (смотрите с 5-ой части, первые 4 безжалостно пропустите, цените свое время, там «отмазка», чтоб не загреметь по 282; мол, так, пустячок снимаю). Но даже этот «взрывающий мозги» фильм оценила по достоинству только после лекций Трехлебова. А после его книги «Кощуны Финиста, Ясного Сокола России» всё (в виду готовящейся очередной реформы нашего родного языка врагами Руси, взяла за правило не лениться писать «ё») покатилось, как по маслу, только успевай осознавать «повороты»: Чудинов, Зазнобин, Фоменко с Носовским, Шемшук, Пятибрат (не ломайте голову, не читайте, это уже на «закуску» пойдет, можете запутаться). «Задела краем» Гриневича и Гаряева (беременные, не делайте УЗИ, не губите ребенка! Своей дочери объяснила, и она родила мне чудную внучку). Занявшись здоровьем, изучила Неумывакина и Болотова (по мне, так лучше со Свищевой начать, моя мама ее книги досконально изучила, очищение организма по Свищевой вместе прошли; моя мама вела с ней переписку, ее книги невозможно где-то купить, так что из первых рук получали).
Смотрите и сравнивайте
Потом был Дёмин. Хорош-то он хорош, да очень много ошибок в его книгах. Хотела даже перечень огрехов прислать: на какой, мол, странице, где и что поправить в следующем издании, а то стыдно читать. Но отвращают и ошибки другие: гиперборейцы – это греки, и от них все пошло. Здрасьте, приехали!
Накопали мне в Интерне «Асгардское духовное училище»: информация 4 курса (думаю, усеченная, что не жалко для всех бесплатно пустить, это понятно, без обид), очень интересная, но и это изучать-лопатить — для неподготовленного мозга тяжеленько. Харийскую арифметику с 4 способами умножения (это только основные!) отложила в долгий ящик. А вот «Религиоведение» — каждый урок первого курса на компе почти дословно за патер Дием (Хиневичем) законспектировала. Надо знать, откуда что росло. Научиться бы дерево – график строить да с подписью каждой ветки – религии. Да где ж такие курсы в Минске взять? Индивидуально дорого.
«Глубинная книга» Пятибрата у меня в голове пока отдельным рисунком лежит. Но цель (по КОБЕ): поменять калейдоскопичное понимание мира на мозаичное! Дойдут и к нему «камешки», выложить бы основной рисунок в центре. А что в центре, от чего отталкивалась?
Ведическая Русь в живописи
Александр Иванченко «Пути великого россиянина». Ценнейшая книга, поверьте. Нельзя обойти Олега Гусева («Белый конь апокалипсиса»), Авдеева («Преодоление христианства»), Истархова («Удар русских богов»), «Десионизацию». Э-э-э, надо же, такого автора забыть! В свое время не сразу поняла название книги, а ведь этим прочищением мозгов и занималась с помощью этих книг.
Вашкевич и Драгункин давно меня дожидаются. В суфизме бы разобраться. Тоже, говорят, наше, родное, утраченное. А раз наше – давай «взад», как Аляску (на территорию Великой Тартарии не претендую, с Жириновским не по пути). Трехлебов что сказал (для меня он – единственный непререкаемый авторитет!)? «Наше главное оружие – правда-истина. Будем ее знать, расставим все точки над i (а «и» в русском уйма была, вот откуда «все точки»), и кто нас тогда остановит, коль правду знаем?!»
P.S. Прошло уже достаточно много времени, но Наталья так и не написала повторно, поэтому я до сих пор не указала фамилию автора статьи. То ли история древней Руси её перестала интересовать, то ли человек перегорел… Трудно сказать.
Вконтакте
В отношении любых народов говорят: представитель нации – англичанин, язык – английский, аналогично: немец – немецкий, француз – французский, китаец – китайский, армянин – армянский, литовец – литовский и т.д.
На вопрос «кто ты?» всегда ответом является существительное, а про язык, на котором данный человек изъясняется — всегда отвечают прилагательным. Что, собственно, и логично, ведь язык, на котором человек говорит, прилагается к нему, и никак не наоборот.
И только в отношении русских почему-то наблюдается «исключение». Поскольку на вопрос, какой твой язык, русский говорит: русский, а на вопрос о том, кто он по национальности, отвечает точно так же — русский.
В данном случае существительное заменено на прилагательное. Получается, что на уровне языка произошла какая-то ошибка.
И поэтому сразу же возникает вопрос: а для чего нужно было исказить самоназвание русского народа, и каким оно было до подмены? И стоит только над этим задуматься, как ответ приходит на язык практически сразу.
Вполне очевидно, что наш народ – это русы, а не русские, а язык – русский. И почему-то сразу же возникает резонанс с чем-то очень близким. Но почему нас так не зовут? Неужели кто-то, кто скрывается за кулисами истории, прекрасно осознавая, целенаправленно искажал историю народа. Но ведь даже в уже искажённом варианте, который дети проходят еще в школе, Киевская Русь называется просто Русь, так же называется и Московская — Русь.
Так называлась земля русов – Русь, но с приходом на престол прозападной, настроенной на новый лад династии Романовых, Русь была заменена на нейтральное название — Россия.
Многие наверняка читали пророчество, сделанное знаменитой Вангой о судьбе мира в двадцать первом столетии. Ванга говорила о многих странах, в том числе и о США, о западно-европейских государствах, но когда с ней заговорили о России, она произнесла: «Все сметет». Пророчества Ванги трактовали многие, и все как один пришли к выводу, что в двадцать первом столетии мир увидит поистине новое русское чудо – успешную, справедливую и уникальную русскую цивилизацию, синтезировавшую не одно тысячелетие. Хотя многие ученые считают, что этот синтез был изначально, и был потому, что цивилизация на Руси была всегда.
Сегодня в нашей стране, да и не только, вырос интерес к достоверной, а не выдуманной и веками навязываемой нашему народу истории. И интерес этот, надо сказать, объясняется тем, что любой человек хочет знать правду о своих прародителях, об их вере, о культуре, о своем происхождении, наконец.
Еще совсем недавно подрастающему поколению кристаллизовался постулат о том, что до девятого века Русь являлась общностью диких и дремучих, к тому же и безграмотных людей. И только с принятием христианства пришло, якобы, долгожданное время просвещения. Но значительная часть современных ученых имеет на этот счет совсем другое мнение.
К примеру, в Академии фундаментальных наук выделено значительно сил и ресурсов для изучения конкретно истории Руси или России. И, согласно их данным, Русь насчитывает минимум тридцать тысячелетий истории, причем истории не дикарей, а славной, полной свершений истории.
В восемнадцатом-девятнадцатом веках в истории России наблюдалось вполне целенаправленное и мощное засилье с немецкой стороны, а это значит, что и сочинительством российской истории занимались «историки», выписываемые из своих вотчин немецкими принцессами, становящимися впоследствии русскими царицами, императрицами. Чего стоил «творец» истории русской Герард Миллер.
Исходя из фактов, зафиксированных в «Брокгаузе и Ефроне» и в «Большой советской энциклопедии», древние германские племена, образованные к первому веку до нашей эры, заселяли небольшую территорию где-то между Рейном, Дунаем, Вислой, Балтикой и Северным морем. Однако карта святого Евсения, датируемая примерно 330-ым годом до н.э., уже имела надписи на славянском, указывающие места проживания некоторых славянских племён на то время. Некоторые из этих территорий и до сей поры носят эти наименования. А в 460-ом до н.э. исследователем Фукиндом говорилось, что славяне-скифы — это самое многолюднейшее из племен в мире. Саксон Грамматик в 500-ом до н.э. писал, что при Фротоне гунны и русы напали на Данию, и тогда царь русов – Олимер — командовал флотом, а царь гуннов – сухопутными войсками. Это вехи из самой ближайшей к германцам части русской истории. Поэтому те утверждения, что германские племена могут являться прародителями русских, мягко говоря, заблуждение.
Многочисленные исторические подтверждения свидетельствуют о том, что славянский волхв Зороастр родился где-то два тысячелетия назад до нашей эры. Родился он в Бактрии в городке Гдани или же Гедани, название которого очень напоминает славянский Гданьск. В своих сочинениях Зороастр приводил шестнадцать паросских выселков к Балтийскому поморью. Он писал, что венеды, переселившись на поморье, впоследствии стали называться вятичами. И туда же они принесли свою грамоту и письменность. Во времена дохристианства единственной мировой монотеистической религией было Славянство с его свастической письменностью, представляющей собой развитую систему иероглифических и идеографических знаков. И эти свастические иероглифы имели весьма интересную географию своего распространения.
В третьем и втором тысячелетии до нашего летоисчисления свастическую плетёнку наносили на керамику энеолита в Томско-Чулымском регионе, она была найдена на бронзовых и золотых изделиях у славян в курганах кубанского Ставрополья. Эти свастические символы были и на Северном Кавказе и представляли собой огромные модели Солнце-курганов. Славянские свастические символы были начертаны на глиняных печатях в Анатолии и Месопотамии еще в седьмом тысячелетии до нашей эры.
Если вдуматься, то это время каменных людей из пещер.
Но и это еще не все: в алтайских пещерах селений Денисово, Окладчиколво и Сибирячиха Тернером — американским антропологом — были обнаружены неандертальцы, заселяющие Сибирь, с европеидной адаптацией.
Все сказанное является огромным полем деятельности для историков, которым только предстоит определить, каким было настоящее положение вещей. И может русский народ является прародителем цивилизации на нашей планете?
Поэтому узнать, кем на самом деле были наши предки, мы – русские – просто обязаны. И почему, по чьей подсказке считается, что русские – сравнительно молодая нация, а русская каноническая история искажена.
Ведь если верить обнаруженному недавно славянскому календарю, у нас на дворе восьмое тысячелетие, а это значит, что древнерусский календарь как минимум на четыре тысячелетия старше египетских пирамид.
И это еще не все. Недавно в Италии были обнаружены архитектурные сооружения этрусков, древнего народа, проживающего на итальянской земле. И некоторые историки склонны сегодня считать, что этруски являются древними родственниками русских. И хотя это еще не признанная теория, но есть достаточно фактов, свидетельствующих о том, что этруски пришли на итальянскую землю с территорий нынешней России. Этруски, которые считаются предками римлян, были достаточно высокоразвиты. Гладиаторские бои, лабиринты, бани, водопровод – все это хоть и приписывается римлянам, но на самом деле изобретено этрусками.
А совсем недавно профессор Чудинов, который уже очень давно занимается историей этрусков, сделал сенсационный вывод: вполне вероятно, что у этой древней нации реально русские корни. И свидетельством тому надписи на этрусских сооружениях, говорящие о том, что народ этот действительно пришел на землю Италии с территорий, на который находится сегодня Россия.
Но почему об этом не пишет ни один учебник истории?
Удивительно, но эту гипотезу о славянских корнях этрусков впервые озвучили сами итальянцы. Ученый Себастьян Чампи написал об этом большой трактат, хотя и был осмеян. А ведь этрусский язык филологи называют загадкой, но, по предположению профессора Чудинова, его можно расшифровать, используя славянские шифры, и тогда все слова становятся на свое место.
Все сказанное переворачивает всю российскую историю. И может быть, лет через десять-двадцать в учебниках, история нашей страны будет изложена уже совсем по-новому. Ведь то, что предназначено нам, является судьбой, а то, что мы получили – это уже наша история. И очень хочется, чтобы история наша соответствовала действительности.
#историяроссии #история #русь #искажениеистории #интерескистории #фальсификация
Недоумение
Одну из моих статей «Литературная газета» предварила признанием, что никто в редакции не ожидал такого количества звонков и писем, такого интереса к истории. Казалось бы, смутные времена, тяжкая жизнь, не ДО страстей давно минувших лет. Однако…
Не берусь гадать, чем это вызвано. Скорее всего тем, что это первородный инстинкт человека. Самый благородный инстинкт, делающий человека человеком — стремление к истине.
Хотя, конечно, сам же человек часто затрудняет путь к истине и даже препятствует ей. Повторю: в 1988 году Лев Николаевич Гумилев заметил, что боится на страницах газеты с миллионным тиражом сказать, что , не знает и опасается, как воспримут это советские люди, воспитанные на теории «ига».
Гений — боялся!
За это время общество, само не осознавая, прошло большой путь сомнения. Именно сомнения, потому как в сомнении и таится зародыш истины, ее поиска.
Если можно выразить одним словом суть писем и звонков, откликов на мои статьи, то слово это будет — недоумение. Если мы были так близки с Ордой, если мы были союзниками, то почему и как же в нашей истории, а следовательно, и в народном сознании сложился образ непримиримого врага, который держал нас «под игом»?
Поверьте, лебезить перед читателем мне ни к чему. Но в данном случае читатель коллективным умом определил главное. Архиглавное! Ведь речь идет, простите, или о чудовищном искривлении в сознании народа, или же о чудовищном по масштабам промывании мозгов?! Только так!
Нелюбовь Запада к монголам объяснима. Золотая Орда волею истории встала поперек завоевательных планов Запада и Римской церкви, направленных на Восток Европы. XIII и XIV века — это время нескольких объявленных крестовых походов против славянства. православия и Орды. «Русские — враги католической церкви» , — так определил отношения Руси и Запади папа Римский Климент VI.
Другое дело, что сил не хватило. Но еще до официального союза Руси и Орды, заключенного в 1257—1258 годах, ордынская конница принимала участие в освобождении от немцев Пскова в 1242 году (Рейнгольд Гейденштейн, «Записки о Московской войне»), есть также сведения об участии ордынцев в … Увы, я не смог найти не то что источника, но даже ссылки на сей факт. Она, эта ссылка, промелькнула как-то в печати году в 1977, причем в форме полемики. Близко к тексту это выглядело так: «И напрасно историк Н.Н. преувеличивает значение и роль легкой ордынской конницы в битве на Чудском озере…» Однако, по логике, если русские вместе с ордынцами изгоняли немцев из Пскова в 1242 году, то вполне закономерно и естественно, что также вместе воевали против рыцарей и на Чудском озере в том же 1242 году… А на следующий год, 1243-й, великий князь Ярослав, отец Александра Невского, призвал русских князей признать хана Батыя «своим царем»…
Так что нелюбовь Запада к монголам понятна. Но почему русские присоединились к тому хору?
Нации нужен супостат?!
Да, это все объясняет. Если супостата нет, его придумывают. Но мне важна конкретика: почему именно этот человек или этот народ «выдуманы», «назначены», «выбраны» супостатом? Да,»три года монголы штурмовали русские города. Но мало ли кто не штурмовал их за века Истории? Вплоть до железных армий . Так ведь о походах на Русь вообще почти никто не знает. Очень удивляются, когда слышат, что Тамерлан захватывал такой город, как Елец… Монголы хоть приходили и уходили, гарнизонов не поставляли. А, скажем, литовцы три века подряд хозяйничали в древнерусских городах от Полоцка до Киева, от Курска и Смоленска до Минска и Бреста. И — ничего…
А монголы — что? Обличьем чужие? Жизненным укладом? Да, это так. Но и обличье у монголов, и жизненный уклад такие же, как и у половцев. А с половцами славяне веками жили по соседству и составляли с отдельными половецкими племенами в Киевской Руси единое государство. Женились и переженились, у первых князей на масках и древних портретах почти сплошь узкоглазые лики. Так что не так уж и чужд лик, чтобы на века супостатом сделать,
Я понимаю, что монголы в истории Руси среди всех пришельцев занимают особое место. Такой военной мощи мир еще не видел. Но ведь вместе с нравственным потрясением, которое испытали на Руси от военных поражений, было и немало примеров добрых, союзнических, дружеских отношений. Да что там говорить, вместе воевали против немецких крестоносцев!
