Общество как динамическая система. Общество как сложная динамичная система

Общество как динамическая система. Общество как сложная динамичная система

Андрей Владимирович Клименко, Вероника Викторовна Румынина

Обществознание

«Обществознание: Учеб. пособие для школьников ст. кл. и поступающих в вузы»: Дрофа; Москва; 2004

Аннотация

Пособие предназначено учащимся старших классов и абитуриентам вузов, готовящимся к сдаче экзаменов за курс «Обществознание». Структура и содержание книги полностью соответствуют программе вступительных экзаменов, разработанной авторским коллективом под руководством Л. Н. Боголюбова и рекомендованной Министерством образования Российской Федерации.

А. В. Клименко, В. В. Румынина

Обществознание

Предисловие

Данное пособие предназначено в помощь учащимся старших классов школ и абитуриентам вузов, готовящимся к сдаче экзамена за курс «Обществознание». Оно избавит читателей от длительной и трудоемкой работы по изучению огромного количества литературы.

В пособии компактно изложены основные проблемы курса обществознания: общество, человек, познание, экономическая, социальная, политико‑правовая и духовная сферы жизни современного общества. Структура и содержание пособия полностью соответствуют программе вступительных экзаменов по обществознанию, разработанной авторским коллективом под руководством Л. Н. Боголюбова и рекомендованной Министерством образования Российской Федерации. Более подробно и обстоятельно написаны разделы «Экономика» и «Право», так как именно на юридических и экономических факультетах российских вузов введено вступительное испытание по обществознанию.



Работая над пособием, авторы исходили из того, что старшеклассникам хорошо знаком материал соответствующих учебных пособий: «Человек и общество» (под редакцией Л. Н. Боголюбова и А. Ю. Лазебниковой), «Современный мир» (под редакцией В. И. Купцова), «Обществознание» (автор - Д. И. Кравченко). Поэтому мы стремились не дублировать текст учебников, хотя и следовали их логике изложения.

Надеемся, что эта книга не только поможет подготовиться к школьным выпускным и вузовским вступительным экзаменам, но и будет полезна для самостоятельного изучения основных проблем обществознания.

Желаем успехов!

Раздел I

ОБЩЕСТВО

Примерные вопросы

1. Общество как сложная динамическая система. общественные отношения.

2. Развитие взглядов на общество.

3. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества.

4. Общественный прогресс и его критерии.

5. Глобальные проблемы современности.

Общество как сложная динамическая система. Общественные отношения

Бытие людей в обществе характеризуется различными формами жизнедеятельности и общения. Все, что создано в обществе, представляет собой результат совокупной совместной деятельности многих поколений людей. Собственно, и само общество есть продукт взаимодействия людей, оно существует только там и тогда, где люди связаны друг с другом общими интересами.

В философской науке предлагается много определений понятия «общество». В узком смысле под обществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой‑либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии какого‑либо народа или страны.

В широком смысле общество - это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система понимается как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь, элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании.

Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами именуются «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система.

1) экономическая, элементами которой являются материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения;

2) социальная, состоящая из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, взятые в их взаимоотношении и взаимодействии друг с другом;

3) политическая, включающая в себя политику, государство, право, их соотношение и функционирование;

4) духовная, охватывающая различные формы и уровни общественного сознания, которые, будучи воплощены в реальном процессе жизни общества, образуют то, что принято называть духовной культурой.

Каждая из этих сфер, являясь элементом системы называемой «общество», в свою очередь, оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни не только взаимосвязывают, но и взаимно обусловливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.

Социологи предлагают несколько классификаций общества. Общества бывают:

а) дописьменные и письменные;

б) простые и сложные (в качестве критерия в данной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных, а в сложных обществах существует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);

в) общество первобытных охотников и собирателей, традиционное (аграрное) общество, индустриальное общество и постиндустриальное общество;

г) первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество и коммунистическое общество.

В западной научной литературе в 1960‑е гг. получило распространение деление всех обществ на традиционные и индустриальные (при этом капитализм и социализм рассматривались как две разновидности индустриального общества).

В формирование этой концепции большой вклад внесли немецкий социолог Ф. Теннис, французский социолог Р. Арон, американский экономист У. Ростоу.

Традидионное (аграрное) общество представляло доиндустриальную стадию цивилизационного раз‑вития. Традиционными были все общества древности и средневековья. Их экономика характеризовалась господством сельского натурального хозяйства и примитивного ремесла. Преобладали экстенсивная технология и ручные орудия труда, вначале обеспечивавшие экономический прогресс. В своей производственной деятельности человек стремился максимально приспособиться к окружающей среде, подчинялся ритмам природы. Отношения собственности характеризовались господством общинной, корпоративной, условной, государственной форм собственности. Частная собственность не являлась ни священной, ни неприкосновенной. Распределение материальных благ, произведенного продукта зависело от положения человека в социальной иерархии. Социальная же структура традиционного общества сословно корпоративна, стабильна и неподвижна. Социальная мобильность фактически отсутствовала: человек рождался и умирал, оставаясь в одной и той же социальной группе. Основными социальными ячейками были община и семья. Поведение человека в обществе регулировалось корпоративными нормами и принципами, обычаями, верованиями, неписаными законами. В общественном сознании господствовал провиденциализм: социальная реальность, человеческая жизнь воспринимались как осуществление божественного промысла.

Духовный мир человека традиционного общества, его система ценностных ориентации, образ мышления - особые и заметно отличные от современных. Индивидуальность, самостоятельность не поощрялись: социальная группа диктовала личности нормы поведения. Можно даже говорить о «групповом человеке», не анализировавшем свое положение в мире, да и вообще редко подвергавшем анализу явления окружающей действительности. Он скорее морализирует, оценивает жизненные ситуации с позиций своей социальной группы. Число образованных людей было крайне ограниченным («грамота для немногих») устная информация преобладала над Письменной В политической сфере традиционного общества господствуют церковь и армия. Человек полностью отчужден от политики. Власть ему представляется большей ценностью, чем право и закон. В целом это общество чрезвычайно консервативно, стабильно, невосприимчиво к нововведениям и импульсам извне, являя собой «самоподдерживающуюся саморегулирующуюся неизменность». Изменения в нем происходят спонтанно, медленно, без сознательного вмешательства людей. Духовная сфера человеческого бытия приоритетна перед экономической.

Традиционные общества сохранились и до наших дней в основном в странах так называемого «третьего мира» (Азия, Африка) (поэтому часто синонимом «традиционного общества» выступает понятие «незападные цивилизации», также претендующее на известные социологические обобщения). С европоцентристской точки зрения традиционные общества - это отсталые, примитивные, закрытые, несвободные социальные организмы, которым западная социология противопоставляет индустриальные и постиндустриальные цивилизации.

В результате модернизации, понимаемой как сложный, противоречивый, комплексный процесс перехода от традиционного общества к индустриальному, в странах Западной Европы были заложены основы новой цивилизации. Ее называют индустриальной, техногенной, научно‑технической или экономической. Экономической базой индустриального общества является промышленность, основанная на машинной технике. Увеличивается объем основного капитала, снижаются долговременные средние издержки на единицу продукции. В сельском хозяйстве резко повышается производительность труда, разрушается натуральная замкнутость. Экстенсивное хозяйство сменяется интенсивным, а простое воспроизводство - расширенным. Все эти процессы происходят через реализацию принципов и структур рыночной экономики, на основе научно‑технического прогресса. Человек освобождается от прямой зависимости от природы, частично подчиняет ее себе. Стабильный экономический рост сопровождается ростом реальных доходов на душу населения. Если предындустриальный период наполнен боязнью голода и болезней, то для индустриального общества характерно возрастание благосостояния населения. В социальной сфере индустриального общества также рушатся традиционные структуры, социальные перегородки. Социальная мобильность значительна. В результате развития сельского хозяйства и промышленности удельный вес крестьянства в составе населения резко сокращается, происходит урбанизация. Появляются новые классы - промышленный пролетариат и буржуазия, укрепляются средние слои. Аристократия приходит в упадок.

В духовной сфере наблюдается значительная трансформация системы ценностей. Человек нового общества автономен внутри социальной группы, руководствуется своими личными интересами. Индивидуализм, рационализм (человек анализирует окружающий мир и принимает решения на этой основе) и утилитаризм (человек действует не во имя каких‑то глобальных целей, а для определенной пользы) - новые системы координат личности. Происходит секуляризация сознания (освобождение от непосредственной зависимости от религии). Человек в индустриальном обществе стремится к саморазвитию, самосовершенствованию. Глобальные изменения происходят и в политической сфере. Резко возрастает роль государства, постепенно складывается демократический режим. В обществе господствуют право и закон, а человек вовлекается во властные отношения в качестве активного субъекта.

Ряд социологов несколько уточняют приведенную выше схему. С их точки зрения, основное содержание процесса модернизации - в смене модели (стереотипа) поведения, в переходе от нерационального (характерного для традиционного общества) к рациональному (свойственному индустриальному обществу) поведению. К экономическим аспектам рационального поведения относят развитие товарно‑денежных отношений, определяющую роль денег как общего эквивалента ценностей, вытеснение бартерных сделок, широкий размах рыночных операций и т п. Важнейшим социальным последствием модернизации считается изменение принципа распределения ролей. Ранее общество накладывало санкции на социальный выбор, ограничивая возможность занятия определенных социальных позиций человеком в зависимости от принадлежности его к определенной группе (происхождение, родовитость, национальность). После модернизации утверждается рациональный принцип распределения ролей, при котором главным и единственным критерием для занятия той или иной позиции является подготовленность кандидата для выполнения данных функций.

Таким образом, индустриальная цивилизация противостоит традиционному обществу по всем направлениям. К числу индустриальных обществ относят большинство современных промышленно развитых стран (в том числе и Россию).

Но модернизация породила множество новых противоречий, которые со временем превратились в глобальные проблемы (экологический, энергетический и др. кризисы). Разрешая их, поступательно развиваясь, некоторые современные общества приближаются к стадии постиндустриального общества, теоретические параметры которого были разработаны в 1970‑е гг. американскими социологами Д. Беллом, Э. Тоффлером и др. Для этого общества характерно выдвижение на первый план сферы услуг, индивидуализация производства и потребления, увеличение удельного веса мелкосерийного производства при утере господствующих позиций массовым, ведущая роль науки, знаний и информации в обществе. В социальной структуре постиндустриального общества наблюдается стирание классовых различий, а сближение размера доходов различных групп населения ведет к ликвидации социальной поляризации и росту удельного веса среднего класса. Новая цивилизация может быть охарактеризована как антропогенная, в центре ее - человек, его индивидуальность. Иногда ее также называют информационной, что отражает все более возрастающую зависимость повседневной жизни общества от информации. Переход к постиндустриальному обществу для большинства стран современного мира является весьма далекой перспективой.

В процессе своей деятельности человек вступает с другими людьми в разнообразные отношения. Подобные многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них), принято называть общественными отношениями.

Все общественные отношения могут быть условно разделены на две большие группы - отношения материальные и отношения духовные (или идеальные). Принципиальное отличие их друг от друга заключается в том, что материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической деятельности человека, вне сознания человека и независимо от него, а духовные отношения формируются, предварительно «проходя через сознание» людей, детерминируются их духовными ценностями. В свою очередь, материальные отношения подразделяют на производственные, экологические и отношения по делопроизводству; духовные на моральные, политические, правовые, художественные, философские и религиозные общественные отношения.

Особым видом общественных отношений являются межличностные отношения. Под межличностными отношениями понимают отношения между отдельными индивидами. При этом индивиды, как правило, принадлежат к разным социальным слоям, имеют неодинаковый культурный и образовательный уровень, но их объединяют общие потребности и интересы, лежащие в сфере досуга или быта. Известный социолог Питирим Сорокин выделял следующие типы межличностного взаимодействия:

а) между двумя индивидами (муж и жена, учитель и ученик, два товарища);

б) между тремя индивидами (отец, мать, ребенок);

в) между четырьмя, пятью и более людьми (певец и его слушатели);

г) между многими и многими людьми (члены неорганизованной толпы).

Межличностные отношения возникают и реализуются в обществе и являются общественными отношениями даже в том случае, если они носят характер сугубо индивидуального общения. Они выступают персонифицированной формой общественных отношений.

1. Что такое общество? Признаки общества.

2. Мыслители прошлого об обществе .

1. Под обществом обычно понимают социальную организацию определенной страны, нации, народности или племени . Общество – это понятие, которое происходит из обычного, ненаучного язы­ка, а потому трудно поддается точному определению. Однако в науке слово "общество" принято употреблять для обозначения наиболее крупных объединений людей, которые не являются со­ставными частями других общностей.

Границы общества обычно совпадают с границами страны, хотя так бывает далеко не всегда. Такое совпадение характерно для современного мира. В древние времена, когда существовало мно­жество кочевых народов, границы общества не всегда совпадали с границами страны, так как далеко не каждый народ проживал на определенной территории. И в настоящее время далеко не каж­дая народность обладает государственностью, то есть имеет четко обозначенную территорию проживания, а также узаконенные вла­стные и прочие государственные структуры. Однако народность может быть отдельным обществом, если ее жизнь организована в соответствии с определенными правилами и члены народности осознают свое отличие и свою отграниченность от других подоб­ных объединений людей. Ощущение своих особенностей создает­ся за счет традиций и обычаев, уникальных для данного объеди­нения людей, за счет общего языка, на котором общаются его члены, за счет проживания на определенной, четко отграничен­ной от других территории, то есть родины, и т.д.

Если эти признаки по каким-то причинам утрачиваются, то общество может утратить свои границы и влиться в более круп­ное объединение. Например, на территории России проживает множество народов, для которых наша страна является основ­ным местом проживания. К таким народам относятся, например, народы Севера (якуты, чукчи, нанайцы и др.). Конечно, такие народы существуют отдельно от других народов, поскольку у них имеется национальный язык, самобытная культура. И в то же время они не изолированы абсолютно от других народов и других культур и являются частью более крупного объединения людей.

По этой причине называть данные народы отдельными общества­ми можно лишь с некоторыми оговорками.

Общество обладает следующими признаками:

1. Каждое общество имеет историю, которая хранится в его памяти. Эта история может существенно отличаться от того, что описывают историки. Иногда это приводит к крайне забавным последствиям. Так, в США проводились исследования о том, как граждане" этого государства видят его историю. При этом исследователи часто получали совершенно неожиданные ответы. Например, на вопрос о том, что было до открытия Америки, некоторые (немногие) опрашиваемые отвечали: тогда жили динозавры. Естественно, это говорит о крайне низком уровне культуры некоторых представителей американского общества, которые не могут представить себе общей картины мировой истории. Однако такие представления очень показательны, так как они отражают их отношение к тому обществу в котором живут люди.

Кроме того, представления об истории общества отражаются и в исторических символах , то есть в тех знаковых явлениях культуры, которые составляют колорит данного общества . Это могут быть обра­зы исторических личностей и событий. Для России таким ключевы­ми образами являются, например, Отечественная война 1812 года, Великая Отечественная война, образы князя Владимира, Ивана Гроз­ного, Петра I, Ленина, Сталина, в меньшей степени – Горбачева и Ельцина. Эти образы отражают важные этапы в истории России.

2. Каждое общество имеет собственную культуру. Естествен­но, в настоящее время, когда наблюдается сильное взаимовлия­ние культур, под культурой следует понимать ядро родной куль­туры, то есть традиции, благодаря которым Отдельный человек осознает свою причастность именно к данному, а не к иному об­ществу. Развитая культура позволяет обществу сформировать нормы и ценности, ложащиеся в основу социальных связей.

3. Каждое общество является самой большой единицей соци­альной реальности, то есть не входит в качестве составной части в более крупное общество. Естественно, в настоящее время в свя­зи с тенденциями глобализации стабильность общества с этой точки зрения становится все более и более условной, однако гово­рить о том, что этот признак недействителен, невозможно.

4. Общество воспроизводит само себя за счет детей от браков между признанными членами общества : в обычном случае ребе­нок, рожденный членами общества, и сам становится членом дан­ного общества. Население может пополняться, и за счет мигра­ции, однако основная масса населения все равно пополняется за счет представителей того, что обычно называют "коренной наци­ей" (это ненаучное понятие). Это отличает общество от большин­ства других социальных общностей.

5. Население как субъект общества живет на определенной территории . В настоящее время процессы миграции очень усили­лись, и следует ожидать того, что они усилятся еще больше. Од­нако обществ, оторванных от конкретной территории, до сих пор не появилось: в случае миграции человек утрачивает непосред­ственную связь с обществом, из которого он вышел, перестает быть его членом.

6. Очень важным, хотя и не обязательным, является наличие государства . Хотя общество первично по отношению к государ­ству, можно утверждать, что общества, не имеющие государствен­ных форм жизни, отстают в своем развитии.

7. Общество характеризуется социальной дифференциацией , которая представляет собой важнейший механизм его развития. В обществе существуют классы, сословия, относительно замкну­тые социальные группы, то есть объединения людей по разным признакам, которые могут осознаваться или не осознаваться сво­ими людьми . Периодически между этими группами возникают напряженность, конфликты. Характерным примером в этом слу­чае является противостояние богатых и бедных: бедные могут желать более справедливого распределения общественных бо­гатств, а богатые – препятствовать этому. Такой конфликт при­водит либо к победе одной стороны, либо к сохранению существу­ющего положения при достаточно активном переходе людей из одной социальной категории в другую (то есть из бедных в бога­тые и, наоборот, из богатых в бедные). И в любом случае это противостояние приводит к изменениями внутри общества, а, сле­довательно, является движущей силой развития.

Общество отличается от таких явлений, как государство и на­селение .

Различия между обществом и государством связаны главным образом с тем, что они относительно независимы друг от друга.

1. Прежде всего, общество первично, возникает раньше государ­ства, тогда как государство появляется позже общества, а сле­довательно, является вторичным. Государственные структу­ры и государственная власть возникают лишь на "продвину­тых" этапах развития общества и свидетельствуют о том, что общество является развитым. Государство предполагает граж­данство, то есть формально закрепленную принадлежность че­ловека к нему и определенные права и обязанности, которые берут на себя гражданин и государство. Однако не любое об­щество является гражданским. С точки зрения наличия или отсутствия гражданства, а также особенностей статуса граж­данина можно выделить:

а) негражданское общество. Существуют десятки народов, не создавших своей государственности. Без государства общество в целом обречено на примитивное существование;

б) догражданское общество. Общество имеет государство, которое в той или иной мере и форме подавляет свободу граждан, то есть не соблюдает права и свободы, которые присущи гражданам как самостоятельным, независимым людям. Гражданство представляет собой большой шаг вперед по сравнению с безгосударственными обществами, однако с точки зрения современной социологии нет оснований называть общество гражданским;

в) гражданское общество. Свобода личности представляет собой основной показатель того, что общество является гражданским. Гражданское общество понимается как совокупность социальных отношений, которые не связаны с борьбой за власть в обществе и государственным управлением.
Гражданское общество существовало еще до появления государства.

Гражданское общество имеет следующие признаки:

– наличие частной собственности у большинства населения. Именно частная собственность приводит к возникновению среднего класса – лиц, живущих за счет своего собствен­ного труда и материально не зависящих от государства;

– наличие развитых неполитических организаций. Члены гражданского общества объединены в организации, защи­щающие те или иные интересы самих граждан или обще­ства в целом (например, профсоюзы, религиозные, моло­дежные, женские, экологические и иные организации). Та­кие организации не стремятся к получению государственной власти и, конечно же, существуют независимо от госу­дарственной власти. Однако благодаря таким организаци­ям государство не может присвоить себе права граждан и контроль за ними;

– демократия низового уровня, то есть участие в государствен­ной жизни всех без исключения граждан общества. Кроме того, демократия низового уровня заключается и в демок­ратической процедуре решения вопросов, возникающих в других объединениях людей (например, в трудовых кол­лективах).

2. Общество шире государства: все функции государства могут осуществляться обществом, но не все функции общества мо­жет выполнять государство. Например, общество принуждает людей действовать определенным образом и отказываться от неприемлемых способов достижения целей при помощи соци­ального контроля, который выражается в отношении окружа­ющих к поступкам человека. А государственная власть лишь берет на себя некоторые функции общества, закрепляя нормы поведения в виде законодательства.

Отличие общества от населения заключается в том, что насе­ление является "носителем" общества, то есть тем, благодаря чему существует общество, но еще не формирует его . На независимость этих двух категорий указывает, например, то, что изменения об­щества не всегда означают, что изменилось население, и, наобо­рот, изменение населения не всегда означает, что изменилось об­щество. Изменение общества при неизменности населения можно наблюдать в настоящий период развития нашей страны, посколь­ку в результате экономических и политических реформ измени­лась стратификация общества, появились новые социальные и культурные феномены, и это при том, что изменение населения не было столь значительным. Люди остались теми же, измени­лись их привычки, уровень и стиль жизни, сфера деятельности.

Изменение населения при неизменности общества – явление, в настоящее время также весьма распространенное, поскольку происходят массовые миграции населения. Люди переселяются из страны в страну и вынуждены "встраиваться" в те социальные структуры, которые существуют в другой стране. Уклад жизни в принимающей стране при этом не меняется, но состав населения не остается прежним. Примером может служить эмиграция граж­дан Российской Федерации в европейские страны и США. В древ­ние времена такие изменения происходили в основном при заво­еваниях.

Общество – это многоуровневое образование. Оно включает в себя:

– социальные взаимодействия и отношения, которые связы­вают людей;

– социальные группы и общности;

4) социальные институты;

5) нормы и ценности.

Все указанные элементы находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Так, социальные действия, взаимодействия и отноше­ ния связывают людей, которые формируют группы, общности и институты. Ценности и нормы существуют благодаря институ­там, группам и общностям, а индивид становится личностью толь­ко в том случае, если в процессе группового общения, а также общения внутри общности и под влиянием его институтов он усвоил нормы и ценности.

Вопросы и задания

1. Докажите, что общество и государство отличаются друг от друга.

2. Как можно доказать, что общество отличается от населения?

3. Назовите основные признаки общества. Что обеспечивает его целос­тность? Какие черты присущи любому обществу?

4. Назовите три основных подхода к изучению общества. Что берется в качестве точки отсчета в каждом из них?

5. Какие основные этапы развития общества можно выделить?


ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ

Основным источником наших знаний о со­циальных представлениях древних индийцев являются Веды – обширный сборник текстов, в основном религиозного содержа­ния. Веды не имеют одного автора и составлялись с 1500 по 600 гг. до н.э., то есть в течение примерно девяти столетий. На этот же период приходится становление первых рабовладельческих государств, которое стало возможным только после перехода от кочевого образа жизни к оседлому, а также появлению общин и сельского хозяйства.

Под большим влиянием ведических представлений сформировался буддизм. Его основатель – Сидхарта Гуатама Будда – родился в царской семье, в возрасте 29 лет стал монахом и вел крайне аскетический образ жизни, предписывавшийся брахма­нам. Однако затем он пришел к выводу, что ни аскетизм, ни гедонизм (то есть стремление к жизненным удовольствиям) не гарантируют спасения.

Индийское общество имело очень жесткое деление на касты, которых было четыре: брахманы (жрецы), кшатрии (воины), вай­шьи (ремесленники, земледельцы) и шудры (рабы). Самое высо­кое положение в иерархии занимали брахманы, самое низкое – шудры. Отношения между кастами регулировались очень жест­кими правилами, а переход из одной касты в другую был просто невозможным. Последнее было связано с кармическими представ­лениями древних индийцев. С одной стороны, принадлежность человека к той или иной касте объяснялась законами перерожде­ния, а следовательно, человек должен был до конца искупить те грехи, которые он совершил в прошлой жизни, если он родился как представитель низших каст. С другой стороны, соблюдение всех требований и норм, регулировавших социальную жизнь Древ­ней Индии, было гарантией того, что в будущей жизни человек переродится в представителя высшего сословия.

В буддизме основной бедой человека была признана привязанность к жизни. Только отказ от этой привязанности мог освободить человека из бесконечной цепи перерождений. Естественным способом прерывания этой цепи считался отказ от страстей, "жажды", то есть от привязанности к миру. Буддизм предложил радикальный способ освобождения от этой привязанности – недеяние. Любое действие человека еще больше втягивает его в бесконечный круговорот. То же касается и желаний. Следовательно, праведный человек должен освобо­диться от желаний, от стремления к действию. Отказ от желаний автоматически вел и к отказу от привязанности к жизни, а пото­му человек оказывался "недоступным" для всех мирских несчас­тий и неприятностей – болезни, рождения, смерти, потерь.

На освобождение могли претендовать прежде всего монахи, хотя такую возможность нельзя было исключить и для обычных людей, ведущих праведный образ жизни. Для последних глав­ным было соблюдать пять заповедей буддизма: не брать чужого, не вредить живым существам, не вести праздных и лживых ре­чей, не вступать в запрещенные половые контакты и не употреб­лять опьяняющих напитков.

Древний Китай. Китайская цивилизация породила множе­ство философских школ и направлений, но наиболее влиятель­ным, наиболее важным для китайского миросозерцания было кон­фуцианство. Конфуцианство лишь впоследствии стало религиоз­ной доктриной, но сначала оно сформировалось как социальная теория. Конечно, упор в конфуцианстве делался не на объектив­ное описание социальных процессов, а на "рецепты" создания идеального, гармоничного общества. Однако это не означает, что конфуцианство не является социальной теории.

Его основателем был Конфуций (Кун-фу-цзы, 551-479 гг. до н.э.). На территории Китая тогда существовало несколько незави­симых монархий, которые постоянно враждовали друг с другом.

Верхние слои общества также постоянно боролись за власть и вли­яние на государей. Устанавливалась жесткая централизованная власть, разрушавшая традиционный общинный уклад китайской жизни. Все это не могло не привести к разрушению нравственных норм, а следовательно, и к дезорганизации общественной жизни.

Конфуцианство было консервативным течением в социальной жизни, которое идеализировало прошлое. В его основе лежало два принципа . Во-первых, все несчастья жизни того времени были следствием того, что люди отступили от традиций, которым сле­довали предки. А потому, чтобы восстановить гармонию в госу­дарстве, необходимо было вернуться к этим традициям, возро­дить их. Во -вторых , с точки зрения Конфуция и его последовате­лей, идеальное государство должно быть устроено как семья, в которой роли между членами жестко распределены.

Центральным для нее был концепт "жэнь ", который можно перевести как "гуманность", "человечность", "человеколюбие". Этот принцип можно сформулировать следующим образом: "не делай другим того, чего не желаешь себе, и помогай им достичь того, чего хотел бы достичь сам".

Важную роль в конфуцианстве играл и принцип "ли" – со­блюдение обрядов (порядка). Он сводился к тому, что четко следовать человек должен нормам, предписываемым ему обществом , соблюдать все правила, которые он должен соблюдать. Взаимоот­ношения в китайском обществе регулировались сложной систе­мой правил и предписаний, касающихся людей и социальных групп. Без этого, с точки зрения Конфуция, нормальное функци­онирование общества было невозможно. Именно этот принцип позднее стал основным принципом организации жизни китайс­кого общества. Конфуций вкладывал в этот принцип значение, несколько отличающееся от простого соблюдения правил этике­та. Однако после его смерти, когда конфуцианство стало главен­ствующей идеологией в Китае, данный принцип стали понимать более формально, как следование этикету, а гуманистические аспекты учения Конфуция отошли на второй план.

Древняя Греция . Античность по праву считается колыбелью европейской цивилизации. Социальные идеи, высказанные вос­точными мыслителями, не оказали особого влияния на то, как мы сейчас видим общество. Не так обстоит дело с античностью. Именно в период античности были заложены основы наук, кото­рые существуют в наши дни. К ним относятся и социальные на­уки. Конечно, в те времена еще никто не говорил о социологии, политологии и экономике, однако социальные, политические и экономические вопросы уже были объектом рассмотрения в раз­нообразных философских системах.

Первым и одним из наиболее значимых для античности мыс­лителей был Платон (427-347 до н.э.) – древнегреческий фило­соф, основоположник философского идеализма.

Социальная теория Платона изложена в его работах "Государ­ство", "Законы" и "Политик". В "Государстве" Платон утверж­дает, что основной причиной возникновения общества была необ­ходимость объединения, без которого люди не могли удовлетво­рять свои потребности.

Платон, как и многие мыслители древности, не предложил объективной, беспристрастной, описательной концепции общества. Социальная теория Платона носит во многом субъективный ха­рактер, так как описывает скорее идеальное государственное ус­тройство, а не социальную реальность. Это было вызвано тем, что его теория государства являлась продолжением его учения об идеях. Особенно ярко это выразилось в "Государстве".

В то же время Платон предложил классификацию форм влас­ти. Он выделял: 1) аристократию, то есть власть избранных; 2) монархию; 3) тимократию, то есть власть воинов; в качестве примера он приводит Спарту; 4) олигархию – власть небольшого числа богачей; 5) демократию, крайней формой которой являет­ся охлократия, то есть власть толпы; 6) тиранию и 7) идеальное государство, которое не может быть воплощено в. действительностиАристократия и монархия были отнесены Платоном к правильным типам государственного устройства, следующие четыре формы – к неправильным.

Демократию (буквально "власть народа") Платон рассматри­вал как власть бедняков. К демократии Платон относился нега­тивно, поскольку свобода, которая является основным благом демократии, станет причиной ее гибели: по мнению философа, именно из демократии постепенно рождается тирания, посколь­ку тиран обычно приходит к власти как ставленник народа. Пла­тон полагал, что человек не умеет пользоваться своей свободой и рано или поздно направляет ее во вред себе и другим. Критика демократии имела и более конкретный смысл, так как была на­правлена на критику государственного устройства Афин, в кото­рых Платон прожил долгое время

Платон одним из первых попытался проанализировать струк­туру общества. Он выделил три сословия: сословие философов, осуществляющих управление государством; сословие воинов, или стражей, обеспечивающих безопасность государства; и сословие земледельцев и ремесленников, обеспечивающих жизнь государ­ства. Каждому сословию присуща своя добродетель: философам – мудрость, воинам – храбрость, ремесленникам и земледельцам-рассудительность. Лишь четвертая добродетель – справедли­вость – присуща всему обществу в целом.

Аристотель (384-322 до н.э.) – ученик Платона, который впоследствии оказался его яростным противником, став осново­положником материализма. Аристотель сыграл огромную роль в становлении современной науки, так как именно он описал сис­тему наук, которая без кардинальных изменений сохраняется до сих пор. По мнению Аристотеля, основой познания является чув­ственное восприятие, которое не позволяет сознанию впасть в спекуляции. Кроме того, сами идеи Аристотеля определили лицо науки вообще – с ее идеалами всеобщности, необходимости до­казательности, а также в установке на объяснение любого опи­санного факта.

Социальные взгляды Аристотель изложил в трактате "Поли­тика". В нем Аристотель первым сформулировал признаки де­мократии, которые разделяются в настоящее время всеми поли­тологами. В частности, он утверждал, что основой демократии является средний класс, поскольку именно он обеспечивает ста­бильность власти. Кроме того, обязательным признаком демок­ратии Аристотель считал выборность органов власти. Наконец, Аристотель полагал, что демократия является наиболее прочным государственным устройством, поскольку основана на мнении и желании большинства, которому противостоит меньшинство.

Первоосновой государства Аристотель считал семью, однако не в современном понимании: к семье он относил не только мужа, жену, детей, но и рабов. По этой причине идеальным государ­ственным устройством он считал рабовладельческое государство, в котором власть принадлежит среднему слою – рабовладельцам, а не богачам и беднякам (в этой идее можно увидеть еще один прообраз современных представлений о стратификации общества).

Аристотель предложил свою типологию форм власти. Он вы­делял "нормальные" и "ненормальные " формы правлений. К пер­вым он относил монархию, аристократию и политию, ко вторым тиранию, олигархию и демократию. Монархия и тирания, ари­стократия и олигархия, полития и демократия образуют пары, в основе которых лежит один принцип. Как видно, в оценке существующих реально форм власти Аристотель гораздо мягче, чем Платон.

Вопросы и задания

1. Опишите устройство древнеиндийского общества. Что такое касты?

2. Какие учения играли наибольшую роль на Древнем Востоке? Изложи­те их основные положения. Какие труды философа Платона вы знаете?

3. Какую структуру имело идеальное общество у Платона?

4. Как понимали демократию Платон и Аристотель? В чем состоит раз­личие между их точками зрения?

5. Как Платон и Аристотель классифицировали формы власти? Что общего в их классификациях? Чем они различаются?

6. Какая форма государственного правления, по Аристотелю, является самой правильной и самой справедливой?

7. Какие работы написал Аристотель?


СОЦИАЛЬНАЯ МЫСЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

Средние века и Возрождение . Средневековая наука существовала в рамках теологической культуры, противопоставлявшей земную низменную жизнь божественному миру чистого, вечного, прекрасного. И все научные построения средних веков вписывались в христианскую идеологию, не противо­речили ей.

В средние века человека видели как двойственное существо. Поскольку человек обладает душой, он из всего сущего наиболее близок к богу. Однако человек грешен, и его тело – это земное, дьявольское начало, склонное к греху. А по этой причине чело­век рассматривался как поле боя между богом и дьяволом, меж­ду добром и злом.

В центре средневековой картины мира находился бог – выс­шее существо, творец мира, способный решать его судьбы. Ко­нечно, свобода человека не отрицалась: поскольку человек наи­более близок к богу, он, в отличие от других существ, обладает и максимальной свободой. Он свободен выбирать между добром и злом. По этой причине церковь стремилась поставить на истин­ный путь – путь веры в бога и соблюдения нравственных и рели­гиозных норм – как можно большее число людей.

Одной из наиболее крупных фигур Средневековья был Фома Аквинский (1225-1274 гг.) – теолог, разработавший философс­кую концепцию, которая до сих пор признается католической церковью единственно правильной. С его точки зрения все зна­ния составляют иерархически организованную систему, в кото­рой высшей точкой является теология как учение, наиболее близко стоящее к божественному разуму. Философия – это выражение разума человека, и она не может и не должна противостоять тео­логии; различие между ними заключается лишь в том, что чело­веческий разум и разум божественный занимают разное положе­ние в мировой иерархии.

Власть государя и социальное неравенство Фома Аквинский выводил из божественной воли: бог так устроил мир, и нам ниче­го не остается, кроме как подчиниться его воле; любые попытки перейти из своего сословия в высшее грешны по своей природе.

Однако Фома четко разделял божественную и мирскую власть. Поскольку мир – это место, где существует только тленное тело, мирским властям принадлежит лишь оно, но не бессмертная душа, которая находится во власти бога.

Аквинский лучшим типом государственного правления счи­тал монархию, поскольку она воспроизводит устройство мира, которым правит бог. Однако правитель не может отождествлять себя с богом и должен признавать приоритет церковной власти над властью земной. Наиболее ярко это проявляется в тирании. Худшей формой государственного устройства Фома считал также демократию.

Роджер Бэкон (1214-1294 гг.) – монах-францисканец, разработавший самостоятельную теорию, за что был заключен в тюрьму, где провел без малого четырнадцать лет. Его влияние на социальную мысль было не очень велико, однако именно он заложил основы эмпирической науки, то есть науки, основанной на опытном знании. Такую науку Бэкон противопоставлял схолас­тике.

Эпоха Возрождения – это период, в который началось посте­пенное отделение науки от богословия, завершившееся позже, в Новое время. Этот период характеризуется высочайшими дости­жениями в сфере искусства. В экономической сфере происходило постепенное выдвижение на первый план буржуазии , что стало предпосылкой последующего становления капитализма. В поли­тической сфере произошло усиление государственной власти, по­явились первые государства, характеризовавшиеся сильной цен­трализованной властью. Политические воззрения того времени в значительной степени оставались ненаучными. Так, большой по­пулярностью в эпоху Возрождения пользовались проекты иде­ального государственного устройства, представлявшиеся как опи­сания фантастических государств. Наибольшую известность по­лучили "Утопия" Томаса Мора и "Город Солнца" Томмазо Кампанеллы.

Именно в этот период начал формироваться эксперименталь­ный метод научного исследования. Развитие науки привело и к значительным изменениям представлений о мире и месте, которое занимает в нем человек.

В эпоху Возрождения творили такие мыслители, как Мишель Монтень и Эразм Роттердамский . В их творчестве содержится основательная критика религиозной морали, которую эти мыслители считали необходимым заменить более простой и человеч­ной моралью. Монтень и Эразм Роттердамский были одними из первых людей в Европе, которые осознали, что мораль и нрав­ственность не зависят от религии и являются универсальными ценностями, присущими человеку как мыслящему существу.

Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) – крупный итальянский правитель и дипломат эпохи Возрождения. Его трактат "Государь". Макиавелли продолжает традицию, начатую платоновским "Государством", однако больше внимания уделяет не государству как та­ковому, а личности политического лидера. Такой акцент можно объяснить биографически (Макиавелли был политиком, дипло­матом), а также культурным контекстом эпохи Возрождения: именно в этот период на первый план выступает личность.

По мнению Макиавелли, политика представляет собой особую сферу, к которой нельзя применять нормы общей морали. Госу­дарство выполняет самостоятельные цели, а потому и правила, по которым должен действовать государь, отличны от правил, регулирующих жизнь простых людей. Макиавелли рисует образ хитрого, коварного и жестокого правителя, прообразом которого можно считать Цезаря Борджиа. Однако эти качества не являют­ся особенностью исключительно государя. Они присущи и всем остальным людям, которых Макиавелли рассматривает как злых, жадных и мстительных. В частности, на это указывают принци­пы (законы), которыми должен руководствоваться правитель в своей деятельности:

1. В основе любых человеческих действий лежат честолюбие и стремление к власти; человек стремится либо сохранить то, что он имеет, либо получить то, что имеет другой.

2. Умный государь не должен выполнять всех обещаний, которые он дал своим поданным. Этот принцип Макиавелли обосновы­вает тем, что простые люди также далеко не всегда выполняют свои обязательства перед государем. Здесь, в общем-то, впер­вые обещание рассматривается как способ привлечения сторон­ников, способ расположения людей к себе. Кроме того, Макиа­велли полагал, что правитель, который помнит о своих обеща­ниях и выполняет их, неизбежно впадает в зависимость от под­данных, а, следовательно, может попасть и под их контроль.

3. Добро следует творить постепенно, а зло – сразу. Человеку свой­ственно стремиться помнить хорошее и забывать о плохом. Жестокость считается более справедливой и легче переносится, если она совершается сразу, а не постепенно. Наградами же и похвалами люди дорожат, поскольку они им приятны, даже тогда, когда эти награды редки.

Жестокость государя Макиавелли оправдывал тем, что госу­дарство существует для общего блага, то есть обеспечивает поря­док, безопасность и благосостояние граждан.

Макиавелли предложил свою типологию форм государствен­ного устройства: 1) монархия – одна из основных форм; она мо­жет быть ограниченной, деспотической и тиранической; 2) рес­публика – вторая из основных форм; она может быть уравновешенной (Рим) и массовой (Афины); 3) олигархия; 4) плебисцит­ная монархия.

Последние две формы государственного устройства Макиа­велли рассматривал как переходные между монархией и респуб­ликой. Республика является наиболее правильным государствен­ным устройством, однако абсолютизм более приемлем в тех ситу­ациях, когда государство нуждается в установлении порядка.

Новое время. Новое время – новый этап в развитии европей­ской мысли. Если в средние века зарождающаяся наука целиком зависела от церкви, а в эпоху Возрождения только наметилось ее отделение от богословия, то в Новое время освобождение науки от теологии стало реальностью.

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) – английский философ, некото­рое время проработавший в качестве секретаря у Ф. Бэкона.

Он разработал концеп­цию общественного договора, на основе которой впоследствии было развито понятие гражданского общества . Естественное состояние человечества – война всех против всех. Неправильно было бы думать, будто человек от рождения стремится к сотрудничеству. Человек представляет собой крайне эгоистичное существо, кото­рое стремится к почестям и богатству; поскольку блага не могут быть поделены поровну, соперничество и конкуренция должны быть единственными формами взаимодействия в рамках обще­ства. Чтобы избежать постоянной борьбы и угрозы для жизни, люди решили заключить общественный договор, в результате чего и появилось гражданское общество. Оно основано на законах, и благодаря этому может защищать права гражданина (например, право собственности). По Гоббсу, гражданское общество предпо­лагает отказ человека от свободы в пользу защищенности, кото­рую обеспечивает государство при помощи таких учреждений, как суд, армия, полиция, правительство.

Гоббс выделял три типа правления: 1) демократию, 2) арис­тократию и 3) монархию. Лучшей формой государственного прав­ления он считал монархию.

Другой великий философ того времени Джон Локк (1632-1704 гг.) Он создал концепцию "естественного права ", в соответствии с кото­рой люди равны от рождения. На основании этого он сделал вы­вод, что никто – даже монарх – не имеет права посягать на свободу, здоровье и жизнь другого человека. В случае, если монарх наруша­ет эти правила, граждане вправе не подчиняться ему, то есть рас­торгнуть заключенный с ним договор. Впоследствии идеи Локка легли в основу идеи прав человека, очень актуальной в наши дни.

Джон Локк стоял также у истоков учения о ветвях власти . Он выделял три ветви: исполнительную, федеративную и законо­дательную власть. Законодательная власть должна принимать законы, исполнительная – следить за их исполнением и обеспе­чивать его, а федеративная – отвечать за внешнюю политику. В настоящее время ветви власти выделяются иначе, однако в осно­ве их выделения лежит идея Джона Локка.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) может по праву счи­таться основателем географического направления в социологии, политологии и геополитики. В работах "Персидские письма" и "О духе законов" он сформулировал теорию, в соответствии с ко­торой обычаи народов, их нрав, политическое устройство их го­сударств зависят от той территории, на которой они проживают. Географический детерминизм,разрабатывавшийся такими уче­ными, как Г. Т. Бокль, Ф. Ратцель, Л. И. Мечников, предполага­ет, что политическое и социальное устройство общества опреде­ляется формой ландшафта, доступом к морям, обширности тер­ритории, на которой проживают представители нации.

Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) – французский писатель и философ, создавший теорию "естественного человека ". Согласно его теории, че­ловек представляет собой изначально хорошее существо, которое затем под воздействием общества портится, становится злым. Соответственно, необходим "общественный договор", который был бы основан на идеалах равенства и свободы.

По мнению Руссо, общество создается людьми, а потому его законы должны быть выражением общей воли людей. Чтобы про­верить, насколько сильна эта общая воля, а также соответствуют ли ей законы, по которым живет общество, необходимо прово­дить референдумы. Наиболее благоприятными условиями для это­го являются социальные образования, напоминающие древние го­рода-государства, в которых членов было не настолько много, что­бы нельзя было прийти к согласию.

Примерные вопросы

1. Общество как сложная динамическая система. общественные отношения. 2 Развитие взглядов на общество. 3. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества. 4 Общественный прогресс и его критерии. 5. Глобальные проблемы современности.

  1. Общество как сложная динамическая система. Общественные отношения

Бытие людей в обществе характеризуется различ­ными формами жизнедеятельности и общения. Все, что создано в обществе, представляет собой результат совокупной совместной деятельности многих поколе­ний людей. Собственно, и само общество есть про­дукт взаимодействия людей, оно существует только там и тогда, где люди связаны друг с другом общими интересами.

В философской науке предлагается много опреде­лений понятия «общество». В узком смысле под об­ществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и сов­местного выполнения какой-либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.

В широком смысле общество - это обособившая­ся от природы, но тесно связанная с ней часть ма­териального мира, которая состоит из индивиду­умов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно из­меняясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система понимается как комплекс взаимодействующих эле­ментов. В свою очередь, элементом называется неко­торый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее созда­нии.

Для анализа сложноорганизованных систем, по­добных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами именуются «промежуточные» комп­лексы, более сложные, чем элементы, но менее слож­ные, чем сама система.

1) экономическая, элементами которой являются материальное производство и отношения, возникаю­щие между людьми в процессе производства матери­альных благ, их обмена и распределения;



2) социальная, состоящая из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, взятые в их взаимоотношении и взаимодействии друг с другом;

3) политическая, включающая в себя политику, государство, право, их соотношение и функциониро­вание;

4) духовная, охватывающая различные формы и уровни общественного сознания, которые, будучи воплощены в реальном процессе жизни общества, образуют то, что принято называть духовной культурой.

Каждая из этих сфер, являясь элементом системы называемой «общество», в свою очередь, ока­зывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни не только взаимосвязывают, но и взаимно обусловливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.

Социологи предлагают несколько классификаций общества. Общества бывают:

а) дописьменные и письменные;

б) простые и сложные (в качестве критерия в дан­ной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах нет руководителей и подчинен­ных, богатых и бедных, а в сложных обществах су­ществует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);



в) общество первобытных охотников и собирате­лей, традиционное (аграрное) общество, индустри­альное общество и постиндустриальное общество;

г) первобытное общество, рабовладельческое об­щество, феодальное общество, капиталистическое об­щество и коммунистическое общество.

В западной научной литературе в 1960-е гг. полу­чило распространение деление всех обществ на тра­диционные и индустриальные (при этом капитализм и социализм рассматривались как две разновидности индустриального общества).

В формирование этой концепции большой вклад внесли немецкий социолог Ф. Теннис, французский социолог Р. Арон, американский экономист У. Рос-тоу.

Традидионное (аграрное) общество представляло доиндустриальную стадию цивилизационного раз-вития. Традиционными были все общества древности и средневековья. Их экономика характеризовалась господством сельского натурального хозяйства и примитивного ремесла. Преобладали экстенсивная технология и ручные орудия труда, вначале обеспе­чивавшие экономический прогресс. В своей произ­водственной деятельности человек стремился макси­мально приспособиться к окружающей среде, подчи­нялся ритмам природы. Отношения собственности характеризовались господством общинной, корпора­тивной, условной, государственной форм собствен­ности. Частная собственность не являлась ни свя­щенной, ни неприкосновенной. Распределение ма­териальных благ, произведенного продукта зависе­ло от положения человека в социальной иерархии. Социальная же структура традиционного общества сословно корпоративна, стабильна и неподвижна. Социальная мобильность фактически отсутствовала: человек рождался и умирал, оставаясь в одной и той же социальной группе. Основными социальными ячейками были община и семья. Поведение человека в обществе регулировалось корпоративными нор­мами и принципами, обычаями, верованиями, непи­саными законами. В общественном сознании господ­ствовал провиденциализм: социальная реальность, человеческая жизнь воспринимались как осуществ­ление божественного промысла.

Духовный мир человека традиционного общест­ва, его система ценностных ориентации, образ мыш­ления - особые и заметно отличные от современ­ных. Индивидуальность, самостоятельность не по­ощрялись: социальная группа диктовала личности нормы поведения. Можно даже говорить о «группо­вом человеке», не анализировавшем свое положение в мире, да и вообще редко подвергавшем анализу яв­ления окружающей действительности. Он скорее морализирует, оценивает жизненные ситуации с пози­ций своей социальной группы. Число образованных людей было крайне ограниченным («грамота для немногих») устная информация преобладала над Письменной В политической сфере традиционного общества господствуют церковь и армия. Человек полностью отчужден от политики. Власть ему пред­ставляется большей ценностью, чем право и закон. В целом это общество чрезвычайно консервативно, стабильно, невосприимчиво к нововведениям и им­пульсам извне, являя собой «самоподдерживающую­ся саморегулирующуюся неизменность». Измене­ния в нем происходят спонтанно, медленно, без со­знательного вмешательства людей. Духовная сфера человеческого бытия приоритетна перед экономиче-

Традиционные общества сохранились и до наших дней в основном в странах так называемого «третьего мира» (Азия, Африка) (поэтому часто синонимом «традиционного общества» выступает понятие «неза­падные цивилизации», также претендующее на из­вестные социологические обобщения). С европоцент­ристской точки зрения традиционные общества - это отсталые, примитивные, закрытые, несвободные социальные организмы, которым западная социоло­гия противопоставляет индустриальные и постинду­стриальные цивилизации.

В результате модернизации, понимаемой как сложный, противоречивый, комплексный процесс перехода от традиционного общества к индустриаль­ному, в странах Западной Европы были заложены основы новой цивилизации. Ее называют индустри­альной, техногенной, научно-технической или эко­номической. Экономической базой индустриального общества является промышленность, основанная на машинной технике. Увеличивается объем основного капитала, снижаются долговременные средние из­держки на единицу продукции. В сельском хозяйст-

ве резко повышается производительность труда, раз­рушается натуральная замкнутость. Экстенсивное хозяйство сменяется интенсивным, а простое воспро­изводство - расширенным. Все эти процессы проис­ходят через реализацию принципов и структур ры­ночной экономики, на основе научно-технического прогресса. Человек освобождается от прямой зависи­мости от природы, частично подчиняет ее себе. Ста­бильный экономический рост сопровождается ростом реальных доходов на душу населения. Если предын-дустриальный период наполнен боязнью голода и бо­лезней, то для индустриального общества характерно возрастание благосостояния населения. В социаль­ной сфере индустриального общества также рушатся традиционные структуры, социальные перегородки. Социальная мобильность значительна. В результате развития сельского хозяйства и промышленности удельный вес крестьянства в составе населения резко сокращается, происходит урбанизация. Появляются новые классы - промышленный пролетариат и бур­жуазия, укрепляются средние слои. Аристократия приходит в упадок.

В духовной сфере наблюдается значительная трансформация системы ценностей. Человек нового общества автономен внутри социальной группы, ру­ководствуется своими личными интересами. Инди­видуализм, рационализм (человек анализирует окру­жающий мир и принимает решения на этой основе) и утилитаризм (человек действует не во имя каких-то глобальных целей, а для определенной пользы) - новые системы координат личности. Происходит секуляризация сознания (освобождение от непосред­ственной зависимости от религии). Человек в индуст­риальном обществе стремится к саморазвитию, само­совершенствованию. Глобальные изменения проис­ходят и в политической сфере. Резко возрастает роль государства, постепенно складывается демократиче­ский режим. В обществе господствуют право и закон, а человек вовлекается во властные отношения в качестве активного субъекта.

Ряд социологов несколько уточняют приведенную выше схему. С их точки зрения, основное содержа­ние процесса модернизации - в смене модели (сте­реотипа) поведения, в переходе от нерационального (характерного для традиционного общества) к ра циональному (свойственному индустриальному об­ществу) поведению. К экономическим аспектам рационального поведения относят развитие товарно-денежных отношений, определяющую роль денег как общего эквивалента ценностей, вытеснение бар­терных сделок, широкий размах рыночных опе-раций и т п. Важнейшим социальным последстви­ем модернизации считается изменение принципа распределения ролей. Ранее общество накладыва­ло санкции на социальный выбор, ограничивая возможность занятия определенных социальных позиций человеком в зависимости от принадлеж­ности его к определенной группе (происхождение, родовитость, национальность). После модернизации утверждается рациональный принцип распределе­ния ролей, при котором главным и единственным критерием для занятия той или иной позиции явля­ется подготовленность кандидата для выполнения данных функций.

Таким образом, индустриальная цивилизация противостоит традиционному обществу по всем на­правлениям. К числу индустриальных обществ отно­сят большинство современных промышленно разви­тых стран (в том числе и Россию).

Но модернизация породила множество новых про­тиворечий, которые со временем превратились в гло­бальные проблемы (экологический, энергетический и др. кризисы). Разрешая их, поступательно развива­ясь, некоторые современные общества приближают­ся к стадии постиндустриального общества, теорети­ческие параметры которого были разработаны в

1970-е гг. американскими социологами Д. Беллом, Э. Тоффлером и др. Для этого общества характерно выдвижение на первый план сферы услуг, индивиду­ализация производства и потребления, увеличение удельного веса мелкосерийного производства при утере господствующих позиций массовым, ведущая роль науки, знаний и информации в обществе. В со­циальной структуре постиндустриального общества наблюдается стирание классовых различий, а сбли­жение размера доходов различных групп населения ведет к ликвидации социальной поляризации и росту удельного веса среднего класса. Новая цивилизация может быть охарактеризована как антропогенная, в центре ее - человек, его индивидуальность. Иногда ее также называют информационной, что отражает все более возрастающую зависимость повседневной жизни общества от информации. Переход к постин­дустриальному обществу для большинства стран сов­ременного мира является весьма далекой перспек­тивой.

В процессе своей деятельности человек вступает с другими людьми в разнообразные отношения. Подоб­ные многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными со­циальными группами (или внутри них), принято на­зывать общественными отношениями.

Все общественные отношения могут быть условно разделены на две большие группы - отношения ма­териальные и отношения духовные (или идеаль­ные). Принципиальное отличие их друг от друга за­ключается в том, что материальные отношения воз­никают и складываются непосредственно в ходе практической деятельности человека, вне сознания человека и независимо от него, а духовные отноше­ния формируются, предварительно «проходя через сознание» людей, детерминируются их духовными ценностями. В свою очередь, материальные отноше­ния подразделяют на производственные, экологиче ские и отношения по делопроизводству; духовные на моральные, политические, правовые, художест­венные, философские и религиозные общественные отношения.

Особым видом общественных отношений являют­ся межличностные отношения. Под межличностны­ми отношениями понимают отношения между от­дельными индивидами. При этом индивиды, как пра­вило, принадлежат к разным социальным слоям, имеют неодинаковый культурный и образователь ный уровень, но их объединяют общие потребности и интересы, лежащие в сфере досуга или быта. Извест­ный социолог Питирим Сорокин выделял следующие типы межличностного взаимодействия:

а) между двумя индивидами (муж и жена, учитель и ученик, два товарища);

б) между тремя индивидами (отец, мать, ребенок)-

в) между четырьмя, пятью и более людьми (певец и его слушатели);

г) между многими и многими людьми (члены не­организованной толпы).

Межличностные отношения возникают и реализу­ются в обществе и являются общественными отноше­ниями даже в том случае, если они носят характер сугубо индивидуального общения. Они выступают персонифицированной формой общественных отно­шений.

2. Развитие взглядов на общество

С давних пор люди пытались объяснить причины возникновения общества, движущие силы его разви­тия. Первоначально такие объяснения давались ими в форме мифов. Мифы - это сказания древних наро­дов о происхождении мира, о богах, героях и т. д. Со­вокупность мифов называется мифологией. Наряду с мифологией свои ответы на вопросы о насущных об­щественных проблемах, об отношении мироздания с его законами и людей также пытались найти религия и философия. Именно философское учение об обще­стве на сегодняшний день является наиболее разра­ботанным.

Многие основные положения его сформулиро­ваны еще в древнем мире, когда впервые были предприняты попытки обосновать взгляд на обще­ство как специфическую форму бытия, имеющую свои законы. Так, Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инс­тинктов.

В средние века все объяснения общественной жиз­ни опирались на религиозные догматы. Наиболее вы­дающиеся философы этого периода - Аврелий Ав­густин и Фома Аквикский - понимали человеческое общество как бытие особого рода, как вид человече­ской жизнедеятельности, смысл которой предопреде­лен Богом и которая развивается в соответствии с во­лей Бога.

В период нового времени ряд мыслителей, не раз­делявших религиозные взгляды, выдвинули тезис о том, что общество возникло и развивается естествен­ным путем. Они разработали концепцию договорной организации общественной жизни. Ее родоначальни­ком можно считать древнегреческого философа Эпи­кура, который считал, что государство покоится на общественном договоре, заключенном людьми для обеспечения общей справедливости. Более поздние представители договорной теории (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) развили взгляды Эпикура, вы­двинув идею так называемых «естественных прав», т. е. таких прав, которые человек получает от рожде­ния.

В этот же период философами было выработано и понятие «гражданское общество». Гражданское об­щество рассматривалось ими как «система всеобщей зависимости», в которой «пропитание и благо единичного лица и его существование переплетены с пропитанием и благом всех, основаны на них и лишь в этой связи действительны и обеспечены» (Г. Ге­гель).

В XIX в. часть знаний об обществе, которые посте­пенно накапливались в недрах философии, выде­лилась и стала составлять отдельную науку об об­ществе - социологию. Само понятие «социология» было введено в научный оборот французским филосо­фом и социологом О. Контом. Он же разделил социо­логию на две большие части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования всей общест­венной системы в целом, рассматривает основные об­щественные институты: семью, государство, рели­гию, функции, которые они выполняют в обществе, а также их роль в установлении общественного согла­сия. Предметом изучения социальной динамики яв­ляется общественный прогресс, решающим факто­ром которого, по мнению О. Конта, выступает духов­ное и умственное развитие человечества.

Новым этапом в разработке проблем социального развития стала материалистическая теория марксиз­ма, согласно которой общество рассматривалось не как простая сумма индивидов, а как совокупность «тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Определяя характер про­цесса развития общества как естественноисториче-ский, со своими специфическими социальными зако­нами, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали учение об общественно-экономических формациях, определя­ющей роли материального производства в жизни об­щества и решающей роли народных масс в общест­венном развитии. Источник развития общества они усматривают в самом обществе, в развитии его мате­риального производства, считая, что общественное развитие определяется его экономической сферой. Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, люди в процессе

совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства - тем самым они произво­дят свою материальную жизнь, которая является основой общества, его фундаментом. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материаль­ных благ, детерминируют все другие формы деятель­ности людей - политическую, духовную, социаль­ную и т. д. А мораль, религия, философия являются лишь отражением материальной жизни людей.

Человеческое общество проходит в своем развитии пять общественно-экономических формаций: перво­бытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Под обще­ственно-экономической формацией Маркс понимал исторически определенный тип общества, представ­ляющий собой особую ступень в его развитии.

Основные положения материалистического пони­мания истории человеческого общества сводятся к следующему:

1. Данное понимание исходит из решающей, де­терминирующей роли материального производства в реальной жизни. Необходимо изучать реальный про­цесс производства и порожденную им форму обще­ния, т. е. гражданское общество.

2. Оно показывает, как возникают различные фор­мы общественного сознания: религия, философия, мораль, право и т. д., и какое влияние оказывает на них материальное производство.

3. Оно считает, что каждая ступень развития об­щества задает определенный материальный резуль­тат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения. Новые поколения используют производительные силы, при­обретенный предшествующим поколением капитал и одновременно создают новые ценности и изменяют производительные силы. Таким образом, способ про­изводства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы, проис­ходящие в обществе.

Материалистическое понимание истории еще при жизни Маркса подвергалось различным интерпрета­циям, которыми сам он был очень недоволен. В кон-е XIX в., когда марксизм занял одно из ведущих мест в европейской теории общественного развития, многие исследователи начали упрекать Маркса в том, что все многообразие истории он свел к экономи­ческому фактору и тем самым упростил процесс раз­вития социума, состоящий из самых различных фак­тов и событий.

В XX в. материалистическая теория общественной жизни была дополнена. Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и другие выдвинули ряд теорий, в том числе теории индустриального и постиндустриального общества, которые объясняли процессы, происходящие в об­ществе, не просто развитием его экономики, а конк­ретными изменениями техники, хозяйственной де­ятельности людей. Теория индустриального общест­ва (Р. Арон) описывает процесс поступательного развития общества как переход от отсталого аграрно­го «традиционного» общества, в котором господст­вуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому «индустри­альному» обществу. Основные признаки индустри­ального общества:

а) широкое производство товаров массового по­требления, сочетающееся со сложной системой раз­деления труда среди членов общества;

б) механизация и автоматизация производства и управления;

в) научно-техническая революция;

г) высокий уровень развития средств связи и транспорта;

д) высокая степень урбанизации;

е) высокий уровень социальной мобильности.

С точки зрения сторонников данной теории, имен­но эти характеристики крупной промышленности - индустрии - и обусловливают процессы во всех иных сферах общественной жизни.

Данная теория была популярна в 60-е гг. XX в. В 70-е гг. она получила дальнейшее развитие во взглядах американских социологов и политологов Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера. Они счита­ли, что любое общество проходит в своем развитии три стадии:

1-я стадия - доиндустриальная (аграрная);

2-я стадия - индустриальная;

3-я стадия - постиндустриальная (Д. Белл), или технотронная (А. Тоффлер), или же технологическая (3. Бжезинский).

На первой стадии основной сферой экономической деятельности является сельское хозяйство, на вто­рой - промышленность, на третьей - сфера услуг. Каждой из стадий присущи свои, особые формы со­циальной организации и своя социальная структура.

Хотя эти теории, как уже указывалось, находи­лись в рамках материалистического понимания про­цессов общественного развития, они имели сущест­венное отличие от взглядов Маркса и Энгельса. Со­гласно марксистской концепции, переход от одной общественно-экономической формации к другой осу­ществлялся на основе социальной революции, под которой понимался коренной качественный перево­рот во всей системе общественной жизни. Что же ка­сается теорий индустриального и постиндустриаль­ного общества, то они находятся в рамках течения, называемого социальным эволюционизмом: согласно им технологические перевороты, происходящие в экономике, хотя и влекут за собой перевороты в дру­гих сферах общественной жизни, но не сопровожда­ются социальными конфликтами и социальными ре­волюциями.

  1. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация»

Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства мате­риальных благ. В структуре каждой формации вы­делялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) - совокупность общественных отношений, скла­дывающихся между людьми в процессе производст­ва, распределения, обмена и потребления материаль­ных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстрой­ка понималась как совокупность политических, пра­вовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охваты­ваемых базисом. Несмотря на относительную само­стоятельность, тип надстройки определялся характе­ром базиса. Он же представлял собой основу форма­ции, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производитель­ные силы составляли способ производства, понимае­мый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие «производительные силы» вхо­дили люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, и сред­ства производства: орудия, предметы, средства тру­да. Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа про­изводства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На опреде­ленном этапе возникает конфликт между производи­тельными силами и производственными отношения­ми, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень об­щественного развития, к новой общественно-эконо­мической формации. Старые производственные отно­шения заменяются новыми, которые открывают про­стор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, ес-тественноисторическую смену общественно-экономи­ческих формаций.

В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации - первичная (архаи­ческая) и вторичная (экономическая), которая вклю­чает в себя все общества, основанные на частной соб­ственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественно-экономической формацией понима­ется конкретная ступень развития способа производ­ства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930 г. сформировалась и получила характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических форма­ций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступа­тельном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели - строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отри цал национальную специфику и своеобразие отдель­ных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных от­ношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие ав­торы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.

Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке: предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под циви­лизацией понимают уровень, ступень развития об­щества, материальной и духовной культуры, сле­дующий за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникаль­ных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смыс­ле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, со­циальной жизни) той или иной группы стран, наро­дов на определенном этапе развития. Известный рос­сийский историк М. А. Барг так определил цивили­зацию: «...Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политиче­ские и духовно-этические проблемы». Различные ци­вилизации коренным образом отличаются друг от Друга, так как основываются не на схожей производ­ственной технике и технологии (как общества одной Формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация ха­рактеризуется не столько производственным бази­сом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимо­связи с окружающим миром.

В современной теории цивилизаций распростране­ны как линейно-стадиальные концепции (в них под цивилизацией понимается определенная ступень ми­рового развития, противопоставляемая «нецивилизо­ванным» обществам), так и концепции локальных цивилизаций. Существование первых объясняется европоцентризмом их авторов, представляющих ми­ровой исторический процесс как постепенное приоб­щение варварских народов и обществ к западноевро­пейской системе ценностей и постепенное продвиже­ние человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной. Сторонники второй группы концепций употребляют термин «цивилиза­ция» во множественном числе и исходят из представ­ления о многообразии путей развития различных ци­вилизаций.

Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевро­пейская цивилизация). С течением времени цивили­зации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняет­ся. Абсолютизировать уникальность каждой цивили­зации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы - восточные и западные. Для пер­вых характерна высокая степень зависимости инди­вида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая со­циальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений традиций и обычаев. За падные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти челове­ка приоритетом прав и свобод личности над социаль­ными общностями, высокой социальной мобильно­стью, демократическим политическим режимом и правовым государством.

Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющем­ся, то цивилизация - на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключа­ют друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.

  1. Общественный прогресс и его критерии

Принципиально важно выяснить, в каком направ­лении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление разви­тия, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм об­щественной организации к более высоким и слож­ным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движе­ние - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессив­ном процессе появилось еще в древности, но оконча­тельно оформилось в трудах французских просве­тителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого ра­зума, в распространении просвещения. Столь опти­мистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общест­венно-экономической формации к другой, более вы­сокой. Некоторые социологи сутью прогресса счи­тали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии. исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общест­ва к индустриальному, а затем и к постиндустриаль­ному-

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец ис­тории», либо утверждая представления о многоли­нейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказав­шись от тезиса о единстве всемирной истории, вы­делил 21 цивилизацию, в развитии каждой из ко­торых он различал фазы возникновения, роста, над­лома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрес-сизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движе­ние к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрес­сивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само раз­витие человечества вряд ли имеет однозначно прямо­линейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции - яркое свидетельство экономического прогресса, но они по­ставили мир на грань экологической катастрофы, ис­тощили природные ресурсы Земли. Современное об­щество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда из­держки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении че­ловечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях про­гресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Фран­цузские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устрой­ства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оце­нивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристиан­ским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со сте­пенью сознания свободы. Марксизм также предло­жил универсальный критерий прогресса - развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессив­ными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном об-ществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого об­щественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития чело­века.

Следовательно, критерием прогресса должна яв­ляться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрес­сивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовле­творения всех потребностей личности, для свободно­го развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Различают две формы социального прогресса: ре­волюция и реформа.

Революция - это полное или комплексное изме­нение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего со­циального строя. До недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий «закон перехода» от одной общественно-экономической формации к дру­гой. Но ученым никак не удавалось обнаружить при­знаки социальной революции при переходе от перво­бытнообщинного строя к классовому. Приходилось настолько расширять понятие революции, чтобы оно годилось для любого формационного перехода, но это приводило к выхолащиванию первоначального со­держания термина. «Механизм» же реальной рево­люции удавалось обнаружить только в социальных революциях нового времени (при переходе от феода­лизма к капитализму).

Согласно марксистской методологии, под социаль­ной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и озна­чающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. Наиболее общей, глубинной причиной на­ступления эпохи социальной революции является конфликт между растущими производительными си­лами и сложившейся системой социальных отноше­ний и учреждений. Обострение на этой объективной почве экономических, политических и иных проти­воречий в обществе приводит к революции.

Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет пер­вой целью переход руководства обществом в руки но­вого класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концент­рирована во времени и в ней непосредственно дейст­вуют народные массы.

Диалектика понятий «реформа - революция» весьма сложна. Революция, как действие более глу бокое, обычно «вбирает» в себя реформу: действие «снизу» дополняется действием «сверху».

Сегодня многие ученые призывают отказаться от преувеличения в истории роли того социального яв­ления, которое именуют «социальной революцией», от провозглашения ее обязательной закономерно­стью при решении назревших исторических задач, поскольку революция далеко не всегда была главной формой общественной трансформации. Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате ре­форм.

Реформа - это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жиз­ни, не уничтожающее основ существующей соци­альной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования сущест­вующих отношений противопоставляется револю­ционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволю­ционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучи­тельным для народа. И утверждал, что поскольку ре­формы всегда проводятся «сверху» силами, уже име­ющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: пре­образования являются половинчатыми и непоследо­вательными.

Пренебрежительное отношение к реформам как формам общественного прогресса объяснялось и зна­менитым положением В. И. Ульянова-Ленина о ре­формах как «побочном продукте революционной борьбы». Собственно, уже К. Маркс отмечал, что «со­циальные реформы никогда не бывают обусловлены слабостью сильных, они должны быть и будут вы­званы к жизни силой «слабых». Отрицание возмож­ности наличия у «верхов» стимулов при начале пре­образований усилил его российский последователь: «Действительным двигателем истории является ре­волюционная борьба классов; реформы - побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они вы­ражают неудачные попытки ослабить, притушить эту борьбу». Даже в тех случаях, когда реформы с со­вершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские историки объясня­ли их стремлением господствующих классов не до­пустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. Реформы и в этих случаях явля­лись результатом потенциальной угрозы революци­онного движения масс.

Постепенно российские ученые освободились от традиционного нигилизма по отношению к эволю» ционным преобразованиям, признав вначале рав­нозначность реформ и революций, а затем, поме­няв знаки, обрушились с сокрушительной критикой теперь уже на революции как на крайне неэф­фективный, кровавый, изобилующий многочис­ленными издержками и приводящий к диктатуре путь.

Сегодня великие реформы (т. е. революции «свер­ху») признаются такими же социальными анома­лиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противопо­ставляются нормальной, здоровой практике «перма­нентного реформирования в саморегулирующем­ся обществе». Дилемма «реформа - революция» подменяется выяснением соотношения перманент­ного регулирования и реформы. В этом контексте и реформа, и революция «лечат» уже запущенную бо­лезнь (первая - терапевтическими методами, вто­рая - хирургическим вмешательством), в то время как необходима постоянная и возможно ранняя про­филактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с антиномии «реформа - революция» на «реформа - инновация». Под инно­вацией понимается рядовое, однократное улучше ние, связанное с повышением адаптационных воз­можностей социального организма в данных усло­виях.

  1. Глобальные проблемы современности

Глобальными проблемами называется совокуп­ность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине XX в. и от решения кото­рых зависит существование цивилизации. Эти проб­лемы стали следствием противоречий, накапливав­шихся в отношениях между человеком и природой в течение длительного времени.

Первые появившиеся на Земле люди, добывая себе пищу, не нарушали природных законов и естествен­ных кругооборотов. Но в процессе эволюции отноше­ния человека и окружающей среды существенно из­менились. С развитием орудий труда человек все бо­лее усиливал свое «давление» на природу. Уже в эпоху древности это привело к опустыниванию об­ширных пространств Малой и Средней Азии и Среди­земноморья.

Период Великих географических открытий озна­меновался началом хищнической эксплуатации при­родных ресурсов Африки, Америки и Австралии, что серьезно повлияло на состояние биосферы на всей планете. А развитие капитализма и промышленные революции, произошедшие в Европе, породили эко­логические проблемы и в этом регионе. Глобальных же масштабов воздействие человеческого сообщества на природу достигло во второй половине XX в. И се­годня проблема преодоления экологического кризиса и его последствий является, пожалуй, наиболее акту­альной и серьезной.

В процессе своей хозяйственной деятельности че­ловек долгое время занимал по отношению к природе позицию потребителя, нещадно эксплуатировал ее,

полагая, что природные запасы являются неисчер­паемыми.

Одним из негативных результатов человеческой деятельности стало истощение природных ресурсов. Так, в процессе исторического развития люди посте­пенно овладевали все новыми и новыми видами энер­гии: физической силой (сначала своей собственной, а затем и животных), энергией ветра, падающей или текущей воды, пара, электричества и, наконец, атом­ной энергией.

В настоящее время ведется работа по получению энергии путем термоядерного синтеза. Однако разви­тие атомной энергетики сдерживается общественным мнением, всерьез обеспокоенным проблемой обеспе­чения безопасности атомных станций. Что же каса­ется других распространенных энергоносителей - нефти, газа, торфа, угля, то опасность их истощения в самое ближайшее время весьма велика. Так, если темпы роста современного потребления нефти не бу­дут расти (что является маловероятным), то ее разве­данных запасов хватит в лучшем случае на ближай­шие пятьдесят лет. Между тем большинство ученых не подтверждают прогнозов, согласно которым уже в недалеком будущем возможно создание такого типа энергии, ресурсы которого станут практически неис­черпаемыми. Даже если предположить, что в бли­жайшие 15-20 лет термоядерный синтез все-таки смогут «приручить», то его повсеместное внедрение (с созданием необходимой для этого инфраструкту­ры) затянется не на одно десятилетие. А потому чело­вечество, видимо, должно прислушаться к мнению тех ученых, которые рекомендуют ему добровольное самоограничение как в добыче, так и в потреблении

Вторым аспектом данной проблемы является за­грязнение окружающей среды. Ежегодно промыш­ленные предприятия, энергетические и транспорт­ные комплексы выбрасывают в атмосферу Земли бо лее 30 млрд т двуокиси углерода и до 700 млн т паро-и газообразных соединений, вредных для человече­ского организма.

Наиболее мощные скопления вредных веществ приводят к появлению так называемых «озоновых дыр» - таких мест в атмосфере, через которые исто­щенный озоновый слой позволяет ультрафиолетовым лучам солнечного света более свободно достигать по­верхности Земли. Это оказывает негативное влияние

на здоровье населения планеты. «Озоновые дыры» - одна из причин роста числа онкологических заболе­ваний у людей. Трагичность ситуации, по мнению ученых, состоит еще и в том, что в случае оконча­тельного истощения озонового слоя у человечества не окажется средств его восстановления.

Загрязнению подвергаются не только воздух и су­ша, но и воды Мирового океана. В него ежегодно попадают от 6 до 10 млн т сырой нефти и нефтепро­дуктов (а с учетом их стоков эта цифра может быть увеличена в два раза). Все это приводит как к унич­тожению (вымиранию) целых видов животных и рас­тений, так и к ухудшению генофонда всего челове­чества. Очевидно, что проблема общей деградации окружающей среды, следствием которой является ухудшение условий жизнедеятельности людей, явля­ется проблемой общечеловеческой. Решить ее челове­чество может только сообща. В 1982 г. ООН приняла специальный документ - Всемирную хартию охра­ны природы, а затем создала специальную комиссию по окружающей среде. Кроме ООН, большую роль в деле разработки и обеспечения экологической без­опасности человечества играют такие неправительст­венные организации, как «Гринпис», Римский клуб и др. Что же касается правительств ведущих держав мира, то они стараются бороться с загрязнением окружающей среды путем принятия специального экологического законодательства.

Еще одной проблемой является проблема роста на­селения земного шара (демографическая проблема). Она связана с непрерывным увеличением численнос­ти проживающего на территории планеты населения и имеет свою предысторию. Примерно 7 тыс. лет на­зад, в эпоху неолита, на территории планеты про­живало, по мнению ученых, не более 10 млн человек. К началу XV в. эта цифра удвоилась, а к началу XIX в. - приблизилась к миллиарду. Двухмилли­ардный рубеж был перейден в 20-е гг. XX в., а по со­стоянию на 2000 г. население Земли превысило уже 6 млрд человек.

Демографическая проблема порождена двумя гло­бальными демографическими процессами: так назы­ваемым демографическим взрывом в развивающихся странах и недовоспроизводством населения в разви­тых странах. Однако очевидно, что ресурсы Земли (прежде всего продовольственные) ограниченны, и уже сегодня ряду развивающихся стран пришлось столкнуться с проблемой ограничения рождаемо­сти. Но, по прогнозам ученых, рождаемость достиг­нет простого воспроизводства (т. е. замены поколе­ний без роста численности людей) в Латинской Аме­рике не ранее 2035 г., в Южной Азии - не ранее 2060 г., в Африке - не ранее 2070 г. Между тем ре­шать демографическую проблему необходимо уже сейчас, ибо нынешняя численность населения едва ли посильна для планеты, которая не в состоянии обеспечить подобное количество людей необходимым для выживания продовольствием.

Некоторые ученые-демографы указывают еще на такой аспект демографической проблемы, как изме­нение структуры мирового населения, происходящее в результате демографического взрыва второй поло­вины XX в. В этой структуре растет количество жи­телей и выходцев из развивающихся стран - людей малообразованных, неустроенных, не имеющих по­ложительных жизненных ориентиров и привычки к соблюдению норм цивилизованного поведения. это приводит к значительному снижению интеллекту, ального уровня человечества и распространению таких антисоциальных явлений, как наркомания, бродяжничество, преступность и т. п.

С демографической проблемой тесно переплетает­ся и проблема сокращения разрыва в уровне эконо­мического развития между развитыми странами За­пада и развивающимися странами «третьего мира» (так называемая проблема «Север-Юг»).

Суть этой проблемы заключается в том, что боль­шинство из освободившихся во второй половине XX в. от колониальной зависимости стран, встав на путь догоняющего экономического развития, не смогли, несмотря на относительные успехи, догнать развитые страны по основным экономическим пока­зателям (прежде всего по уровню ВНП на душу насе­ления). Во многом это было связано с демографиче­ской ситуацией: рост населения в данных странах фактически нивелировал достигнутые в экономике успехи.

И наконец, еще одной глобальной проблемой, ко­торая долгое время считалась важнейшей, является проблема предотвращения новой - третьей мировой войны.

Поиски путей предотвращения мировых конф­ликтов начались практически сразу после оконча­ния мировой войны 1939-1945 гг. Именно тогда странами антигитлеровской коалиции было приня­то решение о создании ООН - универсальной меж­дународной организации, главной целью деятель­ности которой было развитие межгосударственного сотрудничества и в случае конфликта между стра­нами оказание помощи противостоящим сторонам в урегулировании спорных вопросов мирным путем. Однако происшедший вскоре окончательный раздел мира на две системы - капиталистическую и со­циалистическую, а также начало «холодной войны»

и новой гонки вооружений не раз приводили мир на грань ядерной катастрофы. Особенно реальной угроза начала третьей мировой войны была в пери­од так называемого Карибского кризиса 1962 г вызванного размещением советских ядерных ракет на Кубе. Но благодаря разумной позиции руково­дителей СССР и США кризис был разрешен мир­ным путем. В последующие десятилетия ведущи­ми ядерными державами мира был подписан ряд соглашений об ограничении ядерных вооружений, а некоторые из ядерных держав взяли на себя обязательства прекратить ядерные испытания. Во многом на решение правительств о принятии та­ких обязательств повлияло общественное движение борьбы за мир, а также такое авторитетное межго­сударственное объединение ученых, выступавших за всеобщее и полное разоружение, как Пагуошское движение. Именно ученые при помощи научных моделей убедительно доказали, что главным послед­ствием ядерной войны будет экологическая ката­строфа, в результате которой произойдет измене­ние климата на Земле. Последнее может привести к генетическим изменениям в человеческой приро­де и, возможно, к полному вымиранию человече­ства.

На сегодняшний день можно констатировать тот факт, что вероятность конфликта между ведущими державами мира гораздо меньшая, чем ранее. Однако существует возможность попадания ядерного ору­жия в руки авторитарных режимов (Ирак) или от­дельных террористов. С другой стороны, последние события, связанные с деятельностью комиссии ООН в Ираке, новое обострение ближневосточного кризи­са еще раз доказывают, что, несмотря на прекраще­ние «холодной войны», угроза начала третьей миро­вой войны все-таки существует.

В связи с окончанием «холодной воины» в сере­дине 1980-х гг. возникла глобальная проблема конверсии. Конверсией называют постепенный пере­вод избыточных ресурсов (капиталов, технологий рабочей силы и др.), которые были ранее заняты в военной сфере, в сферу гражданскую. Конверсия отвечает интересам большинства людей, поскольку она существенно уменьшает угрозу военных столк­новений.

Все глобальные проблемы взаимосвязанны. Невоз­можно решить каждую из них по отдельности: чело­вечество должно решать их сообща ради сохранения жизни на планете.

Общество является системой .

Что такое система? «Система» — это слово греческое, от др.-греч. σύστημα - целое, составленное из частей, соединение.

Значит, если речь идёт об обществе как системе , то имеется в виду, что общество состоит из отдельных, но взаимосвязанных, взаимодобавляющих и развивающих частей, элементов. Такими элементами являются сферы общественной жизни (подсистемы), которые, в свою очередь, являются системой для составляющих их элементов.

ПОЯСНЕНИЕ:

Находя вариант ответа на вопрос об обществе как системе , необходимо найти ответ, в котором содержатся элементы общества: сферы, подсистемы, социальные институты, то есть части этой системы.

Общество – динамическая система

Вспомним значение слова « динамический». Оно является производным от слова « динамика», обозначающего движение, ход развития какого – явления, чего-либо. Это развитие может идти и вперёд, и назад, главное — оно происходит.

Общество — динамическая система . Оно не стоит на месте, находится в постоянном движении. Не все сферы развиваются одинаково. Какие-т о быстрее изменяются, какие-то медленнее. Но всё движется. Даже период стагнации, то есть приостановки в движении, не является абсолютной остановкой. Сегодняшний день не похож на вчерашний. « Всё течёт, всё изменяется»,- говорил древнегреческий философ Гераклит.

ПОЯСНЕНИЕ:

Правильным вариантом ответа на вопрос об обществе как динамической системе будет тот, в котором речь идёт о любого рода движении, взаимодействии, взаимовлиянии каких-либо элементов в обществе.

Сферы общественной жизни (подсистемы)

Сферы общественной жизни Определение Элементы сферы общественной жизни
Экономическая создание материальных благ, производственная деятельность общества и отношения, возникающие в процессе производства. экономические блага, экономические ресурсы, хозяйствующие объекты
Политическая включает отношения власти и подчинения, управления обществом, деятельность государственных, общественных, политических организация. политические институты, политические организации,политическая идеология,политическая культура
Социальная внутреннее устройство общества, социальные группы в нём, их взаимодействие. социальные группы, социальные институты, социальное взаимодействие, социальные нормы
Духовная включает в себя создание и освоение духовных благ, развитие общественного сознания, науки, образования, религии, искусства. духовные потребности, духовное производство, субъекты духовной деятельности, то есть кто создаёт духовные ценности, духовные ценности

ПОЯСНЕНИЕ

На ЕГЭ будет представлено два типа заданий по данной теме.

1.Необходимо по признакам узнать, о какой сфере идёт речь (запомните данную таблицу).

  1. Более сложным является второй тип задания, когда необходимо, проанализировав ситуацию, определить, связь и взаимодействие каких сфер общественной жизни здесь представлены.

Пример: Государственная Дума приняла закон « О конкуренции».

В данном случае речь идёт о взаимосвязи политической сферы Государственная Дума) и экономической (закон касается конкуренции).

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Раздел 1. Обществознание. Общество. Человек – 18 часов.

Тема 1. Обществознание как совокупность знаний об обществе – 2 часа.

Общее определение понятия общества. Сущность общества. Характеристика общественных отношений. Человеческое общество (человек) и животный мир (животное): отличительные характеристики. Основные социальные феномены жизни человека: общение, познание, труд. Общество как сложная динамическая система.

Общее определение понятия общества.

В широком смысле общество - это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В узком смысле под обществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.

Сущность общества состоит в том, что в процессе своей жизнедеятельности каждый человек взаимодействует с другими людьми. Подобные многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них), принято называть общественными отношениями.

Характеристика общественных отношений.

Все общественные отношения могут быть условно разделены на три большие группы:

1. межличностные (социально-психологические), под которыми понимают отношения между отдельными индивидуумами. При этом индивидуумы, как правило, принадлежат к разным социальным слоям, имеют неодинаковый культурный и образовательный уровень, но их объединяют общие потребности и интересы, лежащие в сфере досуга или быта. Известный социолог Питирим Сорокин выделял следующие типы межличностного взаимодействия:

а) между двумя индивидуумами (муж и жена, учитель и ученик, два товарища);

б) между тремя индивидуумами (отец, мать, ребенок);

в) между четырьмя, пятью и более людьми (певец и его слушатели);

г) между многими и многими людьми (члены неорганизованной толпы).

Межличностные отношения возникают и реализуются в обществе и являются общественными отношениями даже в том случае, если они носят характер сугубо индивидуального общения. Они выступают персонифицированной формой общественных отношений.

2. материальные (социально-экономические), которые возникают и складываются непосредственно в ходе практической деятельности человека, вне сознания человека и независимо от него. Они подразделяются на производственные, экологические и отношения по делопроизводству.

3. духовные (или идеальные), которые формируются, предварительно «проходя через сознание» людей, детерминируются их значимыми для них ценностями. Они подразделяются на моральные, политические, правовые, художественные, философские и религиозные общественные отношения.

Основные социальные феномены жизнедеятельности человека:

1. Общение (в основном задействованы эмоции, приятно/неприятно, хочу);

2. Познание (в основном задействован интеллект, истинно/ложно, могу);

3. Труд (в основном задействована воля, надо/не надо, должен).

Человеческое общество (человек) и животный мир (животное): отличительные характеристики.

1. Сознание и самосознание. 2. Слово (2-я сигнальная система). 3. Религия.

Общество как сложная динамическая система.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система понимается как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь, элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании.

Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами именуются «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система.

1) экономическая, элементами которой являются материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения;

2) социально-политическая, состоящая из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, взятые в их взаимоотношении и взаимодействии друг с другом, проявляющихся в таких феноменах, как политика, государство, право, их соотношение и функционирование;

3) духовная, охватывающая различные формы и уровни общественного сознания, которые, будучи воплощены в реальном процессе жизни общества, образуют то, что принято называть духовной культурой.

© 2024 huhu.ru - Глотка, обследование, насморк, заболевания горла, миндалины