Интеллектуальные способности животных. Интеллект животных и человека Есть ли ум у животных

Есть ли разум у животных?

Думают ли животные? Есть ли у них разум? Эти вопросы интересовали людей с незапамятных времен. Одних животных они считали глупыми, других умными. Возьмем, например, бобров. Наблюдая за тем, как они перегораживают ручьи, речки, можно прийти к выводу, что им нельзя отказать в уме: настолько сложны работы, которые они выполняют, строя свои плотины. Однако еще в прошлом веке брат знаменитого естествоиспытателя Георга Кювье Фридрих вырастил бобрят без родителей и увидел, что эти зверьки не учатся хитрому искусству строителя. Больше того, поведение их во время возведения плотин было шаблонным, неизменным. Поражающие целесообразностью, разумностью действия бобров оказались не чем иным, как слепым инстинктом.

Вот другой пример. На Галапагосских островах живут небольшие птицы - дятловые вьюрки. Питаются они насекомыми. Обнаружив добычу, вьюрки часто достать ее не могут; находится она в глубоких расщелинах в древесине, а клюв у них короткий. Птицы нашли выход. Чтобы извлечь насекомых, они пользуются маленькими веточками или кактусовыми иглами. Прилетев к дереву со своим "инструментом" и увидев, что он короток или слишком гнется, вьюрок заменяет его другим. Если же ветка или кактусовая колючка оказывается подходящей, птица в поисках пищи может перелетать с ней с дерева на дерево и зондировать Заинтересовавшие ее отверстия. Вьюрки не только сохраняют наиболее пригодные "орудия", они способны делать их. Найдя прутик, состоящий из двух веточек, которые образуют вилку, вьюрки обламывают одну из них, а другую - слишком длинную - укорачивают. Вряд ли поведение этих птиц было бы таким, если бы они не обладали зачатками разума.

Формы высшей нервной деятельности, которые можно оценить как разумные, конечно, весьма разнообразны. Однако, наблюдая за поведением животных в их естественных местах обитания, я пришел к выводу, что наиболее характерное свойство элементарной рассудочной деятельности животных - способность улавливать простейшие законы природы и умение использовать эти законы в новых, неожиданно возникших ситуациях. Смоделировав в лаборатории некоторые подобные ситуации, мы стали предлагать животным решать различные логические задачи.

Представьте себе такую картину: возле полной кормушки - курица. Проходит несколько минут, и кормушка начинает медленно двигаться влево по рельсу. Птица идет за ней, продолжая клевать. И тут происходит неожиданное - корм исчезает из поля зрения курицы: кормушка въезжает в закрытый со всех сторон коридорчик. Теперь все зависит от умственных способностей птицы. Чтобы снова получить доступ к еде, она должна сообразить, в каком направлении продвигается корм. Если курица определит это правильно, то пойдет дальше влево и, когда кормушка выедет из коридорчика, окажется возле нее. На первый взгляд может показаться, что курице, да и другим животным, справиться с этим заданием просто. На самом деле это далеко не так. Чтобы убедиться, разберем услови задачи. Что известно птице? Первое: есть кормушка. Когда она начинает продвигаться в одну из сторон, курица получает информацию о направлении и скорости ее движения. Что неизвестно? Каким образом заполучить корм, который исчез в коридорчике? Вот вопрос, на который нужно ответить птице. Для этого она должна оказаться способной экстраполировать направление и траекторию движения теперь невидимой для нее кормушки. Однако экстраполяци невозможна без знания элементарных законов природы. Каких именно? Первый из них мы сформулировали так: всякий предмет, который животные воспринимают своими органам и чувств, существует, если даже он вдруг исчезнет из их поля зрения. Люди тоже пользуются этим законом. Можете проделать такой опыт. Возьмите у своего маленького брата или сестры игрушку и незаметно спрячьте ее за спиной. Вы увидите, что малыш начнет требовать игрушку обратно. Пусть небольшой, но уже опыт подсказывает ребенку, что, хотя он не видит игрушку, она не исчезла бесследно, она существует.

Суть второго простейшего закона заключается в следующем: непрозрачное тело непроницаемо. В задачах, которые решали животные, приманка иногда скрывалась не в коридорчике, а продвигалась за ширмой. И участники наших опытов должны были идти вслед за кормушкой вдоль ширмы. Однако некоторые из них не утруждали себ ходьбой, а пытались пробраться к ней через ширму. И еще: вряд ли кто из участников наших экспериментов смог бы в итоге добраться до желанной кормушки, если бы они не понимали одной очень важной вещи: приманка, которая удаляется в определенную сторону, оказавшись в укрытии, продолжает и там двигаться в том же направлении. Я не буду рассказывать обо всех законах, которые необходимо было использовать, чтобы успешно ответить на поставленные вопросы. Скажу только, что нам удалось установить: чем большее число законов природы улавливают животные, тем более разумно они ведут себя. Изучение же их поведения в процессе решения логических задач показало, что существуют огромные различия в уровне рассудочной деятельности. Голуби, едва кормушка оказывалась вне поля их зрения, уже не интересовались ею и даже не делали попыток следовать за ней. Куры и кролики, когда переставали видеть приманку, начинали искать ее в том месте, где она исчезла. Значит, они понимали лишь то, что корм не мог бесследно исчезнуть. Совсем иначе поступали сороки. Обнаружив, что кормушка въехала в коридор, они начинали бежать вдоль него, а потом стояли, ожидая ее появления. В наших опытах участвовали самые разные животные. Когда мы сравнили полученные результаты, выяснилось, что среди собак, волков и других животных были такие, которые отвечали на поставленные вопросы прекрасно, хорошо или посредственно. Однако в общем среди зверей лучше всех решали задачи обезьяны, дельфины и бурые медведи. Второе место заняли волки, красные лисицы, собаки и корсаки. Из птиц самые умные - вороновые. По уровню развития элементарной рассудочной деятельности они не уступают хищным млекопитающим из семейства псовых. Довольно сообразительными оказались черепахи и зеленые ящерицы. Правда, эти рептилии решают экстраполяционные задачи хуже воронов, ворон и сорок, но зато лучше кур, соколов и коршунов. По-разному отвечали на вопросы крысы. Пасюки по сравнению с лабораторными крысами смышленее. Серебристо-черные лисицы по уровню развития рассудочной деятельности тоже уступают своим диким собратьям - красным лисицам. И это закономерно. Одомашненные животные живут на всем готовом. Им не нужно заниматься поиском пищи, беспокоиться о своей безопасности. В той среде, которую создавал и создает им человек, редко возникают ситуации, когда необходимо думать о том, чтобы принять единственно правильное решение в экстренно сложившихся ситуациях. И, живя под опекой человека, они поглупели. Ведь действие естественного отбора, при котором погибают наименее приспособленные животные, на них не сказывалось.

Выяснив, кто из животных самый "умный", мы, естественно, не могли не провести параллель: насколько уровень развития их рассудочной деятельности отличается от нашего?

В первых опытах участвовал мой двухлетний сын. Условия задач, которые ему предстояло решить, существенно не отличались от тех, которые мы предлагали животным. Мальчик очень любил играть с электрическим фонариком. Поэтому за ширму, в которой было отверстие, поставили две коробки. В одну из них положили фонарик. Потом обе коробки одновременно стали раздвигать в противоположные стороны. Мой сын, стоявший возле отверстия и видевший это, сразу побежал в том направлении, в котором исчезла коробка с фонариком. Однако в следующий раз, когда опыт был повторен, сын сказав: "Фонарик убежал",- отправился в ту сторону, что и в первый раз, хотя туда двигалась пустая коробка. После этих пробных экспериментов способность к экстраполяции исследовалась в нашей лаборатории у многих детей. Оказалось, что результат самым непосредственным образом зависит от возраста ребенка. Дети до двух лет не могут экстраполировать направление движени игрушки. Когда их спрашивали: "Где игрушка?" - они отвечали: "Нет, уехала". И оставались на месте, не пытаясь найти ее, Через год число правильных ответов увеличивается, однако в этом возрасте ребята решают задачи хуже, чем красные лисицы, волки и собаки. И только дети, которым исполнилось семь с половиной лет, уже совершенно безошибочно определяют, куда двигается игрушка. Конечно, оценивая разум человека лишь по одному критерию - способности к экстраполяции, нельзя получить представление о всей его многообразной рассудочной деятельности. Однако проведенные эксперименты все же позволили выявить некоторые этапы формирования этой сложнейшей функции мозга.

Мозг претерпел длительную эволюцию. Прошли сотни миллионов лет, прежде чем возник разум человека. Наши исследования показали, что ни рыбы, ни амфибии не могут решать даже самые простые задачи, у них рассудочная деятельность совсем не развита. Поведение ящериц и черепах выгодно отличается от поведения карпов, гольянов, карасей, лягушек и жаб. Но почему именно рептилии стали первыми животными, у которых в эволюции появились зачатки разума? Чем было вызвано прогрессивное развитие их мозга? Главная причина - изменение экологических условий. В далекий и суровый пермский период древнейшие рептилии вышли из воды и стали обитать на суше. Жизнь на земле все время ставила их перед необходимостью решения новых задач. Инстинкты с их запрограммированностью действий, индивидуальный опыт, на приобретение которого требовалось время,- все это не могло помочь рептилиям быстро принять нужное решение, Ситуации, с которыми они сталкивались, были слишком разнообразны, возникали внезапно, причем раньше никогда не встречались. Чтобы среагировать правильно, а от этого порой зависела жизнь, необходимо было иметь хотя бы зачатки разума. Вот почему одним из путей, позволившим рептилиям приспособиться к жизни на суше, стало такое развитие мозга, которое привело к возникновению и прогрессивной эволюции рассудочной деятельности.

Животные, у которых в процессе эволюции появился элементарный разум, находились в более выигрышном положении, чем их соплеменники с неразвитым интеллектом. Ведь они быстрее вырабатывали новые формы поведения, а значит, шансов выжить у них было больше. По мере развития рассудочной деятельности происходили и другие очень важные изменения в жизни животных. На смену сообществам, состоящим из животных с примитивным мозгом и таким же уровнем отношений, пришли сообщества, члены которых лучше знали друг друга и способны были понимать нюансы поведения каждого своего соплеменника.

В одном из проливов Калифорнии, где был установлен плавучий барьер из вертикально расположенных алюминиевых трубок, проводились эксперименты. Группа дельфинов Гилля, оказавшаяся в проливе, обнаружив барьер при помощи эхолокации, остановилась невдалеке. Один из дельфинов направился к заграждению и проплыл вдоль него. Когда он вернулся, животные стали пересвистываться. Затем другой дельфин поплыл к барьеру. Лишь после этого вся группа, выстроившись в ряд, миновала барьер. Вот как организованно могут действовать дельфины.

Попав в затруднительное положение, сходно ведут себя мартышковые обезьяны. Первым из стада на разведку выходит вожак. Осмотрев местность, он возвращается, и обезьяны отправляются в путь по наиболее безопасному маршруту.

И еще одна отличительная особенность, характерная для сообществ животных с достаточно развитым интеллектом. В их отношениях огромную роль играют взаимопомощь и сотрудничество. Они сообща защищают свою территорию, обороняются от хищников, вместе охотятся. Когда рождаются детеныши, то выкармливать и воспитывать их родителям помогают "тетки", "дяди", "соседи". В результате звери и птицы, обладающие элементарной рассудочной деятельностью, имеют дополнительные преимущества в борьбе за существование.

Говоря о разумном поведении животных, нельзя, наверное, обойти молчанием вопрос: Трудно ли им думать? Во время исследований представители всех групп, побывавших в нашей лаборатории, в определенный период начинали вести себя довольно странно: упорно шли в сторону, противоположную движению приманки. Пасюки и птицы из семейства вороновых поступали иначе: отказывались подходить к отверстию в ширме, экспериментальная установка вызывала у них страх. В тревожное состояние впадали и кролики. Догадаться об этом было несложно: они стучали задними лапами о пол. Были случаи, когда кролик, схватив морковь (приманку), убегал с ней от ширмы. Слишком подвижными становились болотные черепахи.

Так необычно животные начинали вести себя, когда несколько раз подряд правильно решали задачи. Поэтому мы предположили, что это связано с умственным перенапряжением. И действительно, электроэнцефалограммы подтвердили наши выводы. Так что думать животным трудно. В повседневной жизни им не очень часто приходитс решать логические задачи, Но даже когда такое происходит, делают они это на основе информации, которую получают из окружающей среды. Система, воспринимающа подобную информацию, была названа Иваном Петровичем Павловым первой сигнальной системой действительности. Процесс же мышления человека осуществляется главным образом под влиянием информации, которую он получает с помощью речи - второй сигнальной системы. И каждый из нас может воспользоваться всеми знаниями, накопленными человечеством. Отсюда колоссальные возможности человеческого мышления. Другая особенность - человек оказался в состоянии улавливать не только законы природы, но и формулировать теоретические законы, которые легли в основу понимания окружающего мира и развити науки. Все это, конечно, недоступно животным даже с наиболее высокоразвитой рассудочной деятельностью.

Введение

Сравнительный анализ предполагает определение того, что такое психичка вообще, и психика человека и животных.

В психологической литературе даются следующие определения:

Психика - высшая форма взаимосвязи живых существ и предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем.

Психика животных - внутренний субъективный мир животного, охватывающий весь комплекс субъективно переживаемых процессов и состояний: восприятие, память, мышление, намерения, сны и т.п., включающие такие элементы психического опыта, как ощущения, образы, представления и эмоции.

Проблема развития психики представляла собой краеугольный камень всей психологии ХХ столетия. Основой разработки этой проблемы явилась эволюционная теория Ч. Дарвина. Его последователем был А.Н. Северцов. Проблему развития психики рассматривал так же Л.А. Орбели.

Поскольку психику животных, в отличие от психики человека, нельзя изучать на основе интроспективных отчетов, то исследование ее развития в филогенезе предполагает определение некоего объективного критерия (внешне наблюдаемый и регистрируемый признак, позволяющий утверждать, что у организма есть психика). Среди имеющихся в психологической науке гипотез относительно этого признака наибольшее признание и развитие получила гипотеза А.Н. Леонтьева. В ней в качестве объективного критерия психики предлагается рассматривать способность живых организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия. В разработанной Леонтьевым периодизации развития психики, охватывающей весь процесс эволюции животного мира, выделяются три стадии: стадия сенсорной элементарной психики; стадия перцептивной психики; стадия интеллекта.

Современное понимание сущности психики разработано в трудах Н.А. Бернштейна, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейна и др.

История сравнительных исследований дала немало примеров того общего, что обнаруживается в психике человека и животных, но, согласно теории Л.С. Выготского, у человека возникает особый вид функций психических - функции психические высшие, полностью отсутствующие у животных.

1. Познавательные процессы (ощущение, восприятие, память) животных и человека)

Развитие психики в животном мире связано с возникновением и развитием нервной системы, особенно головного мозга. Наряду с развитием нервной системы важную роль для развития психической деятельности имеет характер взаимоотношения животного с окружающей средой.

На стадии элементарной чувствительности животные реагируют только на отдельные свойства предметов внешнего мира. На стадии предметного восприятия деятельность животного определяется воздействием уже не отдельных свойств предметов, а вещами в целом. Отражение действительности осуществляется в виде целостных образов.

Как человек, так и животные обладают общими врожденными элементарными способностями познавательного характера, которые позволяют им воспринимать мир в виде элементарных ощущений (у высокоразвитых животных - и в виде образов), запоминать информацию. Все основные виды ощущений: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, кожная чувствительность и др. - с рождения присутствуют у человека и животных. Их функционирование обеспечивается наличием соответствующих анализаторов.

Но восприятие и память развитого человека отличаются от аналогичных функций у животных и новорожденных младенцев. Эти отличия проходят сразу по нескольким линиям.

Во-первых, у человека по сравнению с животными соответствующие познавательные процессы обладают особыми качествами: восприятие - предметностью, константностью, осмысленностью, а память - произвольностью и опосредствованностью (применение человеком специальных, культурно выработанных средств запоминания, хранения и воспроизведения информации). Именно эти качества приобретаются человеком при жизни и развиваются далее благодаря обучению.

Во-вторых, память животных по сравнению с человеком ограничена. Они могут пользоваться в своей жизни только той информацией, которую приобретают сами. Следующим поколениям себе подобных существ они передают лишь то, что как-то закрепилось наследственно и отразилось в генотипе. Остальной благоприобретенный опыт при уходе животного из жизни оказывается безвозвратно утраченным для будущих поколений.

Иначе обстоит дело у человека. Его память практически безгранична. Он может запоминать, хранить и воспроизводить теоретически бесконечное количество информации благодаря тому, что ему самому нет необходимости всю эту информацию постоянно помнить и держать в своей голове. Для этого люди изобрели знаковые системы и средства для записи информации. Они могут не только записывать и хранить ее, но также передавать из поколения в поколение через предметы материальной и духовной культуры, обучение пользованию соответствующими знаковыми системами и средствами.

2. Интеллект человека и животных

Интеллект - это понятие определяется достаточно разнородно, но в общем виде имеются в виду индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной, прежде всего - к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и пр. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать все новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности, - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности - при овладении новым кругом жизненных задач.

Под интеллектом животных понимают высшую форму форму психической деятельности животных (обезьян и ряда других высших позвоночных), отличающаяся отображением не только предметных компонентов среды, но и их отношений и связей (ситуаций), а также нестереотипным решением сложных задач различными способами с переносом и использованием различных операций, усвоенных в результате предшествующего индивидуального опыта.

«Психика большинства млекопитающих животных остается на стадии перцептивной психики, однако наиболее высокоорганизованные из них поднимаются еще на одну ступень развития: происходит переход на стадию интеллекта. Говоря о стадии интеллекта, прежде всего имеют в виду деятельность антропоидов, то есть человекообразных обезьян».

В действительности на каждой ступени развития интеллект приобретает качественно специфические формы. Основной «скачок» в развитии интеллекта, первые зачатки или биологические предпосылки которого появляются у приматов, у человекоподобных обезьян, связан с переходом от биологических форм существования к историческим и развитием у человека общественно-трудовой деятельности: воздействуя на природу и изменяя ее, он начинает по-новому ее познавать; в процессе этой познавательной деятельности проявляется и формируется специфически человеческий интеллект; будучи предпосылкой специфических форм человеческой деятельности, он является вместе с тем и ее результатом. Это развитие человеческого интеллекта, мышления, неразрывно связано с развитием у человека сознания. Сознание - высший уровень развития психики, присущий исключительно человеку. Его развитие обусловлено социальными условиями и всегда носит целенаправленный и активный характер.

Таким образом, интеллектуальное поведение является вершиной психического развития животных. Для него характерен перенос усвоенного индивидуального опыта в новые ситуации, но отсутствует обобщение способа решения и абстракции. Развитие интеллекта у животных подчинено только биологическим законам, тогда как у человека оно носит общественный характер.

3. Мотивация и эмоции у человека и животных

Мотивация - это совокупность побуждающих факторов, которые вызывают активность личности и определяют направленность ее деятельности.

Научному изучению причин активности человека и животных, их детерминации, положили начало еще великие мыслители древности - Аристотель, Гераклит, Демокрит, Лукреций, Платон, Сократ, упоминавшие о «нужде» как учительнице жизни. Демокрит, например, рассматривал нужду (потребность) как основную движущую силу, которая не только привела в действие эмоциональные переживания, но сделала ум человека изощренным, позволила приобрести язык, речь и привычку к труду. Вне потребностей человек не смог бы выйти из дикого состояния.

Философы Древней Греции и Древнего Рима достигли значительных успехов в понимании детерминации (причинности) поведения человека. Однако их рационализм как философское течение обладал и крупными недостатками. Человек представлялся уникальным существом, не имеющим ничего общего с животными. Только он, наделенный разумом, мышлением и сознанием, обладает свободой выбора действий. Мотивация, детерминация поведения с этих позиций связывалась только с разумом и волей.

В отличие от объяснения поведения человека с позиций рационалистов как исключительно разумного, на поведение животных распространялись взгляды иррационалистов: оно несвободно, неразумно, управляется неосознаваемыми биологическими силами, проистекающими из органических потребностей. Неслучайно стоиками, представителями одного из философских течений, введено понятие «инстинкт».

Различия в воззрениях на сущность и происхождение мотивации поведения человека и животных сохранялись вплоть до середины XIX века. Постепенно произошло сближение позиций рационализма и иррационализма в изучении причин поведения человека и животных. И произошло это благодаря эволюционному учению Ч. Дарвина, позволившему ученым свести к минимуму различия между человеком и животными.

С одной стороны, стали изучаться разумные формы поведения у животных, с другой - инстинкты и рефлексы у человека, рассматривавшиеся в качестве мотивационных факторов. Сближение понимания механизмов поведения у животных и человека привело к тому, что, например, английский философ Джозеф Пристли (вторая половина XVIII века) считал, что животные обладают зачатками всех способностей человека без исключения, причем отличие их от человека только «в степени, а не вроде». Он приписывал животным волю, рассудок и даже способность к абстрагированию.

До сих пор в философской, биологической и психологической литературе принято говорить о мотивации и мотивах не только человека, но и животных. При этом под мотивацией понимается любая причина, вызывающая ту или иную реакцию животных и человека. Предложенная П.К. Анохиным (1975) схема функциональной системы, в частности та ее часть, которая касается принятия решения, приложима как для произвольного, так и непроизвольного поведения, и это вроде бы дает основание сблизить мотивационные механизмы человека и животного. Действительно, у того и другого присутствует пусковая афферентация (стимул, сигнал, раздражитель), обстановочная афферентация (оценка и учет собственного состояния и ситуации), память (какая прежде была реакция на данный стимул) и потребность, называемая П.К. Анохиным мотивацией. У животных и у человека имеется предвосхищение будущих результатов, описываемых в различных схемах поведения как «акцептор действия», «установка», «ожидание», «экстраполяция», «антиципация».

У высших животных возможна и «борьба мотивов», например потребности в пище с инстинктом самозащиты (животное хочет схватить пищу, но боится). Наконец, у них проявляется и сила воли: они настойчиво требуют от хозяина пищу, которую он ест (бьют его лапой), или не мочатся, находясь дома или в транспорте (при этом, как и люди, испытывают мучительные ощущения).

Таким образом, поведение животных может быть не только целесообразным, но в определенной степени разумным, произвольным. И если поставить вопрос о том, можно ли говорить о мотивации поведения животных, то ответ следует дать такой это поведение в такой степени мотивированно, в какой оно носит произвольный характер. Такая позиция означает признание эволюционного развития мотивации как произвольного способа управления поведением.

В основном поведение человека связано с произвольной регуляцией, а значит и с мотивацией, в которой ведущая роль принадлежит не физиологическим, а психологическим механизмам, так как сознательно осуществляются анализ ситуации, выбор цели и построение плана действия. Таким образом, у человека в отличие от животного мотивация может быть осознанной.

Эмоции - особый класс субъективных психологических состояний, отражающих в форме непосредственных переживаний, ощущений приятного или неприятного, отношения человека к миру и людям, процесс и результаты его практической деятельности. К классу эмоций относятся настроения, чувства, аффекты, страсти, стрессы. Это так называемые «чистые» эмоции. Они включены во все психические процессы и состояния человека. Любые проявления его активности сопровождаются эмоциональными переживаниями.

У человека главная функция эмоций состоит в том, что благодаря эмоциям мы лучше понимаем друг друга, можем, не пользуясь речью, судить о состояниях друг друга и лучше преднастраиваться на совместную деятельность и общение. Замечательным, например, является тот факт, что люди, принадлежащие к разным культурам, способны безошибочно воспринимать и оценивать выражения человеческого лица, определять по нему такие эмоциональные состояния, как радость, гнев, печаль, страх, отвращение, удивление. Это, в частности, относится и к тем народам, которые вообще никогда не находились в контактах друг с другом.

Данный факт не только убедительно доказывает врожденный характер основных эмоций и их экспрессии на лице, но и наличие генотипически обусловленной способности к их пониманию у живых существ. Это, как мы уже видели, относится к общению живых существ не только одного вида друг с другом, но и разных видов между собой. Хорошо известно, что высшие животные и человек способны по выражению лица воспринимать и оценивать эмоциональные состояния друг друга.

Сравнительно недавно проведенные исследования показали, что антропоиды также, как и человек, способны не только «читать» по лицу эмоциональные состояния своих сородичей, но и сопереживать им, испытывая, вероятно, при этом такие же эмоции, как и то животное, которому они сопереживают. В одном из экспериментов, где проверялась подобная гипотеза, человекообразная обезьяна вынуждена была наблюдать за тем, как на ее глазах наказывают другую обезьяну, которая при этом испытывала внешне ярко проявляемое состояние невроза. Впоследствии оказалось, что аналогичные физиологические функциональные изменения были обнаружены и в организме «наблюдателя» - той обезьяны, которая просто смотрела, как в ее присутствии наказывают другую. Однако врожденными являются далеко не все эмоционально-экспрессивные выражения. Некоторые из них, как было установлено, приобретаются прижизненно в результате обучения и воспитания. В первую очередь данный вывод относится к жестам как способу культурно обусловленного внешнего выражения эмоциональных состояний и аффективных отношений человека к чему-либо.

Эмоции, утверждал Ч. Дарвин, возникли в процессе эволюции как средство, при помощи которого живые существа устанавливают значимость тех или иных условий для удовлетворения актуальных для них потребностей. Эмоционально-выразительные движения человека - мимика, жесты, пантомимика - выполняют функцию общения, т.е. сообщения человеку информации о состоянии говорящего и его отношении к тому, что в данный момент происходит, а также функцию воздействия - оказания определенного влияния на того, кто является субъектом восприятия эмоционально-выразительных движений. У высших животных, и особенно у человека, выразительные движения стали тонко дифференцированным языком, с помощью которого живые существа обмениваются информацией о своих состояниях и о том, что происходит вокруг. Это - экспрессивная и коммуникативная функции эмоций. Они же являются важнейшим фактором регуляции процессов познания.

По мнению С.Л. Рубинштейна, все формы психики и поведения животных строятся на основе биологических форм существования, вырабатываясь в процессе приспособления к среде. По своей мотивации все они исходят из неосознанных, слепо действующих биологических потребностей. В отличие от животных, человек способен к волевой регуляции проявления эмоций и их осознанию.

4. Биосоциальная природа психологии и поведения человека

«Мы должны теперь более подробно рассмотреть качественные особенности психики человека, которые решительно выделили его из животного мира. Эти особенности возникли в процессе антропогенеза и культурной истории человечества и были непосредственно связаны с переходом человека с биологического на социальный путь развития. Главным событием здесь явилось возникновение сознания».

В настоящее время единой теории сознания нет. Поэтому существуют различные подходы к его рассмотрению. Среди них доминировали два: «биологический» и «идеальный».

С точки зрения идеального подхода человек имеет божественное происхождение, а с позиции биологического - человек имеет естественное происхождение и является частью живой природы, поэтому его психическую жизнь можно описать теми же понятиями, что и психическую жизнь животных. К числу ярчайших представителей этой позиции может быть отнесен И.П. Павлов, обнаруживший, что законы высшей нервной деятельности одинаковы как для животных, так и для человека. Поэтому бытовало мнение, которое и сегодня разделяют некоторые физиологи; оно заключается в том, что физиология высшей нервной деятельности, или наука о мозге в целом, рано или поздно заменит собой психологию. Но тогда вполне закономерно возникает предположение о том, что сознание, присущее человеку, должно встречаться и у животных, а если мы говорим о сознании как качественно новом образовании, то необходимо вводить совсем другие понятия и искать совсем другие законы.

На фоне споров о том, с каких позиций подходить к изучению псмхики человека - биологической, «божественной» (идеальный подход) или социальной, появилась теория культурно-исторического происхождения высших психических функций человека, основоположником которой стал Л.С. Выготский.

Он предположил, что человек обладает особым видом психических функций, которые полностью отсутствуют у животных. Эти функции, названные Л.С. Выготским высшими психическими функциями, составляют высший уровень психики человека, обобщенно называемый сознанием. Они формируются в ходе социальных взаимодействии. Иными словами, Выготский утверждал, что высшие психические функции человека, или сознание, имеют социальную природу. При этом под высшими психическими функциями подразумеваются: произвольная память, произвольное внимание, логическое мышление и др.

В концепции Выготского можно выделить три составные части. Первую часть можно назвать «Человек и природа». Ее основное содержание можно сформулировать в виде двух тезисов. Первый - тезис о том, что при переходе от животных к человеку произошло кардинальное изменение отношений субъекта со средой. На протяжении всего существования животного мира среда действовала на животное, видоизменяя его и заставляя приспосабливаться к себе. С появлением человека наблюдается противоположный процесс: человек действует на природу и видоизменяет ее. Второй тезис объясняет существование механизмов изменения природы со стороны человека. Этот механизм заключается в создании орудий труда, в развитии материального производства.

Вторая часть концепции Выготского может быть названа «Человек и его собственная психика». Она содержит также два положения. Первое положение заключается в том, что овладение природой не прошло бесследно для человека, он научился овладевать собственной психикой, у него появились высшие психические функции, выражающиеся в формах произвольной деятельности. Под высшими психическими функциями Л.С. Выготский понимал способность человека заставить себя запомнить некоторый материал, обратить внимание на какой-либо предмет, организовать свою умственную деятельность.

Второе положение заключается в том, что человек овладел своим поведением, как и природой, с помощью орудий, но орудий специальных - психологических. Эти психологические орудия он называл знаками. Знаками Выготский называл искусственные средства, с помощью которых первобытный человек смог овладеть своим поведением, памятью и другими психическими процессами, т.е. знаки-символы являлись пусковыми механизмами высших психических процессов, т.е. выступали в качестве психологических орудий.

Третью часть концепции Выготского можно назвать «Генетические аспекты». Эта часть концепции отвечает на вопрос «Откуда берутся средства-знаки?» Выготский исходил из того, что труд создал человека. В процессе совместного труда происходило общение между его участниками с помощью специальных знаков, определяющих, что надо делать каждому из участников трудового процесса.

Таким образом, в концепции Выготского можно выделить два фундаментальных положения. Во-первых, высшие психические функции имеют опосредованную структуру. Во-вторых, для процесса развития психики человека характерна интериоризация отношений управления и средств-знаков. Главный вывод этой концепции заключается в следующем: человек принципиально отличается от животного тем, что он овладел природой с помощью орудий. Это наложило отпечаток на его психику, - он научился овладевать собственными высшими психическими функциями.

Следовательно, высшие психические функции человека отличаются от психических функций животных по своим свойствам, строению и происхождению: они произвольны, опосредованы, социальны. Сегодня в отечественной психологии основополагающим тезисом является утверждение о том, что происхождение сознания человека связано с его социальной природой. Сознание невозможно вне общества.

Заключение

Таким образом, сравнительный анализ психики человека и животных показал, что все поведение животных является «инстинктивным» в том широком смысле, в котором иногда употребляют это слово, противопоставляя инстинктивное сознательному. Сознательное поведение, которое выражается в изменении природы и регулируется на основе осмысления, осознания существенных связей, познания закономерностей, предвидения, имеется только у человека; это продукт истории, формирующийся в ходе развития общественно-трудовой практики. Все формы психики и поведения животных строятся на основе биологических форм существования, вырабатываясь в процессе приспособления к среде. По своей мотивации все они исходят из неосознанных, слепо действующих биологических потребностей. Но в «инстинктивном» в широком смысле поведении животных выделяются инстинктивные формы поведения в более специфическом смысле слова.

Согласно теории Л.С. Выготского, у человека присутствует особый вид функций психических - функции психические высшие, полностью отсутствующие у животных. Высшие психические функции человека отличаются от психических функций животных по своим свойствам, строению и происхождению: они произвольны, опосредованы, социальны.

Список литературы

1.Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М., 1975.

2.Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1.: Вопросы теории и истории психологии / Гл. ред. А.В. Запорожец. - М.: Педагогика, 1982.

.Гипенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. - М., 1988.

.Головин С.Ю. Словарь практического психолога. - М., 2000.

.Краткий психологический словарь /Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/Д., 1999.

.Леонтъев А.И. Потребности, мотивы, эмоции // Психология эмоций Тексты. - М., 1984.

.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 Т.-Т.1. - М., 1983.

.Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М., 2000.

.Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. заведений: В 3 кн. - М., «Владос», 1999. - Кн. 1. Общие основы психологии.

Очень глубокая и любопытная тема и в тоже время многим людям не понятная, так как большинство людей не задумывалось, что такое существует. И так - ЖИВОТНЫЙ РАЗУМ. Разумом врятли это назовешь, скорее это термин, и я его называю СИСТЕМА. Почему Система? Потому что это программа, она запрограммирована так, и это нормально в условиях жизни человека на Земле. Эта Система как любое устройство замкнуто, потому и не разумно, это сплошные алгоритмы и коды прописанные в астрале (моё мнение) через которые идет влияние на человека. Почему ЖИВОТНЫЙ разум. Потому что замыкает сознание человека на стадное мышление, на стадный образ жизни и на Инстинкты. Вся Свобода выбора в Системе сводится в выборе между овцой или волком (или другие животные). Всё, это весь выбор и вся свобода. Но человек это Духовное существо и никто не запрещает, будь Духовным и свободным, но сначала выйди из Стада.

Рассмотрим принципы и смысл жизни стадного человека на основе чакроной системы человека. Я не буду подробно внедряться в чакры, думаю, все знакомы, или даже изучили эту тему. Первая чакра Муладхара – замыкает сознание человека на теле. Т. е. весь смысл жизни Индивида сводится о заботе тела, сознание полностью идентифицирует себя с телом. Вторая чакра Свадхистана (сексуальная чакра) – вообще в жизни индивида это важная энергетика, она отвечает за взаимодействие между людьми, и отношениями мужчина-женщина, но так как сознание Индивида замыкают на сексе, а точнее на инстинкте размножения, то вторым, по важности, в жизни выступает этот инстинкт. Он полностью загружает человека и человек становится ведомый этим инстинктом. Третья чакра Манипура – она отвечает за быт, точнее бытовые потребности человека, она также влияет на уровень заработка индивида. А если взять развитие в Системе, то такой человек сосредоточен на условиях своего быта. И так, Система замыкает человека на трёх животных инстинктах: выживание , размножение , питание (условия жизни, я еще называю наличие берлоги). На этих принципах строились взаимоотношения при Сталине в Союзе. Человеку давали жилье, секса не было но люди размножались, и давалась какая-то гарантия защиты жизни в Системе (Стране).

Даже если у человека все это есть то Система с помощью подменны ценностей заставляет человека улучшать внешний вид этих желаний и ценностей: тело одето в брендовые шмотки, какой то, типа лучший, секс (с моделью), и двухэтажная берлога. Как мы видим в нашей стране и по политиках предела удовлетворения этих желаний или «смысла жизни» нет. Вот вам краткое описание Системы - Животного разума в обществе. Вы скажете, а где тут Духовность? А Духовность родные мои начинается уже с выходом сознания Индивида на четвертую чакру - Анатату. Но сначала человеку нужно увидеть, что все его сознание, весь его смысл, трётся или крутится на этих трёх Животных инстинктах, и только тогда начинается выход из Системы. Анахата - чакра любви или сердечная чакра. Что такое Любовь? При выходе из Системы человек учится Любить энергией, без смысла, без условий, без материальных благ. Помните Иисус говорил: «возлюби ближнего своего как самого себя…», на мой взгляд, он программировал Сознания людей на выход из системы Животного начала, разума. Только научившись Любить, относиться ко всем и всему с Любовью человек переоценивает свои ценности в жизни. Медитация «Цветок Лотоса» Начинается как раз из ученичества создание чувства Любви. И проблемы у многих начинающих медитаторов как раз с Любовью, потому как в комплексе Животной Системы любовь примитивная: поесть сытно, поспать мягко и вовремя спариваться.

Любя, человек преображает этот мир, он уже выходит из-под влияния Системы и Система начинает паниковать и всячески стягивать такого Индивида назад. Если эти уроки пройдены и Человеком отработана безусловная Любовь, и работа на Анахате активирована, то он движется выше, к пятой чакре – Вишудхе. Вишудха отвечает за чувства. На этом уровне Человек учится познавать внешний Мир через чувства. При просмотре трех эпохальных передач с участием И. М. Данилова очень часто напоминалось: «учитесь воспринимать мир через чувства». Вот вам уровень Вишудхи, когда мир познается не через осязание телом примитивно: холодно или жарко, а через глубинные чувства, через контакт с миром своими тонкими телами. На этом уровне человек уже чувствует, что он не только материальное тело. И когда этот этап мировосприятия пройден, идет переход на Аджну (третий глаз, глаз Буды). На этом уровне человек начинает видеть мир энергий, ему открывается занавеса реальности, он видит энергетические потоки и кратко говоря то, из чего соткана трёхмерность. На этом уровне систему животного разума видно изнутри, как она выглядит и как работает. На этом уровне человек способен влиять осознано на Мир и изменять его. Такой себе часовой мастер. Уровень сахасрары это уже полностью уровень духовного существа. Я этот уровень даже описать не смогу, потому что это уже человек-ангел.

Хочется ещё поставить акцент, что у человека всё нужное и всё работает как необходимо, и все чакры необходимы для здоровой нормальной жизни в теле. Просто живя в Системе, в которой главенствует Животный разум, сознание Индивида будет замыкаться на Инстинктах, и вся жизненная энергия будет тратиться только на удовлетворение потребностей тела. И тут мы подошли к тому, как же начинать выходить и изменять Систему? Ну, во-первых, начинать из себя. Выслеживать в себе проявления инстинктов, относиться к этому как к животному проявлению и всячески влиять своим Сознанием на переключение внимания с животного проявления на Духовное. Понятно, что в начале, это будет трудно, некоторым людям будет казаться, что это шизофрения и бред, что именно так и нужно жить. Это всё в начале, когда нет никакого духовного опыта. Потому что, по сути, это всё слова и чей то опыт записанный на бумаге. Так и работает Система Животного начала, потому как сознание не имеет опыта чувств, любви и ощущения мира энергий. Работа над собой – это всегда работа на Вере, на Доверии к источнику, а потом уже практический опыт.

Еще важно напомнить или упомянуть об ЭГО. Для меня эго – это сознание человека в теле, это и есть животная личность, одна из сторон сути человеческой натуры. Именно мое эго сейчас пишет и ваше читает, вся информация и фильтры миропонимания проходит через Эго. В самом начале опыта человек не различает кто он, кто в нем говорит и думает, всё это одно «я». При наблюдении за собой идет фиксация внимания или алгоритм поведения где явно отличатся Эго животное, и слабые проявления Духовного начала. Далее при внимательном наблюдении будет и третья сущность человека – сам Наблюдатель. Наблюдатель и есть по сути Человек, в том примитивном проявлении, и именно наблюдатель уделяете своё внимание или проявлению тупого Животного начала или мудрого Духовного. И если человек уделяет всё своё внимание проявлению животного начала, и полностью концентрируется на своём Эго (теле), то потому мы и наблюдаем бесконечное соревнование людей кто лучше, кто умнее и т. д. Люди Эго начинают делить имущество, земельные участки, и если что то не по их желанию, начинают воевать. Системе это выгодно, ведь пока человек полностью занят своим Эго то вообще не замечает, и не чувствует, что делается в тонком энергетическом мире, как осуществляются подмены и как Человек обеспечивает существование самой Системы. Являясь маленьким винтиком, каждый ещё и служит батарейкой. Все воплощенные Души неся в материальный мир жизненную энергию на пробуждение тратят её на существование Системы Животного разума. И эта система становится разумной только благодаря массе индивидов служащих полноценно на неё. И если кто то выпадает на его место приходит другой. Но если в Системе появляются вспышки Духовного, когда энергия перестает работать на Систему, то она ослабевает и начинает всячески реагировать на это. Начало выхода из Системы очень сложное и сложность заключается в том, что не имея опыта человек что то делает, а противостоит ему в самом начале его же тело. Трудно медитировать когда тело хочет есть, или ему не комфортно, или что то болит, или накатывает инстинкт размножения. Многие впадают назад к истокам и проявлениям животного, так как не могут устоять этой панике Системы. На этом этапе очень важно выходить не по одиночке, а группой, когда каждый делится опытом и поддерживает тех, кто засомневался. Только уже когда есть опыт практик, когда есть не вера, а Знание, что это не шизофрения трех идиотов, а реальные ощущения. Только тогда можно оценить принцип системы. По этому поводу можно очень долго писать, ведь в разных источниках собран опыт тысяч людей разными словами, образами и примерами. Мир духовный открыт, он свободен, но для приближения к нему нужен выбор наблюдателя, нужна его внутриняя работа над собой, нужна вера что бы выбраться из этих шаблонных алгоритмов поведения.

Напоследок хочется ещё расставить акценты. Восприятие мира возможно и через Анахату и выше даже у людей с эго. Это мы видим по экстрасенсам, по магам и т. д. Подмена стоит только в том, что эти люди учатся работать с энергиями высших уровней, учатся воспринимать мир как он есть, но при этом они полностью остаются в Системе. Такие люди как программисты, они вносят новые коды и алгоритмы в систему, но при этом, думая что они вне Системы, находятся в самом её центре. Ведь Животный разум полностью порабощает Наблюдателя и так грамотно обводя внимание, что кажется, человек выбрал себе свободу, а на самом деле получил красивую Иллюзию. Результат одинаковый – субличность.

Подведя итог, напомню: при выходе из Системы Животного разума нужно чётко осознавать, что это есть и это не бред. Далее нужно всячески фиксировать проявления в себе животного, учиться договариваться с собой, переигрывать внимание в пользу Духовных практик. При должном опыте и перевесе между Духовным и Животным проявлениями начинать ограничивать жизнь Человека Животного. Ясное дело, что это контроль каждую секунду, но важно отметить, не ограничивать всё и сразу. Нужно постепенно, для примера: если вы решили подчинить воле наблюдателя ваше животное в отношении еды и отказаться от мяса и многих видов продуктов, не переходите на отказ всего, делайте постепенность. Один месяц не ешьте вообще мяса, вы не отказались, вы просто его не ешьте и все, без исключений, потом не ежьте жаренное или что-то другое, что на ваш взгляд любит ваш животный организм. При таких паузах фиксируйте ваше состояние. Если вы практикуете разгрузочные дни (голод) фиксируйте, как проявляется ваше животное. Получив такой опыт, вы заметите, что организму намного легче работать и существовать без тех продуктов, просто в вашем сознании прописаны чувственные отношения (программки) к тем или другим продуктам. Таким образом, вы получите свой личный опыт, а не прочитанный где то. При таком опыте легче делать выбор в сторону Духовного приручая своё Животное. Ваша жизнь должна быть в удовольствие и в хорошем настроении, а не в пытках и постоянном ограничении. Вера она сильная, но до определенного времени. Максимально приобретайте практический опыт. Точно так же и с инстинктом размножения. Уделите время, например месяц. В этот месяц не только нет секса, но нет и мыслей, нет мастурбации, нет вожделения к кому-либо. Вылавливайте эти мысли, и попытки пробудить в себе желание, уводите внимание наблюдателя в что то другое, даже если вокруг все хотя вас сейчас и другого такого шанса не будет. По-моему, Р. Монро в своей книге об астральных путешествиях писал, что сексуальное желание победить невозможно, его можно только отсрочить. Вот так и приобретается опыт отсутствия привязок. Когда вы приобретаете такой опыт вы уже не слепо верите, вы Знаете что можно без этого обойтись, это первый шаг к перепрограммированию себя. Если это делает группа, то еще лучше, когда вместе идет наработка опыта. Обо всём можно писать долго, так и до книги близко. Хочется уже поставить маленькую точку. Систему Животного разума можно изменить только изменившись самому, и когда изменятся многие люди, изменится их астральное тело, а через него и перепрограммируется вся Система. Не забывайте, Ариман очень умелый и опытный программист, он всегда что-то придумает, но он ничего не сможет сделать, когда миллионы людей изменят свою Сущность в сторону Духовного проявления. Вот только тогда возможен «Золотой век», когда астрал системы будет полностью перепрограммирован.

Прислал: Сергей (Украина)

Статьи из раздела:

Комментарии

Выдержка из разговора Павитры и Шри Ауробиндо:
«П.: Имеется ли около сердца какой-нибудь центр?

Ш.А.: Нет. Все центры расположены на прямой линии. То, что называют “сердечным центром”, находится в области солнечного сплетения. Манипура находится в области пупка. Все центры связаны с позвоночником.

П.: Но Штейнер говорит не только о центре солнечного сплетения, но и о сердечном центре.

Ш.А.: Это ошибка.»

rusal 23.03.2016 15:28

Вы преувеличиваете силу Системы. Она никого не заставляет и не замыкает на инстинктах. Всё это делает сам человек по собственному выбору. Потому что ему это интересно . Система лишь предлагает, но не в чем не ограничивает.

Система всего лишь расставляет капканы в слабых местах человека. Чтобы вырваться из Системы нужно не с капканами бороться, а со своими слабыми местами. Если не будет слабых мест, то Система ничего не сможет сделать.

Сергей ✎ rusal 23.03.2016 17:57

Вы преувеличиваете силу Системы.

У Системы нет Силы, я её понимаю как программу. Силу ей дает человек. Вы верно пишите что нужно не обращать внимания на слабые места, но что мешает тысячам и миллионам это сделать? Вот то и мешает что в этой программе Суть развития человека, она его замыкает на животных инстинктах украшенных “жизненной необходимостью” и пока человек занят этим он про духовное только читает и говорит, что то делает, но не выходит из-под влияния Системы.

Чтобы вырваться из Системы нужно не с капканами бороться, а со своими слабыми местами.

Опять же, ключевое слово “бороться”. Борьба это затрата сил, пока человек борется, он тратит силы, и Система так или иначе выигрывает. Так я думал ранее и писал статью “борьба с тенью”, но позже понял, как никак это выгодно Системе. тут идет не борьба, что бы выйти, а понимание или осознание Сути. И сам выход.

rusal ✎ Сергей 23.03.2016 18:36

но что мешает тысячам и миллионам это сделать?

А то что человеку материальное интереснее духовного. Что интересно, то и привлекает. А куда человек вкладывает внимание, то и выбирает.

Опять же, ключевое слово “бороться”. Борьба это затрата сил, пока человек борется, он тратит силы

Здесь слово “борьба” в контексте побороть свой(Личности) интерес к материальному. Здесь не тратятся никакие силы. Это просто выбор цели и переключение на неё внимания.

Саша 23.03.2016 14:47

Уважаемый, Сергей!

Первым делом попрошу не обижаться.

Понимаю, что был порыв написать, но в таких случаях нужно хоть как-то знать и понимать предмет описания. Ведь это статья, а не дневник. Перечитал 3 раза, чтоб убедиться не ошибся ли в своих ощущениях. Нет, не ошибся.

Первое. Так и хочется сказать: «СТОП!!! А кто это там в тебе говорит».

Второе. Видно, что даже не перечитывали.

Приведу только несколько цитат. Некоторые моменты только выделю, а на некоторые дам реплики. Думаю, что сейчас Вы сами все поймете.

Человеком отработана безусловная Любовь , и работа на Анахате активирована…

При выходе из Системы человек учится Любить энергией…

Медитация «Цветок Лотоса» Начинается как раз из ученичества создание чувства Любви…

Анахата - чакра любви или сердечная чакра. (чакра, которая на этом сайте называется «лотос» и сердечная чакра – вещи разные).

…всячески влиять своим Сознанием на переключение внимания с животного проявления на Духовное…

При просмотре трех эпохальных передач с участием И. М. Данилова очень часто напоминалось: «учитесь воспринимать мир через чувства». Вот вам уровень Вишудхи, когда мир познается не через осязание телом примитивно: холодно или жарко, а через глубинные чувства, через контакт с миром своими тонкими телами (разве глубинные чувства – это тонкие тела?).

Работа над собой – это всегда работа на Вере . (не всегда, а только до получения Знаний)

…учиться договариваться с собой… (прямая сделка с Ариманом, цена у таких сделок всегда одинакова.)

Эта Система как любое устройство замкнуто, потому и не разумно, это сплошные алгоритмы и коды (противоречит следующему)

Систему Животного разума можно изменить (Система, т.е. септонное поле – творение Бога, уж слишком высоко Вы замахнулись).

А тему подняли важную и ГЛОБОЛЬНУЮ, только нельзя такие темы с «кондачка» решать.

Почему комментарий в такой грубоватой форме? Чтобы понтней было.

С уважением, Саша

Сергей ✎ Саша 23.03.2016 15:31

Уважаемый Саша,

да что вы, какие обиды, это как раз проявление Эго, с чем и боремся. Читал не один раз перед тем как предложить материал.

Материал проработан не за 5 минут, это так сказать, сегодняшнее мое мировосприятие, так что я не против если кто укажет на ошибки того же восприятия. Это нормально и принимается, если по существу))).

1. Анахата - это не Лотос, это и есть сердечная чакра, может в других традициях она называется по другому, не спорю, но что есть то есть. Это мы можем разобрать в отдельности при другой переписке.

2. Глубинные чувства это не тонкие тела. В грубом материальном пространстве мы воспринимаем телом, на ощупь и т. д., в тонком мире мы воспринимаем тонкими телами. Глубинное чувство - это датчик результата восприятия на всех уровнях но он не тонкое тело, это только датчик, как правило не все им пользуются.

3. Работа над собой – это всегда работа на Вере . (не всегда, а только до получения Знаний) Согласен. Но нужно уточнить, по-моему я это написал, это на первом этапе когда нет опыта. Это не всех касается, есть люди которые отлично используют опыт суб-личностей, но большинство же на ощупь. Первый толчок наработки это Вера. Я так понял вы только дополнили?...

4. …учиться договариваться с собой… (прямая сделка с Ариманом, цена у таких сделок всегда одинакова.) Возможно. Я написал свой опыт, я не претендую что именно так у всех. Напишите свой, с радостью прочту.

5. Эта Система как любое устройство замкнуто, потому и не разумно, это сплошные алгоритмы и коды (противоречит следующему )

Систему Животного разума можно изменить (Система, т.е. септонное поле – творение Бога, уж слишком высоко Вы замахнулись).

)) Ну, скажем так, мы по разному считываем информацию, опять же это мой опыт я им поделился, но не выставляю как пособие для всех. Сколько людей столько и опыта и мнений. И о септонном поле. Бог, который Творец, создал мир таким как он есть, создал законы взаимодействия в этом мире. Именно для эффективного развития тут Ариман, который перепрограммировал Систему (опять же не для препятсвия Творцу) что бы человек оставался двуногим Животным. И опять же, эта Система не препятствует развитию, она способствует показывая как не нужно делать. Но почему то мы делаем так как не нужно. Почему? Вот потому что она сейчас замкнута на себе или на материальном. Если люди внутри изменят её (изменившись), перепрограммируя или взяв вектор на Духовное, то Система как септонное поле будет отлично этому помогать. Опять же, этот вопрос спорный, потому как оперируя одними теми же словами мы будем вкладывать свой смысл. По этой причине многие Духовно развитые цивилизации не оставляли письменности, так как понимали что через время так перекрутят смысл что сами же крайними и останутся.

6. А тему подняли важную и ГЛОБОЛЬНУЮ, только нельзя такие темы с «кондачка» решать.

Почему комментарий в такой грубоватой форме? Чтобы понтней было.

))) А где грубость то?))) Или вы думали что я шаблонно восприму ваш диалог как грубость. Я написал в тексте, про Эго. Когда одно Эго не согласно с другим - они сражаются и всячески отстаивают в свою пользу. Мы же с вами ведем Диалог, где Истина должна восторжествовать, а на чьей стороне она будет... это уже не важно. Кстати, есть, как вы говорите с кондачка, материал о ШАБЛОНАХ, но нет времени его записать что бы не выглядело как с кондачка))).

Благодарю за диалог, надеюсь не последний.

Олег 23.03.2016 11:59

Здорово!То что нужно,а главное доступно к пониманию через собственный опыт!Дело за малым,хотя бы начать.Маленькими шажочками,с простых вещей...Эх,как же всё это тяжело)))Немного про меня:”А что мне даст если я мясо есть то перестану?Это же вкусно!Это ж шашлычек,стэйк,колбасочка,сосисечки!Да это же белочек мой,да я с голодухи покусаю всех...Чем плохо выпивать для расслабления с друзьями!Это же общение,веселье...Пивка с тарашкой под футбол,вискарика задегустировать,коньячку с конфетками,а хлопнуть водочки под килечку балтийскую на бородинском хлебушке...А с женщинами что не так?Не изменяю ж даже!А то что посматриваю,так это ж так,из любопытства,вон сколько их разных,красивых.Все смотрят!Что мне в монастырь может уйти?В лифте с красивой, незнакомой проехал,так уже считай в мыслях согрешил...Но такое редко!Да и это ж всё фантазия!Это нормально!Даже до мастурбации моей добрались...Чего вы вообще пристали,она то кому мешает?И чем?И вообще об этом никто не знает...Изверги!Всего лешить меня вздумали!!За что?Зачем?”

niva 23.03.2016 08:20

Хотелось бы все-таки предостеречь людей от резко выраженного дуального восприятия мира и деления Единой системы чакр организма на высшие (духовные) и низшие (животные) центры.

“Рассмотрим принципы и смысл жизни стадного человека на основе чакроной
системы человека. Я не буду подробно внедряться в чакры, думаю, все
знакомы, или даже изучили эту тему. Первая чакра Муладхара – замыкает
сознание человека на теле. Т. е. весь смысл жизни Индивида сводится о
заботе тела, сознание полностью идентифицирует себя с телом. Вторая
чакра Свадхистана (сексуальная чакра) – вообще в жизни индивида это
важная энергетика, она отвечает за взаимодействие между людьми, и
отношениями мужчина-женщина, но так как сознание Индивида замыкают на
сексе, а точнее на инстинкте размножения, то вторым, по важности, в
жизни выступает этот инстинкт. Он полностью загружает человека и человек
становится ведомый этим инстинктом. Третья чакра Манипура – она
отвечает за быт, точнее бытовые потребности человека, она также влияет
на уровень заработка индивида. А если взять развитие в Системе, то такой
человек сосредоточен на условиях своего быта”.

“А Духовность родные мои начинается уже с выходом сознания Индивида на
четвертую чакру - Анатату”.

Конечно, мне есть над чем работать в духовном плане, но вот даже сейчас на основании того опыта и чувственно восприятия, что у меня есть я бы сказала следующее, нет нижних (животных) чакр и нет высших (духовных) чакр. Есть Единая чакровая Система организма, которая при духовном развитии человека, при соответствующих условиях пробуждается, у обычных же людей она - спит непробудным сном.
Если человек находится под влиянием животного начала, то все чакры его находятся под этим влиянием и три нижние чакры и четыре верхние чакры. И эти чакры для него по большому счету закрыты, ну или скажем они работают в “спящем” режиме: И анахата,и аджна, и сахасрара, и муладхара.
У человека конечно и при “спящем” режиме его энергетических центров есть небольшой запас этой начальной энергии жизни - сексуальной энергии, праны, но поскольку он её тратит нерационально, на внешнее и находится в основном под влиянием какодемона, настоящей активации энергетических центров не происходит и постепенно запас жизненных сил тратится всуе, пока не наступает полный гейм овер.
Я ставлю акцент и прошу все-же обратить внимание, что не сексуальная энергия плоха и “греховна”, а греховно, если уж об этом говорить глупое разбазаривание жизненных энергетических запасов человека, которые ему даны, для духовного пробуждения, на внешнее, на материальное.
А духовное пробуждение - это в том числе пробуждение энергетических чакранов человека, которое начинается снизу от очень жизненно важной чакры - Муладхары и заканчивается конечной стадией процесса - активизацией Сахасрары, то есть активизацией эпифиза человека.
Но эпифиз может быть активирован, только тем что называют “Силой и Жизнью” и никакой активации Сахасрары без предварительной активизации и накопления жизненных сил организма - сил Аллата, не может быть в принципе... Этак вместе с “живой водой” и младенца слить можно ...
Мое мнение - отношение Муладхары, как чакры ответственной за проявления животных инстинктов в корне неверно. Разбуженная Муладхара - это источник огромной жизненной силы, которую знающие люди сравнивают с прекрасной Змеёй Кундалини, именно энергия Кундалини имеет огромный потенциал Жизни, способный оживить все остальные вышележащие чакраны и именно эта мощная энергия разбуженной Шакти по представлениям индусов, в конечном итоге сливается в верхней чакре со своим супругой Шивой и только тогда и при этих условиях происходит духовная реализация человека и пробуждение в нем мощных духовных сил. Но просто так энергию Кундалини не разбудить и вот здесь уже для человека идущего по духовному пути и становится важным и контроль мыслей, и пребывание на волне агатодемона - в любви, и постоянное устойчивое направление внимание на духовную часть человека - на лотос, поскольку именно он является пусковым фактором для пробуждения огромных сил Прекрасной Змеи Кундалини.

И совсем не зря первая чакра - Муладхара изображается в виде женского знака - треугольника, направленного вершиной вниз, а вы говорите животные инстинкты... Животные инстинкты - это всего лишь выбор вектора нашего внимания в пользу материального вместо духовного,в пользу внешнего вместо внутреннего.

Интеллект животного отличается от интеллекта человека и не может быть измерен обычными тестами на уровня IQ. Чтобы не путать инстинктивное поведение животных с разумным, следует понимать, что инстинкт – это прирожденная способность, а интеллект – способность, приобретенная в ходе житейского опыта.

Для проявления интеллектуальных способностей животному нужны препятствия на пути к достижению определенной цели. Но, если, к примеру, собака ежедневно в течение жизни получает пищу из своей миски, то интеллектуальные способности в данном случае не проявятся. У животного интеллектуальные действия могут возникнуть только для того, чтобы изобрести новый способ действия для достижения цели. Причем этот способ для каждого отдельного животного будет индивидуальным. В животном мире нет универсальных правил.

Животные хоть и обладают интеллектуальными способностями, но в их жизни они не играют главной роли. Больше они доверяют инстинктам, а интеллект используют от случая к случаю, причем в их жизненном опыте он не закрепляется и по наследству не передается.

Примеры интеллектуального поведения животных

Собака – самое первое животное, которое приручил человек. Она считается самой умной среди всех любимцев. Однажды знаменитый хирург, который жил в прошлом столетии, под своей дверью обнаружил собаку с поврежденной конечностью. Он излечил животное и думал, что собака в знак благодарности останется с ним. Но у животного был другой хозяин, и первая привязанность оказалась , и собака ушла. Но каково было удивление хирурга, когда спустя какое-то время на пороге его дома он обнаружил ту же собаку, которая привела к нему другую собаку со сломанной лапой в надежде, что врач поможет и ей.

И чем, как ни проявлением интеллекта, можно объяснить поведение стаи собак, которые стройной переходят дорогу по пешеходному переходу, в то время как люди, с рождения наделенные интеллектом, перебегают ее месте.

Не только собаки, но и другие животные демонстрируют свой интеллект. Даже муравьи способны решать очень сложные задачи в случае, когда нужно запомнить и передать информацию о богатом источнике пищи своим сородичам. Но проявление их умственных способностей этим и ограничивается. В других обстоятельствах интеллект не задействуется.

Было замечено, что ласточки подают тревогу своим птенцам в момент вылупления, когда поблизости гнезда находится человек. Птенец прекращает стучать клювом по скорлупе до тех пор, пока по голосу родителей не поймет, что опасность миновала. Этот пример – свидетельство того, что интеллект у животных проявляется в результате жизненного опыта. Ласточки не переняли страх к человеку у своих родителей, они научились бояться его в процессе жизни.

Точно так же и грачи избегают человека с ружьем, т.к. чуют запах пороха. Но они не могли перенять это у своих предков, потому что порох изобрели позже, чем появились грачи. Т.е. их страх – это тоже результат жизненного опыта.

У каждого хозяина кошки, собаки, попугая или крысы есть подтверждение того, что его любимец обладает интеллектом. Ясно, что животные не умнее людей, но они обладают другими качествами, которые ценны для человека.

О мышлении животных

Одно из обширных «белых пятен» школьных учебников – сведения об особенностях поведения животных. Между тем именно поведение является важнейшей особенностью, позволяющей животным приспосабливаться ко всему многообразию факторов среды обитания, именно те или иные поведенческие акты обеспечивают выживание вида как в естественных условиях, так и в измененной хозяйственной деятельностью человека среде.

«Универсальность» поведения, как основы приспособления к внешним условиям возможна потому, что в его основе лежат три взаимодополняющих механизма. Первый из них – это инстинкты, т.е. наследственно запрограммированные, практически одинаковые у всех особей данного вида акты поведения, которые надежно обеспечивают существование в типичных для вида условиях.

Второй механизм – способность к обучению, которая помогает успешно приспосабливаться уже к конкретным особенностям среды, с которыми сталкивается та или иная особь. Привычки, навыки, условные рефлексы образуются у каждого животного индивидуально, в зависимости от реальных обстоятельств его жизни.

Долгое время считалось, что поведение животных регулируется только этими двумя механизмами. Однако удивительная целесообразность поведения во многих ситуациях, совершенно не типичных для вида и возникающих впервые, порой совершенно неожиданно, заставляла и ученых, и просто наблюдательных людей предполагать, что животным доступны и элементы разума – способность особи успешно решать совершенно новые задачи в ситуации, когда у нее не было возможности ни последовать инстинкту, ни воспользоваться предыдущим опытом.

Как известно, образование условных рефлексов требует времени, они формируются постепенно, при многократных повторениях. В отличие от них разум позволяет действовать правильно с первого же раза, без предварительной подготовки. Это наименее изученная сторона поведения животных (она долгое время была – и отчасти остается – предметом дискуссий) и составит основную тему данной статьи.

Ученые называют сообразительность животных по-разному: мышлением, интеллектом, разумом или рассудочной деятельностью. Как правило, добавляется еще слово «элементарный», потому что как бы «умно» ни вели себя животные, им доступны лишь немногие элементы мышления человека.

Наиболее общее определение мышления представляет его как опосредованное и обобщенное отражение действительности, дающее знание о наиболее существенных свойствах, связях и отношениях объективного мира. Предполагается, что в основе мышления лежит произвольное оперирование образами. А.Р. Лурия уточняет, что акт мышления возникает в ситуации, для выхода из которой нет «готового» решения. Приведем также формулировку Л.В. Крушинского, который определяет некоторые стороны этого сложного процесса более узко. По его мнению мышление, или рассудочная деятельность животных, – это способность «улавливать простейшие эмпирические законы, связывающие предметы и явления окружающей среды, и возможность оперировать этими законами при построении программы поведения в новых ситуациях».

Надо заметить, что в естественной среде решать новые задачи животным приходится не очень часто – потому что благодаря инстинктам и способности к обучению они хорошо приспособлены к обычным условиям существования. Но изредка все-таки такие нестандартные ситуации возникают. И тогда животное, если оно действительно обладает зачатками мышления, изобретает что-то новое, чтобы выйти из положения.

Когда говорят о сообразительности животных, обычно в первую очередь имеют в виду собак и обезьян. Но мы начнем с других примеров. Существует много историй об уме и сообразительности ворон и их родичей – птиц семейства врановых. О том, что они могут бросать камни в сосуд с небольшим количеством воды – чтобы приблизить ее уровень к краям и напиться, упоминали еще Плиний и Аристотель. Английский естествоиспытатель Фр.Бэкон увидел и описал, как таким приемом пользовался ворон. Совершенно такую же историю нам рассказал наш современник, который вырос в глухой деревне на Украине и ни Аристотеля, ни Бэкона не читал. Зато в детстве он с удивлением наблюдал, как выращенный им ручной галчонок бросал камешки в банку, на дне которой находилось немного воды. Когда ее уровень достаточно поднимался, галчонок пил. Так что, по-видимому, попадая в такую ситуацию, разные птицы решают задачу сходным образом.

К похожему решению прибегают врановые и когда им нужно искупаться. В одной из американских лабораторий грачи любили плескаться в углублении цементного пола около отверстия для стока воды. Исследователям удалось наблюдать, что в жаркую погоду один из грачей после мытья вольеры затыкал отверстие пробкой прежде, чем вся вода успевала стечь.

Особенно умной птицей по традиции считается ворон (хотя экспериментальных доказательств того, что он в этом отношении чем-то отличается от остальных врановых, практически не имеется). Ряд примеров разумного поведения воронов в новых ситуациях приводит американский исследователь Б.Хейнрих, который долгие годы наблюдал за этими птицами в отдаленных районах штата Мэн. Хейнрих предложил задачу на сообразительность птицам, жившим в неволе в больших вольерах. Двум голодным воронам предлагали куски мяса, подвешенные на ветке на длинных шнурах, так что просто достать их клювом было невозможно. Обе взрослые птицы с задачей справились сразу, не делая никаких предварительных проб, – но каждая по-своему. Одна, сидя на ветке на одном месте, подтягивала веревку клювом и перехватывала ее, придерживала лапой каждую новую петлю. Другая же, вытягивая веревку, прижимала ее лапой, а сама отходила на ветку на некоторое расстояние и тогда вытягивала следующую порцию. Интересно, что похожий способ достать недоступную приманку в 1970-е гг. наблюдали на подмосковных водоемах: серые вороны вытягивали леску из лунок для подледного лова и добирались таким образом до рыбы.

Однако самые убедительные доказательства того, что у животных есть зачатки мышления, получены благодаря исследованию наших ближайших родственников – шимпанзе. Их способность решать неожиданно возникшие задачи убедительно продемонстрирована в работах Л.А. Фирсова. Молодые шимпанзе Лада и Нева, родившиеся и выросшие в виварии института в Колтушах, разработали целую цепь совершенно нестандартных действий, чтобы достать забытые лаборантом в комнате ключи от их клетки и выйти на свободу. Шимпанзе отломили кусок столешницы от стола, который стоял в вольере несколько лет, потом с помощью этой палки подтянули к себе штору с удаленного от вольеры окна. Сорвав штору, они бросали ее как лассо и в конце концов зацепили и подтянули к себе ключи. Ну а открывать замок ключом они умели и раньше. Впоследствии они охотно воспроизвели всю цепь действий снова, продемонстрировав, что действовали не случайно, а в соответствии с определенным планом.

Дж.Гудолл – знаменитый английский этолог, которая приучила шимпанзе к своему присутствию и на протяжении нескольких десятилетий изучала их поведение в природных условиях, собрала много фактов, которые свидетельствуют об уме этих животных, их способности экстренно, «с ходу» изобретать неожиданные решения новых задач. Один из наиболее известных и впечатляющих эпизодов1 связан с борьбой молодого самца Майка за достижения статуса доминанта. После многодневных бесплодных попыток обратить на себя внимание с помощью обычных для шимпанзе демонстраций, он схватил валявшиеся поблизости канистры от керосина и стал греметь ими для устрашения конкурентов. Сопротивление было сломлено, и он не только добился своей цели, но оставался доминантом долгие годы. Для закрепления успеха он время от времени повторял этот прием, принесший ему победу.

Майк оказался героем и другой истории. Однажды он долго не решался взять банан из рук Гудолл. В бешенстве и возбуждении от собственной нерешительности он рвал и швырял траву. Когда он увидел, как одна из травинок случайно коснулась банана в руках женщины, истерика сразу же сменилась деловитостью – Майк отломил тонкую ветку и тут же ее бросил, затем взял достаточно длинную и крепкую палку и «выбил» банан из рук экспериментатора. Увидев в руках Гудолл еще один банан, он уже не мешкал ни минуты.

Наряду с этим Гудолл (как и ряд других авторов) описывает проявления еще одного, обнаруженного в лабораторных опытах аспекта мышления, – умение шимпанзе планировать (подобно Ладе и Неве) многоходовые комбинации для достижения поставленной цели. Она описывает, например, разнообразные уловки (каждый раз сообразно ситуации) самца-подростка Фигана, которые он изобретал, чтобы не делиться добычей с конкурентами. Например, уводил их от контейнера с бананами, который только он умел открывать, а затем возвращался и быстро съедал все сам.

Эти и многие другие факты привели Гудолл к заключению, что для человекообразных обезьян характерно «рассудочное поведение, т.е. умение планировать, предвидеть способность выделять промежуточные цели и искать пути их достижения, вычленять существенные моменты данной проблемы»2.

Фактов такого рода собрано достаточно много, их приводят разные авторы. Однако не всегда интерпретация случайных наблюдений столь однозначна. Причина многих невольных заблуждений – недостаток знаний о репертуаре поведения данного вида. И тогда человек, становясь свидетелем какого-нибудь удивительно целесообразного поступка животного, приписывает его особой сообразительности этой особи. А на самом деле причина может быть в другом. Ведь животные так хорошо приспособлены природой к выполнению некоторых, на первый взгляд «умных» инстинктивных действий, что их можно расценить как проявления разума. Например, широко известные дарвиновы вьюрки используют «орудия» – палочки и иглы кактусов – для извлечения насекомых из-под коры. Однако это не результат особой сообразительности отдельных особей, а проявление пищедобывательного инстинкта, обязательного для всех представителей вида.

Еще один пример весьма распространенного заблуждения, с которым часто приходится сталкиваться, – размачивание сухой пищи, к которому прибегают многие птицы, в частности, городские вороны. Подобрав сухую корку хлеба, птица отправляется к ближайшей луже, бросает ее туда, ждет, пока она немного намокнет, достает, клюет, потом снова бросает, снова достает. Человеку, увидевшему это впервые, кажется, что он стал свидетелем уникальной изобретательности. Между тем установлено, что этот прием систематически используют очень многие птицы, причем делают это с самого раннего детства. Например, воронята, которых мы воспитывали в вольере в изоляции от взрослых птиц, пытались размачивать в воде и хлеб, и мясо, да и несъедобные предметы (игрушки) уже в начале второго месяца жизни – как только начинали самостоятельно брать пищу. А вот когда некоторые городские вороны кладут сушки, которые слишком тверды, чтобы размокнуть в луже, на трамвайные рельсы – это уже, по-видимому, действительно чье-то индивидуальное изобретение.

Случаев, когда самое обычное, характерное для вида, поведение принимают за проявление разума, можно привести немало. Поэтому одна из заповедей специалиста в этой области – следовать так называемому канону К.Ллойда Моргана, который требует «... постоянно контролировать, не лежит ли в основе предположительно разумного действия животного какой-то более простой механизм, занимающий более низкое место на психологической шкале», т.е. проявление некоторого инстинкта (как у дарвиновых вьюрков) или результатов обучения (как при размачивании корок).

Подобный контроль может быть осуществлен с помощью опытов в лаборатории – как это было в упомянутых выше работах Б.Хейнриха с воронами или в экспериментах Л.В. Крушинского, о которых будет сказано ниже.

Бывает и так, что некоторые рассказы о «разумном» поведении животных – просто плод чьей-то фантазии. Например, английский ученый Д.Роменс – современник Ч.Дарвина – записал чье-то наблюдение, о том, что крысы якобы додумались совершенно особым способом воровать яйца. По его словам, одна крыса обнимает яйцо лапами и переворачивается на спину, а вторая тащит ее за хвост.

За прошедшие с тех пор более 100 лет интенсивного изучения крыс как в природе, так и в лаборатории никому не удалось наблюдать ничего похожего. Скорее всего, это была просто чья-то выдумка, принятая на веру. Впрочем, автор этой истории мог заблуждаться вполне искренне. К такому предположению можно придти, наблюдая за поведением крыс в вольере, куда им брошено сваренное «вкрутую» яйцо. Оказалось, что все животные (их было примерно 5–6) сильно возбудились. Они попеременно, отталкивая друг друга, набрасывались на новый предмет, пытались «обнять» его лапами, и часто падали на бок, захватив яйцо всеми четырьмя конечностями. В такой сутолоке, когда упавшую с яйцом в лапах крысу подталкивают остальные, вполне может возникнуть впечатление, что одна из них тащит другую. Иной вопрос – почему им так понравилось яйцо, которого они никогда в жизни не видели, ведь это были серые крысы-пасюки, выращенные в лаборатории на комбикормах...

Какие же формы поведения животных действительно можно считать разумными? На этот вопрос нет простого и однозначного ответа. Ведь и разум человека, элементы которого мы пытаемся обнаружить у животных, имеет разные проявления – недаром говорят о «математическом уме» или о музыкальной или художественной одаренности. Но и у «обычного» человека, не обладающего особыми талантами, разум имеет очень разные проявления. Это и решение новых задач, и планирование своих действий, и мысленное сопоставление своих знаний с последующим их использование в самых разных целях.

Важнейшая особенность мышления человека – способность обобщать полученную информацию и хранить ее в памяти в абстрактной форме. Наконец, самая уникальная его черта – способность выражать свои мысли с помощью символов – слов. Все это очень сложные психические функции, но, как ни странно, постепенно выясняется, что некоторые из них действительно имеются у животных, хотя и в зачаточной, элементарной, форме.

– успешно разрешает новые для него, неожиданно возникающие задачи, решению которых оно не могло научиться заранее;

– действует не наугад, не методом проб и ошибок, а по заранее составленному плану, пусть самому примитивному;

– способно к обобщению получаемой им информации, а также к использованию символов.

Источник современного понимания проблемы мышления животных – многочисленные и надежные экспериментальные доказательства, причем самые первые и достаточно убедительные из них были получены еще в первой трети XX в.

Крупнейший отечественный зоопсихолог Н.Н. Ладыгина-Котс впервые в истории науки в 1910–1913 гг. изучала поведение шимпанзе. Она показала, что воспитывавшийся у нее шимпанзе Иони был способен не только к обучению, но и к обобщению и абстрагированию ряда признаков, а также к некоторым другим сложным формам познавательной деятельности. Когда у Надежды Николаевны родился собственный сын, она столь же скрупулезно следила за его развитием и впоследствии описала результаты своего сравнения онтогенеза поведения и психики шимпанзе и ребенка в получившей мировую известность монографии «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях» (1935 г.).

Второе экспериментальное доказательство наличия у животных зачатков мышления – открытая В.Келером в период 1914–1920 гг. способность шимпанзе к «инсайту», т.е. решению новых задач за счет «разумного постижения их внутренней природы, за счет понимания связей между стимулами и событиями». Именно он обнаружил, что шимпанзе могут без подготовки решать впервые возникающие перед ними задачи – например, берут палку, чтобы сбить высоко подвешенный банан или строят для этого пирамиду из нескольких ящиков. По поводу таких решений Иван Петрович Павлов, повторивший опыты Келера у себя в лаборатории, позднее говорил: «А когда обезьяна строит вышку, чтобы достать плод, это условным рефлексом не назовешь, это есть случай образования знания, улавливания нормальной связи вещей. Это зачатки конкретного мышления, которым и мы орудуем» .

Опыты В.Келера повторили многие ученые. В разных лабораториях шимпанзе строили пирамиды из ящиков и с помощью палок добывали приманки. Им случалось решать задачи и посложнее. Например, в опытах ученика И.П. Павлова Э.Г. Вацуро шимпанзе Рафаэль научился тушить огонь – заливал водой спиртовку, которая преграждала ему доступ к приманке. Воду он наливал из специального бака, а когда ее там не оказывалось, то изобретал способы выйти из положения – например, заливал огонь водой из бутылки, а один раз он помочился в кружку. Другая обезьяна (Каролина) в такой же ситуации схватила тряпку и ею загасила огонь.

А потом опыты перенесли на озеро. Контейнер с приманкой и спиртовка находились на одном плоту, а бак с водой, из которого Рафаэль привык брать воду – на другом. Плоты были расположены сравнительно далеко друг от друга и соединены узкой и шаткой доской. И вот тут-то часть авторов решила, что сообразительность Рафаэля имеет свои пределы: он приложил немало усилий, чтобы принести воду с соседнего плота, но не попытался просто зачерпнуть ее из озера. Возможно, это происходило потому, что шимпанзе не слишком любят купаться.

Анализ этого и многих других случаев, когда обезьяны по собственной инициативе использовали орудия для достижения видимой, но недосягаемой приманки, позволил выявить важнейший параметр их поведения – наличие преднамеренности, способности планировать собственные действия и предвидеть их результат. Однако результаты описанных выше опытов не всегда однозначны, и разные авторы зачастую трактовали их по-разному. Все это диктовало необходимость создания других задач, где также требовалось бы применение орудий, но поведение животных можно было бы оценить по принципу «да или нет».

Такую методику предложила итальянская исследовательница Э.Визальберги. В одном из ее опытов приманку помещали в длинную прозрачную трубу, в середине которой находилось углубление («ловушка»). Чтобы получить приманку, обезьяна должна была вытолкнуть ее трубы палкой, причем только с одного конца – в противном случае приманка падала в «ловушку» и становилась недосягаемой. Шимпанзе довольно быстро научились справляться с этой задачей, а вот с более низкоорганизованными обезьянами – капуцинами – дело обстояло по-другому. Им вообще долго приходилось втолковывать, что для получения приманки, в которой они были весьма заинтересованы, нужно использовать палку. Но как применять ее правильно, для них так и осталось загадкой. На рисунке 8 вы видите самочку по кличке Роберта, которая уже протолкнула в ловушку одну конфету, но, тем не менее, направляет туда и вторую, не прогнозируя результата своих действий).

Есть и другие доказательства того, что способность к планированию действий, достижению промежуточных целей и предвидению их результата отличает поведение человекообразных обезьян – антропоидов от поведения остальных приматов, причем наблюдения этологов за антропоидами в природе полностью подтверждают, что такие черты типичны для их поведения.

Как бы ни были интересны и важны опыты, где шимпанзе тем или иным способом применяли орудия, их специфика состояла в том, что их нельзя было провести на каких-нибудь других животных – трудно заставить собак или дельфинов строить вышку из ящиков или орудовать палкой. Между тем как для биологии, так и для эволюционной психологии характерна традиция применения сравнительного метода, которая диктует необходимость оценить наличие той или иной формы поведения у животных разных видов. Большой вклад в решение этой задачи внесли работы Л.В. Крушинского (1911–1984) – крупнейшего отечественного специалиста по поведению животных, которое он исследовал в самых разных аспектах, включая и генетику поведения, и наблюдение за животными в естественной среде обитания.

Наблюдения, сделанные им во время походов, составили целую книгу «Загадки поведения, или В таинственном мире нас окружающих». А некоторые из них, как мы увидим далее, послужили основой для проведения экспериментов в лаборатории.

Работы Л.В. Крушинского ознаменовали новый этап в экспериментальных исследованиях зачатков мышления у животных. Он разработал универсальные методики, которые позволяли проводить опыты на животных разных видов и объективно регистрировать и количественно оценивать их результаты. Одним из примеров может служить методика изучения способности экстраполировать направление движения пищевого раздражителя, исчезающего из поля зрения. Экстраполяция – это четкое математическое понятие. Оно означает нахождение по ряду данных значений функции других ее значений, находящихся вне этого ряда. Идея этого опыта родилась при наблюдении за поведением охотничьей собаки. Преследуя тетерева, пес не стал ломиться за ним через кусты, а обежал их вокруг и встретил птицу точно на выходе. Задачи такого рода нередко возникают в естественной жизни животных.

Для изучения способности к экстраполяции в лаборатории используют так называемый опыт с ширмой. В этом опыте перед животным помещают непрозрачную преграду, в центре которой имеется отверстие. За щелью находятся две кормушки: одна с кормом, другая пустая. В момент, когда животное ест, кормушки начинают раздвигаться и через несколько секунд скрываются за поперечными преградами.

Чтобы решить эту задачу, животное должно представить себе траектории движения обеих кормушек после того, как они скроются из поля зрения, и на основе их сопоставления определить, с какой стороны надо обойти преграду, чтобы получить корм. Способность к решению подобных задач была изучена у представителей всех классов позвоночных, и оказалось, что она варьирует в весьма значительной степени.

Было установлено, что ее не решают ни рыбы (4 вида), ни земноводные (3 вида). Однако все 5 исследованных видов рептилий оказались способны решать эту задачу – хотя доля ошибок у них была достаточно высока, и их результаты были существенно ниже, чем у других животных, статистический анализ показал, что они все же достоверно чаще обходили ширму в нужном направлении.

Наиболее полно способность к экстраполяции охарактеризована у млекопитающих – всего было изучено около 15 видов. Хуже всех задачу решают грызуны – с ней справляются только отдельные генетические группы мышей и дикие крысы пасюки, а также бобры. Причем доля правильных решений при первом предъявлении у этих видов, как и у черепах, лишь незначительно (хотя и статистически достоверно) превышала случайный уровень. Представители более высокоорганизованных млекопитающих – собаки, волки, лисы и дельфины – успешнее справляются с этой задачей. Доля правильных решений составляет у них более 80% и сохраняется при различных усложнениях задачи.

Неожиданными оказались данные по птицам. Как известно, мозг птиц устроен иначе, чем у млекопитающих. У них отсутствует новая кора, с активностью которой связано выполнение наиболее сложных функций, поэтому долгое время было распространено мнение о примитивности их умственных способностей. Тем не менее, оказалось, что врановые птицы решают эту задачу так же хорошо, как собаки и дельфины. В отличие от них куры и голуби – птицы с наиболее примитивно организованным мозгом – с задачей на экстраполяцию не справляются, а хищные птицы занимают на этой шкале промежуточное положение.

Таким образом, сравнительный подход позволяет ответить на вопрос о том, на каких этапах филогенеза возникли первые, наиболее простые, зачатки мышления. По-видимому, это произошло достаточно рано – еще у предков современных рептилий, Таким образом, можно сказать, что предыстория человеческого мышления восходит к достаточно древним этапам филогенеза.

Способность к экстраполяции – только одно из возможных проявлений мышления животных. Существует и ряд других элементарных логических задач, часть которых также разработал и применял Л.В. Крушинский. Они позволили охарактеризовать некоторые другие стороны мышления животных, например способность сравнивать свойства объемных и плоских фигур и на этой основе с первого же раза безошибочно находить приманку. Оказалось, например, что ни волки, ни собаки, такую задачу не решают, но с ней успешно справляются обезьяны, медведи, дельфины, а также врановые птицы.

Перейдем теперь к рассмотрению другой стороны мышления – способности животных к выполнению операций обобщения и абстрагирования, лежащих в основе мышления человека. Обобщение – это мысленное объединение предметов по общим для всех них существенным признакам, а абстрагирование, неразрывно связанное с обобщением, – отвлечение от признаков второстепенных, в данном случае не существенных.

В эксперименте о наличии способности к обобщению судят по так называемому «тесту на перенос» – когда животному показывают стимулы, которые в той или иной степени отличаются от использованных при обучении. Например, если животное научилось выбирать изображения нескольких фигур, обладающих двусторонней симметрией, то в тесте на перенос ей также показывают фигуры, часть из которых обладает этим признаком, – но уже другие. Если голубь (именно на этих птицах проводили такие опыты) будет и среди новых фигур выбирать только симметричные, можно утверждать, что он обобщил признак «двусторонняя симметрия».

После того как в результате обучения обобщен какой-то признак, некоторые животные могут осуществлять «перенос» не только на стимулы, сходные с использованными при обучении, но и на стимулы других категорий. Например, птицы, обобщившие признак «сходство по цвету», без дополнительной тренировки выбирают не только сходные с образцом стимулы новых цветов, но и совершенно незнакомые – например, не цветные, а по-разному заштрихованные карточки. Иными словами, они обучаются мысленно объединять стимулы по «сходству» самых разнообразных признаков. Такой уровень обобщения называют протопонятийным (или довербально-понятийным), когда информация о свойствах стимулов хранится в отвлеченной, хотя и не выраженной словом, форме.

Такой способностью обладают шимпанзе, а также дельфины, врановые и попугаи. А вот более просто организованные животные с подобными тестами справляются с трудом. Даже капуцинам и макакам для установления сходства признаков других категорий снова приходится учиться или, по крайней мере, доучиваться. Голубям, научившимся выбирать по сходству с образцом цветовые стимулы, при предъявлении стимулов другой категории приходится учиться совершенно заново и очень долго. Это так называемый допонятийный уровень обобщения. Он позволяет «мысленно объединять по общим признакам» только те новые стимулы, которые относятся к той же категории, что и использованные при обучении, – цвет, форма, симметрия... Следует подчеркнуть, что допонятийный уровень обобщения характерен для большинства животных.

Наряду с конкретными абсолютными признаками – цвет, форма и т.п. животные могут обобщать и относительные признаки, т.е. такие, которые выявляются только при сопоставлении двух и более предметов – например больше (меньше, равно), тяжелее (легче), правее (левее), сходный (отличающийся) и т.п.

Способность многих животных к высоким степеням обобщения позволила задаться вопросом о том, есть ли у них зачатки процесса символизации, т.е. могут ли они связывать нейтральный для них произвольный знак с представлениями о предметах, действиях или понятиях. И могут ли оперировать такими символами вместо обозначаемых ими предметов и действий.

Получить ответ на этот вопрос очень важно, т.к. именно использование символов-слов составляет основу наиболее сложных форм психики человека – речи и абстрактно-логического мышления. До недавнего времени на него отвечали резко отрицательно, считая, что подобные функции – прерогатива человека, а у животных нет и не может быть даже ее зачатков. Однако работы американских ученых в последней трети ХХ в. заставили пересмотреть эту точку зрения.

В нескольких лабораториях шимпанзе обучали так называемым языкам-посредникам – системе тех или иных знаков, которые обозначали предметы обихода, действия с ними, некоторые определения и даже отвлеченные понятия – «больно», «смешно». В качестве слов использовали или жесты языка глухонемых, или же значки, которыми были помечены клавиши.

Результаты этих экспериментов превзошли все ожидания. Оказалось, что обезьяны действительно усваивают «слова» этих искусственных языков, причем их лексикон весьма обширен: у первых подопытных животных он содержал сотни «слов», а в более поздних опытах – 2–3 тыс.! С их помощью обезьяны называют предметы повседневного обихода, свойства этих предметов (цвета, размеры, вкус и т.п.), а также действия, которые совершают они сами и окружающие их люди. Они правильно используют нужные «слова» в самых разных ситуациях, в том числе и совершенно новых. Например, когда однажды во время автомобильной прогулки за шимпанзе Уошо погналась собака, она не спряталась, а, высунувшись из окна машины, начала жестикулировать: «Собака, уходи».

Характерно, что «слова» языка-посредника связывались у обезьяны не только с конкретным предметом или действием, на примере которых проводили обучение, а применялись значительно более широко. Так, усвоив жест «собака» на примере жившей рядом с лабораторией дворняжки, Уошо называла так всех собак любой породы (от сенбернара до чихуахуа) как в жизни, так и на картинках. И даже услышав вдалеке собачий лай, она делала тот же жест. Сходным образом, усвоив жест «ребенок», она применяла его и к щенкам, и к котятам, и к куклам, и к любым детенышам в жизни и на картинках.

Эти данные свидетельствуют о высоком уровне обобщения, который лежит в основе усвоения таких «языков». Обезьяны правильно решают тесты на перенос и обозначают с их помощью весьма разнообразные новые предметы, относящиеся не только к той же категории (разные виды собак, включая их изображения), но и к стимулам другой категории, воспринимаемым не с помощью зрения, а с помощью слуха (лай отсутствующей собаки). Как уже упоминалось, такой уровень обобщения рассматривается как способность к формированию довербальных понятий.

Обезьяны, как правило, охотно включались в процесс обучения. Первые знаки они осваивали в ходе усиленной и направленной тренировки с пищевым подкреплением, но постепенно переходили к работе «за интерес» – одобрение экспериментатора. Они нередко изобретали собственные жесты для обозначения важных для них предметов. Так, горилла Коко, любившая молодые побеги банана, называла их комбинируя два жеста – «дерево» и «салат», а Уошо, приглашая к любимой игре в прятки, характерным движением несколько раз закрывала ладонями глаза и быстро их отнимала.

Гибкость владения лексиконом проявляется и в том, что для обозначения одного и того же предмета, название которого им не было известно, обезьяны использовали разные знаки, описывающие разные их свойства. Так, одна из шимпанзе – Люси – при виде чашки делала жесты «пить», «красный», «стекло», которые четко описывали данную конкретную чашку. Не зная нужных «слов», она называла банан «зеленый огурец сладкий», а редиску «боль, плакать, еда».

Более тонкое понимание смысла усвоенных жестов проявлялось в способности некоторых обезьян употреблять их в переносном смысле. Оказалось, что у многих из них, живших в разных лабораториях и, конечно, никогда не общавшихся друг с другом, слово «грязный» – любимое ругательство. Одни называли «грязным» ненавистный поводок, который им обязательно надевают во время прогулки, собак и мартышек, которых они не любят, наконец, тех сотрудников, которые им чем-то не угодили. Так, однажды Уошо посадили в клетку на время уборки во дворе, по которому она обычно свободно передвигалась. Обезьяна бурно выражала свое неудовольствие, а когда к ней пригляделись повнимательнее, оказалось, что она к тому же жестикулирует: «Грязный Джек, дай пить!». Горилла Коко выражалась еще более радикально. Когда ей не нравилось, как с ней обращаются, она жестикулировала: «Ты грязный плохой туалет».

Как выяснилось, обезьянам присуще и своеобразное чувство юмора. Так, однажды Люси, сидевшая на плечах у своего воспитателя Роджера Футса, нечаянно пустила лужицу ему за шиворот и просигналила: «Смешно».

Важнейший и вполне достоверныйфакт, установленный в опытах разных ученых на шимпанзе и гориллах, состоит в том, что антропоиды понимают значение порядка слов в предложении. Например, обычно воспитатель сообщал Люси о начале игры жестами «Роджер – щекотать – Люси». Однако в первый же раз, когда он прожестикулировал «Люси – щекотать – Роджер», обезьяна радостно бросилась исполнять это приглашение. В собственных фразах антропоиды также соблюдали правила, принятые в английском языке.

Наиболее веские доказательства того, что владение шимпанзе усвоенным «языком» действительно основано на высокой степени обобщения и абстрагирования, способности оперировать усвоенными символами в полном отрыве от обозначаемых предметов, о возможности понимать смысл не только слов, но и целых фраз, получены в работах С.Севидж-Рамбо. Она воспитывала с самого раннего возраста (6–10 месяцев) нескольких детенышей карликовых шимпанзе (бонобо), которые постоянно находились в лаборатории, наблюдали за всем происходящим и слышали ведущиеся при них разговоры. Когда одному из воспитанников, Кэнзи (рис. 11), исполнилось 2 года, экспериментаторы обнаружили, что он самостоятельно научился обращаться с клавиатурой и усвоил несколько десятков лексиграмм. Это произошло в процессе его контактов с приемной матерью – Мататой, которую обучали языку, но безуспешно. В этом же возрасте выяснилось, что Кэнзи понимал и многие слова, а к 5 годам – целые фразы, которым его специально не учили и которые он слышал впервые. После этого его, а затем и других бонобо, воспитанных сходным образом, стали «экзаменовать» – день за днем они выполняли серии заданий по впервые услышанным ими инструкциям самого разного рода. Часть из них касалась самых обычных повседневных действий: «положи булку в микроволновку»; «достань сок из холодильника»; «дай черепахе картошки»; «выйди на улицу и найди там морковку».

Другие фразы предполагали совершение мало предсказуемых действий с обычными предметами: «выдави зубную пасту на гамбургер»; «найди (игрушечную) собачку и сделай ей укол»; «нашлепай гориллу открывалкой для банок»; «пусть (игрушечная) змея укусит Линду (сотрудницу)» и т.д.

Особенности поведения Кэнзи и других бонобо полностью совпадали с поведением детей в возрасте 2,5 лет. Однако, если позже речь детей продолжала стремительно развиваться и усложняться, то обезьяны, хотя и совершенствовались, но только в пределах уже достигнутого уровня.

Эти удивительные результаты получены в нескольких независимо работающих лабораториях, что свидетельствует об их особой достоверности. Кроме того, способность обезьян (а также ряда других животных) оперировать символами, доказана и различными более традиционными лабораторными экспериментами. Наконец, московские морфологи еще в 1960-е гг. показали, что в мозге обезьян есть области коры больших полушарий, которые представляют собой прообраз речевых зон мозга человека.

Таким образом, многочисленные данные убедительно доказывают, что у животных имеются зачатки мышления. В самой примитивной форме они проявляются у довольно широкого круга позвоночных, начиная с рептилий. По мере повышения уровня организации мозга растет число и сложность задач, доступных для решения данному виду. Самого высокого уровня развития достигает мышление человекообразных обезьян. Они способны не только к планированию своих действий и предвидению их результата при решении новых задач в новой ситуации – им свойственна также развитая способность к обобщению, усвоению символов и овладению простейшими аналогами языка человека на уровне 2,5-летнего ребенка.

З.А. ЗОРИНА, докт. биол. наук, зав. лабораторией МГУ http://bio.1september.ru/article.php?ID=200302609